Ponad pół roku temu, w czerwcu, napisałem notki pod tytułem "Samolot NIE
spadał. LĄDOWALI" oraz "Fałszywa NDB - copy & paste w stenogramach".
W notkach tych zawarłem swoją amatorską "analizę" ostatnich sekund lotu
Tu-154 i postawiłem tezę, że było to ŚWIADOME i POPRAWNE podejście do
lądowania, w miejscu w którym piloci (wg wszelkich dostępnych im - niestety
SFAŁSZOWANYCH - danych) spodziewali się progu pasa startowego.

Napisałem to 6 miesięcy temu, więc tym bardziej cieszy mnie, że obecnie
ogłaszane analizy tworzone przez ludzi o znacznie większym doświadczeniu w
zakresie lotnictwa (w tym m.in. zawodowy wojskowy, zajmujący się przez wiele
lat naprowadzaniem statków powietrznych, biorący udział w wysłuchaniu
publicznym w PE przed kilkoma dniami) W PEŁNI WSPÓŁBRZMIĄ z moją opinią i
wskazują na dokładnie taki sam schemat zdarzeń.
Teraz po 6 miesiącach mamy już do dyspozycji więcej danych, więc i analizy
można daleko uściślić.

Film przedstawiający analizę wygłoszoną podczas wysłuchania w PE można
obejrzeć tutaj:
http://niezalezna.pl/artykul/smolensk_ekspercka_analiza/42287/1

Super precyzyjna analiza autorstwa tej samej osoby, z uwzględnieniem
wszelkich szczegółów i dokładnością rzędu metrów znajduje się tutaj:
http://ndb2010.wordpress.com/2010/11/28/swiadomosc-odleglosci-od-pasa-startowego-zalogi-
rzadowego-tu-154m

Analiza ta ma z moją czerwcową notatką wiele cech wspólnych (a raczej: po
prostu jest z nią w pełni zgodna), dodaje do niej o wiele większą dokładność
oraz dwa fakty, których ja w swojej notatce nie uwzględniłem (bo ich po
prostu nie dostrzegłem), a z kolei ja niniejszym chcę dodać do tej analizy i
swojej pierwotnej notatki dwa kolejne spostrzeżenia. I w tej końcowej
postaci można uznać, że powstaje PEŁNY, SPÓJNY i KOMPLETNY obraz ostatnich
kilometrów lotu Tu-154, całkowicie wyjaśniający PRZYCZYNĘ katastrofy.
O tym poniżej.

Co nadal pozostaje do wyjaśnienia to to, czy samolot rzeczywiście mógł ulec
tak totalnej destrukcji czy też ktoś dopełnił dzieła zniszczenia, oraz to
czyje (oprócz rosyjskich, bo to w świetle zebranych już informacji NIE ULEGA
wątpliwości) ręce jeszcze w tym maczały palce.

OK, więc co już wiemy?

1. Jest rzeczą BEZSPORNĄ, że kontroler lotów ŚWIADOMIE podawał fałszywą
odległość od pasa  startowego (a także kurs i wysokość), przesuniętą o
blisko kilometr (a dokładniej 800 metrów). ŚWIADOMIE, bo ta jego "pomyłka"
PERFEKCYJNIE współbrzmi z innymi fałszywymi danymi (np. lokalizacją i
długością sygnału NDB), o czym poniżej.
Jeśli więc "omyłka" kontrolera idealnie współgra z innymi błędnymi danymi,
to nie mogła ona wynikać z niedokładności sprzętu, pijaństwa, zaniedbania
czy czegokolwiek innego, bo taka przypadkowa zbieżność jest po prostu
niemożliwa.

A skąd wiemy o podawaniu błędnej odległości? Z BARDZO PROSTYCH wyliczeń
wynikający z prędkości  samolotu. O 10:34:22 ze stenogramu dowiadujemy się,
że załączony zostaje AUTOMAT. Raport MAK  doprecyzowuje (czym zresztą
STRZELA SOBIE W STOPĘ), że automat jest aktywny m.in w kanale  POPRZECZNYM,
tj. w funkcji CIĄGU. Automat ciągu UTRZYMUJE STAŁĄ PRĘDKOŚĆ (z tolerancją
+/- 10 km/h) modulując odpowiednio ciąg silników. O godz. 10:38:49
dowiadujemy się ze stenogramu, że prędkość wynosi 280 (2-8-0) km/h, co jest
typową (książkową wręcz) prędkością podejścia do lądowania. Ponieważ automat
kontroluje ciąg, prędkość ta POZOSTAJE STAŁA do chwili wyłączenia kanału
poprzecznego automatu, co wg stenogramu następuje dopiero o 10:40:56-59
(jeden z trzech sygnałów 400 Hz ABSU, każdy z nich sygnalizujący wyłączenie
jednego z trzech kanałów).

Spójrzmy teraz w stenogramy, np. w miejsce gdy kontroler podaje: "2 na
kursie i ścieżce", co oznacza, że samolot ma się znajdować dwa kilometry od
pasa. Ma to miejsce o godz. 10:40:38,7. O godz. 10:40:56-58 (a więc środek o
10:40:57) w kabinie słychać natomiast sygnał bliższej radiolatarni (NDB),
która - jak wiadomo - znajduje się 1,1 km od pasa. Z prostego wyliczenia
wynika więc, że między czasem gdy kontroler podał odległość 2 km a
wystąpieniem sygnału bliższej NDB (1,1 km) minęło 18,3 sekundy, a samolot
rzekomo przeleciał w tym czasie 900 metrów. 900 metrów / 18,3 sekundy =
49,18 m/s czyli... 177 km/h co jest prędkością NIEMOŻLIWĄ. Minimalna
prędkość Tu-154 to 225 km/h, a przy prędkości tak znacznie niższej jak 177
km/h (czyli 50 km/h mniejszej) nastąpiłoby NATYCHMIASTOWE PRZEPADNIĘCIE,
czyli upadek JAK KAMIEŃ W WODĘ.

Jakie jest więc wytłumaczenie? Tylko jedno: samolot nie mógł lecieć z
prędkością NIEMOŻLIWĄ, niezgodną z prawami fizyki i danymi technicznymi
Tu-154M, przy której ZANIKA siła nośna. Jak już wiemy, miał aktywny automat
ciągu, który utrzymywał prędkość 280 km/h (+/- 10 km/h wg dokumentacji
Tu-154) i z taką właśnie prędkością leciał. A przy tej prędkości (ok. 290
km/h ze względu na siłę i kierunek wiatru = 80,55 m/s) w czasie 18,3 sekundy
musiał przelecieć.... 18,3 * 88,55 = 1620,5 metrów, tj. 720 metrów WIĘCEJ
niż wynika ze stenogramów (prędkość przyjmujemy orientacyjnie +/- 10 km/h,
więc i ewentualna różnica kilkudziesięciu metrów jest możliwa). W chwili
wypowiadania więc przez kontrolera sentencji "dwa na kursie i ścieżce"
samolot był więc niemal 2,8 (a nie 2) km od pasa.

I podobnie na innych odcinkach. O godz. 10:41:05,4 samolot gubi ogon 700
metrów od pasa startowego (tam też zostaje uszkodzona czarna skrzynka i
urywa się zapis), a więc do tego punktu od godz. 10:40:38,7 (w której
kontroler podaje odległość 2 km od pasa) leci 26,7 sekundy. 2 km - 700 m =
1300 metrów / 26,7 sekund = 48,68 m/s = 175 km/h, jak już wspomnieliśmy
prędkość NIEMOŻLIWA dla Tu-154 (którego prędkość minimalna to 225 km/h), 50
km/h poniżej prędkości przeciągnięcia. Automat ciągu utrzymywał prędkość
280-290 km/h, a więc samolot w tym czasie W RZECZYWISTOŚCI przeleciał 80,55
m/s * 26,7 s = 2,1 km, a że ogon odpadł ok. 700 metrów od pasa więc w sumie
mamy odległość 2,8 km, a więc nadal - wykazaną już - różnicę 800 metrów.

I tak dalej. Z *CAŁĄ PEWNOŚCIĄ* można więc powtórzyć jak na wstępie, że
kontroler podawał załodze  odległość przesuniętą w ostatniej fazie lotu o
800 metrów. O tym co świadczy, że robił to świadomie, w dalszej części
notki. Tu wspomnę tylko, że właśnie te nieszczęsne ok. 800 metrów to miejsce
gdzie Tupolew zetknął się z ziemią - TAM WŁAŚNIE SPODZIEWALI SIĘ PASA I TAM
LĄDOWALI.

2. Kolejny element nie tylko potwierdza, że świadomie (i wszelkimi metodami)
wprowadzono pilota w błąd o 800 metrów, ale dowodzi także, że SFAŁSZOWANO
STENOGRAMY. Mowa o sygnale markera bliższej NDB, jego lokalizacji i
długości.

Otóż sygnał radiowy MARKERA radiolatarni ma kształt odwróconego STOŻKA,
wąskiego przy antenie i rozszerzającego się ku górze. Jest to sygnał MOCNO
KIERUNKOWY, wysyłany PIONOWO W GÓRĘ. Wyobraźcie sobie lejek - jest wąski
przy dolnej "szyjce" a jego średnica rozszerza się w górę. Samolot alarmuje
o wykryciu sygnału MARKERA radiolatarni W CZASIE JEGO WYKRYWANIA, a więc
długość tego czasu jest zależna od tego jak długo samolot przez ten stożek
przelatuje. Ergo, im samolot WYŻEJ tym sygnał trwa dłużej bo stożek ma
większą średnicę. Dlatego właśnie sygnał dalszej NDB (nad którą samolot
przelatywał na wysokości ponad 400 metrów) trwa aż 7,8 sekundy, podczas gdy
sygnał bliższej NDB - gdy samolot jest znacznie niżej - trwa 2,1 sekundy.

W stenogramach sygnał markera bliższej NDB występuje o 10:40:56 -
10:40:58,1, a więc - jak wspomniałem - trwa 2,1 sekundy. Jednocześnie MAK
stwierdza, że samolot przelatując nad bliższą NDB był tak nisko, że skosił
jej antenę. JEST TO NIEMOŻLIWE. 2,1 sekundy przy prędkości 290 km/h (80,55
m/s) to 170 metrów - taką średnicę musiał mieć stożek sygnału bliższej NDB
by sygnał trwał 2,1 sekundy. Taką średnicę mógł mieć TYLKO na wysokości
rzędu 80 metrów, a nie kilkunastu!

Co to oznacza? Po pierwsze, że samolot odebrał sygnał markera bliższej NDB
DUŻO WCZEŚNIEJ niż występuje to w stenogramach, gdy był na wysokości ponad
80 metrów. A to potwierdza tezę o FAŁSZYWEJ bliższej NDB (np. mobilnej
umieszczonej na ciężarówce), którą to tezę potwierdza również Wosztyl (pilot
Jaka) podając w swoich zeznaniach, że sygnały markerów bliższej i dalszej
NDB występowały podczas jego lądowania w odległości około 4,5 km od siebie,
a nie ~5,2 km jak wg karty podejścia. Mamy więc znów różnicę rzędu 700-800
metrów, "dziwnym trafem" tożsamą z błędnymi danymi kontrolera lotów. A więc
kontrolerowi owe 800 metrów różnicy nie wzięło się jednak przypadkiem, czy z
powodu słabego refleksu.

Wróćmy jednak do wynikającej z długości trwania (2,1 sek) sygnału markera
wysokości lotu, tj. ~ 80 metrów. Rzut oka na stenogramy wystarczy by
zorientować się, że jest to czas 10:40:48,7 - 10:40:51,2, a więc DOKŁADNIE
chwila w której drugi pilot najpierw mówi "W normie" (co jest sekwencją
zwykle wypowiadaną nad punktem decyzji) a zaraz potem "Odchodzimy", co (jak
napisałem już pół roku temu w swojej pierwszej notce) moim zdaniem albo w
rzeczywistości brzmiało "Podchodzimy" (choć zdaję sobie sprawę, że nie jest
to przewidziany procedurą termin, i że raczej nie jest używany bo jest
bardzo mylący z racji podobieństwa do "Odchodzimy") albo zostało tam
przeklejone (być może w miejsce komendy kapitana statku "Lądujemy") z
innego, późniejszego fragmentu lotu, np. gdy samolot znalazł się poniżej
pułapu chmur i spostrzeżono że lotnisko jest prawie kilometr dalej. Bo kto
by odchodził jeśli 0,9 sekundy wcześniej jest "w normie"? Przyjmuję więc na
obecną chwilę te dwie możliwości, i powoli - acz coraz silniej - skłaniam
się ku tej drugiej, tj. manipulacji stenogramem.   Skoro paliwa w trakcie
lotu może przybywać (i to ponad tonę) zamiast ubywać, to i wypowiedzi załogi
mogły się "przemieścić".

A więc to właśnie wtedy piloci znajdowali się na wysokości decyzji, właśnie
wtedy usłyszeli sygnał bliższej NDB (co potwierdziło im, że są na kursie i
ścieżce), zapewne też wtedy ujrzeli światła APMów (o czym dalej) i
zadecydowali o LĄDOWANIU.
więcej w
http://lubczasopismo.salon24.pl/katastrofa/post/258447,tu-154-800-metrow-klamstwa

W dniu 2011-01-16 11:19, mkarwan pisze:

2. Kolejny element nie tylko potwierdza, że świadomie (i wszelkimi
metodami)
wprowadzono pilota w błąd o 800 metrów, ale dowodzi także, że SFAŁSZOWANO
STENOGRAMY. Mowa o sygnale markera bliższej NDB, jego lokalizacji i
długości.

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Wybiórczo stosuje się zachowane urywki do stawiania zarzutów a to dla
Błasika, a to dla Kaczyńskiego.

Z oficjalnych uwag Rzeczpospolitej Polskiej do raportu MAK, wynika ze na wiezy
w Smolensku wraz z kontrolerami przebywal płk.Nikołaj Jewgieniejewicz
Krasnokutski, ktory nakazał sprowadzenie Tu-154M '101' do wysokości 100m,
pomimo zastrzeżeń kontrolerów, którzy chcieli przerwać podejście na wysokości 200m

http://c0089667.cdn2.cloudfiles.rackspacecloud.com/comment_polsk.pdf

(plik .pdf 28MB, 150 stron)

http://wtemaciemaci.salon24.pl/

--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igui2j$67n$1inews.gazeta.pl...

Z oficjalnych uwag Rzeczpospolitej Polskiej do raportu MAK, wynika ze na wiezy
w Smolensku wraz z kontrolerami przebywal płk.Nikołaj Jewgieniejewicz
Krasnokutski, ktory nakazał sprowadzenie Tu-154M '101' do wysokości 100m,
pomimo zastrzeżeń kontrolerów, którzy chcieli przerwać podejście na wysokości 200m

No i co, nasi piloci byli mu posłuszni chociaz nie widzieli ziemi, ani nie wiedzieli gdzie są? Byli aż takimi durniami? Załóżmy, że tak. A gdzie było 4 generałów? Onie też byli durniami? A prezydent? Też był ślepy?

Kontroler Ruchu <judwa@mazurskiezadupie.de> napisał(a):

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igui2j$67n$1inews.gazeta.pl...
>Z oficjalnych uwag Rzeczpospolitej Polskiej do raportu MAK, wynika ze na >wiezy
> w Smolensku wraz z kontrolerami przebywal płk.Nikołaj Jewgieniejewicz
> Krasnokutski, ktory nakazał sprowadzenie Tu-154M '101' do wysokości 100m,
> pomimo zastrzeżeń kontrolerów, którzy chcieli przerwać podejście na > wysokości 200m

No i co, nasi piloci byli mu posłuszni chociaz nie widzieli ziemi, ani nie wiedzieli gdzie są? Byli aż takimi durniami? Załóżmy, że tak. A gdzie było 4 generałów? Onie też byli durniami? A prezydent? Też był ślepy?

przecie oni o tym nie wiedzieli, ze ten pukownik ruskich sluzb, tam bym.


--

>  A prezydent? Też był ślepy?

przecie oni o tym nie wiedzieli, ze ten pukownik ruskich sluzb, tam bym.

Zimny Lech nie wiedzial ?? Zartujesz...

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

co robił ?

bił konia z podniety na widok polskiego samolotu z prezydentem na pokładzie.
W momencie wytrysku siła wystrzału była duża ze zachlapała okna tutki co spowodowało katastrofę (z tąd informacja o mgle, bo rusek jak to ruske rozbryzg ma duzy). Ruscy w obawie przed skandalem ukrywają ten fakt, a płk, obcieli już jaja aby wiecej takich rzeczy nie robił.

wystarczy ?

Z oficjalnych uwag Rzeczpospolitej Polskiej do raportu MAK, wynika ze na

wiezy

w Smolensku wraz z kontrolerami przebywal płk.Nikołaj Jewgieniejewicz
Krasnokutski, ktory nakazał sprowadzenie Tu-154M '101' do wysokości 100m,
pomimo zastrzeżeń kontrolerów, którzy chcieli przerwać podejście na

wysokości 200m


Co robil płk.Nikołaj Jewgieniejewicz Krasnokutski ? Wnioskuje, ze nakazał
sprowadzenie Tu-154M '101' do wysokości 100m.

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

W dniu 2011-01-16 11:24, u2 pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za mala by ogarnac "nawal" informacji.

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

W dniu 2011-01-16 11:33, jedrus pisze:

W dniu 2011-01-16 11:24, u2 pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
mala by ogarnac "nawal" informacji.

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.

To twoja taktyka kłamać w żywe oczy ?

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-16 11:33, jedrus pisze:
> W dniu 2011-01-16 11:24, u2 pisze:
> >> Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.
> > Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
> mala by ogarnac "nawal" informacji.

 

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.
To twoja taktyka kłamać w żywe oczy ?

praktyka takich dezinformatorow - a ten o nicku jedrus, ja zna bo byl zwiazany
z KBW ( WSI), polega tez na tym, ze oprocz tego, ze klamie w zywe oczy, wmawia
osobie co rzekomo powiedziala lub napisala, to jeszcze ja probuje poroznic z inna, wstawkami typunp. * twoj obserwator*, aby ja
oniesmielac i zmuszac do tlumaczenia sie z sytuacji ktore w ogole nie mialy
miejsca.

osobnik o nicky jedrus, to kolejna grasujaca o po tej grupie prosowiecka szmata.
 --

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w dniu niedziela, 16 stycznia 2011
11:50 :
 

praktyka takich dezinformatorow - a ten o nicku jedrus, ja zna bo byl
zwiazany z KBW ( WSI),

ty byłeś związany z WSI ponieważ zansz praktykę dezinformatorów, czy szukasz
wśród grupowiczów zrozumienia dla swoich teorii dotyczących poszczególnych
userów? czegoś tu nie rozumiem. :-)
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

W dniu 2011-01-16 11:36, u2 pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
mala by ogarnac "nawal" informacji.

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.

A mozesz to udowodnic?

;)))))))))

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

jedrus <jedrus@nospam.btx.pl> napisał(a):

A mozesz to udowodnic?

;)))))))))

spierdalaj skurwysynie prosowiecki z bylych komunistycznych sluzb, bo ci ktos
ucho naderwie.

--

W dniu 2011-01-16 11:53,  obserwator pisze:

A mozesz to udowodnic?

;)))))))))

spierdalaj skurwysynie prosowiecki z bylych komunistycznych sluzb, bo ci ktos
ucho naderwie.

Dlaczego "ktos" a nie ty? Gdzie mam podjechac zeby ci to ulatwic?


--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

W dniu 16.01.2011 11:53,  obserwator pisze:

jedrus<jedrus@nospam.btx.pl>  napisał(a):

A mozesz to udowodnic?

;)))))))))

spierdalaj skurwysynie prosowiecki z bylych komunistycznych sluzb, bo ci ktos
ucho naderwie.

tabletki wzięte, czy znowu zapomniał ?

W dniu 2011-01-16 14:37, wasabi pisze:

A mozesz to udowodnic?

;)))))))))

spierdalaj skurwysynie prosowiecki z bylych komunistycznych sluzb, bo
ci ktos
ucho naderwie.

tabletki wzięte, czy znowu zapomniał ?

Azor zapomnil mu przypomniec.
Obserwator pewnie robi teraz za grupowego kundla.
;)

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

Użytkownik "jedrus" <jedrus@nospam.btx.pl> napisał w wiadomości news:4d32cbcf$0$2498$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-16 11:36, u2 pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
mala by ogarnac "nawal" informacji.

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.

A mozesz to udowodnic?
;)))))))))

To ty stawiasz zarzut, więc to ty powinieneś udowodnić.
Nie rób z siebie wiekszego durnia niż do tej pory pokazywałes.

mkarwan napisał:

Użytkownik "jedrus" <jedrus@nospam.btx.pl> napisał w wiadomości news:4d32cbcf$0$2498$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-16 11:36, u2 pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
mala by ogarnac "nawal" informacji.

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.

A mozesz to udowodnic?
;)))))))))

To ty stawiasz zarzut, więc to ty powinieneś udowodnić.
Nie rób z siebie wiekszego durnia niż do tej pory pokazywałes.

Udowodnij więc że to był zamach Ruskich.

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:1ifwy5ayxwnqv$.1kzjhlk5gmfww.dlg40tude.net...

W dniu 2011-01-16 11:36, u2 pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
mala by ogarnac "nawal" informacji.

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.

A mozesz to udowodnic?
;)))))))))

To ty stawiasz zarzut, więc to ty powinieneś udowodnić.
Nie rób z siebie wiekszego durnia niż do tej pory pokazywałes.

Udowodnij więc że to był zamach Ruskich.

Znowu edziesz robil z siebie durnia aby na koniec podwinąc ogon i sp....?

mkarwan napisał:

Użytkownik "Grzegorz Z." <blogfiles@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:1ifwy5ayxwnqv$.1kzjhlk5gmfww.dlg40tude.net...

W dniu 2011-01-16 11:36, u2 pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
mala by ogarnac "nawal" informacji.

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.

A mozesz to udowodnic?
;)))))))))

To ty stawiasz zarzut, więc to ty powinieneś udowodnić.
Nie rób z siebie wiekszego durnia niż do tej pory pokazywałes.

Udowodnij więc że to był zamach Ruskich.

Znowu edziesz robil z siebie durnia aby na koniec podwinąc ogon i sp....?

Czyli jak ktoś nie chce tobie udowadniać prawdziwości swoich twierdzeń to
robi z siebie durnia.

Jednocześnie jednak gdy ktoś oczekuje od ciebie udowodnienia prawdziwości
twoich twierdzeń - to robi z siebie durnia jeszcze bardziej?

I nie. Nie spierdolę z podkulonym ogonem. Będę się przedstawienia dowodów
na zamach Ruskich konsekwentnie od was domagał, mkarwan.

W dniu 2011-01-16 16:48, mkarwan pisze:

Zastanawia mnie dlaczego tak mało się ostało z czarnych skrzynek.

Przeciez juz stwierdzieles (albo twoj obserwator) ze skrzynka byla za
mala by ogarnac "nawal" informacji.

Ściemniasz. Nic takiego nie pisałem.

A mozesz to udowodnic?
;)))))))))

To ty stawiasz zarzut, więc to ty powinieneś udowodnić.

Jaki zarzut ?

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4d32c61d$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

Ponad pół roku temu, w czerwcu, napisałem notki pod tytułem "Samolot NIE
spadał. LĄDOWALI" oraz "Fałszywa NDB - copy & paste w stenogramach".
W notkach tych zawarłem swoją amatorską "analizę" ostatnich sekund lotu
Tu-154 i postawiłem tezę, że było to ŚWIADOME i POPRAWNE podejście do
lądowania, w miejscu w którym piloci (wg wszelkich dostępnych im - niestety
SFAŁSZOWANYCH - danych) spodziewali się progu pasa startowego.

Powiedz mi jedno: skoro nie widzieli pasa, a przypominam była 10:40 czyli dzień to po jaką cholerę lądowali w ciemno? Tylko idiota tak się zachowuje! Jeżeli nie idiota to człowiek zmuszony przez kogoś innego do lądowania. Pytanie otwarte: KTO ich zmusił do lądowania? Ruscy?

W dniu 2011-01-16 13:59, Kontroler Ruchu pisze:

Powiedz mi jedno: skoro nie widzieli pasa, a przypominam była 10:40 czyli dzień to po jaką cholerę lądowali w ciemno? Tylko idiota tak się zachowuje! Jeżeli nie idiota to człowiek zmuszony przez kogoś innego do lądowania. Pytanie otwarte: KTO ich zmusił do lądowania? Ruscy?

Ruscy też swoje dołożyli.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igv31v$5te$2news.onet.pl...

W dniu 2011-01-16 13:59, Kontroler Ruchu pisze:

Powiedz mi jedno: skoro nie widzieli pasa, a przypominam była 10:40 czyli dzień to po jaką cholerę lądowali w ciemno? Tylko idiota tak się zachowuje! Jeżeli nie idiota to człowiek zmuszony przez kogoś innego do lądowania. Pytanie otwarte: KTO ich zmusił do lądowania? Ruscy?

Ruscy też swoje dołożyli.

Co dołożyli?

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-16 16:53, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igv31v$5te$2news.onet.pl...

W dniu 2011-01-16 13:59, Kontroler Ruchu pisze:

Powiedz mi jedno: skoro nie widzieli pasa, a przypominam była 10:40 czyli dzień to po jaką cholerę lądowali w ciemno? Tylko idiota tak się zachowuje! Jeżeli nie idiota to człowiek zmuszony przez kogoś innego do lądowania. Pytanie otwarte: KTO ich zmusił do lądowania? Ruscy?

Ruscy też swoje dołożyli.

Co dołożyli?

Fałszywe informacje nawigacyjne.. myślę.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igv530$cvf$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-16 16:53, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igv31v$5te$2news.onet.pl...

W dniu 2011-01-16 13:59, Kontroler Ruchu pisze:

Powiedz mi jedno: skoro nie widzieli pasa, a przypominam była 10:40 czyli dzień to po jaką cholerę lądowali w ciemno? Tylko idiota tak się zachowuje! Jeżeli nie idiota to człowiek zmuszony przez kogoś innego do lądowania. Pytanie otwarte: KTO ich zmusił do lądowania? Ruscy?

Ruscy też swoje dołożyli.

Co dołożyli?

Fałszywe informacje nawigacyjne.. myślę.

Myślisz? Konkrety proszę! Jaki fałszywe informacje nawigacyjne?

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-16 17:16, Bogdan Idzikowski pisze:

Powiedz mi jedno: skoro nie widzieli pasa, a przypominam była 10:40 czyli dzień to po jaką cholerę lądowali w ciemno? Tylko idiota tak się zachowuje! Jeżeli nie idiota to człowiek zmuszony przez kogoś innego do lądowania. Pytanie otwarte: KTO ich zmusił do lądowania? Ruscy?

Ruscy też swoje dołożyli.

Co dołożyli?

Fałszywe informacje nawigacyjne.. myślę.

Myślisz? Konkrety proszę! Jaki fałszywe informacje nawigacyjne?

Takie które gdy ich się słucha powodują lądowanie w lesie, na brzozie zamiast na pasie startowym.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..