... chcieliscie matola na premiera, no go macie buce ...-;)

http://www.stefczyk.info/publicystyka/opinie/fedyszak-radziejowska-tylko-idiota-ryzykuje-upadek-rolnictwa,6727618014

Dr Fedyszak-Radziejowska: "Tylko idiota ryzykuje upadek rolnictwa"


Nie zmienia się postawa elit wobec rolników. Ich protest w Zachodniopomorskiem, gdzie już drugi miesiąc bronią polskiej ziemi przed wykupem przez obcych, którzy podstawiają tzw. słupy, jest w zasadzie niezauważony. O podejściu do rolnictwa, które jest traktowane przez polityków jak "piąte koło u wozu" rozmawiamy z dr Barbarą Fedyszak-Radziejowską, socjologiem wsi i etnografem.

Stefczyk.info: W rocznicę blokad dróg w Wielkopolsce w 2003 r. szykują się kolejne protesty rolników. One mają podstawy ekonomiczne...

Dr Barbara Fedyszak-Radziejowska: W tamtych latach byłam intensywnie „eksploatowana” przez media, bowiem w sporze o warunki akcesji do UE w obszarze rolnictwa, czyli umownie rzecz ujmując, w sporze Balcerowicz – Lepper byłam jedną z nielicznych osĂłb, ktĂłre uwaĹźały, Ĺźe to Andrzej Lepper  a nie Leszek Balcerowicz ma racje. Chodziło oczywiście o płatności bezpośrednie, ktĂłrych Unia przyznać polskim rolnikom nie chciała, a oni lepiej, niĹź wielu profesorĂłw ekonomii wiedzieli, Ĺźe bez płatności polskie rolnictwo po akcesji czeka katastrofa. W mediach dominowała opinia, Ĺźe polscy rolnicy są roszczeniowi i na płatności „nie zasługują”.

I nie były to postulaty wyłącznie ekonomiczne, lecz strategiczne, bo produkcja Ĺźywności to kwestia bezpieczeństwa o charakterze strategicznym. Jeszcze w 1999 r. Ăłwczesny wicepremier i profesor L. Balcerowicz napisał w Rzeczpospolitej, Ĺźe „płatności bezpośrednie dla polskich rolnikĂłw będę ich pyrrusowym zwycięstwem i klęską dla kraju.” Tak formułował polskie (?) stanowisko w negocjacjach. Nic dziwnego, Ĺźe Samoobrona  Leppera rosła w siłę, a PSL czuło się zagroĹźone. I dobrze, bo potem, będąc w koalicji z SLD i Leszkiem Millerem Kalinowski musiał płatności wynegocjować. Ostatecznie dostaliśmy 25 procent, plus przerzucenie z drugiego filara do 37,5. Dopiero w 2013 r. polscy rolnicy doszli do sto procent płatności z Unii, dotychczas dopłacaliśmy z naszego budĹźetu i II filara. Sprawy rolnictwa są skomplikowane i ja się nie godzę się na upraszczające rozmĂłwki o „piątym kole u wozu”.

To wtedy wynegocjowaliśmy takĹźe zakaz sprzedaĹźy ziemi cudzoziemcom do 2016 roku na tzw. ziemiach zachodnich.  Większość elit opiniotwĂłrczych kpiła z tego zakazu zgodnie z doktryną „mikkizmu” (od J. Korwin Mikke) wierząc w jedynie słuszną zasadę „niewidzialnej ręki rynku”. Dzięki Bogu presja rolnikĂłw i strach elit przed wynikami referendum akcesyjnego sprawiły, Ĺźe i płatności i bariery dla cudzoziemcĂłw wpisano w traktat akcesyjny.

Pojawiła się patologia związana zakupem ziemi przed podstawione osoby, tzw. słupy...

....Problem polega na tym, że w praktyce okazało się, że - mimo iż okresy ochronne obowiązują - to ze względu na ekonomiczną katastrofę budżetową, tak sądzę, „obchodzi się” w Agencji Nieruchomości Rolnych reguły i wypełnia polecenia z góry, by sprzedawać jak najdrożej, a więc także „polskim słupom”, które płacą najwięcej w imieniu zagranicznych firm i zagranicznych właścicieli. Tak więc protesty rolnicze mają nie tylko ekonomiczny sens. Szkoda, że nawet PSL zdaje się tego nie rozumieć.

No właśnie. W koalicji jest więc ktoś, komu teoretycznie sprawy wsi są bliskie.

Tak, tak. I dziennikarze wierzą w to, że to ludowcy „ograniczają” Platformę Obywatelską w „sprawnym rządzeniu”. Jak ktoś się uważnie przyjrzy jak wygląda koalicja, to nie ulega wątpliwości, że to Platforma narzuca ludowcom ograniczenia dając w zamian tylko „ dobry wizerunek” – no bo wszyscy wiedzą, że jak się jest w koalicji z PO, to nabiera się szlachetności, jak stare wino. Za ten wizerunek PSL płaci wysoką cenę, rezygnuje z reprezentowania własnego elektoratu. Wystarczy uważnie zapoznać się z wynikami szczytu w Brukseli, by słabość PSL zobaczyć.

Generalny problem polega na tym, Ĺźe albo się przyjmie, iĹź produkcja Ĺźywności i posiadanie własności ziemi jest szczegĂłlnym przypadkiem i nie obowiązuje tu ani mityczna niewidzialna ręka rynku, ani wolność dostępu do kaĹźdej własności, np. ziemi rolnej. W Niemczech kaĹźdy moĹźe kupić niemiecką ziemię rolną pod warunkiem, Ĺźe skończył niemiecką szkołę rolniczą. We Francji teĹź kaĹźdy moĹźe kupić ziemię rolną, pod warunkiem Ĺźe lokalne izby rolnicze, ktĂłre są tam silne, wyrażą na to zgodę. Prawo pierwokupu zawsze ma miejscowy rolnik. W Danii z kolei nie moĹźe kupić ziemi rolnej Niemiec, bo tak sobie Duńczycy zastrzegli przy wejściu do UE. Normalne kraje chronią własność ziemi przed wykupem przez cudzoziemcĂłw. W Polsce – obawiam się – większość elit przegłosowałaby zasadę, Ĺźe nie ma znaczenia, czy to  Duńczyk, Holender, Niemiec czy Fin uprawia polską ziemię.

Przepraszam, że mówię o tych sprawach dość emocjonalnie, ale to dlatego, że kwestie rolnictwa i wsi to moja największa klęska w roli socjologa i publicysty. Piszę o tym od lat. Nikt tego nie bierze poważnie. Zapracowałam sobie tym pisaniem co najwyżej na epitet „żałosna pisówa, która udaje socjologa”. Zabawne jest to, że także w PiS nie wszyscy maja podobne zdanie. Oczywiście poza posłami Kuźmiukem, Wojciechowskim, czy Ardanowskim.

.... Ale mniejsza z tym.

Właśnie dlatego warto spisać te pani spostrzeżenia...

Jednak waĹźniejsze jest to, o co chodzi protestującym dzisiaj rolnikom; o ochronę własności polskiej ziemi uĹźytkowanej rolniczo; z krytykę pomysłu wprowadzenia podatku dochodowego w rolnictwie, gdy gospodarstwa rodzinne znowu – jak to w Polsce często bywa - przechowują ukryte bezrobocie i nie ma dla odchodzących z rolnictwa w Polsce pracy…  No i mają rację, gdy zwracają uwagę, Ĺźe w Brukseli wynegocjowano zdecydowanie mniejsze środki na rolnictwo, i w pierwszym i w drugim filarze.

W normalnym kraju elity wiedzą, Ĺźe rolnictwo i produkcja Ĺźywności to sektor rĂłwnie waĹźny, jak ĹşrĂłdła energii. Dopłaca się rolnikom, by Ĺźywność była tania, a rolnictwo nie przegrało na globalnym rynku z Chinami, czy Ameryką Południową. Tylko idiota, nie polityk ryzykuje upadek własnego rolnictwa i „wolny rynek” importu Ĺźywności. A jak podniosą ceny, bo tak się robi z tymi, ktĂłrzy są na tyle głupi, Ĺźe likwidują tak waĹźną branżę jak produkcja Ĺźywności- to poczekamy bez taniej Ĺźywności dwa lata, nim odtworzymy własne rolnictwo?  Dlaczego kaĹźdy normalny Europejczyk, takĹźe Norweg i Szwajcar to rozumie, a Polak nie?

ROZMAWIAŁ: Sławomir Sieradzki

--

"Główną motywacją mojej aktywności publicznej była potrzeba władzy
i żądza popularności. Ta druga była nawet silniejsza od pierwszej,
bo chyba jestem bardziej próżny, niż spragniony władzy. Nawet na pewno..."

- Donald Tusk: Gazeta Wyborcza, 15–16 października 2005