http://news.money.pl/artykul/prof;sroda;ma;przeprosic;tvp;za;ubecki;program,43,0,707371.html

"W listopadzie 2007 r. znana etyk prof. Środa powiedziała w Radiu TOK FM: - Mamy w tej chwili Misję specjalną, która jest po prostu, jak się mówi, przepraszam, użyję takiego potocznego, absolutnie bez żadnej odpowiedzialności, słowo: ubeckim programem. [...] TVP pozwała za to Środę, żądając, by sąd nakazał jej przeprosiny na antenie TOK FM oraz wpłatę 10 tys. zł na cel charytatywny. Zdaniem TVP, wypowiedź Środy nie mieściła się w granicach dopuszczalnej krytyki, była obraźliwa dla powoda i wywoływała najgorsze skojarzenia. W pozwie napisano, iż Środa sugerowała, że program bazuje na tych samych metodach, jakie stosowały tajne służby PRL.

Strona pozwana chciała oddalenia pozwu. Środa twierdziła, że mówiła nie o faktach, ale przedstawiła tylko swą opinię. - Program był zaangażowany politycznie i robiony metodami nie pasującymi do rzetelnego dziennikarstwa; to była krytyka warsztatu, a nie konkretnych osób - mówił pełnomocnik pozwanej mec. Marek Zieliński. Jego zdaniem, była to dopuszczalna krytyka, bo Misja specjalna była jednym z najbardziej kontrowersyjnych programów TVP.

- I dlatego została zdjęta z anteny - dodał adwokat. Jego zdaniem krytyka programu nie jest krytyką nadawcy.

Sąd uznał, że doszło do naruszenia dóbr osobistych TVP. Jak uzasadniał sędzia Jacek Sadomski, to był spór o granice dopuszczalnej krytyki, a sąd uznał, że inkryminowana wypowiedź wykroczyła poza te szerokie granice. Według sądu słowa Środy istotnie były opinią, ale zważywszy na kontekst historyczny, była ona obraźliwa dla TVP. W słowach pozwanej była też sugestia, że na ten program służby specjalne mają jakiś wpływ - dodał sędzia.

Sąd uznał, że przeprosiny w TOK FM będą wystarczającą rekompensatą dla TVP i dlatego oddalił roszczenia finansowe wobec pozwanej. - Udział w dyskursie publicznym nie powinien się łączyć z obciążeniem finansowym - podkreślił sędzia Sadomski."

Grzebysław Pomrowny

--
Albo Niesiołowski został wprowadzony w błąd, albo świadomie łgał. Jeśli to pierwsze, to jest to kolejny dowód na to, że ten człowiek nie nadaje się do wypełniania żadnych funkcji publicznych ze względu na stan umysłu" – napisał europoseł, komentując reakcję Niesiołowskiego po pierwszych informacjach na temat Ryszarda C. Migalski zaznacza, że Stefan Niesiołowski ma "niską zdolność" do sprawowania urzędów.

Użytkownik "Czy Kawecki ma wszy?" <"\"BroDmy RP przed pisem@..pl"> napisał w wiadomości news:ibe75v$apa$1inews.gazeta.pl...

http://news.money.pl/artykul/prof;sroda;ma;przeprosic;tvp;za;ubecki;program,43,0,707371.html

Fluku, przestań zmieniać nicki!

d.

Darz bór! Użytkownik... he he - Dobrodziej raczył napisać:

UĹźytkownik "Czy Kawecki ma wszy?" <"\"BroDmy RP przed pisem@..pl">
napisał w wiadomości news:ibe75v$apa$1inews.gazeta.pl...

http://news.money.pl/artykul/prof;sroda;ma;przeprosic;tvp;za;ubecki;program,43,0,707371.html

Fluku, przestań zmieniać nicki!

d.

Czep się Skalimowskiego i warzywniaka, a przy okazji rwij kudły z rowa, oszczany przygłupie. :-P
I ustaw se kodowanie, lamo.

Wrocisław Jarzynowy

--
Albo Niesiołowski został wprowadzony w błąd, albo świadomie łgał. Jeśli to pierwsze, to jest to kolejny dowód na to, że ten człowiek nie nadaje się do wypełniania żadnych funkcji publicznych ze względu na stan umysłu" – napisał europoseł, komentując reakcję Niesiołowskiego po pierwszych informacjach na temat Ryszarda C. Migalski zaznacza, że Stefan Niesiołowski ma "niską zdolność" do sprawowania urzędów.

Użytkownik Czy Kawecki ma wszy? napisał:

http://news.money.pl/artykul/prof;sroda;ma;przeprosic;tvp;za;ubecki;program,43,0,707371.html


"W listopadzie 2007 r. znana etyk prof. Środa powiedziała w Radiu TOK
FM: - Mamy w tej chwili Misję specjalną, która jest po prostu, jak się
mówi, przepraszam, użyję takiego potocznego, absolutnie bez żadnej
odpowiedzialności, słowo: ubeckim programem. [...] TVP pozwała za to
Środę, żądając, by sąd nakazał jej przeprosiny na antenie TOK FM oraz
wpłatę 10 tys. zł na cel charytatywny. Zdaniem TVP, wypowiedź Środy nie
mieściła się w granicach dopuszczalnej krytyki, była obraźliwa dla
powoda i wywoływała najgorsze skojarzenia. W pozwie napisano, iż Środa
sugerowała, że program bazuje na tych samych metodach, jakie stosowały
tajne służby PRL.

Strona pozwana chciała oddalenia pozwu. Środa twierdziła, że mówiła nie
o faktach, ale przedstawiła tylko swą opinię. - Program był zaangażowany
politycznie i robiony metodami nie pasującymi do rzetelnego
dziennikarstwa; to była krytyka warsztatu, a nie konkretnych osób -
mówił pełnomocnik pozwanej mec. Marek Zieliński. Jego zdaniem, była to
dopuszczalna krytyka, bo Misja specjalna była jednym z najbardziej
kontrowersyjnych programów TVP.

- I dlatego została zdjęta z anteny - dodał adwokat. Jego zdaniem
krytyka programu nie jest krytyką nadawcy.

Sąd uznał, że doszło do naruszenia dóbr osobistych TVP. Jak uzasadniał
sędzia Jacek Sadomski, to był spór o granice dopuszczalnej krytyki, a
sąd uznał, że inkryminowana wypowiedź wykroczyła poza te szerokie
granice. Według sądu słowa Środy istotnie były opinią, ale zważywszy na
kontekst historyczny, była ona obraźliwa dla TVP. W słowach pozwanej
była też sugestia, że na ten program służby specjalne mają jakiś wpływ -
dodał sędzia.

Sąd uznał, że przeprosiny w TOK FM będą wystarczającą rekompensatą dla
TVP i dlatego oddalił roszczenia finansowe wobec pozwanej. - Udział w
dyskursie publicznym nie powinien się łączyć z obciążeniem finansowym -
podkreślił sędzia Sadomski."

Grzebysław Pomrowny

   http://www.youtube.com/watch?v=qK8YHhDuymQ