Dnia Wed, 16 Jun 2010 14:31:54 +0000 (UTC), Bolo napisał(a):

Parę dni temu spotkałem jakiegoś oszołomka, który jechał rowerem ścieżką
wzdłuż ulicy, a ja wyjeżdżałem samochodem z ulicy bocznej. Skręcałem w prawo,
co wymagało podjechania do jezdni głównej i spojrzenia w lewo, a wcześniej
przejechania przez przejazd dla rowerów. Otóż z ciemności z krzaków
okalających ścieżkę nagle dobiegły mnie jakieś bluzgi, z tego co zrozumiałem
jakiś oszołomek rościł sobie pretensje do pierwszeństwa na owym przejeździe i
niebywale zbulwersował go fakt, że musiał zwolnić, gdyż inaczej wjechałby w
bok mojego samochodu, a mój samochód niestety musiał przez aż 3 sekundy
blokować ów przejazd, gdyż inaczej nie byłbym w stanie ustalić, czy mam drogę
wolną czy nie.

Więc dla informacji jego i tym podobnych:
1. W opisanej sytuacji nie masz pierwszeństwa, gdyż jeszcze nie wjechałeś na
przejazd, a pierwszeństwo masz dopiero, kiedy na nim się znajdziesz,

Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
ty skręcasz.

2. A nawet jeśli miałbym szczerą chęć jednak cię przepuścić, to musiałbym cię
najpierw widzieć, niestety jeśli jest godzina 22-ga, ścieżkę okalają krzaki i
jest ciemno jak w d... u murzyna, a ty jedziesz bez świateł, to nie jestem w
stanie ci pomóc, bo cię zwyczajnie nie widać dopóki nie znajdziesz się 3 metry
od przejazdu, a mój samochód ma reflektory które świecą do przodu a nie na
boki i fakt, że rozejrzałem się w OBIE strony przed wjechaniem na przejazd
niestety tego nie zmieni.

Brak światła u rowerzysty - fakt, jego wina. Reszta - pretensje do zarządcy drogi. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
ty skręcasz.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

NA PRZEJEŹDZIE a nie 10 metrów przed przejazdem.


--

On Wed, 16 Jun 2010 15:03:05 +0000 (UTC)
"Bolo" <bolo-liberal@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a): > Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
> ty skręcasz. Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
więc zgodnie z ustawą – miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.

Tak ja to widzę. Owszem, to nieco dyskusyjne i średnio logiczne, ale
całkowicie logicznie do tego akurat przepisu podchodzić się IMO nie da.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a):

Ale od momentu wjechania na przejazd on juĹź na tym przejeĹşdzie byĹ&#65533;
wiÄ&#65533; zgodnie z ustawÄ&#65533;â&#65533; miaĹ&#65533;pierwszeĹ&#65533;two. A ty mu nadal tarasowaĹ&#65533;Ĺ&#65533;>

drogÄ&#65533; WjechaĹ&#65533;Ĺ&#65533;na przejazd legalnie, nie Ĺ&#65533;miÄ&#65533; przepisĂłw, ale gdy on

to pierwszeĹ&#65533;twa nabyĹ&#65533; powinieneĹ&#65533;byĹ&#65533;siÄ&#65533;usunÄ&#65533;&#65533;tak sprawnie, by
rowerzysta nie byĹ&#65533;zmuszony do hamowania.

To, że on "nabył" pierwszeństwo nic nie zmienia w przypadku, kiedy ja już tam
byłem wcześniej i stałem albo toczyłem się te 2-3 km/h przez przejazd, albowiem:
Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
...
23. ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
przyspieszenia kroku;


--

Bolo pisze:

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a):

Ale od momentu wjechania na przejazd on juĹź na tym przejeĹşdzie byĹ&#65533;
wiÄ&#65533; zgodnie z ustawÄ&#65533;â&#65533; miaĹ&#65533;pierwszeĹ&#65533;two. A ty mu nadal tarasowaĹ&#65533;Ĺ&#65533;>

drogÄ&#65533; WjechaĹ&#65533;Ĺ&#65533;na przejazd legalnie, nie Ĺ&#65533;miÄ&#65533; przepisĂłw, ale gdy on

to pierwszeĹ&#65533;twa nabyĹ&#65533; powinieneĹ&#65533;byĹ&#65533;siÄ&#65533;usunÄ&#65533;&#65533;tak sprawnie, by
rowerzysta nie byĹ&#65533;zmuszony do hamowania.

To, że on "nabył" pierwszeństwo nic nie zmienia w przypadku, kiedy ja już tam
byłem wcześniej i stałem albo toczyłem się te 2-3 km/h przez przejazd, albowiem:
Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
..
23. ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
przyspieszenia kroku;

PORD art. 28 ust. 3
Kierującemu pojazdem zabrania się:
[...]
2) wjeżdżania na przejazd, jeżeli po drugiej stronie przejazdu nie ma
miejsca do kontynuowania jazdy,

Fabian.

Fabian pisze:

Bolo pisze:

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a):

Ale od momentu wjechania na przejazd on juĹź na tym przejeĹşdzie byĹ&#65533;
wiÄ&#65533; zgodnie z ustawÄ&#65533;â&#65533; miaĹ&#65533;pierwszeĹ&#65533;two. A ty mu nadal tarasowaĹ&#65533;Ĺ&#65533;>

drogÄ&#65533; WjechaĹ&#65533;Ĺ&#65533;na przejazd legalnie, nie Ĺ&#65533;miÄ&#65533; przepisĂłw, ale gdy on

to pierwszeĹ&#65533;twa nabyĹ&#65533; powinieneĹ&#65533;byĹ&#65533;siÄ&#65533;usunÄ&#65533;&#65533;tak sprawnie, by
rowerzysta nie byĹ&#65533;zmuszony do hamowania.

To, że on "nabył" pierwszeństwo nic nie zmienia w przypadku, kiedy ja już tam
byłem wcześniej i stałem albo toczyłem się te 2-3 km/h przez przejazd, albowiem:
Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
..
23. ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
przyspieszenia kroku;

PORD art. 28 ust. 3
Kierującemu pojazdem zabrania się:
[...]
2) wjeżdżania na przejazd, jeżeli po drugiej stronie przejazdu nie ma
miejsca do kontynuowania jazdy,

jeszcze bardziej tworcze....
art. 28 dotyczy przejazdów kolejowych - to tak tylko niesmiało przypomne...


--
Pozdrawiam
Michał

MichałG pisze:

Fabian pisze:

Bolo pisze:

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a):

Ale od momentu wjechania na przejazd on juĹź na tym przejeĹşdzie
byĹ&#65533;
wiÄ&#65533; zgodnie z ustawÄ&#65533;â&#65533;
miaĹ&#65533;pierwszeĹ&#65533;two. A ty mu nadal
tarasowaĹ&#65533;Ĺ&#65533;>

drogÄ&#65533; WjechaĹ&#65533;Ĺ&#65533;na przejazd legalnie, nie
Ĺ&#65533;miÄ&#65533; przepisĂłw, ale gdy on

to pierwszeĹ&#65533;twa nabyĹ&#65533;
powinieneĹ&#65533;byĹ&#65533;siÄ&#65533;usunÄ&#65533;&#65533;tak
sprawnie, by
rowerzysta nie byĹ&#65533;zmuszony do hamowania.

To, że on "nabył" pierwszeństwo nic nie zmienia w przypadku, kiedy ja
już tam
byłem wcześniej i stałem albo toczyłem się te 2-3 km/h przez
przejazd, albowiem:
Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
..
23. ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli
ruch mógłby
zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo
istotnej
zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
przyspieszenia kroku;

PORD art. 28 ust. 3
Kierującemu pojazdem zabrania się:
[...]
2) wjeżdżania na przejazd, jeżeli po drugiej stronie przejazdu nie ma
miejsca do kontynuowania jazdy,

jeszcze bardziej tworcze....
art. 28 dotyczy przejazdów kolejowych - to tak tylko niesmiało przypomne...

No to się pospieszyłem ;)

Fabian.

Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
więc zgodnie z ustawą – miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.

sprawnie to chyba tylko teleportacją lub ewentualnie Viperem na wstecznym przy maksymalnych obrotach

Marek


--

cynamoon pisze:

Ale od momentu wjechania na przejazd on juş na tym przejeździe by�,
wi�c zgodnie z ustaw� � mia� pierwsze�stwo. A ty mu nadal tarasowa�e�
drog�. Wjecha�e� na przejazd legalnie, nie �ami�c przepisów, ale gdy on
to pierwsze�stwa naby�, powiniene� by� si� usun�� tak sprawnie, by
rowerzysta nie byÄšďż˝ zmuszony do hamowania.

sprawnie to chyba tylko teleportacją lub ewentualnie Viperem na wstecznym przy maksymalnych obrotach

Trzeba myśleć co się robi i jakie są tego konsekwencje. Jak baran
wjedzie na skrzyżowanie i nie będzie mógł z niego zjechać to też ma
usprawiedliwienie, że "przecież się nie zteleportuje"?

Fabian.

cynamoon pisze:
>> Ale od momentu wjechania na przejazd on juĹź na tym przejeĹşdzie

byÄšďż˝,

>> wi�c zgodnie z ustaw� � mia� pierwsze�stwo. A ty mu

nadal tarasowa�e�

>> drog�. Wjecha�e� na przejazd legalnie, nie �ami�c

przepisĂłw, ale gdy on

>> to pierwsze�stwa naby�, powiniene� by� si�

usun�� tak sprawnie, by

>> rowerzysta nie byÄšďż˝ zmuszony do hamowania.
> > sprawnie to chyba tylko teleportacją lub ewentualnie Viperem na wstecznym

przy

> maksymalnych obrotach

Trzeba myśleć co się robi i jakie są tego konsekwencje. Jak baran
wjedzie na skrzyżowanie i nie będzie mógł z niego zjechać to też ma
usprawiedliwienie, że "przecież się nie zteleportuje"?

po przeczytaniu pierwszego posta w tym wątku odniosłem wrażenie, że mamy tu nieco inną sytuację niż wpakowanie się na skrzyżowanie w momencie kiedy wyrażnie widać, że wyjazd z niego jest zablokowany.

A Twoim zdaniem w jaki sposób  powinien Bolo "usunąć się tak sprawnie, by rowerzysta nie był zmuszony do hamowanmia"?
Marek


--

cynamoon pisze:

cynamoon pisze:

Ale od momentu wjechania na przejazd on ju̟ na tym przeje�dzie

byÄšďż˝,

wi��c zgodnie z ustaw�� � mia� pierwsze�stwo. A ty mu

nadal tarasowa�e�

drog��. Wjecha�e� na przejazd legalnie, nie �ami��c

przepis��w, ale gdy on

to pierwsze�stwa naby�, powiniene� by� si��

usun���� tak sprawnie, by

rowerzysta nie byÄšďż˝ zmuszony do hamowania.

sprawnie to chyba tylko teleportacj� lub ewentualnie Viperem na wstecznym

przy

maksymalnych obrotach

Trzeba my�le� co si� robi i jakie s� tego konsekwencje. Jak baran
wjedzie na skrzyşowanie i nie b�dzie móg� z niego zjecha� to teş ma
usprawiedliwienie, şe "przecieş si� nie zteleportuje"?

po przeczytaniu pierwszego posta w tym wątku odniosłem wrażenie, że mamy tu nieco inną sytuację niż wpakowanie się na skrzyżowanie w momencie kiedy wyrażnie widać, że wyjazd z niego jest zablokowany.

A Twoim zdaniem w jaki sposĂłb  powinien Bolo "usunąć się tak sprawnie, by rowerzysta nie był zmuszony do hamowanmia"?
Marek

Nie powinien w ogóle się zatrzymywać na przejeździe rowerowym, wtedy nie
musiał by się usuwać! Jak możesz tutaj zobaczyć:
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Warszawa,+Jana+Paw%B3a+II+&Submit=Szukaj&long=20.9814092&lat=52.2564955&type=3&scale=1b&svActive=false

jest miejsce aby za ddr spokojnie stanąć i jej nie tarasować. Niestety
bardzo wielu kierowców staje tak jak ten na zdjęciu chociaż mogli by
zatrzymać się dalej tak, aby tego przejazdu nie blokować.

Fabian.

Nie powinien w ogóle się zatrzymywać na przejeździe rowerowym, wtedy nie
musiał by się usuwać! Jak możesz tutaj zobaczyć:
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Warszawa,+Jana+Paw%

B3a+II+&Submit=Szukaj&long=20.9814092&lat=52.2564955&type=3&scale=1b&svActive=fa
lse

jest miejsce aby za ddr spokojnie stanąć i jej nie tarasować.

fakt, jest miejsce i osobówka spokojnie się zmieści

Niestety
bardzo wielu kierowców staje tak jak ten na zdjęciu chociaż mogli by
zatrzymać się dalej tak, aby tego przejazdu nie blokować.

ze zdjęcia to trudno mi ocenić czy ten kierowca jedzie czy stoi, ale mniejsza o to
Marek


--

Tomasz Minkiewicz pisze:

On Wed, 16 Jun 2010 15:03:05 +0000 (UTC)
"Bolo" <bolo-liberal@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
ty skręcasz.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
więc zgodnie z ustawą -- miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.

dobre.... ;) ;)



M.

Użytkownik "Tomasz Minkiewicz" <tommink@gmail.com> napisał w wiadomości news:20100616171425.742d52c6sultan...

On Wed, 16 Jun 2010 15:03:05 +0000 (UTC)
"Bolo" <bolo-liberal@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

> Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
> ty skręcasz.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
więc zgodnie z ustawą - miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.

Tak ja to widzę. Owszem, to nieco dyskusyjne i średnio logiczne, ale
całkowicie logicznie do tego akurat przepisu podchodzić się IMO nie da.

-- Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

ale sie ubawiłem :) ha ha ha :) pierwszenstwo mial w tym przypadku samochód i nie jest to dyskusyjne :) koles na rowerze powinien sie zatrzymac i przepuscic samochod, zauwaz ze samochod byl tam pierwszy a rowerzysta dopiero dojechal

Przem

przemek wrote:

Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
więc zgodnie z ustawą - miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.

Tak ja to widzę. Owszem, to nieco dyskusyjne i średnio logiczne, ale
całkowicie logicznie do tego akurat przepisu podchodzić się IMO nie da.

ale sie ubawiłem :) ha ha ha :) pierwszenstwo mial w tym przypadku
samochód i nie jest to dyskusyjne :) koles na rowerze powinien sie
zatrzymac i przepuscic samochod, zauwaz ze samochod byl tam pierwszy a
rowerzysta dopiero dojechal

Nawet jesli był - to NIE WOLNO mu zastawiać przejazdu swoim samochodem. A do tego jeśli dobrze zrozumiałem - doszło. (lub przynajmniej do tego, że rowerzysta musiał zwolnić znacznie, aby nie doszło do kolizji - czyli w gruncie rzeczy też doszło do wymuszenia)

Jan Kowalski pisze:

przemek wrote:

Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
więc zgodnie z ustawą - miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.

Tak ja to widzę. Owszem, to nieco dyskusyjne i średnio logiczne, ale
całkowicie logicznie do tego akurat przepisu podchodzić się IMO nie da.

ale sie ubawiłem :) ha ha ha :) pierwszenstwo mial w tym przypadku
samochód i nie jest to dyskusyjne :) koles na rowerze powinien sie
zatrzymac i przepuscic samochod, zauwaz ze samochod byl tam pierwszy a
rowerzysta dopiero dojechal

Nawet jesli był - to NIE WOLNO mu zastawiać przejazdu swoim samochodem. A do tego jeśli dobrze zrozumiałem - doszło.

[..]
Spytam jeszcze raz - dlaczego mu nie wolno? Pytanie jest serio i proszę o taka odowiedz. Najlepiej z konkretami w postaci paragr. Może sie w końcu dowiem.


pozdrawiam
Michał

On Fri, 18 Jun 2010 11:45:22 +0200
MichałG <grodmich@wp.pl> wrote:

Jan Kowalski pisze:
> przemek wrote:
> >>> Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
>>> więc zgodnie z ustawą - miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
>>> drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
>>> to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
>>> rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.
>>>
>>> Tak ja to widzę. Owszem, to nieco dyskusyjne i średnio logiczne, ale
>>> całkowicie logicznie do tego akurat przepisu podchodzić się IMO nie da.
>> ale sie ubawiłem :) ha ha ha :) pierwszenstwo mial w tym przypadku
>> samochĂłd i nie jest to dyskusyjne :) koles na rowerze powinien sie
>> zatrzymac i przepuscic samochod, zauwaz ze samochod byl tam pierwszy a
>> rowerzysta dopiero dojechal
> > Nawet jesli był - to NIE WOLNO mu zastawiać przejazdu swoim samochodem. A do > tego jeśli dobrze zrozumiałem - doszło. [..]
Spytam jeszcze raz - dlaczego mu nie wolno? Pytanie jest serio i proszę o taka odowiedz. Najlepiej z konkretami w postaci paragr. Może sie w końcu dowiem.

Gdybyś przeczytał choć podstawy i przepisy ogólne, to byś się
dowiedział.

Art. 3
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować
   ostroĹźność albo gdy ustawa tego wymaga – szczegĂłlną ostroĹźność, unikać
                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1
   wszelkiego działania, ktĂłre mogłoby spowodować zagroĹźenie bezpieczeństwa
   lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2
   zakłócić spokĂłj lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę.
   Przez działanie rozumie się rĂłwnieĹź zaniechanie.
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3

1. a w art. 27 ustawa PoRD właśnie tego wymaga, czego zdaje się kierujący
   nie dopełnił (nie mam pewności, bo w końcu nie zrozumiałem, jak jest
   z widocznością na tym przejeĹşdzie)
2. jeśli samochód stojący w poprzek DDRki nie jest utrudnieniem ruchu,
   to juĹź nie wiem, co nim jest
3. a tu kierujący zaniechał usunięcia się z drogi rowerzyście (mającemu
   pierwszeństwo)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Tomasz Minkiewicz pisze:

On Fri, 18 Jun 2010 11:45:22 +0200
MichałG <grodmich@wp.pl> wrote:

Jan Kowalski pisze:

przemek wrote:

Ale od momentu wjechania na przejazd on już na tym przejeździe był,
więc zgodnie z ustawą - miał pierwszeństwo. A ty mu nadal tarasowałeś
drogę. Wjechałeś na przejazd legalnie, nie łamiąc przepisów, ale gdy on
to pierwszeństwa nabył, powinieneś był się usunąć tak sprawnie, by
rowerzysta nie był zmuszony do hamowania.

Tak ja to widzę. Owszem, to nieco dyskusyjne i średnio logiczne, ale
całkowicie logicznie do tego akurat przepisu podchodzić się IMO nie da.

ale sie ubawiłem :) ha ha ha :) pierwszenstwo mial w tym przypadku
samochĂłd i nie jest to dyskusyjne :) koles na rowerze powinien sie
zatrzymac i przepuscic samochod, zauwaz ze samochod byl tam pierwszy a
rowerzysta dopiero dojechal

Nawet jesli był - to NIE WOLNO mu zastawiać przejazdu swoim samochodem. A do tego jeśli dobrze zrozumiałem - doszło.

[..]
Spytam jeszcze raz - dlaczego mu nie wolno? Pytanie jest serio i proszę o taka odowiedz. Najlepiej z konkretami w postaci paragr. Może sie w końcu dowiem.

Gdybyś przeczytał choć podstawy i przepisy ogólne, to byś się
dowiedział.

Art. 3
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować
   ostroĹźność albo gdy ustawa tego wymaga – szczegĂłlną ostroĹźność, unikać
                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1
   wszelkiego działania, ktĂłre mogłoby spowodować zagroĹźenie bezpieczeństwa
   lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2
   zakłócić spokĂłj lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę.
   Przez działanie rozumie się rĂłwnieĹź zaniechanie.
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3

1. a w art. 27 ustawa PoRD właśnie tego wymaga, czego zdaje się kierujący
   nie dopełnił (nie mam pewności, bo w końcu nie zrozumiałem, jak jest
   z widocznością na tym przejeĹşdzie)
2. jeśli samochód stojący w poprzek DDRki nie jest utrudnieniem ruchu,
   to juĹź nie wiem, co nim jest
3. a tu kierujący zaniechał usunięcia się z drogi rowerzyście (mającemu
   pierwszeństwo)

a tak na serio?
--

M.

On Fri, 18 Jun 2010 10:35:48 +0200
"przemek" <paj13@wp.pl> wrote:

UÂżytkownik "Tomasz Minkiewicz" <tommink@gmail.com> napisaÂł w wiadomoÂści news:20100616171425.742d52c6sultan...
> On Wed, 16 Jun 2010 15:03:05 +0000 (UTC)
> "Bolo" <bolo-liberal@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>
>> MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisaÂł(a):
>>
>> > Oczywista nieprawda. PierwszeĂąstwo ma rowerzysta, gdyÂż jedzie prosto, a
>> > ty skrĂŞcasz.
>>
>> Polecam zapoznanie siĂŞ z obowiÂązujÂącym prawem:
>> Art. 27. 1. KierujÂący pojazdem, zbliÂżajÂąc siĂŞ do przejazdu dla >> rowerzystĂłw,
>> jest obowi¹zany zachowaÌ szczególn¹ ostro¿noœÌ i ust¹piÌ pierwszeùstwa
>> rowerowi znajdujÂącemu siĂŞ _na przejeÂździe_.
>
> Ale od momentu wjechania na przejazd on juÂż na tym przejeÂździe byÂł,
> wiĂŞc zgodnie z ustawÂą - miaÂł pierwszeĂąstwo. A ty mu nadal tarasowaÂłeÂś
> drogĂŞ. WjechaÂłeÂś na przejazd legalnie, nie ÂłamiÂąc przepisĂłw, ale gdy on
> to pierwszeùstwa naby³, powinieneœ by³ siê usun¹Ì tak sprawnie, by
> rowerzysta nie byÂł zmuszony do hamowania.
>
> Tak ja to widzĂŞ. Owszem, to nieco dyskusyjne i Âśrednio logiczne, ale
> caÂłkowicie logicznie do tego akurat przepisu podchodziĂŚ siĂŞ IMO nie da.
>
> -- > Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

ale sie ubawiÂłem :) ha ha ha :) pierwszenstwo mial w tym przypadku samochĂłd i nie jest to dyskusyjne :) koles na rowerze powinien sie zatrzymac i przepuscic samochod, zauwaz ze samochod byl tam pierwszy a rowerzysta dopiero dojechal

Co my, amatorzy, będziemy dywagować. Zróbmy prawdziwy test z udziałem
specjalistów. Wsiądź w samochód, wjedź drogą bez pierwszeństwa na
skrzyżowanie (jak nic nie będzie jechać, żebyś miał gwarancję, że
jesteś tam pierwszy), zatrzymaj się tak, żeby zablokować ruch na
którejś z nitek drogi z pierwszeństwem, poczekaj na policję,
a na koniec zaraportuj na grupie, o ile stałeś się uboższy.

Czekając na policję możesz sobie dla zabicia czasu poczytać taką starą
książeczkę „Gdzie postawić przecinek?”. Zwykle czyta się ją w wieku ok.
12 lat, ale w Twoim przypadku najwyraźniej doszło do zaniedbania.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

W dniu 2010-06-16 17:03, Bolo pisze:

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
ty skręcasz.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

NA PRZEJEŹDZIE a nie 10 metrów przed przejazdem.

A teraz przeczytaj gdzie ma miejsce ustąpienie pierwszeństwa i gdzie mam
miejsce klasyczne pierwszeństwo na drodze, na skrzyżowaniu czy poza nim ...
Gdy masz ustapić pirwszeństwa do jedziesz bo nie ma na skrzyzowaniu
samochodów czy ustępujesz nadjężdzającym ?

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

A teraz przeczytaj gdzie ma miejsce ustąpienie pierwszeństwa i gdzie mam
miejsce klasyczne pierwszeństwo na drodze, na skrzyżowaniu czy poza nim ...
Gdy masz ustapić pirwszeństwa do jedziesz bo nie ma na skrzyzowaniu
samochodów czy ustępujesz nadjężdzającym ?

Klasyczne pierwszeństwo na drodze polega na tym, że jest droga z
pierwszeństwem, na której pojazdy mają pierwszeństwo cały czas a nie dopiero
od krawędzi skrzyżowania. Przejazd rowerowy ma to określone inaczej.


--

Dnia Wed, 16 Jun 2010 16:03:01 +0000 (UTC), Bolo napisał(a):

A teraz przeczytaj gdzie ma miejsce ustąpienie pierwszeństwa i gdzie mam
miejsce klasyczne pierwszeństwo na drodze, na skrzyżowaniu czy poza nim ...
Gdy masz ustapić pirwszeństwa do jedziesz bo nie ma na skrzyzowaniu
samochodów czy ustępujesz nadjężdzającym ?

Klasyczne pierwszeństwo na drodze polega na tym, że jest droga z
pierwszeństwem, na której pojazdy mają pierwszeństwo cały czas a nie dopiero
od krawędzi skrzyżowania. Przejazd rowerowy ma to określone inaczej.

Przejazd rowerowy jest częścią drogi dla rowerów która jest częścią
drogi z pierwszeństwem. Ustępujesz pojazdom jadących drogą z pierwszeństwem. Tako rzecze ustawa
nadrzędna. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

Przejazd rowerowy jest częścią drogi dla rowerów

Nie jest:
Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
...
12. przejazd dla rowerzystów - powierzchnię jezdni lub torowiska przeznaczoną
do przejeżdżania przez rowerzystów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

która jest częścią
drogi z pierwszeństwem. Ustępujesz pojazdom jadących drogą z pierwszeństwem. Tako rzecze ustawa
nadrzędna.

Na tym konkretnym skrzyżowaniu znak "ustąp" stał bezpośrednio przed jezdnią,
czyli za przejazdem (sprawdziłem). W związku z powyższym skoro znak nie
określa pierwszeństwa, posługujemy się zasadą ogólną z kodeksu (rower ma
pierwszeństwo tylko będąc na przejeździe).


--

Dnia Wed, 16 Jun 2010 16:29:28 +0000 (UTC), Bolo napisał(a):

Na tym konkretnym skrzyżowaniu znak "ustąp" stał bezpośrednio przed jezdnią,
czyli za przejazdem (sprawdziłem). W związku z powyższym skoro znak nie
określa pierwszeństwa, posługujemy się zasadą ogólną z kodeksu (rower ma
pierwszeństwo tylko będąc na przejeździe).

Tak, posługujemy się zasadą ogólną z kodeksu - pojazdy jadące po drodze
z pierwszeństwem mają pierwszeństwo. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

Tak, posługujemy się zasadą ogólną z kodeksu - pojazdy jadące po drodze
z pierwszeństwem mają pierwszeństwo.

W tym wypadku mamy osobny przepis dotyczący przejazdów rowerowych, więc to on
ma tu zastosowanie.

--

W dniu 2010-06-16 18:06, MadMan pisze:

Przejazd rowerowy jest częścią drogi dla rowerów która jest częścią
drogi z pierwszeństwem.
Ustępujesz pojazdom jadących drogą z pierwszeństwem. Tako rzecze ustawa
nadrzędna.

Kurde, ludzie. Jak miał ustąpić, skoro go nie widział? I nie miał szansy zobaczenia, bez wychylenia się na przejazd?
Jak sobie wyobrażacie przejazd samochodem przez takie miejsce?

--
Solar             www.solar.blurp.org              GG 1834424

Beatyfikowani zatłoczyli już niebo. Nie warto tam iść.

Kurde, ludzie. Jak miał ustąpić, skoro go nie widział? I nie miał szansy zobaczenia, bez wychylenia się na przejazd?
Jak sobie wyobrażacie przejazd samochodem przez takie miejsce?

to proste, powinien sie zatrzymać w odpowiedniej odleglości przed przejazdem dla rowerów, wysiąść z samochodu, podejść ostrożnie do krzaków, wychylić zza nich głowę i.... i.t.d Marek

--

Dnia Wed, 16 Jun 2010 18:15:34 +0200, solar napisał(a):

Jak sobie wyobrażacie przejazd samochodem przez takie miejsce?

Powoli :)

No i po pierwsze - ktoś dał ciała projektując skrzyżowanie. Pewnie się
to kwalifikuje pod marnotrawienie pieniędzy publicznych i
niegospodarność, ale wiadomo że w Polsce takie zarzuty nie przejdą. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

Powoli :)

No i jechałem powoli i dlatego nie było problemu, że ja wjeżdżam rowerzyście w
bok, ale on musiał zwolnić, by nie wjechać w bok samochodu.


--

Bolo pisze:

MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał(a):

Powoli :)

No i jechałem powoli i dlatego nie było problemu, że ja wjeżdżam rowerzyście w
bok, ale on musiał zwolnić, by nie wjechać w bok samochodu.

  zwalnianie u niektórych włącza bluzgi. Ot, takie sprzężenie z klamką hamulca.... ale to poza tematem.
Tu miałeś wystarczająco miejsca na zatrzymanie za przejazdem i sytuacja kolizyjna nie powinna mieć miejsca.

--
Pozdrawiam
Michał

Dnia Wed, 16 Jun 2010 18:15:34 +0200, solar napisał(a):

Jak sobie wyobrażacie przejazd samochodem przez takie miejsce?

Nie ma znaczenia. Jest tak przy mojej firmie. Droga dwujezdniowa. W jedną
stronę (przy wjeździe do firmy) są trzy pasy z których zaraz robi się
jeden, wszyscy grzecznie czekają, ale są ludki które cisną tymi bocznymi aż
do końca. I teraz jak z drugiej jezdni ktoś chce wjechać do firmy, to musi
te trzy pasy przeciąć. Z pierwszymi dwoma nie ma problemu, natomiast
ostatni jest totalnie zasłonięty przez stojące w korku samochody. One
oczywiście cię przepuszczą, ale tym trzecim co jakiś czas szybko jedzie
jakiś cwaniak. Niestety nie ma możliwości zobaczenia go bez wyjechania na
ten pas, a wtedy jest za późno, więc jest takie rydzyk-fizyk. Bardzo często
są tam wypadki i wina jest zawsze tego przecinającego. Nikogo nie obchodzi
to, że nie miał możliwości zobaczyć gościa
http://img571.imageshack.us/img571/9558/44523219.jpg
--
marcin

zly pisze:

Dnia Wed, 16 Jun 2010 18:15:34 +0200, solar napisał(a):

Jak sobie wyobrażacie przejazd samochodem przez takie miejsce?

Nie ma znaczenia. Jest tak przy mojej firmie. Droga dwujezdniowa. W jedną
stronę (przy wjeździe do firmy) są trzy pasy z których zaraz robi się
jeden, wszyscy grzecznie czekają, ale są ludki które cisną tymi bocznymi aż
do końca. I teraz jak z drugiej jezdni ktoś chce wjechać do firmy, to musi
te trzy pasy przeciąć. Z pierwszymi dwoma nie ma problemu, natomiast
ostatni jest totalnie zasłonięty przez stojące w korku samochody. One
oczywiście cię przepuszczą, ale tym trzecim co jakiś czas szybko jedzie
jakiś cwaniak. Niestety nie ma możliwości zobaczenia go bez wyjechania na
ten pas, a wtedy jest za późno, więc jest takie rydzyk-fizyk. Bardzo często
są tam wypadki i wina jest zawsze tego przecinającego. Nikogo nie obchodzi
to, że nie miał możliwości zobaczyć gościa
http://img571.imageshack.us/img571/9558/44523219.jpg

Jako rowerzysta chyba powinieneś być przyzwyczajony do takiej sytuacji.
Jadąc rowerem nie ryzykował bym w takiej sytuacji i nie ryzykuje.
Dlatego przed każdym przejazdem rowerowym gdzie mam ograniczoną
widoczność - płoty, krzaki - zwalniam z 30 kilku kilometrów, często
poniżej 20 chociaż mam pierwszeństwo (A-7 lub B-20 przy prostopadłym
kierunku). Tak samo w sytuacji opisanej przez Ciebie można pojechać np.
do następnego skrzyżowania lub poprosić pasażera aby wyszedł z samochodu
i pomógł jeżeli jest taka możliwość. Jak wycofujesz tyłem na ruchliwą
ulicę i nie masz widoczności to też ryzyk-fizyk - ryzykujesz wypadek czy
szukasz bezpiecznego rozwiązania problemu?

Fabian.

Dnia Thu, 17 Jun 2010 09:35:00 +0200, Fabian napisał(a):

Jako rowerzysta chyba powinieneś być przyzwyczajony do takiej sytuacji.

Rowerem to nie problem, mam głowę wyżej i mogę spokojnie delikatnie
wyjechać. Problem jest samochodem. Trzeba wjeżdżać na czuja. Piszę o tym,
że to, że nie widać lub są ciężkie warunki nie jest usprawiedliwieniem.
Nawet ostatnio gdy gościu prawym ciął chyba setkę omijając korek i
przydzwonił w tego wjeżdżającego, to wyjeżdżający dostał mandat za
wymuszenie i spowodowanie kolizji. Nawet sobie pogadałem z władzą na ten
temat.

Tak samo w sytuacji opisanej przez Ciebie można pojechać np.
do następnego skrzyżowania lub poprosić pasażera aby wyszedł z samochodu
i pomógł jeżeli jest taka możliwość.

No tak. Można też podjechać autobusem.

Jak wycofujesz tyłem na ruchliwą
ulicę i nie masz widoczności to też ryzyk-fizyk - ryzykujesz wypadek czy
szukasz bezpiecznego rozwiązania problemu?

Radzę sobie. Kwestia jak z tym drugim. Normalny kierowca w tamtym miejscu:
nie omija na chama korka, zwalnia, bo jest wyjazd z posejsji, kończy się
pas i chwilę wcześniej jest przejście dla pieszych etc...


--
marcin

W dniu 2010-06-17 09:35, Fabian pisze:

Dlatego przed każdym przejazdem rowerowym gdzie mam ograniczoną
widoczność - płoty, krzaki - zwalniam z 30 kilku kilometrów, często
poniżej 20

A ja nie jeżdżę DDR'ami bo taka jazda to nie jazda, gdy trzeba ciągle
hamować i kręcić głową 180st co 50, 100m. IMO gdybym musiał(np w skutek
zbyt kosztownych mandatów bo znaki i tak niby mnie obligują) nimi
jeździć 10,20 czy 30km wybrałbym pociąg lub samochód.

W dniu 2010-06-17 08:48, zly pisze:

Dnia Wed, 16 Jun 2010 18:15:34 +0200, solar napisał(a):

Jak sobie wyobraĹźacie przejazd samochodem przez takie miejsce?

Nie ma znaczenia. Jest tak przy mojej firmie. Droga dwujezdniowa. W jedną
stronę (przy wjeździe do firmy) są trzy pasy z których zaraz robi się
jeden, wszyscy grzecznie czekają, ale są ludki które cisną tymi bocznymi aż
do końca.

Tak powinno się jeździć, wykorzystując całą dostępną drogę. Gdyby wszyscy jechali tymi 3 pasami tasując się dopiero na końcu nie byłoby wypadków.


--
Tomek

Dnia Thu, 17 Jun 2010 10:11:40 +0200, Tomek Banach napisał(a):

Tak powinno się jeździć, wykorzystując całą dostępną drogę. Gdyby wszyscy jechali tymi 3 pasami tasując się dopiero na końcu nie byłoby wypadków.

Tak, zgadzam się :) Ale tak nie jest. Inna sprawa, że za wjazdem jest
przystanek. Ale jak ktoś chcę cwaniakować to mógłby choć trochę pomyśleć o
sytuacji na drodze. A jest jak jest. Choć logika podpowiada inaczej, prawo
prawem i nikogo nie interesuje, że to kwestia szczęścia. --
marcin

solar napisał:

Kurde, ludzie. Jak miał ustąpić, skoro go nie widział?

Przy PGNiG /WAW/ jest takie właśnie drażliwe miejsce. Może nie codziennie, ale często jest podobna sytuacja: auto wyjeżdżając z fabryki włacza się do ruchu, powoli zbliża się do głównej poprzecznej ulicy Kasprzaka, wiadomo że musi jechać powoli aby się nie władować pod auta, a nawet w większości przypadków musi zatrzymać się przed włączeniem do ruchu - i to zatrzymać właśnie na przejeździe rowerowym. Nadjeżdżam rowerem, a tu na ścieżce stoi auto i czeka na wjazd na główną ulicę. I co teraz? Przywalić mu w bok? Zarysować lakier? Wezwać policję? Wybieram inną opcję: objeżdżam je z tyłu i spokojnie jadę dalej. Nie oczekujmy cudów od kierowców. Bo widzę, że niektórzy z nas naprawdę chcieliby aby wyglądało to tak: kierowca zatrzymuje auto przed przejazdem, wychodzi, sprawdza czy w promieniu 500 m nie widać rowerzysty, sprawdza czy poprzeczny ruch aut właśnie ma czerwone światło i dopiero migiem przelatuje przez przejazd i włącza się do ruchu.

Bardzo mi brak kultury jazdy na naszych drogach. I u kierowców aut, i u rowerzystów tyż niestety.

Nie zmienia to faktu, że w wyżej wymienionym miejscu co któryś kierowca ewidentnie nawet nie spogląda na przejazd (nie wnikam z jakiego powodu) i wtedy z wielką chęcią zrobiłbym mu coś niegrzecznego. Dobrze, że nerwy jak postronki mam :)

A.

Alfer_z_pracy napisał:

auto i czeka na wjazd na główną ulicę. I co teraz? Przywalić mu w bok? Zarysować lakier? Wezwać policję? Wybieram inną opcję: objeżdżam je z tyłu i spokojnie jadę dalej. Nie oczekujmy cudów od kierowców. Bo widzę, że niektórzy z nas naprawdę chcieliby aby wyglądało to tak: kierowca zatrzymuje auto przed przejazdem, wychodzi, sprawdza czy w promieniu 500 m nie widać rowerzysty, sprawdza czy poprzeczny ruch aut właśnie ma czerwone światło i dopiero migiem przelatuje przez przejazd i włącza się do ruchu.

...

Nie zmienia to faktu, że w wyżej wymienionym miejscu co któryś kierowca ewidentnie nawet nie spogląda na przejazd (nie wnikam z jakiego powodu) i wtedy z wielką chęcią zrobiłbym mu coś niegrzecznego. Dobrze, że nerwy jak postronki mam :)

No wlasnie. Problem jest bardzo szeroki. Niewatpliwie rowerzysta ma
pierwszenstwo i to jest MZ poza dyskusja. Drugi problem to fakt, ze
drogi rowerowe nie funkcjonuja w glowach wiekszosci kierowcow (i to
trzeba zmienic) i nawet najuwazniejszy kierowca dojezdzajac do
skrzyzowania nie mysli w kategoriach rowerowych i staje na drodze
formalnie lamiac przepisy nawet z tego nie zdajac sobie sprawy. I rowerzysta powinien dla wlasnego zdrowia miec to na uwadze i widzac
samochod w okolicy wlasnego przejazdu wzmoc uwage.
Nastepna sprawa to chamstwo nieobce obu stronom a mlodym rowerzystom
(niestety) w szczegolnosci.

Jest jeszcze sprawa oswietlenia. Ja na swoj uzytek mam zasade, ze jesli
nie mam prawidlowego oswietlenia to uwazam, ze nigdzie nie mam
pierwszenstwa i przepuszczam wszystkie samochody, chyba ze jakis da mi
wyraznie znak, ze mnie widzi i puszcza.

ITBBNT

Jan Cytawa

Jan Cytawa pisze:

No wlasnie. Problem jest bardzo szeroki. Niewatpliwie rowerzysta ma
pierwszenstwo i to jest MZ poza dyskusja. Drugi problem to fakt, ze
drogi rowerowe nie funkcjonuja w glowach wiekszosci kierowcow (i to
trzeba zmienic) i nawet najuwazniejszy kierowca dojezdzajac do
skrzyzowania nie mysli w kategoriach rowerowych i staje na drodze
formalnie lamiac przepisy nawet z tego nie zdajac sobie sprawy. [...]

Jan Cytawa

Wypada dodać, że niektórym kierowcom przejazd rowerowy myli się z linią warunkowego zatrzymania, zwłaszcza gdy przejazd jest "nieumiejętnie" oznakowany.

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Alfer_z_pracy pisze:

Nie zmienia to faktu, że w wyżej wymienionym miejscu co któryś kierowca ewidentnie nawet nie spogląda na przejazd (nie wnikam z jakiego powodu) i wtedy z wielką chęcią zrobiłbym mu coś niegrzecznego. Dobrze, że nerwy jak postronki mam :)

Dobre przednie swiatlo, bywa przydatne :-) Kierowca widzac snop swiatla skierowany na niego zaczyna nerwowo usuwac sie z zajetego miejsca.
Oczyswiscie najsprawniej dziala to w porze od zmierzchu poczawszy az do switu.

Krzysztof

Dnia Wed, 16 Jun 2010 15:03:05 +0000 (UTC), Bolo napisał(a):

Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
ty skręcasz.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

(...)

- na drodze dla rowerów.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

In article <1t42qs06jhp9m$.dlg@rower.power.pl>,
 MadMan <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote:

Dnia Wed, 16 Jun 2010 15:03:05 +0000 (UTC), Bolo napisał(a):

>> Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
>> ty skręcasz. > > Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
> Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
> rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

(...)

- na drodze dla rowerów.

To jeszcze definicja zatzrzymania sie.

TA

MadMan pisze:

Dnia Wed, 16 Jun 2010 15:03:05 +0000 (UTC), Bolo napisał(a):

Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
ty skręcasz.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

(...)

- na drodze dla rowerów.

przecież nie zatrzymał sie... ;) ( a wiesz dlaczego?)


M.

Dnia Thu, 17 Jun 2010 07:36:50 +0200, MichałG napisał(a):

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

(...)

- na drodze dla rowerów.

przecież nie zatrzymał sie... ;) ( a wiesz dlaczego?)

Już wiem. Cały czas wolno jechał. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan pisze:

Dnia Thu, 17 Jun 2010 07:36:50 +0200, MichałG napisał(a):

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

(...)

- na drodze dla rowerów.

przecież nie zatrzymał sie... ;) ( a wiesz dlaczego?)

Już wiem. Cały czas wolno jechał.

etam.... przecież pisze, że stał... ;)

art 49p.4!!!
do kompletu:

art 49p1.11
i oczywiscie art 2.29


--
Pozdrawiam
Michał

Dnia Thu, 17 Jun 2010 09:46:32 +0200, MichałG napisał(a):

Dnia Thu, 17 Jun 2010 07:36:50 +0200, MichałG napisał(a):

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

(...)

- na drodze dla rowerów.

przecież nie zatrzymał sie... ;) ( a wiesz dlaczego?)

Już wiem. Cały czas wolno jechał.

etam.... przecież pisze, że stał... ;)

art 49p.4!!!
do kompletu:

art 49p1.11
i oczywiscie art 2.29

To zatrzymanie nie wynikało z warunków ruchu drogowego. A jeśli
wymagało, to projektant skrzyżowania powinien odpowiadać za błędny
projekt. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan pisze:

Dnia Thu, 17 Jun 2010 09:46:32 +0200, MichałG napisał(a):

Dnia Thu, 17 Jun 2010 07:36:50 +0200, MichałG napisał(a):

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

(...)

- na drodze dla rowerów.

przecież nie zatrzymał sie... ;) ( a wiesz dlaczego?)

Już wiem. Cały czas wolno jechał.

etam.... przecież pisze, że stał... ;)

art 49p.4!!!
do kompletu:

art 49p1.11
i oczywiscie art 2.29

To zatrzymanie nie wynikało z warunków ruchu drogowego. A jeśli
wymagało, to projektant skrzyżowania powinien odpowiadać za błędny
projekt.

a dlaczego nie wynikało? Oczywistym jest, że przed wjazdem z drogi bez pierwszeństwa nalezy ustąpić pierwszeństwa, ergo sprawdzić czy jest komu- jak kiepska widoczność to najlepiej ze stojącego  pojazdu....

chcesz zamknąć wszystkich projetantów? ;) ;)

--
Pozdrawiam
Michał

MichałG pisze:

To zatrzymanie nie wynikało z warunków ruchu drogowego. A jeśli
wymagało, to projektant skrzyżowania powinien odpowiadać za błędny
projekt.

a dlaczego nie wynikało? Oczywistym jest, że przed wjazdem z drogi bez pierwszeństwa nalezy ustąpić pierwszeństwa, ergo sprawdzić czy jest komu- jak kiepska widoczność to najlepiej ze stojącego  pojazdu....

chcesz zamknąć wszystkich projetantów? ;) ;)

Myślę, że to by miało pozytywny wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Dnia Thu, 17 Jun 2010 14:00:53 +0200, MichałG napisał(a):

chcesz zamknąć wszystkich projetantów? ;) ;)

Tylko tych kiepskich. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 16.06.2010 17:03, Bolo wrote:

MadMan<madman15@nie-spamo-wac.wp.pl>  napisał(a):

Oczywista nieprawda. Pierwszeństwo ma rowerzysta, gdyż jedzie prosto, a
ty skręcasz.

Polecam zapoznanie się z obowiązującym prawem:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerowi znajdującemu się _na przejeździe_.

NA PRZEJEŹDZIE a nie 10 metrów przed przejazdem.

1. Agent bez oświetlenia powinien spadać do autobusu albo iść pieszo,
2. w kwestii zaś ogólnej - pierwszeństwa w takim przypadku - proszę zajrzeć do Konwencji Wiedeńskiej...
Opis "drobnych" różnić między KW i PoRD: http://www.zm.org.pl/?a=pord-rpo-091

W opinii wyrażonej przez Sejmowe Biuro Studiów i Ekspertyz z 16 maja 2008 r., BAS-WAL-906/08 w efekcie uchylenia art. 27 ust. 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, kierujący pojazdem wykonujący manewr zmiany kierunku ruchu (w sytuacji skręcania w drogę poprzeczną) nie jest zobowiązany do przepuszczenia rowerzysty poruszającego się drogą rowerową. Zapis art. 27 ust. 3 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, zobowiązuje kierującego pojazdem do ustępowania pierwszeństwa rowerowi, ale dotyczy sytuacji przejeżdżania przez drogę dla rowerów poza jezdnią, natomiast nie można uznać go za regulację zasady pierwszeństwa rowerzysty na drodze w przypadku zmiany kierunku ruchu przez kierującego pojazdem.

Zgodnie z art. 16 ust. 2 Konwencji Wiedeńskiej podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie naruszając postanowień artykułu 21 Konwencji dotyczących pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.

Kazimierz Uromski <usunto.legalnycyklista@gmail.zx.comzamiastzx> napisał(a):

Zgodnie z art. 16 ust. 2 Konwencji Wiedeńskiej podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie naruszając postanowień artykułu 21 Konwencji dotyczących pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.

Gdybyś czytał uważniej, to wiedziałbyś, że żadne rowery nie przecinały drogi,
na którą zamierzałem wjechać, więc ten artykuł nie ma nic do rzeczy.

--

  Bolo pisze:

Gdybyś czytał uważniej, to wiedziałbyś, że żadne rowery nie przecinały drogi,
na którą zamierzałem wjechać, więc ten artykuł nie ma nic do rzeczy.

Trolu szanowny, nie wykrecaj kota ogonem. To nie o rower chodzi, a droge dla rowerow. Jesli widzisz, ze nadjezdza ktos na rowerze i bedzie jechal przejazdem dla rowerow w poprzek twojej jezdni, to masz obowiazek go przepusic. Pieszych zreszta tez.

Jeśli jesteś z Warszawy, możesz to sobie zobaczyć:
http://maps.google.pl/?ie=UTF8&hq=&hnear=Anielewicza&ll=52.256361,20.981441&spn=0.001231,0.004098&t=h&z=18
(skręt w JP2 w stronę ronda Babka).

Piszac, ze przy wjezdzie byly krzaki, albo celowo klamiesz, albo wybrales miejsce nie bedac nigdy tam w rzeczywistosci.

Krzysztof

Krzysztof Olszak <oelka_AAA@koelj.pl> napisał(a):

Trolu szanowny, nie wykrecaj kota ogonem. To nie o rower chodzi, a droge dla rowerow. Jesli widzisz, ze nadjezdza ktos na rowerze i bedzie jechal przejazdem dla rowerow w poprzek twojej jezdni, to masz obowiazek go przepusic. Pieszych zreszta tez.

I to jest właśnie "znajomość" prawa w wydaniu rowerzysty.
Usłyszał taki jeden z drugim hasło "Konwencja Wiedeńska" i teraz się rzuca, że
rower wszędzie ma pierwszeństwo. Ale nie zadał sobie trudu przeczytać ani tym
bardziej zrozumieć, o co tam biega.

Piszac, ze przy wjezdzie byly krzaki, albo celowo klamiesz, albo wybrales miejsce nie bedac nigdy tam w rzeczywistosci.

A teraz przeczytaj uważnie pierwszy post.

--

Bolo pisze:

Usłyszał taki jeden z drugim hasło "Konwencja Wiedeńska" i teraz się rzuca, że
rower wszędzie ma pierwszeństwo. Ale nie zadał sobie trudu przeczytać ani tym
bardziej zrozumieć, o co tam biega.

Kiepsko strzelasz. Konwencje przeczytalem od deski do deski. PORD zreszta tez.

Piszac, ze przy wjezdzie byly krzaki, albo celowo klamiesz, albo wybrales miejsce nie bedac nigdy tam w rzeczywistosci.

A teraz przeczytaj uważnie pierwszy post.

A ty przejedz sie w opisywane miejsce i zobacz jak wyglada w rzeczywistosci zamiast wciskac kit o krzakach.

Krzysztof

Krzysztof Olszak <oelka_AAA@koelj.pl> napisał(a):

Kiepsko strzelasz. Konwencje przeczytalem od deski do deski. PORD zreszta tez.

No to zacytuj jaki konkretny paragraf odnosi się do opisanej sytuacji.

A ty przejedz sie w opisywane miejsce i zobacz jak wyglada w rzeczywistosci zamiast wciskac kit o krzakach.

Zacznij czytać ze zrozumieniem.

--

On 16/06/2010 17:03, Bolo wrote:

NA PRZEJEŹDZIE a nie 10 metrów przed przejazdem.

Załóżmy, że rowerzysta jedzie prędkością 18 km/h, co jest prędkość nieduża. W przeliczeniu 18 km/h to prędkość 5 m/s, więc rowerzysta był 2 sekundy przed przejazdem. Jeżeli jechał prędkością 7 m/s (25 km/h), to do przejazdu miał niecałe 1,5 s.

Ludek

MadMan pisze:

Dnia Wed, 16 Jun 2010 14:31:54 +0000 (UTC), Bolo napisał(a):

Brak światła u rowerzysty - fakt, jego wina. Reszta - pretensje do zarządcy drogi.

tu bezwzgledna wina rowerzysty i to wlasnie on jest kretynem w opisanej historyjce a nie kierowca.  Na jego miejscu bym sie zatrzymal i sprobowal pogadac z nim na temat oznakowania jego roweru.

--
pozdr
Adam (AL)
TG