On Wed, 21 Aug 2013, Deflegmator wrote:

No i ostatnia rzecz - czy
istnieje niebezpieczeństwo, że z powodu prowadzenia DG w prywatnym
mieszkaniu administracja osiedla podniesie w nim czynsz?

  Istnieje.
  Tu jest problem taki, że moim zdaniem prowadzący DG o charakterze
"papiery firmy w komputerze" (bez przyjmowania klientów, trzymania
towarów itede) wygrałby sprawę, jeśliby sp-nia procesowała się
o wyższe opłaty eksploatacyjne "z tytułu DG", bo w tym przypadku
byłyby one nieuzasadnione.
  Ale to trzeba przeczytać regulamin sp-ni i nikt Ci z góry nie
powie, czy trzeba się nastawić na ew. "walkę".

  Na mój gust, ryzyko takich żądań jest niższe niż ćwierć procenta.
  Po pierwsze, nie dowiedzą się.
  Po drugie, nawet jakby istniał taki zapis, musiałby trafić
się twardogłowy upierający się iż od samego faktu zgłoszenia
DG należy się wyższy czynsz.
  Dopiero po trzecie jest sąd i IMO sprawa RACZEJ do wygrania.

  POŚREDNIO sprawa wiąże się z podatkiem od nieruchomości :)
  Ale tu jest w miarę jasno - w przeszłości były wyroki
(w tych źle dostępnych archiwach były wskazane), że dopóki
lokal "nie utraci charakteru mieszkalnego", to podatek
"gospodarczy" się nie należy.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 21 Aug 2013, Deflegmator wrote:

> No i ostatnia rzecz - czy
> istnieje niebezpieczeństwo, że z powodu prowadzenia DG w prywatnym
> mieszkaniu administracja osiedla podniesie w nim czynsz?

 Istnieje.
 Tu jest problem taki, że moim zdaniem prowadzący DG o charakterze
"papiery firmy w komputerze" (bez przyjmowania klientów, trzymania
towarów itede) wygrałby sprawę, jeśliby sp-nia procesowała się
o wyższe opłaty eksploatacyjne "z tytułu DG", bo w tym przypadku
byłyby one nieuzasadnione.
 Ale to trzeba przeczytać regulamin sp-ni i nikt Ci z góry nie
powie, czy trzeba się nastawić na ew. "walkę".

 Na mój gust, ryzyko takich żądań jest niższe niż ćwierć procenta.
 Po pierwsze, nie dowiedzą się.
 Po drugie, nawet jakby istniał taki zapis, musiałby trafić
się twardogłowy upierający się iż od samego faktu zgłoszenia
DG należy się wyższy czynsz.
 Dopiero po trzecie jest sąd i IMO sprawa RACZEJ do wygrania.

 POŚREDNIO sprawa wiąże się z podatkiem od nieruchomości :)
 Ale tu jest w miarę jasno - w przeszłości były wyroki
(w tych źle dostępnych archiwach były wskazane), że dopóki
lokal "nie utraci charakteru mieszkalnego", to podatek
"gospodarczy" się nie należy.

pzdr, Gotfryd

Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Jesteś wielki - bo w klarowny, rzeczowy
i pozbawiony uszczypliwości sposób wyjaśniłeś rozwiałeś moje
wątpliwości. Pozdrawiam i subskrybuję grupę podatkową. :)

--
Deflegmator

W dniu 23.08.2013 20:21, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 21 Aug 2013, Deflegmator wrote:

No i ostatnia rzecz - czy
istnieje niebezpieczeństwo, że z powodu prowadzenia DG w prywatnym
mieszkaniu administracja osiedla podniesie w nim czynsz?

  Istnieje.
  Tu jest problem taki, Ĺźe moim zdaniem prowadzący DG o charakterze
"papiery firmy w komputerze" (bez przyjmowania klientĂłw, trzymania
towarów itede) wygrałby sprawę, jeśliby sp-nia procesowała się
o wyższe opłaty eksploatacyjne "z tytułu DG", bo w tym przypadku
byłyby one nieuzasadnione.[...]
  Dopiero po trzecie jest sąd i IMO sprawa RACZEJ do wygrania.

Ale podobnie jest z prądem - ten dla ludności jest o wiele tańszy niż ten dla firm. I o ile wiem. Ba, teraz pojawiła się oferta komórkowa (nju mobile) która jest skierowana tylko dla ludności (tj - odmówili mi wystawienia faktury z danymi firmowymi, lub choćby wpisania nipu ).

I czy to jest uzasadnione? IMHO jest. Mają jedną ofertę dla ludności, inną dla przedsiębiorców. Tak samo spółdzielnia ma prawo mieć inne stawki dla firm a inne dla niefirmowych mieszkańców.

p. m.

On Sat, 24 Aug 2013, m wrote:

W dniu 23.08.2013 20:21, Gotfryd Smolik news pisze:

  Tu jest problem taki, że moim zdaniem prowadzący DG o charakterze
"papiery firmy w komputerze" (bez przyjmowania klientów, trzymania
towarów itede) wygrałby sprawę, jeśliby sp-nia procesowała się
o wyższe opłaty eksploatacyjne "z tytułu DG", bo w tym przypadku
byłyby one nieuzasadnione.[...]
  Dopiero po trzecie jest sąd i IMO sprawa RACZEJ do wygrania.

Ale podobnie jest z prądem - ten dla ludności jest o wiele tańszy niż ten dla firm. I o ile wiem. Ba, teraz pojawiła się oferta komórkowa (nju mobile) która jest skierowana tylko dla ludności (tj - odmówili mi wystawienia faktury z danymi firmowymi, lub choćby wpisania nipu ).

  Ale tu jest szczegół.
  Oferta jest jaka jest - przyjmujesz albo nie, do widzenia.
  Natomiast *OPŁATY* o których mówimy, wcale NIE SĄ CZYNSZEM!
  To nie jest wynik dobrowolnej umowy ze sp-nią, to jest "zwrot kosztów"
które sp-nia ponosi i rzecz jasna musi nimi obciążyć spółdzielców,
w tym w roli zarządcy wspólnoty mieszkaniowej obciążyć niespółdzielczych
właścicieli lokali (o ile tacy są).

I czy to jest uzasadnione? IMHO jest. Mają jedną ofertę dla ludności, inną dla przedsiębiorców.

  No właśnie :)

Tak samo spółdzielnia ma prawo mieć inne stawki dla firm a inne dla niefirmowych mieszkańców.

  Zaraz, a to jest LOKATOR który NIE JEST spółdzielcą i rozważamy
wyższy CZYNSZ ("goły zysk" dla właściciela) czy też KOSZTY, które
są doliczane do kwitka z rozliczeniem?

  Bo to są dwie zupełnie różne rzeczy :)
  Jeśli lokator korzysta ze swojego lub "swojego" (spółdzielczego,
czy to własnościowego prawa do lokalu czy lokatorskiego) mieszkania,
to na mój gust sp-nia nie może go obciążać opłatami z kapelusza.
  Przyznaję, że prawo sp-cze czytałem tylko po łebkach, bo mnie
dotyczy tylko UoWL :), ale nie podejrzewam aby sp-ca "lokatorski"
mógł być obciążany *czynszami*: do sp-ni przystępuje się po to,
aby być "współwłaścicielem społecznym".

  Oczywiście jak wynajął lokal jako nie-spódzielca, to zgodził
się na umowę (w tym elementy pochodzące z regulaminu wynajmowania).

  Teraz pasuje?

pzdr, Gotfryd