https://warszawa.onet.pl/us-zajal-na-rachunku-gronkiewicz-waltz-cztery-grzywny-nalozone-przez-komisje/v7jg5kj

US zajął na rachunku Gronkiewicz-Waltz cztery grzywny nałożone przez
komisję weryfikacyjną
dzisiaj 06:35 PAP
Urząd skarbowy zajął na prywatnym rachunku bankowym prezydent Warszawy
Hanny Gronkiewicz-Waltz ponad 12 tys. zł - dowiedziała się Polska
Agencja Prasowa ze źródeł zbliżonych do komisji weryfikacyjnej. Chodzi
o grzywny - wraz z odsetkami - jakie nałożyła na nią komisja za
niestawiennictwo na czterech rozprawach. [...]

Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?
[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

--
A. Filip
| Nie czyń bliźniemu, co tobie niemiłe.  (Przysłowie polskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+dgvtpxrh6f-h9l4@buntownik.pl...
https://warszawa.onet.pl/us-zajal-na-rachunku-gronkiewicz-waltz-cztery-grzywny-nalozone-przez-komisje/v7jg5kj

US zajął na rachunku Gronkiewicz-Waltz cztery grzywny nałożone przez
komisję weryfikacyjną
dzisiaj 06:35 PAP
Urząd skarbowy zajął na prywatnym rachunku bankowym prezydent Warszawy
Hanny Gronkiewicz-Waltz ponad 12 tys. zł - dowiedziała się Polska
Agencja Prasowa ze źródeł zbliżonych do komisji weryfikacyjnej. Chodzi
o grzywny - wraz z odsetkami - jakie nałożyła na nią komisja za
niestawiennictwo na czterech rozprawach. [...]

Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?

Jak to w sadach - 3 lata, 5, 8 ...

[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..


J.

W dniu 2017-09-21 o 10:47, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+dgvtpxrh6f-h9l4@buntownik.pl...
https://warszawa.onet.pl/us-zajal-na-rachunku-gronkiewicz-waltz-cztery-grzywny-nalozone-przez-komisje/v7jg5kj

US zajął na rachunku Gronkiewicz-Waltz cztery grzywny nałożone przez
komisję weryfikacyjną
dzisiaj 06:35 PAP
Urząd skarbowy zajął na prywatnym rachunku bankowym prezydent Warszawy
Hanny Gronkiewicz-Waltz ponad 12 tys. zł - dowiedziała się Polska
Agencja Prasowa ze źródeł zbliżonych do komisji weryfikacyjnej. Chodzi
o grzywny - wraz z odsetkami - jakie nałożyła na nią komisja za
niestawiennictwo na czterech rozprawach. [...]

Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?

Jak to w sadach - 3 lata, 5, 8 ...

[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.

W dniu 21.09.2017 o 11:20, cef pisze:

Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.

No powinni, ale nie po to odzyskiwali sądy, żeby im ktoś mówił co mają robić.

Shrek

W dniu 2017-09-21 o 17:22, Shrek pisze:

Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.

No powinni, ale nie po to odzyskiwali sądy, żeby im ktoś mówił co mają robić.

Wzywali obywatelkę HGW a nie urząd prezydenta miasta więc karę
przywalili obywatelce HGW a nie urzędowi.


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

W dniu 2017-09-21 o 17:22, Shrek pisze:

Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.

No powinni, ale nie po to odzyskiwali sądy, żeby im ktoś mówił co
mają robić.

Wzywali obywatelkę HGW a nie urząd prezydenta miasta więc karę
przywalili obywatelce HGW a nie urzędowi.

Pozdrawiam

Czy HGW/komisja opublikowała _dokładną_ treść (czterech) wezwań?

--
A. Filip
| Ani drogi do nieba, ani bramy do ziemi.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 21-09-17 o 17:40, A. Filip pisze:

Czy HGW/komisja opublikowała _dokładną_ treść (czterech) wezwań?

Problemem podstawowym obecnie nie jest strona merytoryczna decyzji o
ukaraniu, tylko brak prawem przewidzianej reakcji na jej wydanie i
wynikające z tego skutki prawne.

W dniu 2017-09-21 o 17:40, A. Filip pisze:

Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.

No powinni, ale nie po to odzyskiwali sądy, żeby im ktoś mówił co
mają robić.

Wzywali obywatelkę HGW a nie urząd prezydenta miasta więc karę
przywalili obywatelce HGW a nie urzędowi.

Pozdrawiam

Czy HGW/komisja opublikowała _dokładną_ treść (czterech) wezwań?

Po co?
Historia nie zna przypadków wzywania urzędów, natomiast urzędników
jak najbardziej.


Pozdrawiam

W dniu 21.09.2017 o 17:34, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-09-21 o 17:22, Shrek pisze:

Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.

No powinni, ale nie po to odzyskiwali sądy, żeby im ktoś mówił co mają robić.

Wzywali obywatelkę HGW a nie urząd prezydenta miasta więc karę
przywalili obywatelce HGW a nie urzędowi.

No właśnie ponoć nie (i jestem w stanie w to uwierzyć, że oni tak cztery razy zrobili). Odnosiłem się do tego, co zacytowałem. Wezwania nie widzialem, więc nie wiem co tam było napisane.

Shrek

W dniu 21-09-17 o 17:22, Shrek pisze:

Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.

No powinni, ale nie po to odzyskiwali sądy, żeby im ktoś mówił co mają
robić.

Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
fizyczną. Osoba ta powinna się stawić, albo usprawiedliwić
niestawiennictwo. Jeśli uważała to za bezprawne, to odwołać się od
decyzji nakładającej grzywnę. Udawanie, że nie ma komisji skończyło się
egzekucją. I postrzegam to nie jako karę za niestawiennictwo, tylko butę
i brak szacunku dla prawa.

W dniu 21.09.2017 o 21:05, Robert Tomasik pisze:

Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
fizyczną.

No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Shrek

W dniu 2017-09-22 o 07:27, Shrek pisze:

Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
fizyczną.

No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Pierdolisz.
Wezwania na adres pracy nie są czymś dziwnym lub niespotykanym i
nie oznaczają że zamiast osoby fizycznej wzywany jest zakład.
Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.


Pozdrawiam

W dniu 2017-09-22 o 18:05, Shrek pisze:

Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.

Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.

Nie. Tutaj leci tylko pani HGW.
A najprzyjemniejeze nastąpi jak ja skażą a potem będzie kolejna
rozprawa o niegospodarność czyli wydawanie państwowych pieniędzy
z kasy miasta na adwokatów dla pani HGW.


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

W dniu 2017-09-22 o 18:05, Shrek pisze:

Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.

Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.

Nie. Tutaj leci tylko pani HGW.
A najprzyjemniejeze nastąpi jak ja skażą a potem będzie kolejna
rozprawa o niegospodarność czyli wydawanie państwowych pieniędzy
z kasy miasta na adwokatów dla pani HGW.

A po co tak?

IMHO Bardziej elegancką metodą będzie uznanie przez Urząd Skarbowy części
wydatków prawnych ratusza na adwokatów za dochód (korzyść majątkową)
Hanny Gronkiewicz-Waltz (PO) i przywalenie jej osobiście od tego podatku
dochodowego do zapłacenia.

Jak suma będzie "spora+" a uzasadnienie przekonujące i niezbyt naciągane
dla "przeciętnego wyborcy" to PiS może odnieść polityczne zwycięstwo nad
PO/HGW nawet jeśli _w końcu_ przegra prawnie.  To będzie granie na
emocjach większość która "za bogata" nie jest.

--
A. Filip
| Przyjaźń zawarta przy kieliszku wódki zwykle ma żywot krótki.
| (Przysłowie polskie)

W dniu 2017-09-22 o 20:49, A. Filip pisze:

Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.

Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.

Nie. Tutaj leci tylko pani HGW.
A najprzyjemniejeze nastąpi jak ja skażą a potem będzie kolejna
rozprawa o niegospodarność czyli wydawanie państwowych pieniędzy
z kasy miasta na adwokatów dla pani HGW.

A po co tak?

IMHO Bardziej elegancką metodą będzie uznanie przez Urząd Skarbowy części
wydatków prawnych ratusza na adwokatów za dochód (korzyść majątkową)
Hanny Gronkiewicz-Waltz (PO) i przywalenie jej osobiście od tego podatku
dochodowego do zapłacenia.

Jak suma będzie "spora+" a uzasadnienie przekonujące i niezbyt naciągane
dla "przeciętnego wyborcy" to PiS może odnieść polityczne zwycięstwo nad
PO/HGW nawet jeśli _w końcu_ przegra prawnie.  To będzie granie na
emocjach większość która "za bogata" nie jest.

Zwycięstwem (kolejnym) będzie zapuszkowanie pani HGW.
Dowalenie jej finansowo będzie dodatkową wisienką na torcie.


Pozdrawiam

W dniu 22-09-17 o 21:15, RadoslawF pisze:

Zwycięstwem (kolejnym) będzie zapuszkowanie pani HGW.
Dowalenie jej finansowo będzie dodatkową wisienką na torcie.

Nie sądzę, by ktoś ją zapuszkował. Bd prowadzić wieczne śledztwo, jak w
wypadku Kamińskiego - by czasem sąd jej nie uniewinni.

W dniu 2017-09-22 o 21:30, Robert Tomasik pisze:

Zwycięstwem (kolejnym) będzie zapuszkowanie pani HGW.
Dowalenie jej finansowo będzie dodatkową wisienką na torcie.

Nie sądzę, by ktoś ją zapuszkował. Bd prowadzić wieczne śledztwo, jak w
wypadku Kamińskiego - by czasem sąd jej nie uniewinni.

Albo i nie będą. Nie ma gwarancji.
Dodatkowo mogą ja zapuszkować za opłacenie z miejskiej kasy prawników
a potem jak ją będą mieli za kratkami to i śledztwo szybciej pójdzie.
To ona ma ograniczone pole manewru.


Pozdrawiam

W dniu 22-09-17 o 20:49, A. Filip pisze:

IMHO Bardziej elegancką metodą będzie uznanie przez Urząd Skarbowy części
wydatków prawnych ratusza na adwokatów za dochód (korzyść majątkową)
Hanny Gronkiewicz-Waltz (PO) i przywalenie jej osobiście od tego podatku
dochodowego do zapłacenia.

Prędzej kontrola RIO może zarzucić naruszenie dyscypliny budżetowej
wywalając to z kosztów gminy i żądając zwrotu od samej Pani Prezydent.
Tyle, ze świadomy rzetelności dziennikarzy powątpiewam, by to wyglądało
tak, jak piszą.

Jak suma będzie "spora+" a uzasadnienie przekonujące i niezbyt naciągane
dla "przeciętnego wyborcy" to PiS może odnieść polityczne zwycięstwo nad
PO/HGW nawet jeśli _w końcu_ przegra prawnie.  To będzie granie na
emocjach większość która "za bogata" nie jest.

Bardziej eleganckie będzie uznanie, że pieniądze były za porady dla
Magistratu, zaś prywatnej porady Pani Prezydent udzielono darmo, co jest
przyjęcie innej korzyści materialnej i powiezienie jej na pospolitej
korupcji. Bo Magistrat nie może zapłacić za jej prywatną poradę, bo to
byłaby misja "inposible" dla Skarbnika.

W dniu 22.09.2017 o 20:36, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-09-22 o 18:05, Shrek pisze:

Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.

Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.

Nie. Tutaj leci tylko pani HGW.
A najprzyjemniejeze nastąpi jak ja skażą a potem będzie kolejna
rozprawa o niegospodarność czyli wydawanie państwowych pieniędzy
z kasy miasta na adwokatów dla pani HGW.

  Powinna isc i pogromić.

Spróbój wskazać sądowi sąd jako adres do doręczeń sędziemu/sędzi.
Przygotuj duży zbionik na ciepły mocz.


-- -- -

Doczytałem, rzeczywiście tak jest.

W dniu 22-09-17 o 07:27, Shrek pisze:

Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
fizyczną.

No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.
Prokuratorom, to w ogóle wysyła się tylko wokandy.

Ale po raz kolejny pisze, ze problemem nie jest kwestia merytoryczna,
tylko brak reakcji Pani Prezydent na grzywnę.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 22-09-17 o 07:27, Shrek pisze:

Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
fizyczną.

No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.
Prokuratorom, to w ogóle wysyła się tylko wokandy.

Ale po raz kolejny pisze, ze problemem nie jest kwestia merytoryczna,
tylko brak reakcji Pani Prezydent na grzywnę.

A napiszesz na jak była właściwa ścieżka odwoławcza _twoim zdaniem_ ?

--
A. Filip
| Złodziej dla siebie nie może zbudować domu, lecz burzy dom drugiego.
| (Przysłowie ormiańskie)

W dniu 22-09-17 o 18:12, A. Filip pisze:

Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
fizyczną.

No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.
Prokuratorom, to w ogóle wysyła się tylko wokandy.
Ale po raz kolejny pisze, ze problemem nie jest kwestia merytoryczna,
tylko brak reakcji Pani Prezydent na grzywnę.

A napiszesz na jak była właściwa ścieżka odwoławcza _twoim zdaniem_ ?

Nie, bo bym musiał prześledzić tę ustawę, a mi się nie chce. W każdym
razie sama zainteresowana miała ją wskazaną w decyzji.

Za pouczeniem na pismie.


-- -- -

A napiszesz na jak była właściwa ścieżka odwoławcza _twoim zdaniem_ ?

Dnia Fri, 22 Sep 2017 17:22:41 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 22-09-17 o 07:27, Shrek pisze:

Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
fizyczną.

No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.

No ale adwokat na rozprawie to sluzbowo jest, nie jako osoba prywatna.

J.

W dniu 23.09.2017 o 02:11, J.F. pisze:

Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.

No ale adwokat na rozprawie to sluzbowo jest, nie jako osoba prywatna.

Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie - sprawdziłem i KPA jako miejsce dostarczania korespondencji wskazuje miejsce zamieszkania lub zakład pracy - dla każdego. Więc się po prostu myliłem i szczekam;)

Shrek

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+dgvtpxrh6f-h9l4@buntownik.pl...
https://warszawa.onet.pl/us-zajal-na-rachunku-gronkiewicz-waltz-cztery-grzywny-nalozone-przez-komisje/v7jg5kj

US zajął na rachunku Gronkiewicz-Waltz cztery grzywny nałożone
przez
komisję weryfikacyjną
dzisiaj 06:35 PAP
Urząd skarbowy zajął na prywatnym rachunku bankowym prezydent
Warszawy
Hanny Gronkiewicz-Waltz ponad 12 tys. zł - dowiedziała się Polska
Agencja Prasowa ze źródeł zbliżonych do komisji
weryfikacyjnej. Chodzi
o grzywny - wraz z odsetkami - jakie nałożyła na nią komisja za
niestawiennictwo na czterech rozprawach. [...]

Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?

Jak to w sadach - 3 lata, 5, 8 ...

Czyli nie przed najbliższymi wyborami Sejmowymi.

[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Jak ściągnięto z _prywatnego_ konta bankowego to przecież urzędowi
miasta nie stała się krzywda?  ;-)

--
A. Filip
| Poruszenia oczu wskazują na to, co się dzieje w sercu.
| (Przysłowie arabskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+wbnjns35pf-h9l4@buntownik.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

https://warszawa.onet.pl/us-zajal-na-rachunku-gronkiewicz-waltz-cztery-grzywny-nalozone-przez-komisje/v7jg5kj

US zajął na rachunku Gronkiewicz-Waltz cztery grzywny nałożone
przez komisję weryfikacyjną
Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?

Jak to w sadach - 3 lata, 5, 8 ...

Czyli nie przed najbliższymi wyborami Sejmowymi.

No, moze byc szybciej, ale czy to nie bedzie dyskryminacja ?
I co bedzie, jak US/komisja bedzie apelowac.

Ale pytaj sie nie o wybory sejmowe, tylko wybory prezesow sadow :-)

[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Jak ściągnięto z _prywatnego_ konta bankowego to przecież urzędowi
miasta nie stała się krzywda?  ;-)

Tylko cos pamietam, ze poprzednie kary nakladano na UM.

Ale ... jesli wygra, to koszta do zwrotu, a za US zaplaca podatnicy w calym kraju :-)

J.

Od kiedy organ zeznaje ("dowód z przesłuchania organu")?


-- -- -

Jesli wezwano prezydenta jako organ.

W dniu 2017-09-21 o 10:47, J.F. pisze:

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Tylko po czym poznać, że wezwano organ?
Jeśli wezwano Prezydenta Warszawy HGW - to wezwano organ (Prezydent Warszawy) czy osobę fizyczną (HGW)?

Jeśli wezwano na przesłuchanie Prezydenta Komorowskiego/Wałęsę/Dudę - to wezwano organ czy osobę fizyczną?

Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:oq0b1h$atm$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-09-21 o 10:47, J.F. pisze:

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Tylko po czym poznać, że wezwano organ?

Nie wiem, moze po podstawie prawnej, a moze po adresie doreczenia

Jeśli wezwano Prezydenta Warszawy HGW - to wezwano organ (Prezydent Warszawy) czy osobę fizyczną (HGW)?

No to chyba organ.
HGW sie chyba na tyle na prawie zna, ze znalazla jakis kruczek :-)

US tez chyba cos znalazl ... i sie okaze kto mial racje/wiecej racji.

Jeśli wezwano na przesłuchanie Prezydenta Komorowskiego/Wałęsę/Dudę - to wezwano organ czy osobę fizyczną?

Bylego prezydenta.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oq0b1h$atm$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-09-21 o 10:47, J.F. pisze:

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Tylko po czym poznać, że wezwano organ?

Nie wiem, moze po podstawie prawnej, a moze po adresie doreczenia

Jeśli wezwano Prezydenta Warszawy HGW - to wezwano organ (Prezydent
Warszawy) czy osobę fizyczną (HGW)?

No to chyba organ.
HGW sie chyba na tyle na prawie zna, ze znalazla jakis kruczek :-)

US tez chyba cos znalazl ... i sie okaze kto mial racje/wiecej racji.
[...]

Obie strony wydają się być na pozycjach _szybko prawomocnego_
wyroku/rozstrzygnięcia nie będzie :-)

--
A. Filip
| Gdy ktoś pozostaje w tyle, ma to swoje przyczyny.
| (Przysłowie damańskie)

A w KRK figuruje wezwanie świadka na przesłuchanie organu, czy osoby?


-- -- -

Tylko po czym poznać, że wezwano organ?

W dniu 21-09-17 o 14:24, Wojtek pisze:

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Tylko po czym poznać, że wezwano organ?
Jeśli wezwano Prezydenta Warszawy HGW - to wezwano organ (Prezydent
Warszawy) czy osobę fizyczną (HGW)?
Jeśli wezwano na przesłuchanie Prezydenta Komorowskiego/Wałęsę/Dudę - to
wezwano organ czy osobę fizyczną?

Gdyby wezwanie było w charakterze strony, to ówczas mozna by sie
zastanawiać nad tym, ale świadek, to świadek. Czy gdyby wysłano wezwanie
do Pani Prezydent, a w miedzy czasie doszło do zmiany na tym stanowisku,
to Waszym zdaniem wezwanie byłoby adresowane do nowego prezydenta? Cóż
on jako świadek mógłby wnieść?

Dnia Thu, 21 Sep 2017 21:12:30 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 21-09-17 o 14:24, Wojtek pisze:

Jesli wezwano prezydenta jako organ ..

Tylko po czym poznać, że wezwano organ?
Jeśli wezwano Prezydenta Warszawy HGW - to wezwano organ (Prezydent
Warszawy) czy osobę fizyczną (HGW)?
Jeśli wezwano na przesłuchanie Prezydenta Komorowskiego/Wałęsę/Dudę - to
wezwano organ czy osobę fizyczną?

Gdyby wezwanie było w charakterze strony, to ówczas mozna by sie
zastanawiać nad tym, ale świadek, to świadek. Czy gdyby wysłano wezwanie
do Pani Prezydent, a w miedzy czasie doszło do zmiany na tym stanowisku,
to Waszym zdaniem wezwanie byłoby adresowane do nowego prezydenta? Cóż
on jako świadek mógłby wnieść?

Np. moglby powiedziec jakie dokumenty na temat sprawy w urzedzie sa
....

J.

W dniu 21-09-17 o 08:34, A. Filip pisze:

Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?
[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

Skoro ściągnął, to było prawomocne. Zatem po żadnych sądach nie będzie
się tułać.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 21-09-17 o 08:34, A. Filip pisze:

Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?
[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

Skoro ściągnął, to było prawomocne. Zatem po żadnych sądach nie będzie
się tułać.

"Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].
Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
prokuratura odrzuci jej wniosek.  Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.

Wniosek do prokuratury będzie prawie na pewno bo to co najmniej tania
polityczna szopka.  Kolejne dwa kroki ja _obstawiam_ że będą.

[1] http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,gronkiewicz-waltz-o-zajeciu-pieniedzy-br-to-akcja-polityczna-i-bezprawie,241600.html

12:11 Niezapłacone grzywny prezydent
Gronkiewicz-Waltz o zajęciu pieniędzy: to akcja polityczna i bezprawie
- Przyjdzie taki moment, że te pieniądze będą musiały wrócić na moje
konto. Zapewne z odsetkami. Jestem cierpliwa - tak prezydent Warszawy
skomentowała informację o zajęciu 12 tysięcy złotych z jej rachunku
bankowego za niezapłacone grzywny. [...]
Gronkiewicz-Waltz. Poinformowała też, że zawiadomi prokuraturę o
przekroczeniu uprawnień przez "zarówno organ kierujący, jak i
egzekucyjny". Jej zdaniem urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości,
którzy wnieśli o wyegzekwowanie grzywny, jak i pracownicy urzędu
skarbowego, którzy dokonali zajęcia środków, popełnili
przestępstwo. [...]

--
A. Filip
| Kiedy starosta jest uczciwy, to gońcy w starostwie są chudzi, kiedy
| świątynia ma cudowny posąg, to opat jest tłusty.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:

"Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].

Ponieważ nie ma ustawowego obowiązku zgadzania sie ze mną, to dopuszczam
taką możliwość.

Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
prokuratura odrzuci jej wniosek.  Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.

Obywatelka, jak się z nałożeniem grzywny nie zgadzała, to mogła się
odwoływać, zanim się uprawomocnił tytuł. Teraz, to musiałaby zacząć od
wyakzania, ze w odpowiednim czasie uczynić tego nie ze swojej winy nie
mogła. Tyle, że w owym czasie udawała, że komicja nie istnieje.

Nie chce mi się śledzić przepisów, ale nie podejrzewam, by organem
drugiej instancji dla komisji reprywatyzacyjnej był Prokurator, wobec
czego wysyłanie do niego "petycji" w tej sprawie ma porównywalną moc
sprawczą do wygłoszenia tego w Dzienniku Telewizyjnym.

Nie prokuratorowi oceniać, czy nałożenie grzywny było zasadne. Równie
dobrze mogłaby to tu do nas wysłać i mogli byśmy zespołowo to badać. Tym
ie mniej bez względu na nasze stanowisko, to nic nie zmieni, bonie
jesteśmy organem władnym to zmienić.

Wniosek do prokuratury będzie prawie na pewno bo to co najmniej tania
polityczna szopka.  Kolejne dwa kroki ja _obstawiam_ że będą.

Wniosek złożyć może, bo każdemu wolno. Ciekawe co w nim napisze.

Gronkiewicz-Waltz. Poinformowała też, że zawiadomi prokuraturę o
przekroczeniu uprawnień przez "zarówno organ kierujący, jak i
egzekucyjny". Jej zdaniem urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości,
którzy wnieśli o wyegzekwowanie grzywny, jak i pracownicy urzędu
skarbowego, którzy dokonali zajęcia środków, popełnili
przestępstwo. [...]

Ma prawo do takiego zdania, natomiast moim zdaniem wnoszenie
zawiadomienia jest błędną drogą. Nawet błędna decyzja, gdy się
uprawomocni jest problemem.

W dniu 2017-09-21 o 20:58, Robert Tomasik pisze:

W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:

"Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].

Ponieważ nie ma ustawowego obowiązku zgadzania sie ze mną, to dopuszczam
taką możliwość.

Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
prokuratura odrzuci jej wniosek.  Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.

Obywatelka, jak się z nałożeniem grzywny nie zgadzała, to mogła się
odwoływać, zanim się uprawomocnił tytuł. Teraz, to musiałaby zacząć od
wyakzania, ze w odpowiednim czasie uczynić tego nie ze swojej winy nie
mogła. Tyle, że w owym czasie udawała, że komicja nie istnieje.

No ale skoro komisja nie istnieje prawnie, to i taka była nałożona grzywna.
Jak ja napiszę na newsach, że nakładam grzywnę na kogoś za pisanie
głupot w internecie, to nawet jak bym był prokuratorem czy szefem niewiadomoczego,
to nikt by przecież nie traktował serio takiego obwieszczenia.

Ma prawo do takiego zdania, natomiast moim zdaniem wnoszenie
zawiadomienia jest błędną drogą. Nawet błędna decyzja, gdy się
uprawomocni jest problemem.

A jesteś pewny, że tam w ogóle było coś w jakimś prawem przewidzianym trybie?
Bo ja myślę, że Jaki ogłosił w czasie obrad, że nakłada grzywnę i nie było żadnych innych kroków (pism, doręczeń itp)

W dniu 22-09-17 o 17:43, cef pisze:

W dniu 2017-09-21 o 20:58, Robert Tomasik pisze:

W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:

"Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].

Ponieważ nie ma ustawowego obowiązku zgadzania sie ze mną, to dopuszczam
taką możliwość.

Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
prokuratura odrzuci jej wniosek.  Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.

Obywatelka, jak się z nałożeniem grzywny nie zgadzała, to mogła się
odwoływać, zanim się uprawomocnił tytuł. Teraz, to musiałaby zacząć od
wyakzania, ze w odpowiednim czasie uczynić tego nie ze swojej winy nie
mogła. Tyle, że w owym czasie udawała, że komicja nie istnieje.

No ale skoro komisja nie istnieje prawnie, to i taka była nałożona grzywna.
Jak ja napiszę na newsach, że nakładam grzywnę na kogoś za pisanie
głupot w internecie, to nawet jak bym był prokuratorem czy szefem
niewiadomoczego,
to nikt by przecież nie traktował serio takiego obwieszczenia.

Mniej więcej taki był tok rozumowania Pani Prezydent o czym piszę od
samego początku. Komornik uświadomił jej, ze była w błędzie i komisja jest.

Ma prawo do takiego zdania, natomiast moim zdaniem wnoszenie
zawiadomienia jest błędną drogą. Nawet błędna decyzja, gdy się
uprawomocni jest problemem.

A jesteś pewny, że tam w ogóle było coś w jakimś prawem przewidzianym
trybie?
Bo ja myślę, że Jaki ogłosił w czasie obrad, że nakłada grzywnę i nie
było żadnych innych kroków (pism, doręczeń itp)

Nie śledzę tego happening, toteż pewien niczego nie jestem. Ale nie
widzę powodu, by to się odbywało w inny,niż w normalnym sądzie sposób.
Przecież ona mogła być po prostu chora. Stąd sąd wysyła zawiadomienie i
czeka na reakcję - może świadek wyśle usprawiedliwienie.

W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:

"Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].

Ma takie prawo. nie ma obowiązku zgadzania się ze mną.

Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
prokuratura odrzuci jej wniosek.  Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.

Bez względu na to, za czyje pieniądze, to w ogóle tu miejsca dla
prokuratury nie widzę. Wszak grzywnę nałożyła komisja.

Wniosek do prokuratury będzie prawie na pewno bo to co najmniej tania
polityczna szopka.  Kolejne dwa kroki ja _obstawiam_ że będą.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:

"Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].

Ma takie prawo. nie ma obowiązku zgadzania się ze mną.

Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
prokuratura odrzuci jej wniosek.  Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.
[...]

..

Bez względu na to, za czyje pieniądze, to w ogóle tu miejsca dla
prokuratury nie widzę. Wszak grzywnę nałożyła komisja.

_Według HGW_ prawo w tej kwestii przekroczyła/złamała komisja i Urząd
Skarbowy [patrz cytat z HGW który wyciąłeś].  HGW tak sformułowała swoje
słowa jakby była pewna wygranej tyle że już po rządach PiS.

--
A. Filip
| Gdy mężczyźni zejdą się razem, to się słuchają; kobiety zaś nawzajem
| się oglądają.  (Przysłowie chińskie)

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:59c3deb0$0$5163$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 21-09-17 o 08:34, A. Filip pisze:

Długo to ściągnięcie będzie się tułać po sądach?
[ Zakładam że HGW to zaskarży _na koszt urzędu miasta_ (podatników) ]

Skoro ściągnął, to było prawomocne. Zatem po żadnych sądach nie będzie
się tułać.

Tzn US uwazal za prawomocne.
Bo sadzac po czasie, to nie bylo  orzeczenie sadu, tylko decyzja administracyjna komisji ... i sie otwiera cala masa niepewnosci :-)

J.

W dniu 21-09-17 o 18:18, J.F. pisze:

Tzn US uwazal za prawomocne.
Bo sadzac po czasie, to nie bylo  orzeczenie sadu, tylko decyzja
administracyjna komisji ... i sie otwiera cala masa niepewnosci :-)

Nie neguję, że były tam po trasie nieprawidłowości, bo nie chce mi się
tego badać. Ale w takim wypadku należało się odwoływać, a nie udawać, że
komisji nie ma. Bo to,że Pani Prezydent uważa, ze ona działa
nielegalnie, to już jej prywatne stanowisko.

To raczej idzie dość dobrze znanym organom trybie "najpierw ściągniemy, a później obywatel może się sadzić (adminisracyjne)".
Nosił walc razy kilka...


-- -- -

Tzn US uwazal za prawomocne.

Dnia Thu, 21 Sep 2017 21:01:11 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 21-09-17 o 18:18, J.F. pisze:

Tzn US uwazal za prawomocne.
Bo sadzac po czasie, to nie bylo  orzeczenie sadu, tylko decyzja
administracyjna komisji ... i sie otwiera cala masa niepewnosci :-)

Nie neguję, że były tam po trasie nieprawidłowości, bo nie chce mi się
tego badać. Ale w takim wypadku należało się odwoływać, a nie udawać, że
komisji nie ma.

Ponoc gdzies tam sie odwolywala ... no wlasnie gdzie

Bo to,że Pani Prezydent uważa, ze ona działa
nielegalnie, to już jej prywatne stanowisko.

Ale byc moze majace oparcie w zapisach w roznych przepisach :-)

J.

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+dgvtpxrh6f-h9l4@buntownik.pl...

https://warszawa.onet.pl/us-zajal-na-rachunku-gronkiewicz-waltz-cztery-grzywny-nalozone-przez-komisje/v7jg5kj

Tu się przeniosłeś filipku! Dobrze! Zostań tu. Mamy dość zasrywanie przez ciebie pl.soc.polityka twoimi urojeniami.

CL

"Lepudruk" <ananim@dwarfs.org> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości
news:anfi+dgvtpxrh6f-h9l4@buntownik.pl...

https://warszawa.onet.pl/us-zajal-na-rachunku-gronkiewicz-waltz-cztery-grzywny-nalozone-przez-komisje/v7jg5kj

Tu się przeniosłeś filipku! Dobrze! Zostań tu. Mamy dość zasrywanie
przez ciebie pl.soc.polityka twoimi urojeniami.

CL

Na jakiej podstawie _prawnej_ sądzisz że wolno postować tylko na jednej
grupie?  Czy może twoje zainteresowania są aż tak "nie szerokie" i
sądzisz innych po sobie? :-)

Grzywny nałożone na HGW to sprawa zasadniczo polityczna ale jej
aspekt prawny jest też interesujący i on jest na temat tej grupy.
Watek cross-postowany tu i na psp błyskawicznie by zszedł na
niemal samą politykę.

--
A. Filip
| Uczenie się - celem nauki, obfitość - celem nauczania.
| (Przysłowie kazachskie)