Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla rowerzystów.

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4

Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

--
Pozdrawiam

artnow

W dniu 13-05-2011 20:31, artnow pisze:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą _musieli_ znać przepisy.

Pozdrawiam
Pawel

Dnia Fri, 13 May 2011 21:31:20 +0200, DoQ napisał(a):

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą _musieli_ znać przepisy.

Ciekawe czemu tego zarzutu nie stawiasz pieszym? :) Też poruszaja się po
drogach, może wprowadzić wzorem "prawa jazdy" - prawo chodu" ? :)
--
Jacek

W dniu 2011-05-13 21:31, DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 20:31, artnow pisze:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można
uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

A od kiedy to inni uczestnicy ruchu _muszą_ znać przepisy?

Shrek.

W dniu 13-05-2011 21:38, Shrek pisze:

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

A od kiedy to inni uczestnicy ruchu _muszą_ znać przepisy?

O zaczyna się - lobby rowerowe. Chcą mieć pełne prawa na jezdni, ale ogarnąć przepisy i dostać na to kwit już nie łaska.


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-05-13 21:45, DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 21:38, Shrek pisze:

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

A od kiedy to inni uczestnicy ruchu _muszą_ znać przepisy?

O zaczyna się - lobby rowerowe. Chcą mieć pełne prawa na jezdni, ale
ogarnąć przepisy i dostać na to kwit już nie łaska.

Po pierwsze żadne lobby rowerowe.

Po drugie od kiedy do _posiadania_ PJ posiadacze _muszą_ znać przepisy - z naciskiem na czas teraźniejszy? Bo domyślam się, ze chodzi ci o PJ?

Po trzecie czy naprawdę uważasz, że żeby zdać PJ _trzeba_ znać przepisy?

Po czwarte czy piesi i skuterzyści muszą mieć PJ?

Po piate spora część cyklistów zna PoRD lepiej niz niejeden kierowca (co nie znaczy że się stosuje - podobnie zresztą jak reszta uczestników ruchu)

Walnąłeś jak łysy grzywką, i gadanie o masonach i lobby cyklistów tego nie zmieni.

Shrek.

begin Shrek

Po piate spora część cyklistów zna PoRD lepiej niz niejeden kierowca (co
nie znaczy że się stosuje - podobnie zresztą jak reszta uczestników
ruchu)

Rowerzyści w przytłaczającej większości znają jedynie własną odmóżdżoną interpretację kilku wybranych przepisów. Duża część z nich zachowuje się na ulicy jak w małpy w zoo na przykład sądząc, że machnięcie górną kończyną daje im pierwszeństwo w kierunku, w który postanowili właśnie jechać. Przy czym im droższe gatki i rower tym większy głupek, zazwyczaj.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-05-14 00:44, to pisze:

begin Shrek

Po piate spora część cyklistów zna PoRD lepiej niz niejeden kierowca (co
nie znaczy że się stosuje - podobnie zresztą jak reszta uczestników
ruchu)

Rowerzyści w przytłaczającej większości znają jedynie własną odmóżdżoną
interpretację kilku wybranych przepisów. Duża część z nich zachowuje się
na ulicy jak w małpy w zoo na przykład sądząc, że machnięcie górną
kończyną daje im pierwszeństwo w kierunku, w który postanowili właśnie
jechać. Przy czym im droższe gatki i rower tym większy głupek, zazwyczaj.

RĂłwnowaĹźniki argumentĂłw, w dodatku z wycieczkami osobistymi.

EOT.

Shrek.

begin Shrek

RĂłwnowaĹźniki argumentĂłw, w dodatku z wycieczkami osobistymi.

Gdzie tu masz jakieś wycieczki?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to pisze:

begin Shrek

Po piate spora część cyklistów zna PoRD lepiej niz niejeden kierowca (co
nie znaczy że się stosuje - podobnie zresztą jak reszta uczestników
ruchu)

Rowerzyści w przytłaczającej większości znają jedynie własną odmóżdżoną interpretację kilku wybranych przepisów. Duża część z nich zachowuje się na ulicy jak w małpy w zoo na przykład sądząc, że machnięcie górną kończyną daje im pierwszeństwo w kierunku, w który postanowili właśnie jechać. Przy czym im droższe gatki i rower tym większy głupek, zazwyczaj.

Forma Twojej wypowiedzi, epitety, generalizowanie skłaniają do sądu, że jesteś zwyczajnie uprzedzony do rowersów.

Domyślam się, że zwracasz uwagę wyłącznie na tych, którzy coś przeskrobią, nie zauważasz masy rowerzystów jadących zgodnie z przepisami. I stąd takie opinie wygłaszasz.

Ale aby wydawać sądy, wypada się tematowi przyjrzeć, a nie rzucać ogólniki.

Z moich obserwacji wynika, Ĺźe zdecydowana większość  kierowcĂłw, motocyklistĂłw, pieszych i rowerzystĂłw to normalni, uprzejmi uĹźytkownicy drĂłg. Ale wśrĂłd nich zdarzają się niestety debile i stąd negatywne opinie o ww grupach.

Seco

W dniu 2011-05-14 10:31, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Z moich obserwacji wynika, że zdecydowana większość kierowców,
motocyklistĂłw, pieszych i rowerzystĂłw to normalni, uprzejmi uĹźytkownicy
dróg. Ale wśród nich zdarzają się niestety debile i stąd negatywne
opinie o ww grupach.

Otóş to.

Shrek.

On Sat, 14 May 2011 10:31:01 +0200, Bartosz 'Seco' Suchecki
<pisz_na@seco.maupa.tlen.pl> wrote:

Z moich obserwacji wynika, że zdecydowana większość  kierowców, motocyklistów, pieszych i rowerzystów to normalni, uprzejmi użytkownicy dróg. Ale wśród nich zdarzają się niestety debile i stąd negatywne opinie o ww grupach.

Ta, a w jednym z wątków to piszą, że motocykliści są cacy, a puszkarze
be. To jak to jest?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-05-14 15:17, jerzu pisze:

On Sat, 14 May 2011 10:31:01 +0200, Bartosz 'Seco' Suchecki
<pisz_na@seco.maupa.tlen.pl>  wrote:

Z moich obserwacji wynika, że zdecydowana większość  kierowców,
motocyklistów, pieszych i rowerzystów to normalni, uprzejmi użytkownicy
dróg. Ale wśród nich zdarzają się niestety debile i stąd negatywne
opinie o ww grupach.

Ta, a w jednym z wątków to piszą, że motocykliści są cacy, a puszkarze
be. To jak to jest?

Zasadniczo z tego, że łatwiej źdźbło w cudzym oku, niż belkę w swoim.

Shrek.

W dniu 13-05-2011 23:10, Shrek pisze:

O zaczyna się - lobby rowerowe. Chcą mieć pełne prawa na jezdni, ale
ogarnąć przepisy i dostać na to kwit już nie łaska.

Po pierwsze żadne lobby rowerowe.

Tia. Jesteś jednym z wielu co ma chyba subskrypcję słowa "ROWER" w usenecie, bo zjawiasz się natychmiast gdy ktoś je puści w eter.

Po piate spora część cyklistów zna PoRD lepiej niz niejeden kierowca (co
nie znaczy że się stosuje - podobnie zresztą jak reszta uczestników ruchu)

Podobnie jak większość społeczeństwa zna się na awiacji i energetyce jądrowej.

Walnąłeś jak łysy grzywką, i gadanie o masonach i lobby cyklistów tego
nie zmieni.

Ziew... Bartosz jeździ na rowerze i jakoś kuma o co chodzi, bez tej durnej solidarnośći dwukołowej (anaologicznie do motocyklistów).


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-05-14 00:25, DoQ pisze:

Tia. Jesteś jednym z wielu co ma chyba subskrypcję słowa "ROWER" w
usenecie, bo zjawiasz się natychmiast gdy ktoś je puści w eter.

Nie. Jestem jednym z tych co mają rower i wkurza mnie jak ktoś używa niskolatających kwantyfikatorów imputując mi różne dziwne zachowania. Co widzisz diwnego w tym, że na tematy okołorowerowe wypowiadają się ludzie używający na codzień rowerów? A kto miałby się wypowiadać? Lotnicy?

Po piate spora część cyklistów zna PoRD lepiej niz niejeden kierowca (co
nie znaczy że się stosuje - podobnie zresztą jak reszta uczestników
ruchu)

Podobnie jak większość społeczeństwa zna się na awiacji i energetyce
jądrowej.

I kierowców na PoRD.

Walnąłeś jak łysy grzywką, i gadanie o masonach i lobby cyklistów tego
nie zmieni.

Ziew... Bartosz jeździ na rowerze i jakoś kuma o co chodzi, bez tej
durnej solidarnośći dwukołowej (anaologicznie do motocyklistów).

Żadna tam solidarność. A teraz napisz jakim cudem doszedłeś, że kierowcy _muszą_ znać PoRD? Nie znają i widać to choćby na bezkolizyjnych skrętach - zmienia się czerwona strzałka na żółtą, potem zieloną, a kierownik najpierw czai się przed torami tramwajowymi, potem przed drugą jezdnią, a na końcu przed przejściem? Jak to wyjaśnisz jak nie tym, że nie ma pojęcia o tym, trójkolorowe strzałki oznaczają przejazd bezkolizyjny?

Shrek.

W dniu 14-05-2011 08:20, Shrek pisze:

W dniu 2011-05-14 00:25, DoQ pisze:

Tia. Jesteś jednym z wielu co ma chyba subskrypcję słowa "ROWER" w
usenecie, bo zjawiasz się natychmiast gdy ktoś je puści w eter.

Nie. Jestem jednym z tych co mają rower i wkurza mnie jak ktoś używa
niskolatających kwantyfikatorów imputując mi różne dziwne zachowania. Co

No tak "żadna tam solidarność"...


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-05-14 12:55, DoQ pisze:

Tia. Jesteś jednym z wielu co ma chyba subskrypcję słowa "ROWER" w
usenecie, bo zjawiasz się natychmiast gdy ktoś je puści w eter.

Nie. Jestem jednym z tych co mają rower i wkurza mnie jak ktoś używa
niskolatających kwantyfikatorów imputując mi różne dziwne zachowania. Co

No tak "żadna tam solidarność"...

A co ma solidarność do tego, że ty twierdzisz, że ja nie znam przepisów... bo mam rower.

BTW masz w domu akwarium? ;)

Shrek.

W dniu 14-05-2011 13:20, Shrek pisze:

A co ma solidarność do tego, że ty twierdzisz, że ja nie znam
przepisów... bo mam rower.

Dobrze już dobrze. Wszyscy rowerzyści doskonale znają i stosują przepisy PoRD. Ponadto każdy rower wyposażony jest w niezbędne oświetlenie, a każdy blachosmrodziarz to potencjalny morderca dwukołowca.


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-05-14 15:25, DoQ pisze:

W dniu 14-05-2011 13:20, Shrek pisze:

A co ma solidarność do tego, że ty twierdzisz, że ja nie znam
przepisów... bo mam rower.

Dobrze już dobrze. Wszyscy rowerzyści doskonale znają i stosują przepisy
PoRD. Ponadto każdy rower wyposażony jest w niezbędne oświetlenie, a
każdy blachosmrodziarz to potencjalny morderca dwukołowca.

Szczerze mówiąć - w dupie mam twoje insynuacje - fantazjuj dalej.

Shrek.

W dniu 14-05-2011 16:30, Shrek pisze:

Szczerze mówiąć - w dupie mam twoje insynuacje - fantazjuj dalej.

W dupie to masz sztycę, a nie jakieś insynuacje.


Pozdrawiam
Paweł

begin DoQ

Szczerze mówiąć - w dupie mam twoje insynuacje - fantazjuj dalej.

W dupie to masz sztycę, a nie jakieś insynuacje.

To by wiele wyjaśniało... ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 14-05-2011 18:19, to pisze:

Szczerze mówiąć - w dupie mam twoje insynuacje - fantazjuj dalej.

W dupie to masz sztycę, a nie jakieś insynuacje.

To by wiele wyjaśniało... ;)

W ciekawy sposób rower+sztyca+odbyt wywołała u niego przyjemne skojarzenia seksu analnego...


Pozdrawiam
Pawel

Dnia Sat, 14 May 2011 18:27:22 +0200, DoQ napisał(a):

W ciekawy sposób rower+sztyca+odbyt wywołała u niego przyjemne skojarzenia seksu analnego...

Ciekawe rzeczy między wierszami czytasz :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2011-05-14 17:43, DoQ pisze:

W dniu 14-05-2011 16:30, Shrek pisze:

Szczerze mówiąć - w dupie mam twoje insynuacje - fantazjuj dalej.

W dupie to masz sztycę, a nie jakieś insynuacje.

Eot. Nie interesują mnie twoje fantazje analne na temat facetów.

Shrek.

begin Shrek

Szczerze mówiąć - w dupie mam twoje insynuacje - fantazjuj dalej.

W dupie to masz sztycę, a nie jakieś insynuacje.

Eot. Nie interesują mnie twoje fantazje analne na temat facetów.

Dlaczego personifikujesz sztycę?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 14-05-2011 18:18, Shrek pisze:

Szczerze mówiąć - w dupie mam twoje insynuacje - fantazjuj dalej.

W dupie to masz sztycę, a nie jakieś insynuacje.

Eot. Nie interesują mnie twoje fantazje analne na temat facetów.

Dziwna reakcja, tym bardziej że sam pochwaliłeś się zawartością swojego odbytu.


Pozdrawiam
Paweł

On 2011-05-13 21:31, DoQ wrote:

W dniu 13-05-2011 20:31, artnow pisze:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można
uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

tak, tak,bo kierowcy to wszyscy i wszystkie znają...


gacek

W dniu 13-05-2011 21:43, gacek pisze:

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

tak, tak,bo kierowcy to wszyscy i wszystkie znają...

Czyli co proponujesz? Likwidację uprawnień i styl dowolny?


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-05-13 22:04, DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 21:43, gacek pisze:

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

tak, tak,bo kierowcy to wszyscy i wszystkie znają...

Czyli co proponujesz? Likwidację uprawnień i styl dowolny?

A ty co proponujesz?

Shrek.

W dniu 13-05-2011 23:10, Shrek pisze:

Czyli co proponujesz? Likwidację uprawnień i styl dowolny?

A ty co proponujesz?

Karta rowerowa, zapoznanie się z PoRD w szkole podstawowej/gimanzjum i zdanie egzaminu? To chyba nie jest takie skomplikowane?



Pozdrawiam
Paweł

On 14.05.2011 00:29, DoQ wrote:

W dniu 13-05-2011 23:10, Shrek pisze:

Czyli co proponujesz? Likwidację uprawnień i styl dowolny?

A ty co proponujesz?

Karta rowerowa, zapoznanie się z PoRD w szkole podstawowej/gimanzjum i
zdanie egzaminu? To chyba nie jest takie skomplikowane?

I tak w szkole jest. Jest "wychowanie komunikacyjne" w ramach jednego z przedmiotów (parę lat temu była to technika vel ZPT), egzamin - zazwyczaj na boisku szkolnym i dokument dla młodzieńca.

Jeśli ktoś nie zda w szkole to policja (warszawska przynajmniej) organizuje też dodatkowo egzaminy - +/- raz w miesiącu w ciepłym sezonie.

W dniu 2011-05-14 00:29, DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 23:10, Shrek pisze:

Czyli co proponujesz? Likwidację uprawnień i styl dowolny?

A ty co proponujesz?

Karta rowerowa, zapoznanie się z PoRD w szkole podstawowej/gimanzjum i
zdanie egzaminu? To chyba nie jest takie skomplikowane?

Nie jest i co więcej tak to chyba wygląda. A potem większość rowerzystów robi prawko na motory i samochody.

Shrek.

Wiesz co, w zdecydowanej wiekszości rowerzyści (no może tacy od 18 do 50 lat) maja prawojazdy jak i samochód na własnośc. Ci natomiast ktorzy tak gorliwie krytykuja rowerzystów, raczej sami od  parunastu lat nie siedzieli na rowerze a juz o jezdzie nim po miescie to wogole kosmos.Zasada jest jedna , przynajmniej ja ja staram sie przestrzegać , jadę rowerem uważam na samochody - jadę samochodem uważam na rowery.
Skąd ten podział na my i wy?Aaaa są jeszcze oni czyli piesi, zapomnialem.

W dniu 2011-05-13 22:06, aro333 pisze:

Wiesz co, w zdecydowanej wiekszości rowerzyści (no może tacy od 18 do 50
lat) maja prawojazdy jak i samochód na własnośc. Ci natomiast ktorzy tak
gorliwie krytykuja rowerzystów, raczej sami od  parunastu lat nie siedzieli
na rowerze a juz o jezdzie nim po miescie to wogole kosmos.

O trafiłeś w sedno, (no może z tym samochodem na własność troszke przesadziłeś, ale ojciec, mąż, żona często ma, więc jeżdżą).

Shrek.

DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 20:31, artnow pisze:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą _musieli_ znać przepisy.

Witaj. To by nie było głupie, aby pod koniec gimnazjum - okolice 16 roku życia, dzieciaki miały obowiązkowe zaliczenie z pewnego zakresu PORD.
Wtedy rowerzyści, piesi i co ważniejsze, motowowerzyści i skuterzyści mieli by jakieś pojęcie o przepisach. Z pewnością było by to bardziej przydatne w życiu niż cykl rozwojowy sosny, lokalizacja kopalni węgla brunatnego, funkcje trygonometryczne lub inne wynalazki.

Okazuje się, że w 2007 roku piesi spowodowali 6912 wypadków w których
zginęło 1105 osób a 5946 osób zostało rannych.
Dla porównania, rowerzyści w 2007 roku spowodowali 2299 wypadków w
których zginęły 243 osoby a 2139 zostało rannych.

Piesi powodują więcej wypadków, mimo, że piesi zazwyczaj trzymają sie poza drogami. Stąd pomysł, aby również piesi znali przepisy. Oczywiście biorąc pod uwagę ogólną liczbę pieszych i rowersów, ci drudzy są bardziej groźni

Domyślam się, że większość ww ofiar to sami sprawcy tych wypadków. Jak ktoś głupi, to się właduje pod samochód. Czy na piechotę, czy z rowerem.
Ale szkoda osób, zapewne głównie kierowców, którzy nie byli w stanie uniknąć tego wypadku i muszą z tym żyć. Nie doczekawszy się naprawy szkód.

A chore jest, że ukończone 18 lat wystarczy, aby pędzić 50 km/h po mieście ciężkawym skuterem.

Mam nadzieję, ze się jasno wyraziłem, nie pozostawiając miejsca na czepianie się. Ale jak ktoś chce łapać za słowa, droga wolna. Nie obiecuję, że będę czepialskie posty czytać i odpowiadać ;->

BTW, PJ posiadam, mam tez OC na rower :-)

Pozdrawiam

Seco

On 13 Maj, 23:22, Bartosz 'Seco' Suchecki <pisz...@seco.maupa.tlen.pl>
wrote:

Wtedy rowerzy ci, piesi i co wa niejsze, motowowerzy ci i skuterzy ci
mieli by jakie poj cie o przepisach.

Okazuje si , e w 2007 roku piesi spowodowali 6912 wypadk w w kt rych
zgin o 1105 os b a 5946 os b zosta o rannych.
Dla por wnania, rowerzy ci w 2007 roku spowodowali 2299 wypadk w w
kt rych zgin y 243 osoby a 2139 zosta o rannych.

Tylko co z tego wynika? Przeciez zalozenie, ze spowodowali wypadek bo
nie znali przepisow jest calkowicie bezsensowne... pewnie nawet spora
czesc z nich ma PJ...

A chore jest, e uko czone 18 lat wystarczy, aby p dzi 50 km/h po
mie cie ci kawym skuterem.

Wg mnie po zniesieniu PJ na samochody, motocykle... nic by sie nie
zmienilo... Jesli ktos chce znac przepisy to je zna, jesli nie chce to
nie zna (ale takich ludzi praktycznie nie ma...) - samo zdanie
egzaminu na PJ jest trywialne (zwlaszcza czesc teoretyczna) i
wlasciwie o niczym nie swiadczy...

To, ze rowerzysci i piesi olewaja przepisy wynika nie z ich
nieznajomosci, ale raczej anonimowosci (brak tablic ;) ) i poczucia
calkowitej bezkarnosci. Zeby daleko nie szukac sam jezdzac rowerem tak
robie ;), tzn. jade tak, jak mi najwygodniej zwracajac uwage tylko na
to, zeby nie stresowac kierowcow za bardzo (np. przejazd na czerwonym
gdy ktos sie zbliza do skrzyzowania), no i oczywiscie zwracam uw. na
swoje bezpieczenstowo (np. jesli da sie jechac pustym chodnikiem, to
jade...) i do tej pory, a to juz kilka dekad minelo ;) NIKT nigdy sie
"nie przyczepil"...

WS

PS. jesli w poblizu pojawia sie np. policja, to pamiec o przepisach
jakpos wszystkim wraca ;)

Witam

To, ze rowerzysci i piesi olewaja przepisy wynika nie z ich
nieznajomosci, ale raczej anonimowosci (brak tablic ;) ) i poczucia
calkowitej bezkarnosci.

Ojj, ale to wlasnie piesi, rowerzysci i motocyklisci ponosza najciezsze konsekwencje kolizji z samochodem.
To, ze ma poczucie bezkarnosci i "prawa" czy "pierwszenstwa" nie zwolni go z wielomiesiecznej rehabilitacji
(w najlepszym wypadku...hmm wypadku) po próbie udowadniania swych... praw.
Jak to bylo? "Cmentarze sa pelne tych, co mieli pierwszenstwo przejazdu"
A duza czesc potracen pieszych odbywa sie na pasach. Z wlasnych obserwacji - bo nie rozgladnie sie, nie przystanie, nie oceni, czy auto ma szanse zahamowac...
Traktuja pasy jako przedluzenie chodnika bedac de facto goscmi na drodze:)
Nie dbajac o wlasne wszak interesy - zdrowie, zycie...

Pzdr
MH

Kiedyś, w czasach PRL-u, kartę rowerową otrzymywało się
w podstawówce po zaliczeniu stosownego kursu oraz egzaminu
na zajęciach w szkole.

Tak więc byłby to powrót do tego co już funkcjonowało dawniej.

--
CB



Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl> napisał w wiadomości news:iqk7ea$9vo$1inews.gazeta.pl...

Witaj. To by nie było głupie, aby pod koniec gimnazjum - okolice 16 roku życia, dzieciaki miały obowiązkowe zaliczenie z pewnego zakresu PORD.
Wtedy rowerzyści, piesi i co ważniejsze, motowowerzyści i skuterzyści mieli by jakieś pojęcie o przepisach.

Hmmm wiesz co , tylko wtedy 99 procent zdawala tak jak i PJ. A obecnie ... u syna w szkole (1 klasa gimnazjum) do egzaminu przystapilo ok 100 osob, zdało chyba ok 10. Nie ma że boli ,jak przy PJ. Z jednej strony to dobrze ale z drugiej mamy mase malolatow na drogach  nie majacych pojecia o przepisach. Dlaczego jest tak mała zdawalnośc, pech czy slabe szkolenie?

Chodziło mi tylko o samą ideę.
Nie jest nowa.

A dlaczego tak mało zdaje?
Bo ludzie się zmienili?
Bo ci co szkolą nie nadają się do tego?
Bop ci co egzaminują robią to aby jak najwięcej kasiory
natrzepać do kieszeni?
Bo świat schodzi na psy?

:)

--
CB



Użytkownik "aro333" <aro333@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iqk9rr$gv8$1inews.gazeta.pl...

Hmmm wiesz co , tylko wtedy 99 procent zdawala tak jak i PJ. A obecnie ... u syna w szkole (1 klasa gimnazjum) do egzaminu przystapilo ok 100 osob, zdało chyba ok 10. Nie ma że boli ,jak przy PJ. Z jednej strony to dobrze ale z drugiej mamy mase malolatow na drogach  nie majacych pojecia o przepisach. Dlaczego jest tak mała zdawalnośc, pech czy slabe szkolenie?

W dniu 2011-05-14 00:04, aro333 pisze:

Hmmm wiesz co , tylko wtedy 99 procent zdawala tak jak i PJ. A obecnie ... u
syna w szkole (1 klasa gimnazjum) do egzaminu przystapilo ok 100 osob, zdało
chyba ok 10. Nie ma Ĺźe boli ,jak przy PJ. Z jednej strony to dobrze ale z
drugiej mamy mase malolatow na drogach  nie majacych pojecia o przepisach.
Dlaczego jest tak mała zdawalnośc, pech czy slabe szkolenie?

  z tego samego powodu z jakiego są Ĺźenujące wyniki z kaĹźdego innego egzaminu. Indolencja uczących i totalne lenistwo i tumiwisizm zdających. Nie zdał- i co mu zrobisz?

mic

W dniu 2011-05-13 23:49, cbnet pisze:

Kiedyś, w czasach PRL-u, kartę rowerową otrzymywało się
w podstawówce po zaliczeniu stosownego kursu oraz egzaminu
na zajęciach w szkole.

Tak więc byłby to powrót do tego co już funkcjonowało dawniej.

To, ze dawniej, to nie znaczy, ze było złe.

--
Pozdrawiam

artnow

W dniu 13-05-2011 23:22, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

A chore jest, że ukończone 18 lat wystarczy, aby pędzić 50 km/h po
mieście ciężkawym skuterem.
Mam nadzieję, ze się jasno wyraziłem, nie pozostawiając miejsca na
czepianie się. Ale jak ktoś chce łapać za słowa, droga wolna. Nie
obiecuję, że będę czepialskie posty czytać i odpowiadać ;->

O widzisz, dwukołowiec z pedałami a mądrze gadasz... :)


Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 23:22, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

A chore jest, że ukończone 18 lat wystarczy, aby pędzić 50 km/h po
mieście ciężkawym skuterem.
Mam nadzieję, ze się jasno wyraziłem, nie pozostawiając miejsca na
czepianie się. Ale jak ktoś chce łapać za słowa, droga wolna. Nie
obiecuję, że będę czepialskie posty czytać i odpowiadać ;->

O widzisz, dwukołowiec z pedałami a mądrze gadasz... :)

Panie, normalnie wypas :-)

Seco

On Fri, 13 May 2011 23:22:16 +0200,  Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:

Witaj. To by nie było głupie, aby pod koniec gimnazjum - okolice 16 roku życia, dzieciaki miały obowiązkowe zaliczenie z pewnego zakresu PORD.

A nie ma "wychowania komunikacyjnego" jeszcze w podstawowce ? J.

J.F. pisze:

On Fri, 13 May 2011 23:22:16 +0200,  Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:

Witaj. To by nie było głupie, aby pod koniec gimnazjum - okolice 16 roku życia, dzieciaki miały obowiązkowe zaliczenie z pewnego zakresu PORD.

A nie ma "wychowania komunikacyjnego" jeszcze w podstawowce ?

Chyba jest, ale odświeżenie informacji na zaliczenie chyba by nie było głupie. Szczególnie w bardziej kumatym wieku.

Seco

W dniu 2011-05-13 23:22, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Okazuje się, że w 2007 roku piesi spowodowali 6912 wypadków w których
zginęło 1105 osób a 5946 osób zostało rannych.
Dla porównania, rowerzyści w 2007 roku spowodowali 2299 wypadków w
których zginęły 243 osoby a 2139 zostało rannych.

Należy również dodać, że większość (nie tak znowu przytłaczającą) wypadków z udziałem rowerzystów spowodowali jednak inni uczestnicy ruchu.

Shrek.

W dniu 2011-05-14 08:25, Shrek pisze:

Należy również dodać, że większość (nie tak znowu przytłaczającą)
wypadków z udziałem rowerzystów spowodowali jednak inni uczestnicy ruchu.

Dla przykładu w Łodzi:
959 Wypadków z udziałem rowerzystów, a tylko 33% z ich winy.

--
pozdrawiam

artnow

Użytkownik "artnow" <artnow@lodz.home.pl> napisał w wiadomości news:4dce435a$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-05-14 08:25, Shrek pisze:

Należy również dodać, że większość (nie tak znowu przytłaczającą)
wypadków z udziałem rowerzystów spowodowali jednak inni uczestnicy ruchu.

Dla przykładu w Łodzi:
959 Wypadków z udziałem rowerzystów, a tylko 33% z ich winy.

Grupy CI się również pozajączkowały?
Albo zaczynasz pisać o samochodach, albo wyjazd na inną.
PLONK WARNING !!!!

W dniu 2011-05-13 21:31, DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 20:31, artnow pisze:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można
uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

A skąd pomysł że rowerzyści nie muszą, a "inni uczestnicy" muszą?

W dniu 2011-05-13 21:31, DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 20:31, artnow pisze:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można
uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

przecież muszą jak każdy uczestnik ruchu, pieszy też - nie muszą tylko mieć dokumentu na to....


Mic

Powitanko,

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

Niekoniecznie, moze wystarczylaby 1 godzina fizyki z wzoroami na energie i moment pedu, porownanie mas roweru i samochodu i jasne przedstawienie kto jest Sprite, a kto pragnienie;-)
Moze jakis film albo pokaz z manekinem co sie dzieje w czasie zderzenia z rowerzysta.
Choc z drugiej strony czesc rowerzystow jest niereformowalna i ma te sama tendencje co zboczency - musza paradowac, chwalic sie swoimi dewiacjami i za wszelka cene narzucac innym swoje poglady. Przyklad: jazda po drodze pelnej samochodow obok... sciezki rowerowej. Ale na takich nie pomoze ani przemawianie do rozsadku, ani obowiazek zdania egzaminu. Natura jednak jest brutalna i nie przedluza gatunku ani wspomnianych zboczencow, ani opisanych rowerzystow.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

W dniu 14-05-2011 11:48, Pawel "O'Pajak" pisze:

dewiacjami i za wszelka cene narzucac innym swoje poglady. Przyklad:
jazda po drodze pelnej samochodow obok... sciezki rowerowej. Ale na
takich nie pomoze ani przemawianie do rozsadku, ani obowiazek zdania
egzaminu. Natura jednak jest brutalna i nie przedluza gatunku ani
wspomnianych zboczencow, ani opisanych rowerzystow.

Tu winna jest również policja, totalnie olewają tego typu zachowania - przecież nie postraszą rowerzysty punkcikami...


Pozdrawiam
Paweł

Dnia Sat, 14 May 2011 11:48:37 +0200, Pawel "O'Pajak" napisał(a):

Przyklad: jazda po drodze pelnej samochodow obok... sciezki rowerowej

Drobiazg taki - w tym kraju 95% tzw. ścieżek rowerowych nie nadaje się do
użytku.  Po szczegóły zapraszam na pl.rec.rowery, dobrze zyskać szerszą
perspektywę :)
Wróciłem niedawno z długiej trasy rowerowej przez Europę. Jedyny kraj gdzie
ścieżki rowerowe są OK to Germania i to raczej zachodnia.  Tam mniej więcej
60% ścieżek jest do użytku. Trochę znajdzie się we Francji a reszta Europy
jest na podobnym etapie co my.
--
Jacek

W dniu 14-05-2011 13:27, Jacek Maciejewski pisze:

Drobiazg taki - w tym kraju 95% tzw. ścieżek rowerowych nie nadaje się do
użytku.  Po szczegóły zapraszam na pl.rec.rowery, dobrze zyskać szerszą
perspektywę :)

Czyli mogę jeździć samochodem po chodniku, jeśli równoległa do niego jezdnia będzie dziurawa?


Pozdrawiam
Paweł

On Sat, 14 May 2011 15:16:52 +0200, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

Czyli mogę jeździć samochodem po chodniku, jeśli równoległa do niego jezdnia będzie dziurawa?

Przecież ja tak robię od dawna. Co w tym dziwnego.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 14-05-2011 15:22, jerzu pisze:

Czyli mogę jeździć samochodem po chodniku, jeśli równoległa do niego
jezdnia będzie dziurawa?

Przecież ja tak robię od dawna. Co w tym dziwnego.

W sumie racja, szkoda felg - od dziś też tak będę jeździł :)

Pozdrawiam
Paweł

On 14.05.2011 15:16, DoQ wrote:

W dniu 14-05-2011 13:27, Jacek Maciejewski pisze:

Drobiazg taki - w tym kraju 95% tzw. ścieżek rowerowych nie nadaje się do
użytku. Po szczegóły zapraszam na pl.rec.rowery, dobrze zyskać szerszą
perspektywę :)

Czyli mogę jeździć samochodem po chodniku, jeśli równoległa do niego
jezdnia będzie dziurawa?

Dopóki liczba dziurawych dróg jest na tyle nieduża, że w większości da się znaleźć alternatywę - korzystać należy z tej możliwości. I atakować głupich urzędasów, którzy nową drogę otwierają w gorszym stanie niż 10+ letnia równoległa obok.

Takoż jeżdżę po stolicy, problematyczne stają się jedynie ulice spełniające model "długa i prosta jak trasa łazienkowska" pokroju Modlińskiej, gdzie _wybiórczo_ stoją B-9, równie wybiórczo obecne są chodniki oznakowanie C-13/16. Trasa Łazienkowska zresztą też spełnia ten model - wybiórcze B-9 i C-13/16, na które dostać i wydostać da się wyłącznie po schodach i tylko wiedząc o nich wcześniej.


HintLista:
DDR[iP]=droga dla rowerĂłw [i pieszych]
B-9- zakaz ruchu rowerĂłw
C-13 - DDR
C-13/16 - DDRiP

begin Jacek Maciejewski

Drobiazg taki - w tym kraju 95% tzw. ścieżek rowerowych nie nadaje się
do uĹźytku.  Po szczegóły zapraszam na pl.rec.rowery, dobrze zyskać
szerszą perspektywę :)

Komentarz iście debilny, 99% ścieżek jest w zupełnie przyzwoitym stanie i psim obowiązkiem rowerzysty jest z nich korzystać. Oczywiście można sobie wyobrazić lepsze ścieżki, podobnie jak lepsze drogi i lepsze wszystko. Ale to nie uprawnia pedalarza do blokowania ruchu, bo mu akurat tak wygodnie. Takie zachowanie to typowy przykład lajkrowego odmóżdżenia.

Wróciłem niedawno z długiej trasy rowerowej przez Europę. Jedyny kraj
gdzie ścieĹźki rowerowe są OK to Germania i to raczej zachodnia.  Tam
mniej więcej 60% ścieżek jest do użytku. Trochę znajdzie się we Francji
a reszta Europy jest na podobnym etapie co my.

Najwyraźniej "tak ma być", a Twoje oczekiwania są dziwne. Szczególnie w obliczu faktu, że na budowę ścieżek składają się, nie wiedzieć czemu, wszyscy podatnicy, a służą one garstce osób głównie do rekreacji.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to pisze:

begin Jacek Maciejewski

Drobiazg taki - w tym kraju 95% tzw. ścieżek rowerowych nie nadaje się
do uĹźytku.  Po szczegóły zapraszam na pl.rec.rowery, dobrze zyskać
szerszą perspektywę :)

Komentarz iście debilny, 99% ścieżek jest w zupełnie przyzwoitym stanie i psim obowiązkiem rowerzysty jest z nich korzystać.

Chyba nie poruszałeś się na rowerze po drogach dla rowerów. Zdarzają się w Warszawie dobre drogi rowerowe, ale niestety zdecydowana większość dróg dla rowerów jest najeżona debilnymi wymysłami pseudoinżynierów.
Mimo to, rowerzyści poruszają się głównie po tych nie najlepszych drogach rowerowych a nie jak uważasz po ulicy. A jadą po kiepskich drogach rowerowych trafiając na krawężniki, słupki, latarnie, nagły koniec drogi dla rowerów na trawniku i masę innych podobnych kwiatków

Oczywiście można sobie

wyobrazić lepsze ścieżki, podobnie jak lepsze drogi i lepsze wszystko. Ale to nie uprawnia pedalarza do blokowania ruchu, bo mu akurat tak wygodnie. Takie zachowanie to typowy przykład lajkrowego odmóżdżenia.

I znowu wychodzi Twoja ignorancja i uprzedzenie. Znowu posuwasz się do jakiś niefortunnych określeń o pedalarzach czy odmóżdzeniu, małpach i lajkrach.

Dziś jeździłem chwilę na rowerze po Warszawie, dłużej poza Warszawą. Specjalnie liczyłem rowerzystów na drogach dla rowerów. Na 178 rowerzystów, którzy poruszali się po drogach dla rowerów (Sikorskiego, KEN, Ciszewskiego, fragment Przyczółkowej) widziałem 2 (dwóch) którzy jechali po ulicy wzdłuż ciągu pieszo/rowerowego w al. Sikorskiego.

Więc chyba Twoje zacietrzewienie jest mocno przesadzone, przynajmniej w kwestii poruszania się po jezdni kiedy obok jest DDR.

Pozdrawiam

Seco

begin Bartosz 'Seco' Suchecki

Chyba nie poruszałeś się na rowerze po drogach dla rowerów. Zdarzają się
w Warszawie dobre drogi rowerowe, ale niestety zdecydowana większość
dróg dla rowerów jest najeżona debilnymi wymysłami pseudoinżynierów.
Mimo to, rowerzyści poruszają się głównie po tych nie najlepszych
drogach rowerowych a nie jak uważasz po ulicy. A jadą po kiepskich
drogach rowerowych trafiając na krawężniki, słupki, latarnie, nagły
koniec drogi dla rowerów na trawniku i masę innych podobnych kwiatków

Poruszałem się. Zdecydowanie lepiej odpowiadają potrzebom rowerów, niż drogi i ulice potrzebom samochodów. Relatywna jakość ścieżek rowerowych jest dużo lepsza niż ulic i dróg.

Dziś jeździłem chwilę na rowerze po Warszawie, dłużej poza Warszawą.
Specjalnie liczyłem rowerzystów na drogach dla rowerów. Na 178
rowerzystów, którzy poruszali się po drogach dla rowerów (Sikorskiego,
KEN, Ciszewskiego, fragment Przyczółkowej) widziałem 2 (dwóch) którzy
jechali po ulicy wzdłuż ciągu pieszo/rowerowego w al. Sikorskiego.

Ponad 1% to bardzo dużo. Oblicz ile takiemu debilowi zajmie przejechanie całej tej trasy i ile zamieszania w tym czasie narobi. A ścieżka wzdłuż KEN jest zupełnie przyzwoita, jeździłem nią wielokrotnie, spokojnie dało się utrzymywać prędkość ok. 30 km/h.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to pisze:

begin Bartosz 'Seco' Suchecki

Chyba nie poruszałeś się na rowerze po drogach dla rowerów. Zdarzają się
w Warszawie dobre drogi rowerowe, ale niestety zdecydowana większość
dróg dla rowerów jest najeżona debilnymi wymysłami pseudoinżynierów.
Mimo to, rowerzyści poruszają się głównie po tych nie najlepszych
drogach rowerowych a nie jak uważasz po ulicy. A jadą po kiepskich
drogach rowerowych trafiając na krawężniki, słupki, latarnie, nagły
koniec drogi dla rowerów na trawniku i masę innych podobnych kwiatków

Poruszałem się. Zdecydowanie lepiej odpowiadają potrzebom rowerów, niż drogi i ulice potrzebom samochodów. Relatywna jakość ścieżek rowerowych jest dużo lepsza niż ulic i dróg.

Coś kręcisz :-) Jechałeś kiedyś wzdłuż Witosa i Sikorskiego od Bethovena do Anody? Niby ciąg pieszo-rowerowy ale 11 (jedenaście) razy ciąg się urywa i przepisy nakazują przeprowadzić rower przez przejście dla pieszych. To ma być ta lepsza jakość?
Samochody jadą spokojnie na wprost po równym, szerokim asfalcie.

A może Jana Pawa II i nierówna DDR z krawężnikami lata z jednej strony ulicy na drugą. Trzeba kluczyć i po dwa razy stać na czerwonym swietle na każdym skrzyżowaniu.
Samochody jadą po równym szerokim asfalcie.

Belwederska za Spacerową i Sobieskiego za Dolną. Piesi, parkujące samochody, przystanki autobusowe. A obok niezbyt równe, ale 3 pasy dla samochodów.

Można mnożyć takie przykłady z DC. To ma być ta relatywna jakość?

Dziś jeździłem chwilę na rowerze po Warszawie, dłużej poza Warszawą.
Specjalnie liczyłem rowerzystów na drogach dla rowerów. Na 178
rowerzystów, którzy poruszali się po drogach dla rowerów (Sikorskiego,
KEN, Ciszewskiego, fragment Przyczółkowej) widziałem 2 (dwóch) którzy
jechali po ulicy wzdłuż ciągu pieszo/rowerowego w al. Sikorskiego.

Ponad 1% to bardzo duĹźo.

Niemal większość... ;-> No ale skoro 1% to bardzo dużo to się nie dziwię, ze tak generalizujesz i wyzywasz od pedalarzy :-)

  Oblicz ile takiemu debilowi zajmie przejechanie

całej tej trasy i ile zamieszania w tym czasie narobi.

Na Sikorskiego a właściwie już w Dolinie akurat jest szeroko i żadnego zamieszania nie narobi. Kwestia odrobiny umiejętności kierowców.
Pomijam już, że ten odcinek był dziś zamknięty dla ruchu z powodu wypadku na Rzymowskiego.

  A ścieĹźka wzdłuĹź

KEN jest zupełnie przyzwoita, jeździłem nią wielokrotnie, spokojnie dało się utrzymywać prędkość ok. 30 km/h.

Ona daje radę. Ma kilka błędów (krawęzniki, zakręty 90 stopni przy Ciszewskiego, przeplatanie z chodnikiem, piesi i stragany przy Dołku) ale faktycznie można jechać i 35 sporymi odcinkami. A i tak dla samochodów są 2 pasy równego asfaltu bez pieszych, rowerzystów itd.

Tam dziś żadnego rowersa nie widziałem na ulicy.

Pozdrawiam

Seco

begin Bartosz 'Seco' Suchecki

Coś kręcisz :-) Jechałeś kiedyś wzdłuż Witosa i Sikorskiego od Bethovena
do Anody? Niby ciąg pieszo-rowerowy ale 11 (jedenaście) razy ciąg się
urywa i przepisy nakazują przeprowadzić rower przez przejście dla
pieszych. To ma być ta lepsza jakość?

Przepis nakazujący prowadzić rower na przejściu dla pieszych jest debilny. Wystarczyłoby napisać, ze rowerzysta ma ustąpić pierwszeństwa pieszym i samochodem i poruszać się z niewielką prędkością. Większość rowerzystów ten nakaz olewa i słusznie.

Samochody jadą spokojnie na wprost
po rĂłwnym, szerokim asfalcie.

Z 1/4 prędkości maksymalnej albo stoją w korku. Rower i tak ma lepiej.

A może Jana Pawa II i nierówna DDR z krawężnikami lata z jednej strony
ulicy na drugą. Trzeba kluczyć i po dwa razy stać na czerwonym swietle
na kaĹźdym skrzyĹźowaniu.
Samochody jadą po równym szerokim asfalcie.

Z 1/4 prędkości maksymalnej.

Belwederska za Spacerową i Sobieskiego za Dolną. Piesi, parkujące
samochody, przystanki autobusowe. A obok niezbyt rĂłwne, ale 3 pasy dla
samochodĂłw.

Widziałeś kiedyś korek na tej ścieżce rowerowej?
 

Można mnożyć takie przykłady z DC. To ma być ta relatywna jakość?

Tak, oceniając jakość relatywnie należy odnieść ją do wykorzystania możliwości danego pojazdu. Przeciętna ścieżka rowerowa pozwala wykorzystać możliwości roweru w podobnym stopniu, co droga szybkiego ruchu bez limitu prędkości (do inteligentnych inaczej -- tak, wiem, że czegoś takiego nie ma).

Niemal większość... ;-> No ale skoro 1% to bardzo dużo to się nie
dziwię, ze tak generalizujesz i wyzywasz od pedalarzy :-)

Wystarczy jeden taki dureń na kwadrans i już ruch jest mocno przyblokowany.
 

Na Sikorskiego a właściwie już w Dolinie akurat jest szeroko i żadnego
zamieszania nie narobi. Kwestia odrobiny umiejętności kierowców. Pomijam
już, że ten odcinek był dziś zamknięty dla ruchu z powodu wypadku na
Rzymowskiego.

Żeby jechać rowerem po Rzymowskiego to już w ogóle trzeba być niespełna rozumu. Zamieszania robi to mnóstwo i jest niebezpieczne.
 

Ona daje radę. Ma kilka błędów (krawęzniki, zakręty 90 stopni przy
Ciszewskiego, przeplatanie z chodnikiem, piesi i stragany przy Dołku)
ale faktycznie można jechać i 35 sporymi odcinkami. A i tak dla
samochodów są 2 pasy równego asfaltu bez pieszych, rowerzystów itd.

A kto powiedział, że ścieżka rowerowa ma iść prosto jak strzała, żeby bezmózgi mogły zapieprzać 40 km/h przez przejścia?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to pisze:

begin Bartosz 'Seco' Suchecki

Coś kręcisz :-) Jechałeś kiedyś wzdłuż Witosa i Sikorskiego od Bethovena
do Anody? Niby ciąg pieszo-rowerowy ale 11 (jedenaście) razy ciąg się
urywa i przepisy nakazują przeprowadzić rower przez przejście dla
pieszych. To ma być ta lepsza jakość?

Przepis nakazujący prowadzić rower na przejściu dla pieszych jest debilny. Wystarczyłoby napisać, ze rowerzysta ma ustąpić pierwszeństwa pieszym i samochodem i poruszać się z niewielką prędkością. Większość rowerzystów ten nakaz olewa i słusznie.

Na ww ciągu olewam i jadę przez pasy. Tylko robię to wolno i hamuję jak samochód chce skręcić. A jak samochód mnie puszcza, przejmie dziękuję i jadę. Da sę, tylko trzeba odrobiny pomyślunku z każdej strony.

Samochody jadą spokojnie na wprost
po rĂłwnym, szerokim asfalcie.

Z 1/4 prędkości maksymalnej albo stoją w korku. Rower i tak ma lepiej.

To dobre warunki dla samochodu w mieście to ulice pozwalające jechać 200 km/h?

Jak nie ma korka (a przez większość doby korka tam nie ma) samochód jedzie z normalną, lub nadmierną prędkością. Więc ma lepiej niż rower mówiąc prosto.

A korki to jest kwestia nadmiernej liczby samochodów a nie jakości ulic.

Jakość DDR nie jest dużo lepsza jak napisałeś. Jakość i rozwiązania techniczne DDR są duo gorsze niż ulic.

A to, że rower jest bardzo często dużo lepszym rozwiązaniem niż samochód, to racja. Ciesze się, że to widzisz.

A może Jana Pawa II i nierówna DDR z krawężnikami lata z jednej strony
ulicy na drugą. Trzeba kluczyć i po dwa razy stać na czerwonym swietle
na kaĹźdym skrzyĹźowaniu.
Samochody jadą po równym szerokim asfalcie.

Z 1/4 prędkości maksymalnej.

Rowerzysta na kluczenie wytraca masę czasu. Bez sensu. A ograniczenie z 200 do 50 km/h jednak ma jakieś podstawy

Belwederska za Spacerową i Sobieskiego za Dolną. Piesi, parkujące
samochody, przystanki autobusowe. A obok niezbyt rĂłwne, ale 3 pasy dla
samochodĂłw.

Widziałeś kiedyś korek na tej ścieżce rowerowej?

Na tamtym odcinku niejednokrotnie trzeba wyhamować do zera z powodu pieszych. A korek to nie kwestia jakości DDR czy ulicy. Bywają ulice po kilka pasów w jedną stronę, i tak stoją.

 

Można mnożyć takie przykłady z DC. To ma być ta relatywna jakość?

Tak, oceniając jakość relatywnie należy odnieść ją do wykorzystania możliwości danego pojazdu. Przeciętna ścieżka rowerowa pozwala wykorzystać możliwości roweru w podobnym stopniu, co droga szybkiego ruchu bez limitu prędkości (do inteligentnych inaczej -- tak, wiem, że czegoś takiego nie ma).

Niemal większość... ;-> No ale skoro 1% to bardzo dużo to się nie
dziwię, ze tak generalizujesz i wyzywasz od pedalarzy :-)

Wystarczy jeden taki dureń na kwadrans i już ruch jest mocno przyblokowany.

Odnoszę wrażenie, ze dużo bardziej blokują samochodowi szachiści ruszając spod świateł, lub Ci blokujący skrzyżowania bo nie zdążą zjechać. Ale to 1% rowerzystów jest problemem...

 

Na Sikorskiego a właściwie już w Dolinie akurat jest szeroko i żadnego
zamieszania nie narobi. Kwestia odrobiny umiejętności kierowców. Pomijam
już, że ten odcinek był dziś zamknięty dla ruchu z powodu wypadku na
Rzymowskiego.

Żeby jechać rowerem po Rzymowskiego to już w ogóle trzeba być niespełna rozumu. Zamieszania robi to mnóstwo i jest niebezpieczne.

A jak rowerzysta ma przejechać na wprost? Dolina/Rzymowskiego? Przez
Al. Lotników cz tachając rower po schodach do przejścia podziemnego?
A nigdy na 3 pasmowej ulicy nie widziałem zamieszania z powodu 1 rowerzysty. Zdecydowana większość kierowców jest ogarnięta i potrafi go wyprzedzić.

 

Ona daje radę. Ma kilka błędów (krawęzniki, zakręty 90 stopni przy
Ciszewskiego, przeplatanie z chodnikiem, piesi i stragany przy Dołku)
ale faktycznie można jechać i 35 sporymi odcinkami. A i tak dla
samochodów są 2 pasy równego asfaltu bez pieszych, rowerzystów itd.

A kto powiedział, że ścieżka rowerowa ma iść prosto jak strzała, żeby bezmózgi mogły zapieprzać 40 km/h przez przejścia?

Nudny jesteś z tymi epitetami.

A DDR ma iść możliwie prosto, bez kluczenia aby rowerzysta wytracał na zakręty możliwie mało czasu a w efekcie mógł jechać wolniej przez przejazdy dla rowerów.

Proponuję powoli EOT.

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <pisz_na@seco.maupa.tlen.pl> napisał w wiadomości news:iqnv3s$dbt$1inews.gazeta.pl...

Przepis nakazujący prowadzić rower na przejściu dla pieszych jest debilny. Wystarczyłoby napisać, ze rowerzysta ma ustąpić pierwszeństwa pieszym i samochodem i poruszać się z niewielką prędkością. Większość rowerzystów ten nakaz olewa i słusznie.

Na ww ciągu olewam i jadę przez pasy. Tylko robię to wolno i hamuję jak samochód chce skręcić. A jak samochód mnie puszcza, przejmie dziękuję i jadę. Da sę, tylko trzeba odrobiny pomyślunku z każdej strony.

Ty tak robisz, ale popatrz na rowerzystów którzy chcą zdążyć na
"późnym pomarańczowym". Patrzą odruchowo na światła
i dodają "w pedały". Kierowca na pasach spodziewa się
(prawidłowo czy nie) prędkości przechodnia. Nie widzi w odległości
paru metrów od przejścia nikogo to wolno jedzie...
A tu taki, co po przejściach na rowerze...
Dla mnie jazda po pasach to proszenie się o kłopoty.

Artur(m)

Dnia Sat, 14 May 2011 19:02:21 +0000, to napisał(a):

Poruszałem się. Zdecydowanie lepiej odpowiadają potrzebom rowerów, niż
drogi i ulice potrzebom samochodów. Relatywna jakość ścieżek rowerowych
jest duĹźo lepsza niĹź ulic i drĂłg.

tak sobie czytam ten watek, czytam... i nie wytrzymałem.

Gdańsk, w przeciwieństwie do Warszawy,  ma opinię miasta najbardziej przyjaznego rowerzystom w Polsce a ostatnio przez remonty i przygotowania do EURO takze i mega zakorkowanego.
Poruszam sie po nim od wielu lat zarówno samochodem jak i rowerem i nawet biorąc pod uwagę pierwsze zdanie, mogę z całą stanowczością stwierdzić, że twierdzenie, że infrastruktura rowerowa lepiej odpowiada użytkownikom rowerów niż drogowa kierowcom to jest totalny bullshit.

Co więcej - po Warszawie o wiele lepiej się jeździ samochodem niż po Gdańsku oraz po Warszawie o wiele gorzej jeździ sie rowerem niż po Gdańsku - przerabiałem to ostatnio we wszystich możliwych kombinacjach.

Tak więc wybacz,ale powtórzę jeszcze raz - to co napisałes to kompletne pieprzenie.

--
krzyśko

begin krzysiek

Poruszam sie po nim od wielu lat zarĂłwno samochodem jak i rowerem i
nawet biorąc pod uwagę pierwsze zdanie, mogę z całą stanowczością
stwierdzić, że twierdzenie, że infrastruktura rowerowa lepiej odpowiada
uĹźytkownikom rowerĂłw niĹź drogowa kierowcom to jest totalny bullshit.

Nie piszę o infrastrukturze tylko o jakości istniejących ścieżek (TAM GDZIE SĄ). Gdybyś tak, zamiast przesadnie się ekscytować, spróbował skupić się na czytaniu, to prawdopodobnie osiągnął byś lepsze usenetowe efekty.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia Sat, 14 May 2011 22:21:03 +0000, to napisał(a):

Nie piszę o infrastrukturze tylko o jakości istniejących ścieżek (TAM
GDZIE SĄ). Gdybyś tak, zamiast przesadnie się ekscytować, spróbował
skupić się na czytaniu, to prawdopodobnie osiągnął byś lepsze usenetowe
efekty.

To co napisalem tycy się także jakości DDRów tam, gdzie one są.
mam piękny przykład z własnego osiedla - nowa DDR z idealnie gładkiego, czerwonego asfaltu. jakość wzorowa - i co z tego, skoro jadąc nią mam na odcinku 500m 5 niebezpiecznych przejazdów (wyjazdy z posesji ze słabą widocznością) i muszę zmienic w połowie stronę ulicy. Przydatność komunikacyjna żadna.
Nikt z tej DDR nie korzysta - poza dziećmi na rolkach...
Długo by pisać....

begin krzysiek

To co napisalem tycy się także jakości DDRów tam, gdzie one są. mam
piękny przykład z własnego osiedla - nowa DDR z idealnie gładkiego,
czerwonego asfaltu. jakość wzorowa - i co z tego, skoro jadąc nią mam na
odcinku 500m 5 niebezpiecznych przejazdów (wyjazdy z posesji ze słabą
widocznością) i muszę zmienic w połowie stronę ulicy. Przydatność
komunikacyjna Ĺźadna.
Nikt z tej DDR nie korzysta - poza dziećmi na rolkach... Długo by
pisać....

A ulice? Przez pół dnia są w ogóle nie przejezdne z żadną sensowną prędkością, przez pozostałe pół możesz legalnie osiągnąć na nich 1/4 prędkości maksymalnej samochodu i co chwilę musisz stawać na źle ustawionych światłach.

Wyobraź sobie ścieżkę rowerową po której w najlepszym razie możesz jechać 5-10 km/h, a zazwyczaj musisz wręcz prowadzić rower. Wtedy będzie to porównywalne do jakości przeciętnej ulicy z punktu widzenia samochodów. 99% ścieżek pozwala na znacznie więcej.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia Sun, 15 May 2011 01:01:57 +0000, to napisał(a):

A ulice? Przez pół dnia są w ogóle nie przejezdne z żadną sensowną
prędkością, przez pozostałe pół możesz legalnie osiągnąć na nich 1/4
prędkości maksymalnej samochodu i co chwilę musisz stawać na źle
ustawionych światłach.

A jak kupisz sobie Veyrona, to nagle sie okaże,że na prawie wszystkich drogach Europy *legalnie* osiągniesz najwyżej 1/4 prędkości max samochodu - to nie jest żaden argument. :)

Przed chwilą mówilismy o jakości dróg, a nie o natężeniu ruchu na nich. To są jednak osobne, niepowiązane kwestie. Niemieckie autobahny sa dobrej jakosci, a przecież też sa na nich czasem wielogodzinne korki.

mam na osiedlu ulicę, na której nie ma świateł, nie ma nigdy korków i fizycznie moge po niej jechać z max dozwolona prędkścią a nawet 2x większa - co nie zmenia faktu, że ulica jest beznadziejna, bo z krzywych płyt.

Porównajmy warunki jazdy przy braku innych pojazdów i nagle sie okaże, że na 99.99% dróg/ulic można jechac samochodem z max dozwoloną przepisami na tym odcinku prędkością.

Wyobraź sobie ścieżkę rowerową po której w najlepszym razie możesz
jechać 5-10 km/h, a zazwyczaj musisz wręcz prowadzić rower.

nie musze sobie wyobrażać, bo znam kilka takich miejsc, właczając w to perły architektury z zakrętami pod kątem prostym i schodami(!)

to porównywalne do jakości przeciętnej ulicy z punktu widzenia
samochodĂłw.

Przeciętnej czy ekstremalnie źle zrobionej/wykonanej? A skoro już o ekstremalnych przypadkach piszemy - musiałeś kiedyś wyjśc z samochodu i użyć wyciągarki/przepchać (odpowiednik przeniesienia roweru), żeby pojechac dalej, bo inaczej sie nie dało? (hint: nie mówimy o rajdach offroad ale o drodze/ulicy w mieście podczas dobrych warunków atmosferycznych)

--
krzysiek

Dnia 15 May 2011 01:01:57 GMT, to napisał(a):

Wyobraź sobie ścieżkę rowerową po której w najlepszym razie możesz jechać 5-10 km/h, a zazwyczaj musisz wręcz prowadzić rower. Wtedy będzie to porównywalne do jakości przeciętnej ulicy z punktu widzenia samochodów. 99% ścieżek pozwala na znacznie więcej.

A teraz wyobraź sobie ulicę na której co kilometr musisz wysiadać z
samochodu i przepychać go 10 metrów, po czym możesz wsiąść i jechać
dalej. Okazyjnie napotkasz na koniec drogi, gdzie powinieneś dokonać
teleportacji na drogę znajdującą się 3 metry dalej. Tak wygląda większość polskich dróg dla rowerów. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Wróciłem niedawno z długiej trasy rowerowej przez Europę. Jedyny kraj gdzie
ścieżki rowerowe są OK to Germania i to raczej zachodnia.  Tam mniej więcej
60% ścieżek jest do użytku. Trochę znajdzie się we Francji a reszta Europy
jest na podobnym etapie co my.

Nie przesadzajmy, a przez Danię albo Holandię jechał?

--
Mateusz Bogusz

On 2011-05-13, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą _musieli_ znać przepisy.

A co za różnica? Ważne, żeby jeździli zgodnie z nimi.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com>

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą _musieli_ znać przepisy.

A piesi kiedy ?

W dniu 13.05.2011 21:31, DoQ pisze:

W dniu 13-05-2011 20:31, artnow pisze:

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4
Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można
uniknąć.

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

Ależ od dawna muszą. Wiedziałbyś, gdybyś sam je znał.

W dniu 2011-05-16 09:30, Andrzej Ława pisze:

Ciekawe kiedy rowerzyści, podobnie jak inni uczestnicy dróg będą
_musieli_ znać przepisy.

Ależ od dawna muszą. Wiedziałbyś, gdybyś sam je znał.

Ani kierowcy, ani inni uczestnicy ruchu nie muszą znać przepisów.

W ogólności nikt nie musi znać prawa, łącznie z prawnikami.
(A tylko czasami, niektórzy, muszą wykazać się umiejętnością
zdania jakiegoś testu czy egzaminu).

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

begin artnow

(...)

Czym się kierowałeś pisząc "przepisów" wielką literą?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "artnow" <artnow@lodz.home.pl> napisał w wiadomości news:4dcd78f2$1news.home.net.pl...

Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla rowerzystów.

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4

Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

-- Pozdrawiam

artnow

    Tego jakos nie bardzo rozumiem, do konca. W sensie nie mozna zajechac rowerzyscie drogi.

    Rowerzysta jadący na wprost ma pierwszeństwo przed pojazdem skręcającym.

    Innymi słowy, jeśli rowerzysta i samochĂłd poruszają się po rĂłwnoległych do siebie drogach, a w pewnym momencie samochĂłd będzie chciał skręcić, przecinając drogę rowerzysty, to wtedy MUSI on ustąpić pierwszeństwa rowerzyście.


PZDr
Adam

W dniu 2011-05-13 22:56, Adam Szewczak pisze:

    Tego jakos nie bardzo rozumiem, do konca. W sensie nie mozna
zajechac rowerzyscie drogi.

    Rowerzysta jadący na wprost ma pierwszeństwo przed pojazdem
skręcającym.

    Innymi słowy, jeśli rowerzysta i samochĂłd poruszają się po
równoległych do siebie drogach, a w pewnym momencie samochód będzie
chciał skręcić, przecinając drogę rowerzysty, to wtedy MUSI on ustąpić
pierwszeństwa rowerzyście.

A co tu rozumieć?
Tu masz wytłumaczone obrazkowo:
http://bit.ly/mR9DPA
http://bit.ly/iXG1eU




--
Pozdrawiam
Artur Nowacki
GG:9855
Skype: artur_nowacki
http://www.artnow.com.pl/

artnow pisze:

http://bit.ly/iXG1eU

Będą z tego niezła jaja
Szkoda tylko że zanim "władza" się okrakiem z tego przepisu wycofie ucierpi bezsensownie tylu rowerzystów.

z

On May 15, 8:55 pm, z <zch280...@gazeta.pl> wrote:

artnow pisze:

>http://bit.ly/iXG1eU

Będą z tego niezła jaja
Szkoda tylko że zanim "władza" się okrakiem z tego przepisu wycofie
ucierpi bezsensownie tylu rowerzystów.

Rowerzyści cierpią przez brak jasnego uregulowania tej kwestii.
Głównie na drogach dla rowerów. Nowa ustawa to prostuje.

climbus pisze:

Rowerzyści cierpią przez brak jasnego uregulowania tej kwestii.
Głównie na drogach dla rowerów. Nowa ustawa to prostuje.

I bardzo dobrze niech prostuje

Ale tą sytuacją się absolutnie nie zgadzam
http://bit.ly/iXG1eU

z

On May 15, 9:19 pm, z <zch280...@gazeta.pl> wrote:

climbus pisze:

> Rowerzyści cierpią przez brak jasnego uregulowania tej kwestii.
> Głównie na drogach dla rowerów. Nowa ustawa to prostuje.

I bardzo dobrze niech prostuje

Ale tą sytuacją się absolutnie nie zgadzamhttp://bit.ly/iXG1eU

Czemu?

Jasno jest napisane, że rowerzysta nie może wyprzedzić samochodu.

climbus pisze:

Czemu?

Jasno jest napisane, że rowerzysta nie może wyprzedzić samochodu.

Rowerzyście nie wolno wyprzedzać jeśli widzi kierunkowskaz a kierowca musi mu ustąpić więc będą stali do usranej ...
To już jest wystarczający powód żeby ten przepis skreślić.

z

On May 15, 9:36 pm, z <zch280...@gazeta.pl> wrote:

climbus pisze:

> Czemu?

> Jasno jest napisane, że rowerzysta nie może wyprzedzić samochodu.

Rowerzyście nie wolno wyprzedzać jeśli widzi kierunkowskaz a kierowca
musi mu ustąpić więc będą stali do usranej ...

Nie będą. Kierowca musi się upewnić, że nie jest wyprzedzany i włączyć
kierunkowskaz. Identyczna jest sytuacja z normalnym wyprzedzaniem z
lewej. Kierowca przed wyprzedzaniem musi się upewnić, czy nie jest
wyprzedzany a wyprzedzający nie może wyprzedzić samochodu, który
sygnalizuje zamiar wyprzedzania. I jakoś sobie kierowcy z tym radzą.

To już jest wystarczający powód żeby ten przepis skreślić.

z

On 15.05.2011 21:45, climbus wrote:

On May 15, 9:36 pm, z<zch280...@gazeta.pl>  wrote:

climbus pisze:

Czemu?

Jasno jest napisane, że rowerzysta nie może wyprzedzić samochodu.

Rowerzyście nie wolno wyprzedzać jeśli widzi kierunkowskaz a kierowca
musi mu ustąpić więc będą stali do usranej ...

Nie będą. Kierowca musi się upewnić, że nie jest wyprzedzany i włączyć
kierunkowskaz. Identyczna jest sytuacja z normalnym wyprzedzaniem z
lewej. Kierowca przed wyprzedzaniem musi się upewnić, czy nie jest
wyprzedzany a wyprzedzający nie może wyprzedzić samochodu, który
sygnalizuje zamiar wyprzedzania. I jakoś sobie kierowcy z tym radzą.

Dokładnie. Z tym wyprzedzaniem z prawej tak naprawdę nic się nie zmieni, po prostu coś co cykliści robią nielegalnie staje się legalne. Czy upierdzielają tysiące lusterek dziennie? Nie zauważyłem...

Podobnie z pierwszeństwem na przejazdach - KW o tym mówi od '68, rowerzyści jak nie wjeżdżali "na pałę" na przejazdy tak wjeżdżać nie będą - bo to oni są głównie zagrożeni. Ci którzy przy konfliktach wyklinali wyklinać będą, niezależnie od tego czy z siodełka czy z fotela "golfa trójki".

A proces cywilizacji relacji między grupami uczestników ruchu drogowego biegnie sobie cały czas dość powoli, niezależnie od przepisów.

On Sun, 15 May 2011 21:36:43 +0200,  z wrote:

Jasno jest napisane, że rowerzysta nie może wyprzedzić samochodu.

Rowerzyście nie wolno wyprzedzać jeśli widzi kierunkowskaz a kierowca musi mu ustąpić więc będą stali do usranej ...
To już jest wystarczający powód żeby ten przepis skreślić.

Tak samo bedzie jak 4 samochody podjada do skrzyzowania rownorzednego
- i co, skreslic czy poprawic ? A tu ? Nie beda stali, samochod nie chcac zajechac drogi zatrzyma sie,
a wtedy mozna go ominac :-)

J.

On 15.05.2011 21:42, J.F. wrote:

On Sun, 15 May 2011 21:36:43 +0200,  z wrote:

Jasno jest napisane, że rowerzysta nie może wyprzedzić samochodu.

Rowerzyście nie wolno wyprzedzać jeśli widzi kierunkowskaz a kierowca
musi mu ustąpić więc będą stali do usranej ...
To już jest wystarczający powód żeby ten przepis skreślić.

Tak samo bedzie jak 4 samochody podjada do skrzyzowania rownorzednego
- i co, skreslic czy poprawic ?

A tu ? Nie beda stali, samochod nie chcac zajechac drogi zatrzyma sie,
a wtedy mozna go ominac :-)

Dokładnie (:
Wystarczy po prostu nie wyprzedzać cyklisty po to, by 1m przed nim zacząć hamować i skręcać, a zamiast tego lekko zwolnić chwilę wcześniej i skręcić za nim.
Jeśli zaś się go wyprzedzi i zwalnia 20m przed nim, to na skrzyżowaniu będzie się maksymalnie z prawej (częściowo już skręciwszy), a cyklista wyprzedzi/ominie Cię z lewej.

Kazimierz Uromski pisze:

Wystarczy po prostu nie wyprzedzać cyklisty po to, by 1m przed nim zacząć hamować i skręcać, a zamiast tego lekko zwolnić chwilę wcześniej i skręcić za nim.
Jeśli zaś się go wyprzedzi i zwalnia 20m przed nim, to na skrzyżowaniu będzie się maksymalnie z prawej (częściowo już skręciwszy), a cyklista wyprzedzi/ominie Cię z lewej.

Tak to by wyglądało w idealnym świecie gdy cyklista nie stanie obok samochodu przed światłami a kierowca raczy go zauważyć.
Niestety nie żyjemy w idealnym świecie a ten przepis będzie tylko stwarzał więcej niebezpiecznych sytuacji. Wiadomo dla kogo bardziej niebezpiecznych

z

Wystarczy po prostu nie wyprzedzać cyklisty po to, by 1m przed nim zacząć hamować i skręcać, a zamiast tego lekko zwolnić chwilę wcześniej i skręcić za nim.
Jeśli zaś się go wyprzedzi i zwalnia 20m przed nim, to na skrzyżowaniu będzie się maksymalnie z prawej (częściowo już skręciwszy), a cyklista wyprzedzi/ominie Cię z lewej.

Tak to by wyglądało w idealnym świecie gdy cyklista nie stanie obok samochodu przed światłami a kierowca raczy go zauważyć.
Niestety nie żyjemy w idealnym świecie a ten przepis będzie tylko stwarzał więcej niebezpiecznych sytuacji. Wiadomo dla kogo bardziej niebezpiecznych

Tu masz 100% racji. Ostatnio mógłbym mieć zdarzenie podchodzące pod ten przepis, ja ruszałem ze świateł (dopiero zaświeciło się zielone), a wyprzedził mnie rozpędzony rowerzysta (śmignął wzdłuż stojących samochodów z prawej, a światło poprostu mu podpasowało). Gdybym skręcał w prawo to gościa miałbym na miejscu pasażera.
Z drugiej strony, trudno powiedzieć jak rowerzysta zachowałby się gdyby widział włączony kierunkowskaz (a nie był, bo jechałem prosto). No i jakbym skręcał to pewnie stanąłbym bliżej krawędzi, a wtedy raczej zabrakłoby mu miejsca żeby tak swobodnie i z dużą prędkością mnie wyprzedzać.
Tak czy inaczej uważam tak jak Ty, że z powodu tego przepisu będzie sporo wypadków.

ivaldir

On 2011-05-15 20:55:51 +0200, z <zch280672@gazeta.pl> said:

Szkoda tylko że zanim "władza" się okrakiem z tego przepisu wycofie

Co zrobi i jak?
;>>>



--
Bydlę

Dnia Sun, 15 May 2011 20:55:51 +0200, z napisał(a):

http://bit.ly/iXG1eU

Będą z tego niezła jaja
Szkoda tylko że zanim "władza" się okrakiem z tego przepisu wycofie ucierpi bezsensownie tylu rowerzystów.

Slajd jest dezinformujący, rowerzysta oczywiście nie musi nikomu tu
ustępować - w końcu jedzie prosto. I jest to już uregulowane w Konwencji
Wiedeńskiej. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2011-05-13 20:31, artnow pisze:

Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla
rowerzystĂłw.

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4

Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

Kierujący rowerem może wyprzedzać inne
niż rower powoli jadące pojazdy z ich prawej
strony.

Co znaczy powoli?

W dniu 2011-05-14 02:47, BQB pisze:

W dniu 2011-05-13 20:31, artnow pisze:

Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla
rowerzystĂłw.

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4

Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można
uniknąć.

Kierujący rowerem może wyprzedzać inne
niż rower powoli jadące pojazdy z ich prawej
strony.

Co znaczy powoli?

wolniej od niego

mic

On 14 Maj, 06:45, MichałG <grodm...@wp.pl> wrote:

> Co znaczy powoli?

wolniej od niego

biorac pod uwage, ze wyprzedzanie pojazdow jadacych szybciej od niego
jest raczej dosc trudne ;) oraz to, ze ustawodawca nie zezwolil
rowerzescie na wyprz. wszystkich pojazdow z prawej strony mozna
domniemywac, ze "powoli" nie znaczy "wszystko co sie da" ;)

WS

W dniu 2011-05-14 06:45, MichałG pisze:

Kierujący rowerem może wyprzedzać inne
niż rower powoli jadące pojazdy z ich prawej
strony.

Co znaczy powoli?

wolniej od niego

Powinni dopisać że nie wolno mu wyprzedzać tych jadących szybciej
od niego oraz równo z nim. Tak dla jasności i prostoty.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2011-05-14 02:47, BQB pisze:

Kierujący rowerem może wyprzedzać inne
niż rower powoli jadące pojazdy z ich prawej
strony.

Co znaczy powoli?

To znaczy wolniej niĹź rower.

--
Pozdrawiam
Artur Nowacki
GG:9855
Skype: artur_nowacki
http://www.artnow.com.pl/

begin artnow

Kierujący rowerem może wyprzedzać inne niż rower powoli jadące pojazdy
z ich prawej strony.

Co znaczy powoli?

To znaczy wolniej niĹź rower.

Nie, to nie znaczy wolniej niż rower, bo wtedy nie byłoby tego zastrzeżenia.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 14.05.2011 18:18, to wrote:

begin artnow

Kierujący rowerem może wyprzedzać inne niż rower powoli jadące pojazdy
z ich prawej strony.

Co znaczy powoli?

To znaczy wolniej niĹź rower.

Nie, to nie znaczy wolniej niż rower, bo wtedy nie byłoby tego
zastrzeĹźenia.

Przepisy tego nie precyzują, ja bym to rozumiał jako "na tyle wolniej od rowerzysty, że wyprzedzenie go przez tego rowerzystę będzie dość szybkie".
Rowerzysta 25km/h samochĂłd 15km/h - moĹźna
Rowerzysta 20km/h samochĂłd 18km/h - nie moĹźna

W dniu 2011-05-14 19:04, Kazimierz Uromski pisze:

On 14.05.2011 18:18, to wrote:

begin artnow

Kierujący rowerem może wyprzedzać inne niż rower powoli jadące pojazdy
z ich prawej strony.

Co znaczy powoli?

To znaczy wolniej niĹź rower.

Nie, to nie znaczy wolniej niż rower, bo wtedy nie byłoby tego
zastrzeĹźenia.

Przepisy tego nie precyzują, ja bym to rozumiał jako "na tyle wolniej od rowerzysty, że wyprzedzenie go przez tego rowerzystę będzie dość szybkie".

Dzięki, że sprecyzowałeś niejasne pojęcie "powoli" poprzez oczywiste "dość szybkie" :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4dcd78f2$1@news.home.net.pl
*artnow* napisał(-a):

Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla
rowerzystów.

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4

"Dotychczas wolno było z prawe strony wyprzedzać tylko stojące pojazdy"
Rozczuliłem się tym zdaniem :D


--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2011-05-14 08:24, Big Jack pisze:

"Dotychczas wolno było z prawe strony wyprzedzać tylko stojące pojazdy"
Rozczuliłem się tym zdaniem :D

OK chodzi Ci o to, ze wtedy to nie jest wyprzedzanie, tylko omijanie?
80% i tak tego nie rozróżnia.

--
Pozdrawiam
Artur Nowacki
GG:9855
Skype: artur_nowacki
http://www.artnow.com.pl/

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4dce455d@news.home.net.pl
*artnow* napisał(-a):

OK chodzi Ci o to, ze wtedy to nie jest wyprzedzanie, tylko omijanie?
80% i tak tego nie rozróżnia.

Dokładnie o to mi chodzi. Ale problem jest głębszy, bo jeśli będzie
wolno tylko wyprzedzać, to niech któryś kolarz spróbuje omijać korek...
wypisz, wymaluj
http://www.zajawkowo.pl/film/6385/korek-jest-dla-wszystkich-- -czyli-sposob-na-motocykliste/

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Dokładnie o to mi chodzi. Ale problem jest głębszy, bo jeśli będzie
wolno tylko wyprzedzać, to niech któryś kolarz spróbuje omijać korek...
wypisz, wymaluj
http://www.zajawkowo.pl/film/6385/korek-jest-dla-wszystkich-- -czyli-sposob-na-motocykliste/

Ja na pyskówkę zdążyłem już odpowiedzieć, że Pan/Pani przecież też może zostawić samochód i jechać rowerem. Ale robi się powoli już coraz cieplej i stanie w słoneczku może niestety prowokować coraz więcej takich zachowań ;-/

--
Mateusz Bogusz

Witam serdecznie.

Niech sobie lobby rowerowe robi co chce. Sam jeżdżę na rowerze kilka kkm. w
sezonie i mam lobby w głębokim poważaniu. Więcej szkody robią niż korzyści dla
rowerzystów. Zupełnie jak: "ekolodzy" dla przyrody.
Nie zamierzam korzystać z nowego prawa.
Już widzę nową alejkę na cmentarzu: "Dla rowerzystów, którzy mieli pierwszeństwo
przed skręcającą ciężarówką albo autobusem", bo kierowca osobówki to jeszcze ma
szansę takiego straceńca zobaczyć. O ile jest w miarę ogarnięty.
Pozdrawiam.

Sebastian
http://speedyelise.fora.pl


--

On May 14, 1:56 pm, newsartmediaWYTNI...@op.pl wrote:

Witam serdecznie.

Niech sobie lobby rowerowe robi co chce. Sam jeżdżę na rowerze kilka kkm. w
sezonie i mam lobby w głębokim poważaniu. Więcej szkody robią niż korzyści dla
rowerzystów. Zupełnie jak: "ekolodzy" dla przyrody.
Nie zamierzam korzystać z nowego prawa.

Typowe. I kto tu mówi o zależności przestrzegania przepisów przez
rowerzystów od posiadania przez nich prawa jazdy?

Nie ma takiej zależności. Przepisy łamią na równi posiadający i
nieposiadający prawo jazdy.

Już widzę nową alejkę na cmentarzu: "Dla rowerzystów, którzy mieli pierwszeństwo
przed skręcającą ciężarówką albo autobusem", bo kierowca osobówki to jeszcze ma
szansę takiego straceńca zobaczyć. O ile jest w miarę ogarnięty..

Jakoś kierowcy ciężarówek i autobusów w zachodniej Europie nie mają z
tym problemu. Jeżeli kierowca autobusu nie jest w stanie zapanować nad
pojazdem nie powinien się podejmować prowadzenia tego typu pojazdów.

W dniu 2011-05-14 13:56, newsartmediaWYTNIJTO@op.pl pisze:

Nie zamierzam korzystać z nowego prawa.

Lol - będziesz miał pierwszeństwo, kierowca się zatrzyma a ty będziesz stał jak dupa;) Można i tak.

Shrek.

Witam ponownie.

Lol - będziesz miał pierwszeństwo, kierowca się zatrzyma a ty będziesz stał jak dupa;) Można i tak.

Mylisz się ogrze.
Kiedy dobrze się zastanowisz, być może uda Ci się znaleźć właściwą odpowiedź?

Jeśli chodzi zaś o kierowców dużych aut (na zachodzie Europy także) to mają oni
problemy z zauważeniem nawet aut osobowych w takiej sytuacji. Wystarczy poczytać
statystyki jakich wypadków wzrost nastąpił np. w UK, po otwarciu granic? Tam
najwyraźniej to widać z powodu zwiększonego ruchu aut, z kierownicą po
niewłaściwej stronie.
Pozdrawiam.

Sebastian
http://speedyelise.fora.pl


--

W dniu 2011-05-15 08:28, newsartmediaWYTNIJTO@op.pl pisze:

Lol - będziesz miał pierwszeństwo, kierowca się zatrzyma a ty będziesz
stał jak dupa;) Można i tak.

Mylisz się ogrze.
Kiedy dobrze się zastanowisz, być może uda Ci się znaleźć właściwą odpowiedź?

Jak się dobrze zastanowisz, to prawdopodobnie zamiast:

"Nie zamierzam korzystać z nowego prawa."

chciałeś napisać:

"Nie zamierzam egzekwować pierwszeństwa z nowego prawa".

I słusznie, bo pierszeństwo nie służy do egzekwowania, a ustępowania. Zwłaszcza na rowerze i per pedes. Paranoiczne założenie, że połowa kierowców chce cie zabić bardzo dobrze się np sprawdza przy przejeżdzaniu przez przejazdy dla rowerów (również te ze światłami).

Shrek.

newsartmediaWYTNIJTO@op.pl pisze:

Witam serdecznie.

Niech sobie lobby rowerowe robi co chce. Sam jeżdżę na rowerze kilka kkm. w
sezonie i mam lobby w głębokim poważaniu. Więcej szkody robią niż korzyści dla
rowerzystów. Zupełnie jak: "ekolodzy" dla przyrody.
Nie zamierzam korzystać z nowego prawa.
Już widzę nową alejkę na cmentarzu: "Dla rowerzystów, którzy mieli pierwszeństwo
przed skręcającą ciężarówką albo autobusem", bo kierowca osobówki to jeszcze ma
szansę takiego straceńca zobaczyć. O ile jest w miarę ogarnięty.
Pozdrawiam.

Dobrze mówi.
To się nie uda i przyniesie więcej szkody niż pożytku.
Intencje może i szczytne ale nie do zrealizowania w obecnych realiach

z

W dniu 2011-05-15 21:15, z pisze:

To się nie uda i przyniesie więcej szkody niż pożytku.
Intencje może i szczytne ale nie do zrealizowania w obecnych realiach

Ale czemu? nie sądzę, żeby nasi polscy kierowcy byli aż takimi debilami, żeby nie byli w stanie tego ogarnąć.

--
Pozdrawiam
Artur Nowacki artnow
GG:9856
Skype: artur_nowacki
http://www.artnow.com.pl/

Użytkownik "artnow" <artnow@lodz.home.pl> napisał w wiadomości news:4dd10d4c$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-05-15 21:15, z pisze:

To się nie uda i przyniesie więcej szkody niż pożytku.
Intencje może i szczytne ale nie do zrealizowania w obecnych realiach

Ale czemu? nie sądzę, żeby nasi polscy kierowcy byli aż takimi debilami, żeby nie byli w stanie tego ogarnąć.

Kolejny wojujący pedalarz.
PLONK

On 13 Maj, 20:31, artnow <art...@lodz.home.pl> wrote:

Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla
rowerzystów.

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:http://bit.ly/jxUst4

Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

--
Pozdrawiam

artnow

Nigdy nie pozwolę mojemu dziecku na jazdę po jezdni rowerem zwłaszcza
w dużym mieście. Podobnie sam nie jeżdżę rowerem bo nie jestem
samobójcą. Rowerem jeżdżę tylko po polnych drogach oraz w parkach..
Ewentualnie po chodniku.
1) Przepisy, nawet te zmienione nie gwarantują żadnego bezpieczeństwa
rowerzyście (nawet zakładając utopjnie, że ktoś je przestrzega).
2) Żadne przepisy, ani stare ani nowe nie są przestrzegane. (tzn.
pomijam marginalny 1 % kierowców w samochodach z literą "L").

To tyle. Bezpieczniej samochodem.

On May 15, 3:54 pm, Lew2 <walde...@hotmail.com> wrote:

On 13 Maj, 20:31, artnow <art...@lodz.home.pl> wrote:

> Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla
> rowerzystów.

> Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:http://bit.ly/jxUst4

> Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

> --
> Pozdrawiam

> artnow

Nigdy nie pozwolę mojemu dziecku na jazdę po jezdni rowerem zwłaszcza
w dużym mieście. Podobnie sam nie jeżdżę rowerem bo nie jestem
samobójcą. Rowerem jeżdżę tylko po polnych drogach oraz w parkach.
Ewentualnie po chodniku.
1) Przepisy, nawet te zmienione nie gwarantują żadnego bezpieczeństwa
rowerzyście (nawet zakładając utopjnie, że ktoś je przestrzega)..
2) Żadne przepisy, ani stare ani nowe nie są przestrzegane. (tzn.
pomijam marginalny 1 % kierowców w samochodach z literą "L").

To tyle. Bezpieczniej samochodem.

I to jest błędne koło. Samochodem bezpieczniej dlatego coraz więcej
osób jeździ samochodami i jest jeszcze mniej bezpiecznie.

Od kierowców samochodów w dużej części zależy czy jazda rowerem będzie
bezpieczna. Chcecie aby Wasze dzieci były bezpieczne, sami zachowujcie
się na drogach odpowiedzialnie.

Oczywiście rowerzyści też powinni uczyć się i przestrzegać przepisów i
odpowiedzialności.

On 15 Maj, 20:39, climbus <clim...@gmail.com> wrote:

On May 15, 3:54 pm, Lew2 <walde...@hotmail.com> wrote:





> On 13 Maj, 20:31, artnow <art...@lodz.home.pl> wrote:

> > Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla
> > rowerzystów.

> > Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:http://bit.ly/jxUst4

> > Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

> > --
> > Pozdrawiam

> > artnow

> Nigdy nie pozwolę mojemu dziecku na jazdę po jezdni rowerem zwłaszcza
> w dużym mieście. Podobnie sam nie jeżdżę rowerem bo nie jestem
> samobójcą. Rowerem jeżdżę tylko po polnych drogach oraz w parkach.
> Ewentualnie po chodniku.
> 1) Przepisy, nawet te zmienione nie gwarantują żadnego bezpieczeństwa
> rowerzyście (nawet zakładając utopjnie, że ktoś je przestrzega).
> 2) Żadne przepisy, ani stare ani nowe nie są przestrzegane. (tzn.
> pomijam marginalny 1 % kierowców w samochodach z literą "L").

> To tyle. Bezpieczniej samochodem.

I to jest błędne koło. Samochodem bezpieczniej dlatego coraz więcej
osób jeździ samochodami i jest jeszcze mniej bezpiecznie.

Ale ja tego koła nie przerwę. W samochodzie jest bezpieczniej na
rowerze. W mieście co najwyżej zgniotę blachę, a ubezpieczyciel
wypłaci. Na rowerze w najlepszym wypadku złamię nogę a może być
gorzej.

Od kierowców samochodów w dużej części zależy czy jazda rowerem będzie
bezpieczna. Chcecie aby Wasze dzieci były bezpieczne, sami zachowujcie
się na drogach odpowiedzialnie.

Powtórz to zdanie 20 mln kierowców.

Oczywiście rowerzyści też powinni uczyć się i przestrzegać przepisów i
odpowiedzialności.- Ukryj cytowany tekst -

Znam przepisy i co z tego? Nie zrozumiałeś co napisałem w punkcie 1).
Przepisy nie gwarantują bezpieczeństwa, bo są źle ułożone. Zresztą
dlatego nikt nie ma do nich szacunku, a jakością nie odbiegają od
reszty polskiego prawa. Ja tego nie zmienię, ani nie zamierzam z tym
walczyć. Korzystam z samochodu, a nie roweru. I tyle.

On May 15, 9:23 pm, Lew2 <walde...@hotmail.com> wrote:

Ale ja tego koła nie przerwę. W samochodzie jest bezpieczniej na
rowerze. W mieście co najwyżej zgniotę blachę, a ubezpieczyciel
wypłaci. Na rowerze w najlepszym wypadku złamię nogę a może być
gorzej.

Każdy może dołożyć trzy grosze do przerwania tego koła. Wystarczy
zwracać uwagę na rowerzystów a powoli dojdzie się do lepszych
rezultatów. Z roku na rok jest coraz lepiej. Powoli ale lepiej. Czym
więcej rowerzystów na drogach tym bezpieczniej.

> Od kierowców samochodów w dużej części zależy czy jazda rowerem będzie
> bezpieczna. Chcecie aby Wasze dzieci były bezpieczne, sami zachowujcie
> się na drogach odpowiedzialnie.

Powtórz to zdanie 20 mln kierowców.

Długa droga przed nami ;)

> Oczywiście rowerzyści też powinni uczyć się i przestrzegać przepisów i
> odpowiedzialności.- Ukryj cytowany tekst -

Znam przepisy i co z tego? Nie zrozumiałeś co napisałem w punkcie 1).
Przepisy nie gwarantują bezpieczeństwa, bo są źle ułożone. Zresztą
dlatego nikt nie ma do nich szacunku, a jakością nie odbiegają od
reszty polskiego prawa. Ja tego nie zmienię, ani nie zamierzam z tym
walczyć. Korzystam z samochodu, a nie roweru. I tyle.

Korzystaj (twój wybór) ale przestrzegaj przepisów oraz stosuj dobre
praktyki. Aby inni byli bezpieczniejsi.

UĹźytkownik "artnow"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4dcd78f2$1@news.home.net.pl...

Już za kilka dni w życie wchodzą nowe przepisy dające nowe prawa dla rowerzystów.

Ze szczegółami proponuję zapoznać się tutaj:
http://bit.ly/jxUst4

Im więcej osób będzie je znało, tym więcej nieszczęść będzie można uniknąć.

Zastanawia mnie sytuacja następująca:
Jadę samochodem i chce skręcić w przecznicę w prawo. Jadę wolno, bo tylko tak pozwalają warunki.
Skręcając w prawo powinienem ustąpić rowerzyście, który jedzie równolegle do mnie, np. po równoległej ścieżce rowerowej.
Ale co z rowerzystą, który jedzie tym samym pasem ruchu, co ja? Jedzie szybciej niż ja. Zgodnie z nowymi przepisami wolno mu mnie wyprzedzić z prawej strony. Ale w momencie, gdy ja skręcam w prawo, to znajduję się na skrzyżowaniu. Będzie to więc wyprzedzanie na skrzyżowaniu, czego robić nie wolno.
Jak zatem interpretować przepisy, gdy taki delikwent (odpukać) znalazł by się na prawych drzwiach mojego auta?

--
ar

W dniu 2011-05-15 12:14, ar pisze:

Zastanawia mnie sytuacja następująca:
Jadę samochodem i chce skręcić w przecznicę w prawo. Jadę wolno, bo
tylko tak pozwalają warunki.
Skręcając w prawo powinienem ustąpić rowerzyście, który jedzie
równolegle do mnie, np. po równoległej ścieżce rowerowej.
Ale co z rowerzystą, który jedzie tym samym pasem ruchu, co ja? Jedzie
szybciej niż ja. Zgodnie z nowymi przepisami wolno mu mnie wyprzedzić z
prawej strony. Ale w momencie, gdy ja skręcam w prawo, to znajduję się
na skrzyżowaniu. Będzie to więc wyprzedzanie na skrzyżowaniu, czego
robić nie wolno.
Jak zatem interpretować przepisy, gdy taki delikwent (odpukać) znalazł
by się na prawych drzwiach mojego auta?

On nie może Cię wyprzedzać, Ty musisz mu ustąpić. Jak ustępujesz, to się zatrzymujesz, a wtedy on nie wyprzedza, tylko omija.

--
Pozdrawiam
Artur Nowacki artnow
GG:9856
Skkype: artur_nowacki
http://www.artnow.com.pl/

On 16 Maj, 13:41, artnow <art...@lodz.home.pl> wrote:

On nie może Cię wyprzedzać, Ty musisz mu ustąpić. Jak ustępujesz, to się
zatrzymujesz, a wtedy on nie wyprzedza, tylko omija.

tylko w takim wypadku powinni uchwalic jeszcze zmiane w przepisie:

Art. 23. 2. przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego
pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby
zmniejszyć prędkość; omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia
w lewo może odbywać się tylko z jego prawej strony;


tzn. dopisac na wszelki wypadek "omijanie pojazdu sygnalizującego
zamiar skręcenia w prawo może odbywać się tylko z jego prawej
strony;"  ;)

a tak powaznie, to skrecajac w prawo nalezy dla wlasnego
bezpieczenstwa jechac na tyle blisko prawej krawedzi jezdni, zeby
zaden jednoslad sie tam nie zmiescil (pomijajajc juz nakaz jazdy
blisko krawedzi...)

WS

Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> napisał w wiadomości news:

a tak powaznie, to skrecajac w prawo nalezy dla wlasnego
bezpieczenstwa jechac na tyle blisko prawej krawedzi jezdni, zeby
zaden jednoslad sie tam nie zmiescil (pomijajajc juz nakaz jazdy
blisko krawedzi...)

Dokładnie o to chodzi - niech ewentualny próbujący wpada na tylny zderzak, wtedy sytuacja jest bardziej jednoznaczna.

WS pisze:

a tak powaznie, to skrecajac w prawo nalezy dla wlasnego
bezpieczenstwa jechac na tyle blisko prawej krawedzi jezdni, zeby
zaden jednoslad sie tam nie zmiescil (pomijajajc juz nakaz jazdy
blisko krawedzi...)

I tej wersji się trzymajmy a będziemy wszyscy zdrowsi.

z