Endriu wrote:

Tyle było pierdzielenia w telewizji podczas posiedzeń tych wszytskich
pseudokomisji o tym jak to piloci "siłowali się z przyciskiem uchod" który
to nie miał prawa zadziałać bez ILS, a tu proszę.....

Nie wiem czemu znowu wrzucasz nowe posty, choć nie wyjaśniłeś jeszcze o co ci chodziło w poprzednich. Doczekam się wyjaśnienia nad załamaniem rąk nad wykresami, które zalinkowałeś?
 

Na Boga Wszechmogącego - jestem Polakiem, i wierzę w ogromną Tajemnicę
Życia i Świadomości.
<http://akwedukt.nowyekran.pl/post/51345,na-boga-wszechmogacego-jestem-

polakiem-i-wierze-w-ogromna-tajemnice-zycia-i-swiadomosci>

Nawet tam nie zaglądam.

Ale może tytułem wprowadzenia opiszę ci jak wykonuje się podejście nieprecyzyjne. Otóż będąc już w fazie podejścia końcowego, tj. w pełnej konfiguracji na linii drogi podejścia końcowego piloci wykonują zniżanie do minimalnej wysokości zniżania, gdzie wyrównują lot BEZ NARUSZANIA jej. Następnie kontynuują lot na tej wysokości aż do osiągnięcia punktu MAPt, gdzie następuje odejście na drugi krąg według opublikowanej procedury. Dopiero w tym miejscu ew. można użyć przycisku uchod, o ile procedura użycie takowego przewiduje. Nawet jego niezadziałanie daje duży margines bezpieczeństwa, bo samolot jest w locie poziomym, a pierwsza faza procedury odejścia na drugi krąg (są 3 kolejne fazy), przewiduje lot poziomy przez pewną odległość.

"[...]
08.40.51,9 Dowódca mówi "Odchodzimy"
08.40.53,1 2 Pilot mówi "Odchodzimy"

Na wysokości 40 metrów nad terenem w okolicach poziomu pasa. Naprawdę nie widzisz w tym żadnego problemu?

Samolot w dalszym ciągu leci na automatach !!!!

Zgadza się.

Rys 15 str 18 Załącznika do Raportu Millera:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/555070acb9a10806.html

Odłączenie automatu sterowania podłużnego następuje o godz. 08.40.55 !!!!!
Odłączenie automatu sterowania ciągiem następuje o godz. 08.40.56 !!!
Odłączenie automatu sterowania bocznego następuje po godz. 08.41

Gdzie konkretnie na tym zdjęciu to widać? Ja tam nie widzę wskaźnika automatu. Widzę tylko wskaźniki wychylenia wolantu i sterów. 

Co to znaczy?
1. Że w chwili podjęcia decyzji o odejściu samolot leciał z prędkością
opadania 0 !!!!

Z czego to niby wynika? Chyba nie z powyższego wykresu? Czekam konkretnie na odpowiedź na powyższe, a nie kolejne odwracanie kota ogonem. Ze wszystkich dostępnym wykresów wynika, że w tej fazie samolot stabilnie zniża.

2. Po 3 sek od decyzji dowódcy a po 1,9 sek od potwierdzenia odejścia
przez 2 Pilota odłączają oni sterowanie podłużne. ŻADNEGO ZASKOCZENIA
SZYBKA REAKCJA !!!!!!!!!!!!!.

Szybka reakcja na gałęzie zaglądające do kokpitu. Tak jak już pisałem, jakie ma to znaczenie w obliczu faktu, że samolot nie miał prawa zejść poniżej 120 metrów QFE? Decyzję podjęto na wysokości QFE zero, po czym trzeba było jeszcze czekać trzech kolejnych sekund w stabilnym i szybkim zniżaniu, na ruch wolantu.

A tyle mówiono i pisano o przycisku uchod. A tu szydło wyłazi z worka.

No właśnie nie wiem po co mówiono i pisano, bo ma to znikome znaczenie.

[...]".

P.S. Delfino, Porethousy, Dev-y, Eneuele i cała ta reszta zgrai
znaleźliście te wskazania wariometru ?. Przecież latacie na codzień, i
wiecie że taki to zegar jest w każdej nawet awionetce ...

Wiemy też, że wariometr ze względu na swoją budowę jest urządzeniem o bardzo dużej bezwładności czasowej, rzędu nawet kilku sekund. Nie mam pojęcia, czy rejestruje się wskazania wariometru, ale wydaje się to niepotrzebne, skoro prędkość pionową można post factum łatwiej wyliczyć po prostu jako pochodną wysokości w oparciu o wysokościomierz barometryczny, który ma znacznie mniejszą bezwładność (choć także ma). Wskazania wariometru w takich skalach czasowych są po prostu niewiarygodne i nieprawdziwe. Ale jakiej wiedzy można oczekiwać od twoich ekspertów, którzy nigdy nawet w samolocie nie siedzieli i wariometru na oczy nie widzieli?

Gdzie konkretnie na tym zdjęciu to widać? Ja tam nie widzę wskaźnika
automatu. Widzę tylko wskaźniki wychylenia wolantu i sterów.

Z twoim wzrokiem to ja bym ci prawa jazdy nie dał, a co dopiero pozwolenie na prowadznie statków powietrznych ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Gdzie konkretnie na tym zdjęciu to widać? Ja tam nie widzę wskaźnika
automatu. Widzę tylko wskaźniki wychylenia wolantu i sterów.

Z twoim wzrokiem to ja bym ci prawa jazdy nie dał, a co dopiero pozwolenie
na prowadznie statków powietrznych ...

Aha czyli po raz kolejny nie jesteś w stanie wskazać o co ci chodzi ani udowodnić żadnej z postawionych tez.

Ja rozumiem, że można być zaślepiony i w coś po prostu wierzyć, ale ty jesteś po prostu cyniczny. Wysuwasz kosmiczne tezy i wklejasz jakieś losowe obrazki jako niby porażające dowody. Niestety nikomu nie chcesz wytłumaczyć co na tych obrazkach widzisz :)

A może widzisz tam coś innego niż inni?

Aha czyli po raz kolejny nie jesteś w stanie wskazać o co ci chodzi ani
udowodnić żadnej z postawionych tez.

Masz tu tylu kolegów to niech ci pokażą jedno i drugie ...

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Masz tu tylu kolegów to niech ci pokażą jedno i drugie ...

Ale ty mi wytłumacz co tutaj wrzucasz. Przecież chyba rozumiesz to co piszesz, cytujesz i linkujesz.

Ale ty mi wytłumacz co tutaj wrzucasz. Przecież chyba rozumiesz to co
piszesz, cytujesz i linkujesz.

Nic na to nie poradzę, że nie potrafisz odczytać wartości wykresów które ci zapodałem...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

W dniu 2012-02-05 21:23, Endriu pisze:

Ale ty mi wyt�umacz co tutaj wrzucasz. Przecie� chyba rozumiesz to co
piszesz, cytujesz i linkujesz.

Nic na to nie poradz�, �e nie potrafisz odczyta� warto�ci wykres�w kt�re ci
zapoda�em...

a Ty za to potrafisz wysmienicie ;)

pIOTER

a Ty za to potrafisz wysmienicie ;)

Kolego pIOTER wykres to wykres.

Mam poderzenia, że Delfino cynicznie wali w pręta wiedząc doskonale o czym mówię, więc nie będę z siebie tutaj robił głupka. Jak kurwa dureń nie umie odczytywac wartosci na wykresach to może niech postapi wedle moich poprzednich zaleceń i niech sobie wsadzi palec w dupę. Może to pomoże ...

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Mam poderzenia, że Delfino cynicznie wali w pręta wiedząc doskonale o czym
mówię, więc nie będę z siebie tutaj robił głupka. Jak kurwa dureń nie umie
odczytywac wartosci na wykresach to może niech postapi wedle moich
poprzednich zaleceń i niech sobie wsadzi palec w dupę. Może to pomoże ...

Jak na razie to ty cynicznie walisz w pręta. Mam wrażenie że wrzucasz tutaj artykuły jakichś oszołomów nawet ich nie czytając. Jak można poważnie traktować tekst w którym pada teza o zerowej prędkości zniżania na podstawie wykresu na którym nie ma żadnej prędkości zniżania? A może to ten autor sobie po prostu z takich jak ty robi jaja?

Cytuję co jest na tym rysunku:

Kąt ustaw. statecznika poziomego
Prędkość przyrządowa
Kąt pochylenia
Kąt natarcia
Poł. DSS-1
Poł. klap

Nigdzie tu nie widzę prędkości opadania. Czy ty to widzisz? Jesteś w stanie wskazać? Może zapytasz swojego autora?

Przypominam, że w poprzednim wątku próbowałeś udowodnić, że piloci nie używali radiowysokościomierza przywołując wykres z którego wynika, że używali :)

Endriu wrote:

Nic na to nie poradzę, że nie potrafisz odczytać wartości wykresów które
ci zapodałem...

Potrafię, ale nie wiem o które wartości ci chodzi i w jaki sposób z nich wynikają twoje tezy. Powtarzam: Gdzie na tym wykresie widać, że w chwili podjęcia decyzji samolot leciał z prędkością opadania równą zero. Skoro przytaczasz tutaj tekst to chyba go analizowałeś wraz z wykresem, zgadzasz się z nim i potrafisz to uzasadnić?

Potrafię, ale nie wiem o które wartości ci chodzi i w jaki sposób z nich
wynikają twoje tezy. Powtarzam: Gdzie na tym wykresie widać, że w chwili
podjęcia decyzji samolot leciał z prędkością opadania równą zero.

A ty skad masz taką 100% towa pewność skoro nie masz danych z wariometru ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Sun, 5 Feb 2012 21:45:40 +0100, Endriu napisał(a):

Potrafię, ale nie wiem o które wartości ci chodzi i w jaki sposób z nich
wynikają twoje tezy. Powtarzam: Gdzie na tym wykresie widać, że w chwili
podjęcia decyzji samolot leciał z prędkością opadania równą zero.

A ty skad masz taką 100% towa pewność skoro nie masz danych z wariometru ?.

Coś się uczepił tych danych z wariometru? Prędkość wznoszenia/opadania to
różnica wysokości w jednostce czasu. Podziel sobie oś czasu na wykresie na
małe odcineczki, odczytaj wysokość na początku odcinka, odczytaj na końcu,
oblicz różnicę, podziel przez czas i będziesz miał wskazanie wariometru. Zapisywanie w rejestratorze wskazań wariometru, które można tak łatwo
wyliczyć byłoby zupełnie nielogicznym marnotrawieniem kanału zapisu.

--
Pozdrawiam,

Przemek

Endriu wrote:

A ty skad masz taką 100% towa pewność skoro nie masz danych z wariometru
?.

Mam dane z wysokościomierza i potrafię policzyć pochodną.

Już ci pisałem, że wariometr nawet z kilkusekundowym opóźnieniem i prawidłowo wskazuje tylko w stanach ustalonych. Jego wskazania nie miałyby więc znaczenia.

Już ci pisałem, że wariometr nawet z kilkusekundowym opóźnieniem i
prawidłowo wskazuje tylko w stanach ustalonych. Jego wskazania nie miałyby
więc znaczenia.

Jak ja cię durniu  mam traktowac poważnie?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Jak ja cię durniu  mam traktowac poważnie?.

Kwestionujesz to co napisałem? Dla ciebie nie ma chyba ratunku. Jak jesteś z Warszawy to zapraszam na lot, zobaczysz jak działa wariometr i co wskazuje.

Albo taniej obejrzyj np. ten film: https://www.youtube.com/watch?v=XncKKQB3674

Ok 21 sekundy - wysokościomierz już wskazuje znaczy przyrost wysokości, a wariometr dalej na maksymalnym minusie. Prawidłowe wskazania wariometru dostajemy po dalszych 8 sekundach, gdy już od dawna mamy ustalony lot wznoszący.

O tym wie każdy pilot, który ma jakąkolwiek praktykę. Może tym różnimy się od oszołomów, co samolot widziały w TV i naczytały się bądź nasłuchały jakichś bzdur.

O tym wie każdy pilot, który ma jakąkolwiek praktykę. Może tym różnimy się
od oszołomów, co samolot widziały w TV i naczytały się bądź nasłuchały
jakichś bzdur.

Weź mi nie pierdol, że nawigotor z Protasiukiem nie odczytywali  cały czas 100 z radio nie widząc na wariometrze prawidłowych wskazań opadania. W te twoje bajki nie uwierzy nawet dziecko.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:
 

Weź mi nie pierdol, że nawigotor z Protasiukiem nie odczytywali  cały czas
100 z radio nie widząc na wariometrze prawidłowych wskazań opadania. W te
twoje bajki nie uwierzy nawet dziecko.

Co to w ogóle ma do rzeczy? Skaczesz z tematu na temat, miotasz się. Nie wiem już czy przyjąłeś do wiadomości, że wariometr działa z opóźnieniem czy dalej nie i mam szukać kolejnych dowodów... :P

Co to w ogóle ma do rzeczy? Skaczesz z tematu na temat, miotasz się. Nie
wiem już czy przyjąłeś do wiadomości, że wariometr działa z opóźnieniem czy
dalej nie i mam szukać kolejnych dowodów... :P

I co z tego że działa z opóźnieniem ?. Powinien być w raporcie, ale jego wkazań nie ma i to jest dziwne, a dla mnie (i dla śledztwa) wręcz kluczowe .....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Sun, 05 Feb 2012 22:18:09 +0100, Delfino Delphis napisał(a):

https://www.youtube.com/watch?v=XncKKQB3674
Ok 21 sekundy - wysokościomierz już wskazuje znaczy przyrost wysokości, a wariometr dalej na maksymalnym minusie. Prawidłowe wskazania wariometru dostajemy po dalszych 8 sekundach, gdy już od dawna mamy ustalony lot wznoszący.
O tym wie każdy pilot, który ma jakąkolwiek praktykę. Może tym różnimy się od oszołomów, co samolot widziały w TV i naczytały się bądź nasłuchały jakichś bzdur.

A widziales te dla paralotniarzy ? Znacznie czulsze.

No ale w tutce sie spodziewam raczej "lotniczego", chociaz ... skoro im
wsadzili elektroniczne wysokosciomierze ...

J.

J.F. wrote:

A widziales te dla paralotniarzy ? Znacznie czulsze.

No ale w tutce sie spodziewam raczej "lotniczego", chociaz ... skoro im
wsadzili elektroniczne wysokosciomierze ...

Elektroniczny jest tylko wyświetlacz, zasada działania musi być chyba taka sama :) Nie wiem jak są skonstruowane te dla paralotniarzy, ale wariometr barometryczny musi mieć sporą bezwładność, bo to przecież puszka z dziurką - musi zaistnieć stan ustalony tj. ucieczka powietrza przez dziurkę musi mieć stały przepływ, aby wskazanie było poprawne.

Być może jest tak, że paralotniarskie przystosowana są tylko dla małych wysokości, przez co ze względu na małe różnice ciśnień ich rozmiary są mniejsze i bezwładność krótsza. Ale wariometr z tutki musi działać w pełnym zakresie ciśnień.

W dniu 2012-02-06 13:31, Delfino Delphis pisze:

J.F. wrote:

A widziales te dla paralotniarzy ? Znacznie czulsze.

No ale w tutce sie spodziewam raczej "lotniczego", chociaz ... skoro im
wsadzili elektroniczne wysokosciomierze ...

Elektroniczny jest tylko wyświetlacz, zasada działania musi być chyba taka

Na pewno? Nie może bo być barometr a różniczkuje już elektronika?

Wsadzamy w pudełko, naklejamy 'elektroniczny wariometr' i wio;)


pzdr
bartekltg

bartekltg wrote:

Na pewno? Nie może bo być barometr a różniczkuje już elektronika?

Wsadzamy w pudełko, naklejamy 'elektroniczny wariometr' i wio;)

Hmm teoretycznie tak. Może w paralotni to przejdzie, ale nie w samolocie. W samolocie musi być po prostu niezależny instrument chociażby po to, aby mieć jakieś porównanie wskazań, gdy dzieje się coś dziwnego. Samo opóźnienie nie jest tu aż tak problematyczne, bo samoloty generalnie nie wykonują szybkich manewrów i zniżają/wznoszą w stanach ustalonych.

Użytkownik "Delfino Delphis"  napisał w wiadomości grup

Hmm teoretycznie tak. Może w paralotni to przejdzie, ale nie w samolocie. W
samolocie musi być po prostu niezależny instrument chociażby po to, aby mieć
jakieś porównanie wskazań, gdy dzieje się coś dziwnego.

Hm, musi ? A potem sie okazuje ze oba z jednej rurki Pitota karmione :-)
I po co - w tutce bylo wysokosciomierzy 5, a i tak przyglebili :-)

Poza tym w srodku moga byc cisnieniomierze dwa, mikroprocesor ktory je porownuje i alarm zapala w razie niezgodnosci.
I po jednym takim zestawie dla kazdego pilota :-)

Samo opóźnienie nie
jest tu aż tak problematyczne, bo samoloty generalnie nie wykonują szybkich
manewrów i zniżają/wznoszą w stanach ustalonych.

No ale naciska czlowiek "uchod", a potem nie wie - wznosimy sie, czy opadamy :-)

Tak czy inaczej - zapisu z wariometru nie ma. Podejrzewam ze faktycznie malo uzyteczny, bo inaczej chyba by dodali.

J.

Tak czy inaczej - zapisu z wariometru nie ma. Podejrzewam ze faktycznie malo uzyteczny, bo inaczej chyba by dodali.

Nie no rece opadają. Może w innych katastrofach wskazania miałyby nieznaczącą wartość to ale w TEJ ?.
Kolego J.F. sam się prosisz żeby przestać traktować cię poważnie....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Mon, 6 Feb 2012 19:43:46 +0100, Endriu napisał(a):

Tak czy inaczej - zapisu z wariometru nie ma. Podejrzewam ze faktycznie malo uzyteczny, bo inaczej chyba by dodali.

Nie no rece opadają. Może w innych katastrofach wskazania miałyby nieznaczącą wartość to ale w TEJ ?.
Kolego J.F. sam się prosisz żeby przestać traktować cię poważnie....

Glupis. Jakby sie przydaly w jakis katastrofach, to by byly rejestrowane.
Nie sa - czyli albo malo uzyteczne, albo malo rzetelne.

J.

Glupis.
Jakby sie przydaly w jakis katastrofach, to by byly rejestrowane.
Nie sa - czyli albo malo uzyteczne, albo malo rzetelne.

No to wrzuć tu jakieś zapisy czarnych skrzynek z innej katastrof ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu"  napisał w wiadomoœci grup

Glupis.
Jakby sie przydaly w jakis katastrofach, to by byly rejestrowane.
Nie sa - czyli albo malo uzyteczne, albo malo rzetelne.

No to wrzuć tu jakieś zapisy czarnych skrzynek z innej katastrof ....

Troche logicznego myslenia - jakby byl zapisany, to by na pewno pokazali na wykresach. Czyli nie byl. Czyli ktos go uwazal za mniej wazny.

Nie wykluczam ze wspolczesne samoloty zapisuja - elektronika sie rozwinela i nie stanowi to juz problemu. Ale patrz ICAO Annex 6.

J.

Troche logicznego myslenia - jakby byl zapisany, to by na pewno pokazali na wykresach.

Widzę, że ty rzeczywiœcie masz mnie chyba za debila.....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu"  napisał w wiadomoœci

Troche logicznego myslenia - jakby byl zapisany, to by na pewno pokazali na wykresach.

Widzę, że ty rzeczywiœcie masz mnie chyba za debila.....

Nikogo z gory nie uwazam za debila.

J.

Użytkownik "Delfino Delphis"  napisał w
bartekltg wrote:

Na pewno? Nie może bo być barometr a różniczkuje już elektronika?
Wsadzamy w pudełko, naklejamy 'elektroniczny wariometr' i wio;)

Hmm teoretycznie tak. Może w paralotni to przejdzie, ale nie w samolocie. W
samolocie musi być po prostu niezależny instrument chociażby po to, aby mieć
jakieś porównanie wskazań, gdy dzieje się coś dziwnego. Samo opóźnienie nie
jest tu aż tak problematyczne, bo samoloty generalnie nie wykonują szybkich
manewrów i zniżają/wznoszą w stanach ustalonych.

A propos - zwrociles uwage na KAV-485T ?
To jest IVSI. Roznie to tlumacza
Instant/Instantaneous/Inertial Vertical Speed Indicator.

Nie moge sie doszukac oryginalnej dokumentacji, ale wychodzi na to ze wariometr jest wspomagany akcelerometrami w celu szybkiego pokazywania zmian predkosci pionowej.

No ale to nie jest wyposazenie fabryczne.

J.

Użytkownik bartekltg napisał:

Elektroniczny jest tylko wyświetlacz, zasada działania musi być chyba
taka

Na pewno? Nie może bo być barometr a różniczkuje już elektronika?

Różniczkująca elektronika nie likwiduje opóźnienia wariometru. Cyfrowe "różniczkowanie" polega na obliczeniu różnicy wskazań (ciśnienia przeliczonego na wysokość w tym przypadku) po upłynięciu jakiegoś czasu. Otrzymujemy średnie wznoszenie/opadanie w okresie, który właśnie się zakończył, a nie aktualne - stąd opóźnienie. Teoretycznie wyjściem jest skrócenie czasu (deltaT) do wartości niezauważalnych w praktyce, ale to powoduje, że również deltaP staje się bliskie zeru. Tymczasem pomiar ciśnienia jest obarczony błędem, który jest "jakiś" nie chce się dać zmniejszyć. Im krótszy krok i mniejsze deltaP, tym większy udział błędu w pomiarze - za krótki krok i błędy robią się większe od wartości mierzonej, więc wychodzą totalne głupoty. W praktyce więc elektroniczny wariometr paralotniowy ma opóźnienie ok. 1 sekundy.

--
Pozdrawiam

Rafal "RAV" Miszczak        rav@e-rav.pl                  www.e-rav.pl
Skype: rav_wroc_pl_2          GG: 9783             tel: +48-606-198315

W praktyce więc elektroniczny wariometr paralotniowy ma opóźnienie ok. 1 sekundy.

No i w zupełności wystarczy, aby jego wskazania takowego potwierdziły czy Protasiuk szedł po radio czy po baro ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

No i w zupełności wystarczy, aby jego wskazania takowego potwierdziły czy
Protasiuk szedł po radio czy po baro ...

Przecież zmiany wysokości można tak samo odtworzyć z tego co jest dostępne, w identyczny sposób w jaki zrobiłby to wariometr elektroniczny. Co za różnica?

Zresztą po co ci to? Podobno na wykresie to widać. Pokaż tylko gdzie.

Zresztą po co ci to? Podobno na wykresie to widać. Pokaż tylko gdzie.

Delfinie, jestem zdegustowany, nie szanujesz się ani jako uczony :) ani jako lotnik. Ile można dyskutować z idiotą?

Delfinie, jestem zdegustowany, nie szanujesz się ani jako uczony :) ani jako lotnik. Ile można dyskutować z idiotą?

A widzisz niby dyskusja z idiotą a od 2010 wszystkie najdłuższe watki i najbardziej zaciekłe to smoleńsk ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Delfino Delphis"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

A widziales te dla paralotniarzy ? Znacznie czulsze.
No ale w tutce sie spodziewam raczej "lotniczego", chociaz ... skoro im
wsadzili elektroniczne wysokosciomierze ...

Elektroniczny jest tylko wyświetlacz, zasada działania musi być chyba taka
sama :) Nie wiem jak są skonstruowane te dla paralotniarzy, ale wariometr
barometryczny musi mieć sporą bezwładność, bo to przecież puszka z dziurką -
musi zaistnieć stan ustalony tj. ucieczka powietrza przez dziurkę musi mieć
stały przepływ, aby wskazanie było poprawne.

Mozesz minimalizowac pojemnosc tej puszki. Mechanika na to nie bardzo pozwala, ale elektronika tak.

A te dla elektroniczne lotniarzy wcale puszki nie maja - jest jeden czujnik cisnienia absolutnego, pochodna oblicza uklad elektroniczny, albo program.
I przy okazji sluzy do wysokosciomierza.

Być może jest tak, że paralotniarskie przystosowana są tylko dla małych
wysokości, przez co ze względu na małe różnice ciśnień ich rozmiary są
mniejsze i bezwładność krótsza. Ale wariometr z tutki musi działać w pełnym
zakresie ciśnień.

W starym wariometrze duzych cisnien nie ma, niezaleznie od wysokosci.

Natomiast te elektroniczne czujniki cisnienia absolutnego tez maja z jednej strony proznie za referencje, i najwieksze obciazenia sa na ziemii.
Ale membrana ma rozmiary ulamkow milimetra, wiec bezwladnosci to tez w zasadzie nie maja, przynajmniej nie w porownaniu z samolotem.
Wibracje od silnika moga przeszkadzac :-)

Rozdzielczosc te czujniki maja ulamek metra,  podniesiesz z podlogi na wysokosc oczu i juz piszczy ze noszenie masz.

J.

W dniu 2012-02-05 22:08, Endriu pisze:

Już ci pisałem, że wariometr nawet z kilkusekundowym opóźnieniem i
prawidłowo wskazuje tylko w stanach ustalonych. Jego wskazania nie miałyby
więc znaczenia.

Jak ja cię durniu  mam traktowac poważnie?.

Tak traktuj go poważnie. Bo pisze prawdę i potwierdzi ci to każdy pilot. Poczytaj sobie o wariometrach i zapytaj jakiegoś pilota co widzi na wariometrze jak ściąga i oddaje drążek. Co się dzieje przy zmianie prędkości lotu.
Przeżywasz ten wariometr a liczył się tylko wysok. baro.

Tak traktuj go poważnie. Bo pisze prawdę i potwierdzi ci to każdy pilot. Poczytaj sobie o wariometrach i zapytaj jakiegoś pilota co widzi na wariometrze jak ściąga i oddaje drążek. Co się dzieje przy zmianie prędkości lotu.
Przeżywasz ten wariometr a liczył się tylko wysok. baro.

Następny cymbał .... Wysyp jakiś czy co ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

W dniu 2012-02-06 19:44, Endriu pisze:

Tak traktuj go poważnie. Bo pisze prawdę i potwierdzi ci to każdy pilot.
Poczytaj sobie o wariometrach i zapytaj jakiegoś pilota co widzi na
wariometrze jak ściąga i oddaje drążek. Co się dzieje przy zmianie
prędkości lotu.
Przeżywasz ten wariometr a liczył się tylko wysok. baro.

Następny cymbał .... Wysyp jakiś czy co ?.

Ok. :)  Pisz dalej sam ze sobą :)

Ok. :)  Pisz dalej sam ze sobą :)

Bujaj się ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Następny cymbał .... Wysyp jakiś czy co ?.

Normalnie same cymbały na grupie i jeden Endriu, spec pilotażu, niesie grupie kaganek oświaty :)