http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,24947842,turystka-ktora-dostala-mandat-po-zderzeniu-z-hulajnogista.html

=======
Początkowo funkcjonariusze uznali kobietę za sprawcę zdarzenia i ukarali ją mandatem. Jak podaje "Dziennik Gazeta Prawna", stołeczna policja zmieniła jednak ocenę sytuacji.

,,Dziennik Gazeta Prawna" podaje, że sprawą zainteresował się Wojciech Kotowski, redaktor naczelny pisma ,,Paragraf na Drodze" i ekspert ds. prawnych aspektów wypadków drogowych w kancelarii adwokackiej Pomorski. Zarzucał policjantom brak wiedzy i rozsądku. Rozpoczął poszukiwania ukaranej kobiety oraz interweniował w wydziale ruchu drogowego Komendy Stołecznej Policji.

Ustalił, że policja zmieniła pierwotną ocenę zdarzenia. Drogówka poinformowała Kotowskiego, że z urzędu wystąpiła do Sądu Rejonowego Warszawa-Śródmieście o uchylenie mandatu kobiecie.
========

To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

   MJ

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:10:13 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,24947842,turystka-ktora-dostala-mandat-po-zderzeniu-z-hulajnogista.html
=======
Początkowo funkcjonariusze uznali kobietę za sprawcę zdarzenia i ukarali ją mandatem. Jak podaje "Dziennik Gazeta Prawna", stołeczna policja zmieniła jednak ocenę sytuacji.

,,Dziennik Gazeta Prawna" podaje, że sprawą zainteresował się Wojciech Kotowski, redaktor naczelny pisma ,,Paragraf na Drodze" i ekspert ds. prawnych aspektów wypadków drogowych w kancelarii adwokackiej Pomorski. Zarzucał policjantom brak wiedzy i rozsądku. Rozpoczął poszukiwania ukaranej kobiety oraz interweniował w wydziale ruchu drogowego Komendy Stołecznej Policji.

Ustalił, że policja zmieniła pierwotną ocenę zdarzenia. Drogówka poinformowała Kotowskiego, że z urzędu wystąpiła do Sądu Rejonowego Warszawa-Śródmieście o uchylenie mandatu kobiecie.
========

To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

Mozna, jesli czyn nie stanowi wykroczenia.

A tu jeszcze dochodza kwestie jezykowe, wywieranie presji itp.

Tylko:
- czy mandat sie nie uprawomocnil ?
- czy policja tez moze wnioskowac o wycofanie ?

A tak swoja droga - minister chce te Osobiste Srodki Transportu
dopuscic na chodnikach, tylko musza ustapic pierwszenstwa pieszemu.
Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?

J.

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:26:19 +0200, J.F. napisał(a):

Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?

Dosyć oczywiste. Tego z hulajnogi, bo nie ustąpił pierwszeństwa/nie
zastosował zasady ograniczonego zaufania. Pieszy na chodniku może chodzć
bokiem a nawet tyłem i jest w prawie.
A nawiasem mówiąc, zabronienie jazdy po chodniku e-hulajnogom to IMO
wylewanie dziacka z kąpielą.
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Sun, 30 Jun 2019 11:12:37 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:26:19 +0200, J.F. napisał(a):

Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?

Dosyć oczywiste. Tego z hulajnogi, bo nie ustąpił pierwszeństwa/nie
zastosował zasady ograniczonego zaufania. Pieszy na chodniku może chodzć
bokiem a nawet tyłem i jest w prawie.
A nawiasem mówiąc, zabronienie jazdy po chodniku e-hulajnogom to IMO
wylewanie dziacka z kąpielą.

No to wlasnie chca dopuscic, bo chwilowo temat jest slabo uregulowany,
ze wskazaniem na zakaz.

Tylko jak to zapisac:
-dozwolony jest ruch OST ktore nie moga przekroczyc 15km/h -kierowca w poblizu pieszych zobowiazany jest zwolnic do 6km/h,
-nic nie pisac, opublikowac pare wyrokow :-)
-wprowadzic rejestracje i obowiazek OC

J.

Obowiązkowe oświetlenie przód tył, dzwonek, odblaski, kask.
Nakolenniki też.


-- -- -

Tylko jak to zapisac

W dniu 2019-06-30 o 11:49, ń pisze:

Obowiązkowe oświetlenie przód tył, dzwonek, odblaski, kask.
Nakolenniki też.


-- -- -

Tylko jak to zapisac

Dla pieszych? ;-)

Robert

W dniu 30.06.2019 o 11:51, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2019-06-30 o 11:49, ń pisze:

Obowiązkowe oświetlenie przód tył, dzwonek, odblaski, kask.
Nakolenniki też.


-- -- -

Tylko jak to zapisac

Dla pieszych?

znowu durnia walasz:)


--
I love love

Oczywiście, przecież może się przewrócić i walnąć łepetyną w krawężnik, już nie mówiąc o zwykłej latarni.


-- -- -

Dla pieszych?

Szczególnie z glutami w uszach?


-- -- -

Pieszy na chodniku może chodzić bokiem a nawet tyłem i jest w prawie.

W dniu 2019-06-30 o 11:12, Jacek Maciejewski pisze:

A nawiasem mówiąc, zabronienie jazdy po chodniku e-hulajnogom to IMO
wylewanie dziacka z kąpielą.

Mnie juz wczoraj śmignęły 2 osoby na elektrycznych hulajnogach. Zasuwały jak samochody. Gdybym zrobiła krok w bok to mogłaby to być tragegia.


--
animka

Nie przesadzaj, tragedia to dopiero by była, gdybyś zrobiła skok w bok.


-- -- -

Gdybym zrobiła krok w bok to mogłaby to być tragegia.

W dniu 2019-06-30 o 10:26, J.F. pisze:

Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?

A pieszy względem pieszego nie ma obowiązku ustąpienia?
Jeżeli ma to stosować także do OST,jeżeli nie to zdefiniować.
Potrafię sobie wyobrazić takie same zderzenie pieszy-pieszy co w.w.

Robert

Dnia Sun, 30 Jun 2019 11:58:00 +0200, Robert Wańkowski napisał(a):

W dniu 2019-06-30 o 10:26, J.F. pisze:

Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?

A pieszy względem pieszego nie ma obowiązku ustąpienia?

Przepisow regulujacych chyba nie ma.
Np. ktory ktoremu ma ustapic, gdzie sa pasy ruchu itp :-)

Jeżeli ma to stosować także do OST,jeżeli nie to zdefiniować.
Potrafię sobie wyobrazić takie same zderzenie pieszy-pieszy co w.w.

W wiekszosci wypadkow nic sie nie stanie, wiec nie ma sprawy.

Ale teraz bieganie modne ....

J.

W dniu 2019-06-30 o 15:15, J.F. pisze:

Jeżeli ma to stosować także do OST,jeżeli nie to zdefiniować.
Potrafię sobie wyobrazić takie same zderzenie pieszy-pieszy co w.w.

W wiekszosci wypadkow nic sie nie stanie, wiec nie ma sprawy.

No właśnie w większości przypadków, a jak ktoś kogoś poturbuje to mało medialne. Czasy się zmieniają to i prawodawstwo powinno w miarę szybko nadążać.
Chodniki w miastach kiedy się pojawiły? Wraz z zaprzęgami konnymi? Pewnie później, gdy zbyt dużo ludzi ginęło pod kopytami i kołami.

Może każdy nowo budowany chodni będzie musiał mieć pas dl OST.

Robert

W dniu 2019-06-30 o 19:40, Robert Wańkowski pisze:

Chodniki w miastach kiedy się pojawiły? Wraz z zaprzęgami konnymi? Pewnie później, gdy zbyt dużo ludzi ginęło pod kopytami i kołami.

Może każdy nowo budowany chodni będzie musiał mieć pas dl OST.

Idż pod pałac królewski w Warszawie i zobacz jaki tam jest chodnik zrobiony. Na tych kamulcach to się nawet konie uczestniczące w paradzie potykały, a jak tamtędy mają przejść kobiety w butach na obcasach, a szczególnie w szpilkach? To jest chodnik dla "chamów" w gumiakach, albo w adidasach. Takie to reprezentacyjne miejsce.

--
animka

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:10:13 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

Owszem, przez tego który przyjął.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 30.06.2019 o 11:09, Jcek Maciejew pisze:

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:10:13 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty
mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

Owszem, przez tego który przyjął.

:)))))))))))))))))))))



--
I love love

W dniu 30.06.2019 o 10:10, Michal Jankowski pisze:

To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

zmieniło się jakiś czas temu:)

Art. 101. Uchylenie prawomocnego mandatu karnego
Dz.U.2019.0.1120 t.j. - Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
§ 1. Prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie albo na osobę, która popełniła czyn zabroniony przed ukończeniem 17 lat, albo gdy ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia wykroczenia z przyczyn, o których mowa w art 15-17 Kodeksu wykroczeń. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego złożony nie później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się mandatu lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu.
§ 1a. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w trybie określonym w § 1, jeżeli grzywnę nałożono wbrew zakazom określonym w art. 96 wysokość grzywny w postępowaniu mandatowym § 2. Podlega on również uchyleniu, gdy grzywnę nałożono w wysokości wyższej niż wynika to z art. 96 wysokość grzywny w postępowaniu mandatowym § 1-1b, z tym że w takim wypadku jedynie w części przekraczającej jej dopuszczalną wysokość.
§ 1b. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w każdym czasie na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu, jeżeli:
1) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą przepisu prawnego, na podstawie którego została nałożona grzywna tym mandatem;
2) potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską.
§ 2. Uprawniony do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania została nałożona grzywna. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. W posiedzeniu ma prawo uczestniczyć ukarany, organ, który lub którego funkcjonariusz nałożył grzywnę w drodze mandatu, albo przedstawiciel tego organu oraz ujawniony pokrzywdzony. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego.
§ 3. Uchylając mandat karny nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, zwrot uiszczonej kwoty.
§ 4. W razie wydania ponownego rozstrzygnięcia w sprawie, w której uchylono prawomocny mandat karny, nie można orzec na niekorzyść obwinionego, jeżeli uchylenie mandatu nastąpiło z przyczyn wskazanych w § 1b.



--
I love love