Osobnik posiadający mail merom-czlon-w-zad@p0st.pl_Zamien_zero_na_o napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Gdy ochlonalem od razu pojechalem na policje (po pol godziny)

moze trzeba było jechac najpierw z porotem do maca?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dzieci stają się podobne do tego, co o nich myślimy."
Bird Johnson

Budzik wrote:

Gdy ochlonalem od razu pojechalem na policje (po pol godziny)

moze trzeba było jechac najpierw z porotem do maca?

Najlepiej było zostawić kartkę... No ale jak zgłosił zdarzenie na policji, a tamten zgłosi obcierkę, to ich ze sobą skojarzą.

--
cokolwiek

to wrote:

Gdy ochlonalem od razu pojechalem na policje (po pol godziny)

moze trzeba było jechac najpierw z porotem do maca?

Najlepiej było zostawić kartkę... No ale jak zgłosił zdarzenie na
policji, a tamten zgłosi obcierkę, to ich ze sobą skojarzą.

To takie małe cwaniactwo.
Przyznałem się i jest mi przykro, ale koszty poniesie właściciel tamtego auta, bo przecież
 nikt z obcierką nie będzie latał po komisariatach, ani policja nie będzie
 szukac obtartych po warsztatach.

Osobnik posiadający mail cezfar@interia.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Gdy ochlonalem od razu pojechalem na policje (po pol godziny)

moze trzeba było jechac najpierw z porotem do maca?

Najlepiej było zostawić kartkę... No ale jak zgłosił zdarzenie na
policji, a tamten zgłosi obcierkę, to ich ze sobą skojarzą.

To takie małe cwaniactwo.
Przyznałem się i jest mi przykro, ale koszty poniesie właściciel
tamtego auta, bo przecież
 nikt z obcierką nie będzie latał po komisariatach, ani policja nie
 będzie szukac obtartych po warsztatach.

dokładnie to pomyslałem.
Topek, moze przejedz sie do maca i  popros, zeby na monitoringu sprawdzili numery rejestracyjne.
No chyba, ze spisałes?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tylko jednego w życiu żałuję: że nie jestem kimś innym.

cef wrote:

To takie małe cwaniactwo.

Chyba żartujesz. Jakby olał to na 99% nie poniósłby żadnych konsekwencji, a w najgorszym razie, gdyby właściciel jakimś cudem do niego dotarł i udowodnił, że to on jest winien obcierki mógłby powiedzieć, że nie zauważył, więc jedyną konsekwencja byłaby ew. utrata zniżek z OC. zgłaszając się na policję naraził się natomiast na wszelkie możliwe konsekwencje. Gdzie tu widzisz cwaniactwo?

--
cokolwiek

to wrote:

cef wrote:

To takie małe cwaniactwo.

Chyba żartujesz. Jakby olał to na 99% nie poniósłby żadnych
konsekwencji, a w najgorszym razie, gdyby właściciel jakimś cudem do
niego dotarł i udowodnił, że to on jest winien obcierki mógłby
powiedzieć, że nie zauważył, więc jedyną konsekwencja byłaby ew.
utrata zniżek z OC. zgłaszając się na policję naraził się natomiast
na wszelkie moĹźliwe konsekwencje. Gdzie tu widzisz cwaniactwo?

No właśnie w tym, że Ty też się nabierasz na jego bajanie.
Jaki to był dla niego szok i jak mu żal, że ktos tam się wk....
I jak  cierpi i jest mu głupio itp.
Na jakie konsekwencje się naraził? Pomyśl realnie.
Konsekwencji nie poniesie żadnych, bo jak już pisałem
poszkodowany nie będzie szukał tylko naprawi sam (lub z AC), a policja też nie będzie
nikogo szukac po takim zgłoszeniu.

cef wrote:

No właśnie w tym, że Ty też się nabierasz na jego bajanie. Jaki to był
dla niego szok i jak mu Ĺźal, Ĺźe ktos tam się wk.... I jak  cierpi i jest
mu głupio itp.

Gdyby miał to gdzieś, to by nigdzie tego nie zgłosił, a już tym bardziej tutaj nie pisał.

Na jakie konsekwencje się naraził? Pomyśl realnie. Konsekwencji nie
poniesie żadnych, bo jak już pisałem poszkodowany nie będzie szukał
tylko naprawi sam (lub z AC), a policja też nie będzie
nikogo szukac po takim zgłoszeniu.

Stracił dużo czasu na komisariacie, a potencjalnie może dostać przynajmniej mandat.

--
cokolwiek

to wrote:

Gdyby miał to gdzieś, to by nigdzie tego nie zgłosił, a już tym
bardziej tutaj nie pisał.

Kiedy właśnie potrzebował takiego wsparcia jak Twoje.

Na jakie konsekwencje się naraził? Pomyśl realnie. Konsekwencji nie
poniesie Ĺźadnych

Stracił dużo czasu na komisariacie, a potencjalnie może dostać
przynajmniej mandat.

A realnie nic.

cef wrote:

Gdyby miał to gdzieś, to by nigdzie tego nie zgłosił, a już tym
bardziej tutaj nie pisał.

Kiedy właśnie potrzebował takiego wsparcia jak Twoje.

Tu się zgadzam, ale to właśnie świadczy o tym, ze jest mu głupio. Cwaniak by to olał i tyle.

--
cokolwiek

cef pisze:

to wrote:

Gdyby miał to gdzieś, to by nigdzie tego nie zgłosił, a już tym
bardziej tutaj nie pisał.

Kiedy właśnie potrzebował takiego wsparcia jak Twoje.

NIe potrzebuje niczyjego rozgrzeszania, czy poklepania po plecach.
Mam swiadomosc, ze zrobilem bardzo zle i jest mi zwyczajnie przykro i mam kaca moralnego.

Polajanki krysztalowych nie zmienia tego ani w jedna, ani w druga strone.

Na jakie konsekwencje się naraził? Pomyśl realnie. Konsekwencji nie
poniesie Ĺźadnych

Stracił dużo czasu na komisariacie, a potencjalnie może dostać
przynajmniej mandat.

A realnie nic.

Zobaczymy.


--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

"Nie lubisz ty bratku swojej repliki,
gdy patrzysz na mnie w oczach masz kurwiki"

topek wrote:

Mam swiadomosc, ze zrobilem bardzo zle i jest mi zwyczajnie przykro i
mam kaca moralnego.

Polajanki krysztalowych nie zmienia tego ani w jedna, ani w druga
strone.

Mogłbyś chociaż nie być złośliwy. Nawet nie wiesz czy jestem kryształowy czy nie.
Twoja postawa jeszcze bardziej mnie utwierdza w przekonaniu, że na policję poleciałeś
ze strachu, że ktoś to widział i będziesz miał kłopoty jak Cię namierzą.
Mogli Ci chociaż mandat wlepić. Wtedy być dodatkowo poczuł
rozgoryczenie, że zrobiłeś dwie głupoty pod rząd.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:hiur3a$31o$1atlantis.news.neostrada.pl...

topek wrote:

Mam swiadomosc, ze zrobilem bardzo zle i jest mi zwyczajnie przykro i
mam kaca moralnego.

Polajanki krysztalowych nie zmienia tego ani w jedna, ani w druga
strone.

Mogłbyś chociaż nie być złośliwy. Nawet nie wiesz czy jestem kryształowy czy nie.
Twoja postawa jeszcze bardziej mnie utwierdza w przekonaniu, że na policję poleciałeś
ze strachu, że ktoś to widział i będziesz miał kłopoty jak Cię namierzą.

Haha. Panie wszystkowiedzacy. Najpierw wytykasz watkotworcy brak wiedzy na temat "krysztalowosci", a pozniej sam go oceniasz na podstawie jego krotkiego oswiadczenia. Dobre.

Bo co do klopotow przy ewentualnym "namierzeniu". Jakie niby klopoty? Zawsze by wybrnal stwierdzeniem, ze duzo samochodow na parkingu, zle warunki pogodowe i po prostu nie zauwazyl, ze cos przytarl. Dopiero po 3 dniach zobaczyl, ze sam ma przytarty zderzak i nie przypomina sobie kiedy i gdzie to moglo byc. I co by mu zrobili?
Uwazam, ze dobrze ze pojechal i zglosil zdarzenie.

Mogli Ci chociaż mandat wlepić. Wtedy być dodatkowo poczuł
rozgoryczenie, że zrobiłeś dwie głupoty pod rząd.

Mandat mogli. Tylko nie wiem czy po to by poczul rozgoryczenie, czy raczej po to by nauczyl sie ponosic konsekwencje swych czynow.
Jakie dwie glupoty? Jedna bylo odjechanie bez poinformowania poszkodowanego i tyle.


Thomas

Thomas wrote:

Haha. Panie wszystkowiedzacy. Najpierw wytykasz watkotworcy brak
wiedzy na temat "krysztalowosci", a pozniej sam go oceniasz na
podstawie jego krotkiego oswiadczenia. Dobre.

Napisał co zrobił i poddał pod ocenę.
Ja wytykam mu tylko fakt, że zamiast spuścić głowę, stara się jeszcze
szpilki komus wtykać.

Bo co do klopotow przy ewentualnym "namierzeniu". Jakie niby klopoty?
Zawsze by wybrnal stwierdzeniem, ze

Widać jesteś z tej samej bajki co autor wątku.

cef pisze:

Thomas wrote:

Haha. Panie wszystkowiedzacy. Najpierw wytykasz watkotworcy brak
wiedzy na temat "krysztalowosci", a pozniej sam go oceniasz na
podstawie jego krotkiego oswiadczenia. Dobre.

Napisał co zrobił i poddał pod ocenę.
Ja wytykam mu tylko fakt, że zamiast spuścić głowę, stara się jeszcze
szpilki komus wtykać.

Nie chodzi o wbijanie szpilek tylko o mentorski ton i pouczanie.
Ja w teorii tez jestem dobry (Tak mi sie wydaje przynajmniej, prawy i sprawiedliwy), ale w praktyce dalem dupy i zachowalem sie jak cipa.
:-/



--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

"Nie lubisz ty bratku swojej repliki,
gdy patrzysz na mnie w oczach masz kurwiki"

Użytkownik "topek" <topek-sp*merom-czlon-w-zad@p0st.pl_Zamien_zero_na_o> napisał w wiadomości news:

Nie chodzi o wbijanie szpilek tylko o mentorski ton i pouczanie.

Z drugiej strony - czego się spodziewałeś?
Jak ktoś nabroi, to musi zazwyczaj swoje wysłuchać.
Się ciesz, że w tym przypadku praktycznie na tym się pewnie skończy.

Ja w teorii tez jestem dobry (Tak mi sie wydaje przynajmniej

Dobrze powiedziane.

, prawy i sprawiedliwy), ale w praktyce dalem dupy i zachowalem sie jak cipa.
:-/

Nie pierwszy raz zresztą.
Ale jak to mówią - człowiek uczy się na błędach, oby tak było i w Twoim przypadku, zresztą rzecz jasna nie życzę Ci abyś miał to jeszcze raz sprawdzać w praktyce.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

, prawy i sprawiedliwy), ale w praktyce dalem dupy i zachowalem sie jak cipa.
:-/

Nie pierwszy raz zresztą.
Ale jak to mówią - człowiek uczy się na błędach, oby tak było i w Twoim przypadku, zresztą rzecz jasna nie życzę Ci abyś miał to jeszcze raz sprawdzać w praktyce.

w temacie watku:
własnie spotkało mnie dokładnie to samo.

Miejsce - Poznań, ul. Młyńska, parking na przeciwko aresztu.
Czas: Niedziela, miedzy 15:15 a 17:00

Trzasniete przednie drzwi.

Pytanie nr.1
Chetnie zadzwoniłbym do miejskiego monitoringu, moze akurat jest tam jakas kamera i cos zarejestrowali (jest jakas na skrzyzowaniu Nowowiejskiego i Młyńskiej, ale nie wiem czy miejska)
Pytanie nr.2
Czy to mozliwe ze areszt ma kamery ktore pokazuja obraz ale nie rejestruja (tak mi powiedziano)

A moze ktos akurat cos widział?

Oczywiscie jutro podejde sobie jeszcze do sadu - moze ich kamery cos chwyciły.

Pytanie dodatkowe (do sprawcy) - kochany buraku, zebraku: nie mogles przyjsc i powiedziec, ze generalnie strata tych 10% znizki czyli pewnie jakichs 100zł maks zrujnuje twój budzet, ze nie bedziesz miał na chleb i swieze majty, przeciez poratowałbym cie w potrzebie. Dogadalibysmy sie.
A tak zostałes burakiem. Nawet ci specjalnie zle nie zycze. Ale wspolczuje dzieciom...

Budzik pisze:

Pytanie dodatkowe (do sprawcy) - kochany buraku, zebraku: nie mogles przyjsc i powiedziec, ze generalnie strata tych 10% znizki czyli pewnie jakichs 100zł maks zrujnuje twój budzet, ze nie bedziesz miał na chleb i swieze majty, przeciez poratowałbym cie w potrzebie. Dogadalibysmy sie.
A tak zostałes burakiem. Nawet ci specjalnie zle nie zycze. Ale wspolczuje dzieciom...

...slowa jak dla "topka" ;)

pzdr
A.

topek wrote:

dalem dupy

Wreszcie cos mądrego :-)

Użytkownik "topek" <topek-sp*merom-czlon-w-zad@p0st.pl_Zamien_zero_na_o> napisał w wiadomości

NIe potrzebuje niczyjego rozgrzeszania, czy poklepania po plecach.
Mam swiadomosc, ze zrobilem bardzo zle i jest mi zwyczajnie przykro i mam kaca moralnego.

Ukorz się. Powinieneś dokonać samoukamienowania. Tego domaga sie lud ;D

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b52455cnews.home.net.pl...

Stracił dużo czasu na komisariacie, a potencjalnie może dostać
przynajmniej mandat.

Nie ma takiej możliwości, ani prawa, żeby dostać mandat za taka stłuczkę na parkingu.

On Sun, 17 Jan 2010 20:41:58 +0100,  Jacek "Plumpi" wrote:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości

Stracił dużo czasu na komisariacie, a potencjalnie może dostać
przynajmniej mandat.

Nie ma takiej możliwości, ani prawa, żeby dostać mandat za taka stłuczkę na parkingu.

No jak nie ? Przyznal sie do niezachowania uwagi, mandacik i po
sprawie.

J,

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:mkq6l5t897ppgh6n06a9jcpku4e016fdt34ax.com...

Nie ma takiej możliwości, ani prawa, żeby dostać mandat za taka stłuczkę na
parkingu.

No jak nie ? Przyznal sie do niezachowania uwagi, mandacik i po
sprawie.

Mandacik za stłuczkę może dostać tylko na podstawie Prawa o Ruchu Drogowym, które nie ma mocy prawnej poza terenem dróg publicznych oraz stref zamieszkania. PoRD ma natomiast moc prawną na terenach innych niż ww, ale tylko wtedy, kiedy dotyczy bezpieczeństwa. Skoro w tym drugim samochodzie nie było osób, a uderzony samochód stał to nie może być też mowy o stworzeniu niebezpieczeństwa i dlatego policjant nie ma prawa ukarać takiego kierowcy mandatem.

Jacek "Plumpi" pisze:

Mandacik za stłuczkę może dostać tylko na podstawie Prawa o Ruchu Drogowym, które nie ma mocy prawnej poza terenem dróg publicznych oraz stref zamieszkania. PoRD ma natomiast moc prawną na terenach innych niż ww, ale tylko wtedy, kiedy dotyczy bezpieczeństwa. Skoro w tym drugim samochodzie nie było osób, a uderzony samochód stał to nie może być też mowy o stworzeniu niebezpieczeństwa i dlatego policjant nie ma prawa ukarać takiego kierowcy mandatem.

...o czym wiedzial doskonale watkotworca jak mniemam. Dlatego - miast wrocic na "miejsce zdarzenia" udal sie na komisariat by zglosic zdarzenie. Niewiele ryzykowal..jesli faktycznie uszkodzenie bylo nieduze - na 90% poszkodowany nie zglosi tego na policje. Lepiej wyplakac sie na grupe.. ktos pocieszy..hmm..moze przytuli? A poszkodowany..niech klnie gdzies tam na parkingu..hmwd  ...hehe Witaj Polsko! Ciekawe "topek" czy tak samo bys sie zachowal w DE cwaniaku.. Zakladajac jednak Twoja "dobra wole" (w ktora za cholere nie wierze)..to skoro drobne przytarcie na parkingu powoduje u Ciebie nie zachowanie "zimnej krwi" to... klakson uslyszany na drodze powoduje u Ciebie co? ..zesrasz sie na fotel? ..rotfl
...od dawna twierdze, iz niektorzy NIE POWINNI dostawac PJ. Zwlaszcza tacy, ktorzy sie tym jeszcze chwala na grupie i oczekuja wspolczucia..

...nie pozdrawiam
A.

złoty pisze:

Jacek "Plumpi" pisze:

Ciekawe "topek" czy tak samo bys sie zachowal w DE cwaniaku.. Zakladajac jednak Twoja "dobra wole" (w ktora za cholere nie wierze)..to skoro drobne przytarcie na parkingu powoduje u Ciebie nie zachowanie "zimnej krwi" to... klakson uslyszany na drodze powoduje u Ciebie co? ..zesrasz sie na fotel? ..rotfl
..od dawna twierdze, iz niektorzy NIE POWINNI dostawac PJ. Zwlaszcza tacy, ktorzy sie tym jeszcze chwala na grupie i oczekuja wspolczucia..

..nie pozdrawiam
A.

...ta czesc oczywiscie skierowana jest do watkotworcy

pzdr
A.

Użytkownik "złoty" <goldnoname@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hj04qm$3d1$1inews.gazeta.pl...

..o czym wiedzial doskonale watkotworca jak mniemam. Dlatego - miast wrocic na "miejsce zdarzenia" udal sie na komisariat by zglosic zdarzenie. Niewiele ryzykowal..jesli faktycznie uszkodzenie bylo nieduze - na 90% poszkodowany nie zglosi tego na policje. Lepiej wyplakac sie na grupe.. ktos pocieszy..hmm..moze przytuli? A poszkodowany..niech klnie gdzies tam na parkingu..hmwd  ...hehe Witaj Polsko! Ciekawe "topek" czy tak samo bys sie zachowal w DE cwaniaku.. Zakladajac jednak Twoja "dobra wole" (w ktora za cholere nie wierze)..to skoro drobne przytarcie na parkingu powoduje u Ciebie nie zachowanie "zimnej krwi" to... klakson uslyszany na drodze powoduje u Ciebie co? ..zesrasz sie na fotel? ..rotfl
..od dawna twierdze, iz niektorzy NIE POWINNI dostawac PJ. Zwlaszcza tacy, ktorzy sie tym jeszcze chwala na grupie i oczekuja wspolczucia..

Spokojnie bez nerwów.
Czy wiedział, czy nie wiedział i dlaczego uciekł to tylko on wie.
Skoro pisze o tym na grupie to jednak ruszyło go sumienie. Ilu z nas/was wielce krzyczących na Topka potrafiłoby się przyznać publicznie, że dało d.... znaczy się ciała :), a także zgłosić się na policję ? Równie dobrze osoba poszkodowana może być czytelnikiem tej grupy i w ten sposób może dotrzeć do sprawcy.
Tak więc nie twórzmy tu dramaturgii. Różni ludzie zachowują się w różny sposób w tego typu sytuacjach. Jednak najważniejsze, że Topek nie został całkowicie obojętny wobec tego wydarzenia i jednak poczuwa się do winy.

Użytkownik Jacek "Plumpi" plumpixjr@wp.pl ...

Równie dobrze osoba poszkodowana może być czytelnikiem tej grupy i w ten sposób może dotrzeć do sprawcy.

gdyby to nie było w Rzeszowie tylko w Poznaniu to tak bym pomyslał :)

Dnia Sun, 17 Jan 2010 23:46:19 +0100, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Mandacik za stłuczkę może dostać tylko na podstawie Prawa o Ruchu Drogowym, które nie ma mocy prawnej poza terenem dróg publicznych oraz stref zamieszkania.

Kłamiesz, zresztą sam to potwierdzasz poniżej.

PoRD ma natomiast moc prawną na terenach innych niż ww, ale tylko wtedy, kiedy dotyczy bezpieczeństwa. Skoro w tym drugim samochodzie nie było osób, a uderzony samochód stał to nie może być też mowy o stworzeniu niebezpieczeństwa i dlatego policjant nie ma prawa ukarać takiego kierowcy mandatem.

Jesteś durniem. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1tuagy6xjwh3s.dlgoldfield.org.pl...

Mandacik za stłuczkę może dostać tylko na podstawie Prawa o Ruchu Drogowym,
które nie ma mocy prawnej poza terenem dróg publicznych oraz stref
zamieszkania.

Kłamiesz, zresztą sam to potwierdzasz poniżej.

PoRD ma natomiast moc prawną na terenach innych niż ww, ale
tylko wtedy, kiedy dotyczy bezpieczeństwa. Skoro w tym drugim samochodzie
nie było osób, a uderzony samochód stał to nie może być też mowy o
stworzeniu niebezpieczeństwa i dlatego policjant nie ma prawa ukarać takiego
kierowcy mandatem.

Jesteś durniem.

To jeszcze pochwal się za co musiałeś ponownie zdawać egzamin na prawo jazdy.
Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?

Osobnik posiadający mail plumpixjr@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To jeszcze pochwal się za co musiałeś ponownie zdawać egzamin na prawo jazdy.
Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz głupa?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy potrafią zepsuć stalową kulę...
Pszemol: No to jest nas dwu...

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail plumpixjr@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To jeszcze pochwal się za co musiałeś ponownie zdawać egzamin na prawo jazdy.
Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty?

LOL - na zadane pytanie odpowiedzieć potrafisz? Powodem statusu
punktowego była głupota, czy brak znajomości przepisów?

Czy zwyczajnie rzniesz głupa?

Najwyraźniej Ty to czynisz :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia Wed, 20 Jan 2010 22:43:24 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

LOL - na zadane pytanie odpowiedzieć potrafisz? Powodem statusu
punktowego była głupota, czy brak znajomości przepisów?

Powodem byłą mądrość i znajomość przepisów. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

To jeszcze pochwal się za co musiałeś ponownie zdawać egzamin na
prawo jazdy.
Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty?

LOL - na zadane pytanie odpowiedzieć potrafisz? Powodem statusu
punktowego była głupota, czy brak znajomości przepisów?

to pytanie, choc tendencyjne i stronnicze - w przeciwienstwie do poprzedniego - ma sens.
Co do zbierania punktów i wiązania ich z głupotą - już wypowiadalem sie nie raz i nie bedę się powtarzał.

Czy zwyczajnie rzniesz głupa?

Najwyraźniej Ty to czynisz :)

No, no..

Dnia Wed, 20 Jan 2010 21:36:28 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz głupa?

On nie rżnie. On jest.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:fxq10gj5irid.dlgoldfield.org.pl...

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz głupa?

On nie rżnie. On jest.

Żeby nim być to najpierw msiałbym się z chu....m (..... przepraszam) z Tobą na głowy pozamieniać :)

Dnia Thu, 21 Jan 2010 15:48:53 +0100, Jacek "Plumpi" napisał(a):

On nie rżnie. On jest.

Żeby nim być to najpierw msiałbym się z chu....m (..... przepraszam) z Tobą na głowy pozamieniać :)

Żeby zrozumieć, że jesteś, to tak. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:20012010.2D32F853budzik61.poznan.pl...

To jeszcze pochwal się za co musiałeś ponownie zdawać egzamin na prawo
jazdy.
Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz głupa?

"Uderz w stół, budzik się odezwie"
Uwaga teraz dostaniesz pytanie jako test na inteligencję.
Czy do Ciebie było kierowane pytanie ?

Dnia Thu, 21 Jan 2010 15:25:54 +0100, Jacek "Plumpi" napisał(a):

"Uderz w stół, budzik się odezwie"
Uwaga teraz dostaniesz pytanie jako test na inteligencję.
Czy do Ciebie było kierowane pytanie ?

Również do niego. Ja wiem, że jest Ci trudno pojąć, że to grupa
dyskusyjna...

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1hgvjrso1ktax$.dlgoldfield.org.pl...

"Uderz w stół, budzik się odezwie"
Uwaga teraz dostaniesz pytanie jako test na inteligencję.
Czy do Ciebie było kierowane pytanie ?

Również do niego. Ja wiem, że jest Ci trudno pojąć, że to grupa
dyskusyjna...

Ja natomiast wiem, ze zawsze się wpierdalasz nieproszony, a zwałasza w pytania, które kierowane są do konkretnych innych osób. Jak widać kultury w domu cię nie nauczyli.

Dnia Thu, 21 Jan 2010 21:02:25 +0100, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Również do niego. Ja wiem, że jest Ci trudno pojąć, że to grupa
dyskusyjna...

Ja natomiast wiem, ze zawsze się wpierdalasz nieproszony, a zwałasza w pytania, które kierowane są do konkretnych innych osób. Jak widać kultury w domu cię nie nauczyli.

Jak widać nauczyli - a to, że nie pojmujesz, że do odpowiedzi czy
skomentowania jest w usenecie upowazniony KAŻDY, to cóż, Twój problem. Idx poczytac normy do poduszki. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:18df2t2kla5l4$.dlgoldfield.org.pl...

Również do niego. Ja wiem, że jest Ci trudno pojąć, że to grupa
dyskusyjna...

Ja natomiast wiem, ze zawsze się wpierdalasz nieproszony, a zwałasza w
pytania, które kierowane są do konkretnych innych osób. Jak widać kultury w
domu cię nie nauczyli.

Jak widać nauczyli - a to, że nie pojmujesz, że do odpowiedzi czy
skomentowania jest w usenecie upowazniony KAŻDY, to cóż, Twój problem.
Idx poczytac normy do poduszki.

Idź zażyj leki antydepresyjne, bo widzę, że znów masz problemy ze zdrowiem :)

Dnia Thu, 21 Jan 2010 22:44:50 +0100, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Jak widać nauczyli - a to, że nie pojmujesz, że do odpowiedzi czy
skomentowania jest w usenecie upowazniony KAŻDY, to cóż, Twój problem.
Idx poczytac normy do poduszki.

Idź zażyj leki antydepresyjne, bo widzę, że znów masz problemy ze zdrowiem :)

O, masz też zwidy?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik Jacek "Plumpi" plumpixjr@wp.pl ...

Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz
głupa?

"Uderz w stół, budzik się odezwie"
Uwaga teraz dostaniesz pytanie jako test na inteligencję.
Czy do Ciebie było kierowane pytanie ?

ROTFL
przeprasza, ze wtraciłem się na waszgo priva...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz
głupa?

"Uderz w stół, budzik się odezwie"
Uwaga teraz dostaniesz pytanie jako test na inteligencję.
Czy do Ciebie było kierowane pytanie ?

ROTFL
przeprasza, ze wtraciłem się na waszgo priva...

Nie jest nasz priv, ale pytanie było skierowane do Adama i dotyczyło go ono osobiście i tylko od niego oczekiwałem odpowiedzi, ponieważ tylko on ją mógł udzielić.
To, że jest to grupa dyskusyjna, nie zwalnia nikogo z zasad kultury, a tym bardziej szacunku do innych. Twoja wypowiedź po prostu jest chamska i bezczelna: "Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz głupa?". Ponadto jest to odpowiedź w formie pytania retorycznego, która jest nieprawdziwa, ponieważ można mieć zatrzymane uprawnienia do prowadzenia pojazdów nie tylko ze względu na przekroczenie określonej liczby punktów. Można być zmuszonym do ponownego zdawania egzaminu na prawo jazdy z wielu powodów: np. za prowadzenie samochodu lub innego pojazdu (np. roweru, łodzi motorowej, a nawet samolotu) pod wpływem alkoholu, ze względu na stan zdrowia, ze względu na spowodowanie śmiertelnego wypadku i w żadnym z tych przypadków nie dostaje się takiej liczby punktów, która obliguje do powtórnego egzaminu.
Tak więc panie mądraliński zanim zaczniesz się wymądrzać to się dobrze zastanów.

Osobnik posiadający mail plumpixjr@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy zwyczajnie rzniesz
głupa?

"Uderz w stół, budzik się odezwie"
Uwaga teraz dostaniesz pytanie jako test na inteligencję.
Czy do Ciebie było kierowane pytanie ?

ROTFL
przeprasza, ze wtraciłem się na waszgo priva...

Nie jest nasz priv, ale pytanie było skierowane do Adama i dotyczyło
go ono osobiście i tylko od niego oczekiwałem odpowiedzi, ponieważ
tylko on ją mógł udzielić.

absolutnie nie mogę zgodzić sie z takim postawieniem sprawy.
Jeżeli chcesz otrzymać odpowiedz tylko i wyłączenia od danej osoby i jednoczesnie nie chcesz aby twoja wypowiedz komentowały inne osoby - piszesz na prv a nie na grupe.

To, że jest to grupa dyskusyjna, nie zwalnia nikogo z zasad kultury, a
tym bardziej szacunku do innych. Twoja wypowiedź po prostu jest
chamska i bezczelna: "Nie wiesz, ze ponownie zdaje sie za punkty? Czy
zwyczajnie rzniesz głupa?".

dokładnie, była chamska.
sądziłem, ze, w nawiązaniu do poniższego, sugerujac swojemu rozmówcy głupote albo nie wiedze dajesz do zrozumeinia, ze własnie taki ton wymiany poglądów cię interesuje.

Ponadto jest to odpowiedź w formie pytania
retorycznego, która jest nieprawdziwa, ponieważ można mieć zatrzymane
uprawnienia do prowadzenia pojazdów nie tylko ze względu na
przekroczenie określonej liczby punktów. Można być zmuszonym do
ponownego zdawania egzaminu na prawo jazdy z wielu powodów: np. za
prowadzenie samochodu lub innego pojazdu (np. roweru, łodzi motorowej,
a nawet samolotu) pod wpływem alkoholu, ze względu na stan zdrowia, ze
względu na spowodowanie śmiertelnego wypadku i w żadnym z tych przypadków nie dostaje się takiej liczby punktów, która obliguje do powtórnego egzaminu.

no popatrz, a ja myslałem, ze tylko ze wzgledu na głupote albo niewiedze.
Okazuje się, iż nawet sam wiesz, ze to jednak inne powody.
BTW możesz przytoczyc ten przepis, ktory bedzie nakazywał ponowny egzamin  za jazde pod wpływem?
Dotychczas sadziłem, ze raczej jest tak, ze zdaje sie egzamin jak jest sie pozbawionym Pj conajmniej rok (a taki wyrok czesto jest zasadzany przy powyzszym wykroczeniu) i stad czesto bierze sie koniecznosc ponownego zdawania.
Ale tu chetnie sie dokształce, wiec bardzo prosze o odpowiedz.

Tak więc panie mądraliński zanim zaczniesz się wymądrzać to się dobrze
zastanów.

Dziekuje za rade ,ale, jak am nadzieje widac po powyzszych wyjasnieniach, nic nie było napisane przeze nie bez zastanowienia czy wyrachowania.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!"  Mark Twain

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:21012010.1F16F863budzik61.poznan.pl...

absolutnie nie mogę zgodzić sie z takim postawieniem sprawy.
Jeżeli chcesz otrzymać odpowiedz tylko i wyłączenia od danej osoby i
jednoczesnie nie chcesz aby twoja wypowiedz komentowały inne osoby -
piszesz na prv a nie na grupe.

Grupa dyskusyjna jest jak grupa osób dyskutująca z sobą w realu.
Jak byś się zachował gdybyś w gronie przyjaciół lub choćby nawet osób nieznajomych zwrócił się do konkretnej osoby z pytaniem np. "proszę Pana, gdzie Pan kupił takie ładne buty ?". Czy nie był byś zdziwiony lub wręcz nawet oburzony, gdyby nagle kilka osób zaczęło Ci dawać idiotyczne i chamskie odpowiedzi np. w stylu "a co Cię to obchodzi" , albo "a co kur...a sklepów obuwniczych nie ma ?".
Zastanów się tylko. Grupa dyskusyjna tak samo jest grupą dyskutujących z sobą osób. Pytania możemy zadawać ogólnie do wszystkich lub do konkretnych osób. Nikt Ci nie zabrania włączyć się do dyskusji, ale odpowiadanie za kogoś jest niestosowne i chamskie, zwłaszcza jak jest tak chamskie.

dokładnie, była chamska.
sądziłem, ze, w nawiązaniu do poniższego, sugerujac swojemu rozmówcy
głupote albo nie wiedze dajesz do zrozumeinia, ze własnie taki ton wymiany
poglądów cię interesuje.

Źle sądziłeś. Moje pytanie do Adama było w nawiązaniu do jego stwierdzenie, że jestem durniem.
Napisał to do mnie, ponieważ ja wcześniej napisałem: "PoRD ma natomiast moc prawną na terenach innych niż ww, ale tylko wtedy, kiedy dotyczy bezpieczeństwa. Skoro w tym drugim samochodzie nie było osób, a uderzony samochód stał to nie może być też mowy o stworzeniu niebezpieczeństwa i dlatego policjant nie ma prawa ukarać takiego kierowcy mandatem".
Oczywiście z jego strony jest to typowe chamstwo pod moim adresem, bo to co napisałem jest prawdą, a jego wypowiedź nie była ani negacją tego co napisałem, ani też sprostowaniem lecz chamskim wyzwiskiem pod adresem mojej osoby.
Niestety to co napisałem to osobiście się o tym przekonałem i to co napisałem usłyszałem od policjantów, których wezwałem na interwencję do stłuczki, kiedy młody kierowca wjechał w drzwi mojego auta stojącego na drodze niepublicznej. Z resztą nawet w tym wątku także potwierdził to kolega JohnyK, który spotkał się dokładnie z taką samą reakcją policji.
Skoro Adaś nazwał mnie durniem z tego powodu to śmiem twierdzić, że on po prostu nie zna prawa o ruchu drogowym, dlatego też zadałem mu pytanie "To jeszcze pochwal się za co musiałeś ponownie zdawać egzamin na prawo jazdy. Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?".
Wybacz, ale żeby zdobyć liczbę punktów, która zmusza do ponownego egzaminu trzeba złamać przepisy PoRD wielokrotnie. Łamie się je z powodu nieznajomości tego prawa lub z powodu własnej głupoty, ewentualnie za gapowe.
Punkty zdobywa się na skutek nieumyślnego lub też umyślnego łamania przepisów prawa.
Przy czym nieumyślne łamanie może być spowodowane nieznajomością prawa lub niedostateczną uwagą podczas jazdy lub zagapieniem się, a umyślne na skutek własnej głupoty i przekory.
W przypadku Adama były to punkty zdobyte za umyślne przekraczanie prędkości, bo sam się do tego przyznał, zatem odpada jeden z powodów "niedostateczna uwaga lub zagapienie się".
Zatem pozostaje jeden z 2 powodów: głupota lub też nieznajomość prawa, ponieważ albo jest tak głupi, alebo też nie jest świadomy tego, że PoRD dotyczy wszystkich osób, także i Adasia.
Moje pytanie jak najbardziej miało sens i wcale nie było chamskie. Było skierowane tylko i wyłącznie do Adama i dotyczyło tylko i wyłącznie jego sprawy, ale chciałem, aby odpowiedzi udzielił publicznie.

no popatrz, a ja myslałem, ze tylko ze wzgledu na głupote albo niewiedze.
Okazuje się, iż nawet sam wiesz, ze to jednak inne powody.

Ale nie w przypadku Adama, bo jest wiadomym, ze zdawał za punkty.

BTW możesz przytoczyc ten przepis, ktory bedzie nakazywał ponowny egzamin
za jazde pod wpływem?

Poczytaj sobie. Kodeks karny i kodeks wykroczeń oraz Prawo o Ruchu Drogowym.
Wybacz ale nie chce mi się tego szukać, a Ty także masz internet i chyba potrafisz sobie wyszukać.

Dotychczas sadziłem, ze raczej jest tak, ze zdaje sie egzamin jak jest sie
pozbawionym Pj conajmniej rok (a taki wyrok czesto jest zasadzany przy
powyzszym wykroczeniu) i stad czesto bierze sie koniecznosc ponownego
zdawania.

Za czyny, które opisałem można być pozbawiaonym PJ na wiele lat.

Osobnik posiadający mail plumpixjr@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

absolutnie nie mogę zgodzić sie z takim postawieniem sprawy.
Jeżeli chcesz otrzymać odpowiedz tylko i wyłączenia od danej osoby i
jednoczesnie nie chcesz aby twoja wypowiedz komentowały inne osoby -
piszesz na prv a nie na grupe.

Grupa dyskusyjna jest jak grupa osób dyskutująca z sobą w realu.
Jak byś się zachował gdybyś w gronie przyjaciół lub choćby nawet osób nieznajomych zwrócił się do konkretnej osoby z pytaniem np. "proszę
Pana, gdzie Pan kupił takie ładne buty ?". Czy nie był byś zdziwiony
lub wręcz nawet oburzony, gdyby nagle kilka osób zaczęło Ci dawać
idiotyczne i chamskie odpowiedzi np. w stylu "a co Cię to obchodzi" ,
albo "a co kur...a sklepów obuwniczych nie ma ?".

Nie zadałem pytan, jak wyzej, tylko wskazałem na bład w twoich wypowiedziach.

dokładnie, była chamska.
sądziłem, ze, w nawiązaniu do poniższego, sugerujac swojemu rozmówcy
głupote albo nie wiedze dajesz do zrozumeinia, ze własnie taki ton
wymiany poglądów cię interesuje.

Źle sądziłeś. Moje pytanie do Adama było w nawiązaniu do jego
stwierdzenie, że jestem durniem.

widac poniosłes konsekwencje tego, iz przyjałes ten ton dyskusji :)

Wybacz, ale żeby zdobyć liczbę punktów, która
zmusza do ponownego egzaminu trzeba złamać przepisy PoRD wielokrotnie.

No tak, 3 to juz wielokrotnie...

Łamie się je z powodu nieznajomości tego prawa lub z powodu własnej
głupoty, ewentualnie za gapowe.
Punkty zdobywa się na skutek nieumyślnego lub też umyślnego łamania przepisów prawa.
Przy czym nieumyślne łamanie może być spowodowane nieznajomością prawa
lub niedostateczną uwagą podczas jazdy lub zagapieniem się, a umyślne
na skutek własnej głupoty i przekory.

no widzsz, to teraz dodajesz jeszcze "gapowe" czyli widzisz, ze człowiek nie jest maszyną i zwyczajnie może popełnić błąd.
Według ciebie to jest głupota? Czy moze ludzka natura.
Nie chce rozpoczynac jakiegos wielkiego flejma, powiem wiec jeszcze tylko w temacie, ze az zazdroszcze ci idealistycznego podejscia - niestety sam pozbyłem sie go jakis czas temu i troche za tym tesknie.

W przypadku Adama były to punkty zdobyte za umyślne przekraczanie
prędkości, bo sam się do tego przyznał, zatem odpada jeden z powodów
"niedostateczna uwaga lub zagapienie się".
Zatem pozostaje jeden z 2 powodów: głupota lub też nieznajomość prawa,
ponieważ albo jest tak głupi, alebo też nie jest świadomy tego, że
PoRD dotyczy wszystkich osób, także i Adasia.
Moje pytanie jak najbardziej miało sens i wcale nie było chamskie.
Było skierowane tylko i wyłącznie do Adama i dotyczyło tylko i
wyłącznie jego sprawy, ale chciałem, aby odpowiedzi udzielił
publicznie.

po co prosiłes aby udzielał odpowiedzi na pytanie, na ktore odpowiedz znasz?
BTW widac "chamskie" moze miec bardzo rozne znaczenie...

BTW możesz przytoczyc ten przepis, ktory bedzie nakazywał ponowny
egzamin za jazde pod wpływem?

Poczytaj sobie. Kodeks karny i kodeks wykroczeń oraz Prawo o Ruchu
Drogowym. Wybacz ale nie chce mi się tego szukać, a Ty także masz
internet i chyba potrafisz sobie wyszukać.

klasyczne.

Dotychczas sadziłem, ze raczej jest tak, ze zdaje sie egzamin jak
jest sie pozbawionym Pj conajmniej rok (a taki wyrok czesto jest
zasadzany przy powyzszym wykroczeniu) i stad czesto bierze sie
koniecznosc ponownego zdawania.

Za czyny, które opisałem można być pozbawiaonym PJ na wiele lat.

Oczywiscie.
Ale chociaz taka jest konsekwencja, to nie oznacza, ze za prowadzenie pod wplywem  orzeka sie ponowny egzamin.



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Miłość jest tryumfem wyobrażni nad inteligencją."
Henry Louis Mencken

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:22012010.158EDB97budzik61.poznan.pl...

Grupa dyskusyjna jest jak grupa osób dyskutująca z sobą w realu.
Jak byś się zachował gdybyś w gronie przyjaciół lub choćby nawet osób
nieznajomych zwrócił się do konkretnej osoby z pytaniem np. "proszę
Pana, gdzie Pan kupił takie ładne buty ?". Czy nie był byś zdziwiony
lub wręcz nawet oburzony, gdyby nagle kilka osób zaczęło Ci dawać
idiotyczne i chamskie odpowiedzi np. w stylu "a co Cię to obchodzi" ,
albo "a co kur...a sklepów obuwniczych nie ma ?".

Nie zadałem pytan, jak wyzej, tylko wskazałem na bład w twoich
wypowiedziach.

Jesteś aż tak bezczelny i głupi.
Zgodnie z Twoją zasadą rozumowania potraktuj to jako wskazanie, że po prostu jesteś w błędzie.

widac poniosłes konsekwencje tego, iz przyjałes ten ton dyskusji :)

A Ty jesteś katem, który ma prawo mnie karać ?
Wybacz, ale to Ty masz problem z samym sobą.
Przestań się oszukiwać.

no widzsz, to teraz dodajesz jeszcze "gapowe" czyli widzisz, ze człowiek
nie jest maszyną i zwyczajnie może popełnić błąd.
Według ciebie to jest głupota? Czy moze ludzka natura.

Jeżeli ktoś łamie prawo, robi to świadomie i z premedytacją wiedząc jakie jak nakazuje prawo, a do tego lansuje swoją postawę publicznie to robi to z głupoty.

Nie chce rozpoczynac jakiegos wielkiego flejma, powiem wiec jeszcze tylko w
temacie, ze az zazdroszcze ci idealistycznego podejscia - niestety sam
pozbyłem sie go jakis czas temu i troche za tym tesknie.

Nie jestem idealistą, bo i mnie się zdarza łamać przepisy PoRD w sposób nieświadomy czy też świadomy, ale nie jestem idiotą, który usprawiedliwia swoje błędy i słabości głupotą przepisów, a przestrzegających przepisy nazywaja idiotami oraz lansuje złe postawy i zachowania na publicznych forach.

W przypadku Adama były to punkty zdobyte za umyślne przekraczanie
prędkości, bo sam się do tego przyznał, zatem odpada jeden z powodów
"niedostateczna uwaga lub zagapienie się".
Zatem pozostaje jeden z 2 powodów: głupota lub też nieznajomość prawa,
ponieważ albo jest tak głupi, alebo też nie jest świadomy tego, że
PoRD dotyczy wszystkich osób, także i Adasia.
Moje pytanie jak najbardziej miało sens i wcale nie było chamskie.
Było skierowane tylko i wyłącznie do Adama i dotyczyło tylko i
wyłącznie jego sprawy, ale chciałem, aby odpowiedzi udzielił
publicznie.

po co prosiłes aby udzielał odpowiedzi na pytanie, na ktore odpowiedz
znasz?
BTW widac "chamskie" moze miec bardzo rozne znaczenie...

Bo chciałem się dowiedzieć, czy jest świadomy swojej niewiedzy lub swojej głupoty, bo wczesniej sam przyznał, że nie była to nieuwaga i gapowe.

Osobnik posiadający mail plumpix@onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Grupa dyskusyjna jest jak grupa osób dyskutująca z sobą w realu.
Jak byś się zachował gdybyś w gronie przyjaciół lub choćby nawet
osób nieznajomych zwrócił się do konkretnej osoby z pytaniem np.
"proszę Pana, gdzie Pan kupił takie ładne buty ?". Czy nie był byś
zdziwiony lub wręcz nawet oburzony, gdyby nagle kilka osób zaczęło
Ci dawać idiotyczne i chamskie odpowiedzi np. w stylu "a co Cię to
obchodzi" , albo "a co kur...a sklepów obuwniczych nie ma ?".

Nie zadałem pytan, jak wyzej, tylko wskazałem na bład w twoich
wypowiedziach.

Jesteś aż tak bezczelny i głupi.
Zgodnie z Twoją zasadą rozumowania potraktuj to jako wskazanie, że po
prostu jesteś w błędzie.

argumentowi "bo tak" zawsze przeciwstawiam argument "bo nie".
reasumujac - ty jestes głupi.

BTW wróciłeś z sylwestra?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
 ("""""""""")
 /""/t/"""""
/  /       9mm

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:26012010.052DDFF0budzik61.poznan.pl...

argumentowi "bo tak" zawsze przeciwstawiam argument "bo nie".
reasumujac - ty jestes głupi.

Widzę, że lubisz samemu sobie podkładać nogę :)

Dnia Wed, 20 Jan 2010 21:39:16 +0100, Jacek "Plumpi" napisał(a):

To jeszcze pochwal się za co musiałeś ponownie zdawać egzamin na prawo jazdy.
Za głupotę czy za nieznajomość Prawa o Ruchu Drogowym ?

Ani za jedno, ani za drugie.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

cef pisze:

No właśnie w tym, że Ty też się nabierasz na jego bajanie.

Wiedzialem, ze mozna liczyc na krysztalowych.
Zachowalem sie bardz zle, postaralem naprawic. Czy sie uda to zobaczymy.

Najlepiej bylo siedziec cicho, nie jechac na policje i .. nie pisac na grupe. W koncu tutaj sami krysztalowi siedza.


--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

"Nie lubisz ty bratku swojej repliki,
gdy patrzysz na mnie w oczach masz kurwiki"

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości
news:hitgt8$j9h$1nemesis.news.neostrada.pl...

No właśnie w tym, że Ty też się nabierasz na jego bajanie.
Jaki to był dla niego szok i jak mu żal, że ktos tam się wk....
I jak  cierpi i jest mu głupio itp.
Na jakie konsekwencje się naraził? Pomyśl realnie.
Konsekwencji nie poniesie żadnych, bo jak już pisałem
poszkodowany nie będzie szukał tylko naprawi sam (lub z AC), a policja też
nie będzie
nikogo szukac po takim zgłoszeniu.

Wydaje mi sie że wszszedłes we własne projekcje

Robiłbyś Ty tak jak sugerujesz, ze robiłby On
Kazdy sądzi po sobie (tak mawiają).
Czyżbyś tak kręcił?

Artur(m) wrote:

Wydaje mi sie że wszszedłes we własne projekcje

Robiłbyś Ty tak jak sugerujesz, ze robiłby On
Kazdy sądzi po sobie (tak mawiają).
Czyżbyś tak kręcił?

Suche fakty kolego. Takie podał topek i takie poddał ocenie.
Co do Twoich sugestii: bardzo karkołomna teza, ale
nie zdarzyło mi się odjechać nawet w znacznie bardziej
"ekstremalnych" sytuacjach, więc śmiało mogę uchodzić
za kryształowego czy teĹź  za internetowego mądralę zza biurka.

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b523bc9$1news.home.net.pl...

konsekwencje. Gdzie tu widzisz cwaniactwo?

Jak jest taki strachliwy i nerwowy, to być może po tej pół godzinie jeszcze bardziej przeraził się, że go jednak ktoś widział i właściciel do niego dotrze. Bojąc się większych konsekwencji (i chcąc zapewnić sobie alibi) pojechał na policję, zgłosił, ale z bardzo dużym prawdopodobieństwem i tak nic z tego nie wyniknie. Znając sprawność naszej policji nawet jak jakimś cudem kierowca zgłosi to i tak nie uda im się powiązać faktów. No a gdyby jednak, to jest kryty. Takie zachowanie możnaby zakwalifikować jako cwaniactwo.

Ja chcąc być uczciwym, jednak bym pojechał najpierw na miejsce gdzie to się stało, szczególnie, że podobno upłynęło niewiele czasu. Ale mnie by pewnie nie przyszło do głowy uciekać.

Pozdrawiam
Czabu

On 17 Sty, 02:50, "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl>
wrote:

Użytkownik "to" <t...@abc.xyz> napisał w
> Gdzie tu widzisz cwaniactwo?
przeraził się, że go jednak ktoś widział i właściciel do niego
dotrze.

Gdyby nie pojechal na policje, moglby sie tlumaczyc "nie zauwazylem".

mnie by pewnie
nie przyszło do głowy uciekać.

Rzecz w tym, ze pewnie przyszloby. I dlatego jest ten watek.
pozdrawiam, tomek

Czabu wrote:

Jak jest taki strachliwy i nerwowy, to być może po tej pół godzinie
jeszcze bardziej przeraził się, że go jednak ktoś widział i właściciel
do niego dotrze. Bojąc się większych konsekwencji (i chcąc zapewnić
sobie alibi) pojechał na policję, zgłosił, ale z bardzo dużym
prawdopodobieństwem i tak nic z tego nie wyniknie. Znając sprawność
naszej policji nawet jak jakimś cudem kierowca zgłosi to i tak nie uda
im się powiązać faktów. No a gdyby jednak, to jest kryty. Takie
zachowanie możnaby zakwalifikować jako cwaniactwo.

Wręcz przeciwnie, sam się przyznał, że uszkodził auto i odjechał. Jest potencjalnie w znacznie gorszej sytuacji niż gdyby "zapomniał". Poza tym jaki "cwaniacki" cel miało Twoim zdaniem pisanie o tym na newsy?

Gość trochę spanikował i odjechał, a gdy ochłonął to może i trochę się przestraszył, ale przede wszystkim zrobiło mu się głupio więc zgłosił się na policje i napisał tutaj. Wiadomo, że mógł to rozegrać znacznie lepiej, ale cwaniactwa żadnego tu nie ma.

Ja chcąc być uczciwym, jednak bym pojechał najpierw na miejsce gdzie to
się stało, szczególnie, że podobno upłynęło niewiele czasu. Ale mnie by
pewnie nie przyszło do głowy uciekać.

Przed komputerem każdy jest mądry. :)

--
cokolwiek

Dnia 17.01.2010 to <to@abc.xyz> napisał/a:

Ja chcąc być uczciwym, jednak bym pojechał najpierw na miejsce gdzie to
się stało, szczególnie, że podobno upłynęło niewiele czasu. Ale mnie by
pewnie nie przyszło do głowy uciekać.

Przed komputerem każdy jest mądry. :)

Jest pewien pozytywny efekt tej dyskusji - już rozumiem, kim są te wszystkie dupki, które mi poobijały auto już trzy razy tej zimy - urwany zderzak, lusterko wiszące na linkach regulacji i elegancka dziura w drzwiach. To są po prostu ci wrażliwcy, którzy nie umieli w tej ekstremalnej sytuacji zachować zimnej krwi i zostawić karteczki z numerem telefonu. Nauczyłem się również z tej dyskusji, że nie powinienem się na nich złościć,
bo na pewno zrozumieli swój błąd i wypłakali się po fakcie na internetowym forum hodowców patyczaków. Może nawet pojechali to gdzieś zgłosić, irytując się, że nie obejrzeli przez to meczu w telewizji. Dzięki temu ukoiłem duszę i zaraz pójdę przykleić na aucie kartkę 'wal śmiało, spierdalaj cichaczem - chuj z tym, i tak ci wybaczę!'

Wszystko jasne.

P.S. Raz jeden uszkodziłem cudzy samochód - miałem 18 lat, prawo jazdy od
miesiąca i polonezem taty zahaczyłem na parkingu wyjeżdżając z prostopadłego miejsca parkingowego - identyczna sytuacja. Nawet mi przez myśl nie przeszło uciekać jak smród po gaciach, chociaż bałem się reprymendy ojca i nie miałem kasy na naprawianie ani swojego, ani tamtego auta. Poczekałem, ze sklepu wyszedł sympatyczny starszy pan, machnął ręką, powiedział, żebym lepiej odłożył na nową lampę do poldka i pojechał.
--
Samotnik

Użytkownik Samotnik samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl ...

'wal śmiało, spierdalaj cichaczem - chuj z tym, i tak ci wybaczę!'

moge? Przykleje tez na swojego.

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b5305e6news.home.net.pl...

Przed komputerem każdy jest mądry. :)

To prawda, ale z żadnej obcierki nigdy nie uciekałem i nigdy mi taka myśl do głowy nie wpadała. Pierwsza jaka się pojawiała, to złość na samego siebie, że popełniłem błąd. Kolejne to czy oprócz mnie ktoś ucierpiał i co należy zrobić (wezwać policję, dogadać się, itp.). Byłem też w wielu innych znacznie gorszych sytuacjach i też postępowałem właściwie przy zachowaniu logicznego myślenia, więc mogę się trochę "pomądrzyć" zza klawiatury ;-)

Pozdrawiam
Czabu

Czabu wrote:

To prawda, ale z żadnej obcierki nigdy nie uciekałem i nigdy mi taka
myśl do głowy nie wpadała. Pierwsza jaka się pojawiała, to złość na
samego siebie, że popełniłem błąd. Kolejne to czy oprócz mnie ktoś
ucierpiał i co należy zrobić (wezwać policję, dogadać się, itp.). Byłem
też w wielu innych znacznie gorszych sytuacjach i też postępowałem
właściwie przy zachowaniu logicznego myślenia, więc mogę się trochę
"pomądrzyć" zza klawiatury ;-)

Z obcierki może nie uciekłeś, ale nigdy nie wiesz, czy w jakiejś sytuacji nie zachowasz się nieco inaczej niż byś się tego spodziewał. Dla mnie też stłuczka nie jest wielkim stresem, ale to nie znaczy, że dla każdego. Dlatego nie ma co go przesadnie potępiać, skoro widzi, ze źle zrobił i chce to naprawić, krzywdy też nikomu przecież nie zrobił.

--
cokolwiek

to pisze:

Z obcierki może nie uciekłeś, ale nigdy nie wiesz, czy w jakiejś sytuacji nie zachowasz się nieco inaczej niż byś się tego spodziewał. Dla mnie też stłuczka nie jest wielkim stresem, ale to nie znaczy, że dla każdego.

...na pewno mowisz o osobie, ktora prowadzi - plus minus - 1,5 pojazd w intensywnym ruchu po miernych drogach? ..hehehehe
No powiedz..ze zartujesz! :)

Dlatego nie ma co go przesadnie potępiać, skoro widzi, ze źle zrobił i chce to naprawić, krzywdy też nikomu przecież nie zrobił.

...no jasne. Ktos zaplaci za jego wystepek z wlasnej kieszeni. Rownie dobrze moglby go okrasc.. Poglaszcz go jeszcze po glowce za ten szlachetny czyn..rotfl..

A.

złoty wrote:

Z obcierki może nie uciekłeś, ale nigdy nie wiesz, czy w jakiejś
sytuacji nie zachowasz się nieco inaczej niż byś się tego spodziewał.
Dla mnie też stłuczka nie jest wielkim stresem, ale to nie znaczy, że
dla kaĹźdego.

..na pewno mowisz o osobie, ktora prowadzi - plus minus - 1,5 pojazd w
intensywnym ruchu po miernych drogach? ..hehehehe No powiedz..ze
zartujesz! :)

Możesz jaśniej? Należysz do tych mistrzów psychologii, którzy na podstawie jednej sytuacji osądzają człowieka?

Dlatego nie ma co go przesadnie potępiać, skoro widzi, ze źle zrobił i
chce to naprawić, krzywdy też nikomu przecież nie zrobił.

..no jasne. Ktos zaplaci za jego wystepek z wlasnej kieszeni.

Uszkodził mienie, ale krzywdy nie zrobił.

Rownie
dobrze moglby go okrasc..

Tak, tak, to zupełnie to samo.

--
cokolwiek

to pisze:

Uszkodził mienie, ale krzywdy nie zrobił.

Rownie
dobrze moglby go okrasc..

Tak, tak, to zupełnie to samo.

...hmm..to w koncu kto zaplaci za szkody? Ty?! ..czy (olany) poszkodowany?

pzdr
A.

to pisze:

złoty wrote:

Z obcierki może nie uciekłeś, ale nigdy nie wiesz, czy w jakiejś
sytuacji nie zachowasz się nieco inaczej niż byś się tego spodziewał.
Dla mnie też stłuczka nie jest wielkim stresem, ale to nie znaczy, że
dla kaĹźdego.

..na pewno mowisz o osobie, ktora prowadzi - plus minus - 1,5 pojazd w
intensywnym ruchu po miernych drogach? ..hehehehe No powiedz..ze
zartujesz! :)

Możesz jaśniej? Należysz do tych mistrzów psychologii, którzy na podstawie jednej sytuacji osądzają człowieka?

...odpowiem Ci w osobnym poscie, bys nie pominal: tak. Czlowieka, ktory w ruchu drogowym czy NA PARKINGU uszkadza komus pojazd i ZDUPCA..osadzam iz jest CIPA i nigdy nie powinien siadac za kolkiem. Czegos nie rozumiesz czy.. potrzebujesz jasniej? (istotne slowa podkrelilem duzymi literami).


A.

to pisze:

Z obcierki może nie uciekłeś, ale nigdy nie wiesz, czy w jakiejś sytuacji nie zachowasz się nieco inaczej niż byś się tego spodziewał.

...ja tam wiem. Czekam na wlasciciela badz zostawiam swoj nr tel za wycieraczka. Przykre.. ze dla Ciebie to niepojete. Hmm.. moze kiedys i do tego dorosniesz by uwazac to za normalne..

A.

złoty pisze:

Z obcierki może nie uciekłeś, ale nigdy nie wiesz, czy w jakiejś sytuacji nie zachowasz się nieco inaczej niż byś się tego spodziewał.

..ja tam wiem. Czekam na wlasciciela badz zostawiam swoj nr tel za wycieraczka. Przykre.. ze dla Ciebie to niepojete. Hmm.. moze kiedys i do tego dorosniesz by uwazac to za normalne..

Hm. Ja tak kiedyś miałem. Starałem się zaparkować w miejscu, które jednak powinienem odpuścić. No i przytarłem kolesia z naprzeciwka w tylny zderzak. Oczywiście wyszedłem, obejrzałem i zonk - co tu dalej zrobić - zaparkować tam gdzie zamierzałem się nie da... Wracam do auta - żadnego pisaka nie ma... Jakiś samochód chcę przejechać i trąbi, bo blokuję przejazd. No trochę stresu było. Pojechałem dalej, zaparkowałem i poszedłem szukać kiosku;). Potem się tylko zastanowiłem, co by było, jakby ktoś w między czasie zadzwonił na policję...

Skończyło się po ludzku - koleś zadzwonił po dwóch dniach, wyjaśniłem jak było, stwierdził, że wypoleruje i raczej bedzie po problemie. Umówiliśmy się, że jeśli jednak będzie chciał coś z tym zderzakiem robić, to wpadnie wcześniej do warsztatu, dowie się ile będzie kosztować, i da znać - w zależności od kosztów napiszemy oswiadczenie, lub po prostu poda nr konta. NIe zadzwonił:)

Shrek.

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b539bcf$1news.home.net.pl...

Z obcierki może nie uciekłeś, ale nigdy nie wiesz, czy w jakiejś sytuacji
nie zachowasz się nieco inaczej niż byś się tego spodziewał.

Ok. Pewnie jakby mi ktoś przystawił pistolet do głowy, to bym spękał. Tylko co z tego? Nie o takich kategoriach problemów rozmawiamy.
A jeżeli będziesz bardzo nalegał, to rozmawiajmy o konkretach. Jeżeli zdaję sobie sprawę, że z pistoletem przy głowie bym spękał, to nie pcham się na komandosa, czy nawet zwykłego policjanta. Tak samo kierowca, którego przerasta obcierka parkingowa, niech nie pcha się za kierownicę, albo idzie do psychologa.

Dla mnie teĹź

stłuczka nie jest wielkim stresem, ale to nie znaczy, że dla każdego.
Dlatego nie ma co go przesadnie potępiać, skoro widzi, ze źle zrobił i
chce to naprawić, krzywdy też nikomu przecież nie zrobił.

Zrobił krzywdę. Uszkodził czyjeś mienie, naraził na koszty. Inna sprawa, że się przyznał, ale w takim razie musi wysłuchać reprymendy, pisząc na grupę, jak rozumiem, tego oczekiwał. Zresztą, niejednokrotnie topek wyrażał dosyć zdecydowane opinie o innych kierowcach, potępiał bez żadnych taryf ulgowych, więc wiedział czego się spodziewać ;-)

Pozdrawiam
Czabu

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail merom-czlon-w-zad@p0st.pl_Zamien_zero_na_o napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Gdy ochlonalem od razu pojechalem na policje (po pol godziny)

moze trzeba było jechac najpierw z porotem do maca?

Pojechalem na policje bo nie chcialem, zeby to wygladalo, ze chodze i kombinuje, sprawdzam, ogladam.
Bo moglo byc tak, ze ktos to zglosil a moje auto jest juz namierzane.
Wiec jezdzenie, sprawdzanie moglo by byc odebrane jako, czy ja wiem, ... mataczenie?


Dzis pojechalem do tego Maka.
Nikt nic nie widzial, nie slyszal. Cisza :-/
Pozostaje mi wierzyc w to, ze ktos sie zglosi.

Nauczka dla innych na przyszlosc. Zglaszajcie swoje obcierki, moze ktos inny, jak ja, sam sie zglosi.



--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

"Nie lubisz ty bratku swojej repliki,
gdy patrzysz na mnie w oczach masz kurwiki"

Osobnik posiadający mail merom-czlon-w-zad@p0st.pl_Zamien_zero_na_o napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dzis pojechalem do tego Maka.
Nikt nic nie widzial, nie slyszal. Cisza :-/

monitoringu nie maja?
Jezeli nie mają to dupa.
Zrobiłes komus drogi prezent.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czas to pieniądz, pieniądz to kobiety, kobiety to strata czasu"