"cyc" <ja@ja.pl> pisze:

Czarnecki cieszy sie , ze udalo sie znowu zaprezentowac swiatu Polske i Polakow jako kompletnych debili , ktorzy nie sa w stanie sami poradzic sobie ze sledztwem samolotowej katastrofy !.

A są w stanie? Byli wstanie "po przewodem Tuska (PO)" choćby
*kontrolować* zabezpieczenie miejsca katastrofy na *cudzym* suwerennym terytorium?

A Ruskim "większościowej winy" nie zarzucam *bo nie mam podstaw* ale zasada "wierz i sprawdzaj" jest chyba Rosyjska?

Na co ten ...., ten ...europosel liczy ? . Na to , ze znajda sie w unii tacy sami  debile jak w Polsce , ktorzy beda twierdzic , ze to zamach ? , ze uda sie rozpetac III WS pt. : "UE kontra Rosja "? . Na co ten .........." polityk " liczy ? . Zawsze byl glupcem , ale ten stan z roku na rok sie poglebia i nie moge naDZIWIC SIE , ZE ZNAJDUJA SIE LUDZIE , KTORZY NA TAKIEGO .........POWIEDZMY EUROPOSLA , GLOSUJA !.

Jak się *porządnie* nie wykluczy hipotezy/możliwości "celowego działania" to będzie się ono odbijać *ciężką* czkawką na stosunkach z Rosją przez
dziesięciolecia. Lekką czkawką obijałoby się pewnie nawet jakby w
śledztwie i trosce o Polskie interesy zupełnie nic nie spierdolono.
 --
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kichaj odpowiednio do swego nosa.
  -- Przysłowie kirgiskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości

..........<

Jak się *porządnie* nie wykluczy hipotezy/możliwości "celowego działania"
to będzie się ono odbijać *ciężką* czkawką na stosunkach z Rosją przez
dziesięciolecia. Lekką czkawką obijałoby się pewnie nawet jakby w
śledztwie i trosce o Polskie interesy zupełnie nic nie spierdolono.

-- A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kichaj odpowiednio do swego nosa.
 -- Przysłowie kirgiskie (pl.wikiquote.org)

Co innego wykluczac mozliwosci , lub potwierdzac poparte przeslankami tezy a co innego stawiac je juz na samym poczatku i naginac do nich prawde wymyslajac coraz to inne bzdury ( mgla , zestrzelenie rakieta , bron magnetyczna , inna bron ....jakas tam i cala masa podobnych bzdur o ktorych wstyd nawet pisac ). Temat " zamach " pojawil sie juz w pierwszych godzinch po katastrofie , kiedy nikt jeszcze niczego nie wiedzial o tym co i jak sie wydarzylo . Pozniej tylko juz dopasowywano do tej tezy co tylko sie dalo i to w spsob tyle infantylny co swiadczacy o paranoi  , lacznie z taka " rewelacja " jak plama wody pod samolotem tuz przed startem , ktora okazala sie byc obciekiem po myciu .

cyc

Użytkownik "cyc" <ja@ja.pl> napisał w wiadomości news:ijtav8$2mv$1news.onet.pl...

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości

..........<

Jak się *porządnie* nie wykluczy hipotezy/możliwości "celowego działania"
to będzie się ono odbijać *ciężką* czkawką na stosunkach z Rosją przez
dziesięciolecia. Lekką czkawką obijałoby się pewnie nawet jakby w
śledztwie i trosce o Polskie interesy zupełnie nic nie spierdolono.

-- A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kichaj odpowiednio do swego nosa.
 -- Przysłowie kirgiskie (pl.wikiquote.org)

Co innego wykluczac mozliwosci , lub potwierdzac poparte przeslankami tezy a co innego stawiac je juz na samym poczatku i naginac do nich prawde wymyslajac coraz to inne bzdury ( mgla , zestrzelenie rakieta , bron magnetyczna , inna bron ....jakas tam i cala masa podobnych bzdur o ktorych wstyd nawet pisac ). Temat " zamach " pojawil sie juz w pierwszych godzinch po katastrofie , kiedy nikt jeszcze niczego nie wiedzial o tym co i jak sie wydarzylo . Pozniej tylko juz dopasowywano do tej tezy co tylko sie dalo i to w spsob tyle infantylny co swiadczacy o paranoi  , lacznie z taka " rewelacja " jak plama wody pod samolotem tuz przed startem , ktora okazala sie byc obciekiem po myciu .

No właśnie. Skąd się wzięły te 4 próby podejścia do lądowania? Błasik za sterami?
Dlaczego w tv występuje jakiś były pilot, który stwierdza, że widział kokpit, w nim ciała pilotów przypięte pasami i jedno ciało "luzem", a potem ten kokpit się dematerializuje?
Nikt wprost nie pisze o zamachu, ale są takie domniemania. Żaden samolot który spadł z wysokości kilku metrów nie był tak rozbity. Kto to wyjaśni?
Tomek
Ps. A gdzie się podziały przyrządy z kokpitu? Przecież ten samolot nie wpadł do morza...

Użytkownik "Tomek" <kuki543@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d624501$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "cyc" <ja@ja.pl> napisał w wiadomości news:ijtav8$2mv$1news.onet.pl...

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości

..........<

Jak się *porządnie* nie wykluczy hipotezy/możliwości "celowego działania"
to będzie się ono odbijać *ciężką* czkawką na stosunkach z Rosją przez
dziesięciolecia. Lekką czkawką obijałoby się pewnie nawet jakby w
śledztwie i trosce o Polskie interesy zupełnie nic nie spierdolono.

-- A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kichaj odpowiednio do swego nosa.
 -- Przysłowie kirgiskie (pl.wikiquote.org)

Co innego wykluczac mozliwosci , lub potwierdzac poparte przeslankami tezy a co innego stawiac je juz na samym poczatku i naginac do nich prawde wymyslajac coraz to inne bzdury ( mgla , zestrzelenie rakieta , bron magnetyczna , inna bron ....jakas tam i cala masa podobnych bzdur o ktorych wstyd nawet pisac ). Temat " zamach " pojawil sie juz w pierwszych godzinch po katastrofie , kiedy nikt jeszcze niczego nie wiedzial o tym co i jak sie wydarzylo . Pozniej tylko juz dopasowywano do tej tezy co tylko sie dalo i to w spsob tyle infantylny co swiadczacy o paranoi  , lacznie z taka " rewelacja " jak plama wody pod samolotem tuz przed startem , ktora okazala sie byc obciekiem po myciu .

No właśnie. Skąd się wzięły te 4 próby podejścia do lądowania? Błasik za sterami?
Dlaczego w tv występuje jakiś były pilot, który stwierdza, że widział kokpit, w nim ciała pilotów przypięte pasami i jedno ciało "luzem", a potem ten kokpit się dematerializuje?
Nikt wprost nie pisze o zamachu, ale są takie domniemania. Żaden samolot który spadł z wysokości kilku metrów nie był tak rozbity. Kto to wyjaśni?
Tomek
Ps. A gdzie się podziały przyrządy z kokpitu? Przecież ten samolot nie wpadł do morza...

Przyrządy z kokpitu jak i inne ważne elementy wraku od początku znajdują się w 3 zadaszonych pomieszczeniach lotniska.
4 próby - to nadgorliwość niemieckich dziennikarzy - źle usłyszeli, źle przetłumaczyli i wyszło im, że np.:

08:35:14   KRL   1-0-1, wykonujecie trzeci, radialna 19.
08:35:19   KBC   Wykonujemy trzeci, polski 101

to znaczy, że samolot wykonuje trzecie okrążenie.
I to byłoby na tyle.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

Użytkownik "Tomek" <kuki543@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d624501$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "cyc" <ja@ja.pl> napisał w wiadomości news:ijtav8$2mv$1news.onet.pl...

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości

..........<
Jak się *porządnie* nie wykluczy hipotezy/możliwości "celowego
działania" to będzie się ono odbijać *ciężką* czkawką na stosunkach
z Rosją przez dziesięciolecia. Lekką czkawką obijałoby się pewnie
nawet jakby w śledztwie i trosce o Polskie interesy zupełnie nic nie
spierdolono. -- A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kichaj odpowiednio do swego nosa.
 -- Przysłowie kirgiskie (pl.wikiquote.org)

Co innego wykluczac mozliwosci , lub potwierdzac poparte przeslankami
tezy  a co innego stawiac je juz na samym poczatku i naginac do nich
prawde  wymyslajac coraz to inne bzdury ( mgla , zestrzelenie rakieta
, bron  magnetyczna , inna bron ....jakas tam i cala masa podobnych
bzdur o  ktorych wstyd nawet pisac ). Temat " zamach " pojawil sie juz
w pierwszych  godzinch po katastrofie , kiedy nikt jeszcze niczego nie
wiedzial o tym co  i jak sie wydarzylo . Pozniej tylko juz
dopasowywano do tej tezy co tylko  sie dalo i to w spsob tyle
infantylny co swiadczacy o paranoi  , lacznie z  taka " rewelacja "
jak plama wody pod samolotem tuz przed startem , ktora  okazala sie
byc obciekiem po myciu .

No właśnie. Skąd się wzięły te 4 próby podejścia do lądowania? Błasik za sterami?
Dlaczego w tv występuje jakiś były pilot, który stwierdza, że widział kokpit, w nim ciała pilotów przypięte pasami i jedno ciało "luzem", a
potem  ten kokpit się dematerializuje?
Nikt wprost nie pisze o zamachu, ale są takie domniemania. Żaden samolot który spadł z wysokości kilku metrów nie był tak rozbity. Kto to wyjaśni?
Tomek
Ps. A gdzie się podziały przyrządy z kokpitu? Przecież ten samolot nie
wpadł  do morza...

Ciemniakowi nikt nic nie wyjaśni, on zawsze wie swoje.

--
stevep

"cyc" <ja@ja.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości

..........<

Jak się *porządnie* nie wykluczy hipotezy/możliwości "celowego działania"
to będzie się ono odbijać *ciężką* czkawką na stosunkach z Rosją przez
dziesięciolecia. Lekką czkawką obijałoby się pewnie nawet jakby w
śledztwie i trosce o Polskie interesy zupełnie nic nie spierdolono.

-- A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kichaj odpowiednio do swego nosa.
 -- Przysłowie kirgiskie (pl.wikiquote.org)

Co innego wykluczac mozliwosci , lub potwierdzac poparte przeslankami tezy a co innego stawiac je juz na samym poczatku i naginac do nich prawde wymyslajac coraz to inne bzdury ( mgla , zestrzelenie rakieta , bron magnetyczna , inna bron ....jakas tam i cala masa podobnych bzdur o ktorych wstyd nawet pisac ). Temat " zamach " pojawil sie juz w pierwszych godzinch po katastrofie , kiedy nikt jeszcze niczego nie wiedzial o tym co i jak sie wydarzylo . Pozniej tylko juz dopasowywano do tej tezy co tylko sie dalo i to w spsob tyle infantylny co swiadczacy o paranoi  , lacznie z taka " rewelacja " jak plama wody pod samolotem tuz przed startem , ktora okazala sie byc obciekiem po myciu .

Co innego jest powiedzieć "zebrane dowody nie wskazują na zamach" nawet w
kombinacji z "hipoteza zamachu nie jest w świetle zebranych dowodów
*niezbędna* do wyjaśnienia przebiegu zdarzeń" a czym innym *DURNE*
"tylko wzmacniające podejrzenia nachalne i nadgorliwie głupie zaprzeczenia".
*Nachalność i bezwarunkowość* zaprzeczeń jaką widać jest wręcz podejrzana.

Zginął prezydent RP (głowa państwa) w trakcie pełnienia urzędu na
terenie innego, "średnio przyjaznego" kraju. Psim obowiązkiem państwa
jest Polskiego jest automatyczne rozważanie w śledztwie hipotezy zamachu
(celowego działania) i wykluczenie jej (*LUB NIE*) po profesjonalnym
śledztwie na podstawie *potwierdzonych FAKTÓW* a nie interesów Polski w
interpretacji aktualnego rządu. Choćby po to żeby w przyszłości nikt nie
miał podstaw by liczyć na to że zamach na "prezydenta/premiera RP" da
się ukryć pod przykrywką wypadku np. na prezydenta Komorowskiego (PO).

Siła dowodów potrzebnych do tego by ktoś "średnio oficjalnie" zarzucił
celowe działanie krajowi o takiej pozycji jak Rosja jest o wiele większa
od siły dowodów na "zaniedbania" po Polskiej stronie. Im bardziej
niewinni są Rosjanie tym bardziej winny jest min. Klich (PO).

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Mądry pracuje rękoma i głową.
  -- Przysłowie czeskie (pl.wikiquote.org)