Do smutnego uśmiechu, za wyborczą:


"Ukradli rower gangstera, który napadał na konwój


Młodzi gangsterzy z Zagłębia napadli na ponad 100 banków, konwojów, urzędów pocztowych i punktów Lotto. Ich łupem padło prawie pół miliona zł. Podczas jednego ze skoków ktoś im jednak ukradł rower.
Mózgiem gangu był Daniel Z., ps. "Ziaru". - Sam jednak nigdy nie uczestniczył w napadach - mówi prokurator Leszek Goląwski, rzecznik prasowy Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach, która właśnie zakończyła śledztwo w tej sprawie.

Gangsterzy do perfekcji opanowali napady na konwoje bankowe. Przed każdym skokiem kradli fiaty uno (tylko do nich mieli łamaki), zajeżdżali drogę konwojentom, wybijali młotkiem szyby w ich wozie, terroryzowali bronią i kradli pieniądze. Napadali też na urzędy pocztowe, punkty Lotto oraz banki.

Planowali napady w najdrobniejszych szczegółach, ale zdarzały się im jednak wpadki. Podczas zasadzki na konwojentkę, która niosła pieniądze do banku, ktoś ukradł czekającemu na nią bandycie oparty o drzewo rower. Gangster planował dojechać na nim do czekającego kilka ulic dalej samochodu. Po kradzieży roweru zrezygnował z napadu.

Bandyci zostali zatrzymani przez CBŚ po tym, jak w kwietniu 2002 r. podczas napadu na konwój bankowy w Sosnowcu zastrzelili dwóch konwojentów. Daniel Z. za udział w tej zbrodni został skazany na 10 lat więzienia. Teraz odpowie za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym. Jemu oraz jego "żołnierzom" grozi 15 lat więzienia. "


--
szaman

Użytkownik "szaman" <piekar22@op.pl> napisał w wiadomości news:hh8lo2$p1f$1news.onet.pl...

Bandyci zostali zatrzymani przez CBŚ po tym, jak w kwietniu 2002 r. podczas napadu na konwój bankowy w Sosnowcu zastrzelili dwóch konwojentów. Daniel Z. za udział w tej zbrodni został skazany na 10 lat więzienia. Teraz odpowie za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym. Jemu oraz jego "żołnierzom" grozi 15 lat
więzienia. "

Super, za udzial/wspoludzial w zabojstwie 2 ludzi dostal 10 lat... po prostu brak slow

pozdrawiam
--
z pokladu lotniskowca HMS "INVINCIBLE" specjalnie dla pl.rec.rowery

    Michał "CleaneR" Sciążko

Mon, 28 Dec 2009 07:07:36 -0000, CleaneR napisał(a):
 

Bandyci zostali zatrzymani przez CBŚ po tym, jak w kwietniu 2002 r. podczas napadu na konwój bankowy w Sosnowcu zastrzelili dwóch konwojentów. Daniel Z. za udział w tej zbrodni został skazany na 10 lat więzienia. Teraz odpowie za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym. Jemu oraz jego "żołnierzom" grozi 15 lat
więzienia. "

Super, za udzial/wspoludzial w zabojstwie 2 ludzi dostal 10 lat... po prostu brak slow

 Racja :(

Ani to przecież przypadkiem nie było, ani pod wpływem emocji...
zaplanowane, skalkulowane morderstwa i 10 lat... dla mnie to oni w ogóle
nie powinni wyjść już z ciupy.


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel pisze:

Super, za udzial/wspoludzial w zabojstwie 2 ludzi dostal 10 lat... po prostu brak slow

ale arbajt macht fraja nie ukradli (też 10 lat)

swoją drogą, bandyta musiał mieć wypasiony rower, skoro tak szybko mu znikł. ale taki na byle czym nie pojedzie, musiał mieć "kraniki, dywaniki, ciepła woda osobno" :-) i pewnie nie przypiął ulokiem :-- -- -)

Kapsel pisze:

Ani to przecież przypadkiem nie było, ani pod wpływem emocji...
zaplanowane, skalkulowane morderstwa i 10 lat... dla mnie to oni w ogóle
nie powinni wyjść już z ciupy.

Ogólnie czasem sobie myślę, że jest obelgą dla uczciwie pracującego
obywatela sytuacja, kiedy jego pieniądze są wykorzystywane do
utrzymywania przez wiele lat najgorszego ścierwa. Resocjalizacja to w
dużej mierze mit.

Najgorszych fizycznie eliminować, w przypadku "płotek" stosować ostre
behawiorystyczne warunkowanie z użyciem bodźców negatywnych. Tak, aby po
wyjściu sama myśl o ponownym popełnieniu czynu kryminalnego przywoływała
silną psychiczną traumę. ;)

Słowem postępujmy wobec zwierząt w ludzkiej skórze tak, jak zwykliśmy
postępować ze zwierzętami. ;)

Atlantis napisal:

Słowem postępujmy wobec zwierząt w ludzkiej skórze tak, jak zwykliśmy
postępować ze zwierzętami. ;)

Nie przejdzie, bo od razu koncepcje ci rozmiekcza rozmaite
wrazliwe pieknoduchy analogiczne do Greenpeace i WWF ;)

"...bandyta nie jest winny, ale spoleczenstwo; mial ciezkie
dziecinstwo; w mlodosci go molestowali; nikt mu reki nie podal;
ofiara sama sobie byla winna; nie wolno naruszac przyrodzonej godnosci czlowieka, ktory zszedl na zla droge; zawsze jest nadzieja,
ze sie zresocjalizuje..." itd. itp. pierdoly.

Przyklad: cwaniaczki udajace deweloperow pod Wroclawiem. Orzneli
ludzi na 20 milionow. Moga im zasadzic maksymalnie 10 lat. Wychodzi
wiec, ze maja sredni zarobek 2 mln/rok. Czyli kwote, ktorej przecietny
czlowiek przez cale zycie nie zarobi. Kuriozum prawne. Powinni im
zasadzic 10 lat plus liczbe dni wynikajaca z przeliczenia tych 20
milionow przez stawki dzienne. No chyba, ze pieniadze zwroca. Wtedy
wszystkim aferzystom przestanie sie to oplacac. Alimenciarzowi w ten
sposob przeliczaja zalegle kwoty na areszt. Aferzyscie juz nie,
bo stac go na dobra papuge. I to Polska wlasnie...
--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wytworzył w szalonym umyśle, a następnie przelał w postać elektroniczną to, co następuje::

Nie przejdzie, bo od razu koncepcje ci rozmiekcza rozmaite
wrazliwe pieknoduchy analogiczne do Greenpeace i WWF ;)

"...bandyta nie jest winny, ale spoleczenstwo; mial ciezkie
dziecinstwo; w mlodosci go molestowali; nikt mu reki nie podal;
ofiara sama sobie byla winna; nie wolno naruszac przyrodzonej godnosci czlowieka, ktory zszedl na zla droge; zawsze jest nadzieja,
ze sie zresocjalizuje..." itd. itp. pierdoly.

Społeczeństwo jest w takim stadium rozwoju, że może zapewnić odizolowanie jednostki winnej w sposób inny niż przez jej fizyczną eliminację. Nie możemy się zniżać do poziomu morderców, wtedy sami nimi zostaniemy.


Ale nie jest precel miejscem na dysputy o karze śmierci, więc więcej nie piszę. Z mojej strony EOT

sz

On 29 Gru, 18:17, szaman <pieka...@op.pl> wrote:

Społeczeństwo jest w takim stadium rozwoju, że może zapewnić
odizolowanie jednostki winnej w sposób inny niż przez jej fizyczną
eliminację. Nie możemy się zniżać do poziomu morderców, wtedy sami nimi
zostaniemy.

Ale nie polskie społeczeństwo. Np w USA daje się często wyroki np. po
150 lat, w razie amnestii skracają to do 100 itd. W Polsce 25 lat jest
bardzo poważnym wyrokiem, dawanym za najcięższe zbrodnie - i często
wyrok kończy się po jakiś 15 latach co jest śmiechem na sali.
Jak wygląda obecnie sytuacja w polskim więziennictwie? Z powodu
debilnych przepisów narzuconych nam przez UE o konkretnej powierzchni
która powinna przypadać na skazanego - dla wielu skazanych
prawomocnymi wyrokami nie ma po prostu miejsca w więzieniach, czekają
aż się zwolni, mają długie przerwy w odbywaniu kary itd. Więzienie -
to nie ma być hotel, tylko miejsce KARY. A kara ma skazanego boleć, ma
spowodować by naprawdę się bał popełnić kolejne przestępstwo.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-12-29, Michał Wolff wrote:

On 29 Gru, 18:17, szaman <pieka...@op.pl> wrote:

Społeczeństwo jest w takim stadium rozwoju, że może zapewnić
odizolowanie jednostki winnej w sposób inny niż przez jej fizyczną
eliminację. Nie możemy się zniżać do poziomu morderców, wtedy sami nimi
zostaniemy.

Ale nie polskie społeczeństwo. Np w USA daje się często wyroki np. po
150 lat, w razie amnestii skracają to do 100 itd. W Polsce 25 lat jest
bardzo poważnym wyrokiem, dawanym za najcięższe zbrodnie - i często
wyrok kończy się po jakiś 15 latach co jest śmiechem na sali.
Jak wygląda obecnie sytuacja w polskim więziennictwie? Z powodu
debilnych przepisĂłw narzuconych nam przez UE o konkretnej powierzchni
która powinna przypadać na skazanego - dla wielu skazanych
prawomocnymi wyrokami nie ma po prostu miejsca w więzieniach, czekają
aż się zwolni, mają długie przerwy w odbywaniu kary itd. Więzienie -
to nie ma być hotel, tylko miejsce KARY. A kara ma skazanego boleć, ma
spowodować by naprawdę się bał popełnić kolejne przestępstwo.

Rozporządzenia unijne to jedno, a idiotyczne przepisy, jak najbardziej
polskie, to drugie. To przecież w końcu w naszym kraju z automatu staje
się przestępcą ktoś, kto wypił dwa piwa i wsiadł na rower lub miał w
kieszeni skręta. I później lądują tacy zbrodniarze w więzieniu, a służby
dziwią się, że nie ma miejsca.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 29 Gru, 22:23, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Rozporządzenia unijne to jedno, a idiotyczne przepisy, jak najbardziej
polskie, to drugie. To przecież w końcu w naszym kraju z automatu staje
się przestępcą ktoś, kto wypił dwa piwa i wsiadł na rower lub miał w
kieszeni skręta. I później lądują tacy zbrodniarze w więzieniu, a służby
dziwią się, że nie ma miejsca.

A co ma piernik do wiatraka? W wielu krajach przepisy są jeszcze
bardziej restrykcyjne - i nikt się prawami więźniów nie przejmuje,
słusznie wychodząc z założenia - że kara ma naprawdę boleć. A Polska
już przegrała parę procesów z byłymi więźniami przed trybunałami
europejskimi i musi bandytom płacić odszkodowania za "nieludzkie
traktowanie" na co się po prostu nóż w kieszeni otwiera
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-12-29, Michał Wolff wrote:

On 29 Gru, 22:23, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Rozporządzenia unijne to jedno, a idiotyczne przepisy, jak najbardziej
polskie, to drugie. To przecież w końcu w naszym kraju z automatu staje
się przestępcą ktoś, kto wypił dwa piwa i wsiadł na rower lub miał w
kieszeni skręta. I później lądują tacy zbrodniarze w więzieniu, a służby
dziwią się, że nie ma miejsca.

A co ma piernik do wiatraka?

To ma do wiatraka, że zarówno to rozporządzenie unijne, na które tak
psioczysz, jak kształt kodeksu karnego, przyczyniają się do braku miejsc
w więzieniach.

A co do krajów, gdzie nikt się więźniami przejmuje - jesteś pewien, że
Chiny czy Ameryka Łacińska to w tej dziedzinie wzór, do którego
powinniśmy dążyć?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 29 Gru, 23:11, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

To ma do wiatraka, że zarówno to rozporządzenie unijne, na które tak
psioczysz, jak kształt kodeksu karnego, przyczyniają się do braku miejsc
w więzieniach.

Nie bądź śmieszny. To może za morderstwo też dawać po 5 lat żeby się
więzienia odludniły? Kodeks karny nie służy do tego, żeby regulować
ilość więźniów w danym kraju. Każde państwo ma prawo regulować sobie
te kwestie jak chce, w Polsce uznano że surowe karanie nawet za drobne
przestępstwa może coś dać, taka postawa nie jest niczym niezwykłym, w
wielu krajach przepisy są ostrzejsze. Natomiast bardzo niewielu krajom
(poza naszym sojuzem) bezczelnie w tą politykę wtrącają się
międzynarodowe sądy zdominowane w drastycznym stopniu przez ludzi o
bardzo lewicowych poglądach. Najbardziej żałosnym przykładem tego
sądowego lewactwa był niedawny wyrok w sprawie krzyży w szkołach we
Włoszech, które tak strasznie ubodły uczącą się tam Finkę. Tylko
dlaczego (jak wielu słusznie zauważyło) - ten sam krzyż na fińskiej
fladze już jej nie przeszkadza? I takich absurdalnych orzeczeń z roku
na rok mamy coraz więcej - i zawsze są to orzeczenia odchylone w lewo,
nigdy w prawo.

A co do krajów, gdzie nikt się więźniami przejmuje - jesteś pewien, że
Chiny czy Ameryka Łacińska to w tej dziedzinie wzór, do którego
powinniśmy dążyć?

Jeszcze Guantanamo do tej stałej lewackiej listy zapomniałeś dodać :))
Tylko ten przykład może nie bardzo pasuje - bo po przyduszeniu tych co
tam siedzieli udało się kilka poważnych zamachów udaremnić, ratując
życie setkom niewinnych ludzi.
W Polsce nikt więźniów nie torturuje i nie zabija, więc daruj sobie
takie porównania. Ale nie może być tak, że więzienie jest hotelem, że
jak jest trochę za ciasno - to się kary wstrzymuje, albo jeszcze
bandytom odszkodowania płaci!
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-12-29, Michał Wolff wrote:

On 29 Gru, 23:11, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

To ma do wiatraka, że zarówno to rozporządzenie unijne, na które tak
psioczysz, jak kształt kodeksu karnego, przyczyniają się do braku miejsc
w więzieniach.

Nie bądź śmieszny. To może za morderstwo też dawać po 5 lat żeby się
więzienia odludniły?

Nie bądź śmieszny. Podałem dwa konkretne przykłady przestępstw, do
ktĂłrych od morderstwa baaardzo daleko. Chyba, Ĺźe twierdzisz inaczej, ale
jeśli tak, to dyskutować mi się w ogóle nie chce.

Kodeks karny nie służy do tego, żeby regulować ilość więźniów w danym
kraju. Każde państwo ma prawo regulować sobie te kwestie jak chce, w
Polsce uznano że surowe karanie nawet za drobne przestępstwa może coś
dać, taka postawa nie jest niczym niezwykłym, w wielu krajach przepisy
są ostrzejsze.

Nie bądź śmieszny. Nie napisałem, że kodeks karny ma cokolwiek
regulować. Napisałem, że jest coś nie tak z państwem, które za bzdury
nalepia stygmat przestępcy.  Przepełnianie więzień i w konsekwencji brak
wystarczającej reakcji na faktyczne patologie to tylko prosta
konsekwencja.

Natomiast bardzo niewielu krajom (poza naszym sojuzem) bezczelnie w tą
politykę wtrącają się międzynarodowe sądy zdominowane w drastycznym
stopniu przez ludzi o bardzo lewicowych poglądach.

Nie bądź śmieszny. Zgodnie z ratyfikowanymi przez nas traktatami
międzynarodywymi, a w szczególności traktatami unijnymi, sami
zaakceptowaliśmy nadrzędność prawa europejskiego nad własnym. Bezczelnie
to się wtrącać mogą Chiny Szwajcarii, gdy ta gości Dalajlamę.

Najbardziej żałosnym przykładem tego sądowego lewactwa był niedawny
wyrok w sprawie krzyży w szkołach we Włoszech, które tak strasznie
ubodły uczącą się tam Finkę. Tylko dlaczego (jak wielu słusznie
zauważyło) - ten sam krzyż na fińskiej fladze już jej nie przeszkadza?
I takich absurdalnych orzeczeń z roku na rok mamy coraz więcej - i
zawsze są to orzeczenia odchylone w lewo, nigdy w prawo.

Nie bądź śmieszny. Co to ma do karania za posiadanie skręta?

A co do krajów, gdzie nikt się więźniami przejmuje - jesteś pewien, że
Chiny czy Ameryka Łacińska to w tej dziedzinie wzór, do którego
powinniśmy dążyć?

Jeszcze Guantanamo do tej stałej lewackiej listy zapomniałeś dodać :))

Nie bądź śmieszny. Jakiej znowu lewackiej? W Ameryce Łacińskiej masz
Kubę, Wenezuelę i Boliwię, zaś Chiny mianują się ciągle krajem
komunistycznym. Lewacy plują na swoich braci? Coś tu się nie zgadza...

Tylko ten przykład może nie bardzo pasuje - bo po przyduszeniu tych co
tam siedzieli udało się kilka poważnych zamachów udaremnić, ratując
Ĺźycie setkom niewinnych ludzi.

Nie bądź śmieszny. Guantanamo, niezależnie od tego, co i kogo uratowało,
jest sprytnym wybiegiem pewnego niezbyt (chyba, bo juĹź nie wiem, kto
jest lewakiem, a kto nie :/) lewackiego państwa, coby nie musieć
respektować praw więźniów, które obowiązują na jego własnym terytorium.
Ten kraj chyba się nie łapie zbyt dobrze na kraj, w którym "nikt się
więźniami nie przejmuje".

W Polsce nikt więźniów nie torturuje i nie zabija, więc daruj sobie
takie porównania. Ale nie może być tak, że więzienie jest hotelem, że
jak jest trochę za ciasno - to się kary wstrzymuje, albo jeszcze
bandytom odszkodowania płaci!

Nie bądź śmieszny. Nie pisałem, że więzienia mają być hotelem, ba, nie
wiem nawet dokładnie, co mówi ta Twoja ulubiona dyrektywa unijna, co
więcej, nigdzie się do niej nie ustosunkowałem. Stwierdziłem tylko, że
to nie ona jest jedynym czynnikiem powodującym kulawość polskiego
systemu penitencjarnego.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Jan Srzednicki napisal:

Nie bądź śszny
(...) Nie bądź śszny
(...)
Nie bądź ieszny
(...)
Nie bądź ieszny
(...) Nie bądź ?eszny
(...) Nie bądź ?eszny
(...) Nie bądź śminy

Cienka ta twoj erystyka. Stosujac sie do niej moznaby
stwierdzic 'nie badz zalosny'.

A teraz do meritum:

Co to ma do karania za posiadanie skręta?

To, ze od momentu legalizacji 'jednego skreta' kazdy bezposredni
diler narkotykowy bedzie mial przy sobie wlasnie tylko tego 'jednego
skreta' dla klienta. A od momenty legalizacji narkotykow w Czechach
ich transfer do Polski bedzie w zasadzie niekontrolowany. Metoda
chinska: czapa za przemyt narkotykow wydaje sie w tym momencie radykalna,
ale skuteczne w przeciwienstwie do deklaracji zachodnioeuropejskich
niegdysiejszych dzieci-kwiatow spod znaku Joschki Fischera, nota bene
niegdysiejszego lewackiego bandyty ulicznego.

Lewacy plują na swoich braci? Coś tu się nie zgadza...

Lewackosc to nie deklaracja tylko postawa i dzialania.
Trybunaly Europejskie sa lewackie w takim samym stopniu,
w jakim polski RPO jest fundamentalistycznie-prawicowy.

Guantanamo, niezależnie od tego, co i kogo uratował

Demokracja i prawa czlowieka nie moga byc zgoda na poddawanie
sie terrorystycznej eksterminacji. Do islamskich fanatykow
trafia wylacznie argument sily. Podobnie jak do Rosjan.
Podejscie 'ludzkie', lagodne, wyrozmiale nie wzbudza
zadnego respektu, a wylacznie przekonanie o swobodzie
kopania w tylek.
--
Pozdrawiam,

Jacek

On 2009-12-30, Jacek_P wrote:

Jan Srzednicki napisal:

Nie bądź śszny
(...) Nie bądź śszny
(...)
Nie bądź ieszny
(...)
Nie bądź ieszny
(...) Nie bądź ?eszny
(...) Nie bądź ?eszny
(...) Nie bądź śminy

Cienka ta twoj erystyka. Stosujac sie do niej moznaby
stwierdzic 'nie badz zalosny'.

Jakbyś nie zauważył, to Michał W. nagminnie używa tego zwrotu w prawie
każdej dyskusji. Pozwoliłem sobie zapożyczyć i powałkować, bystrzaku.

A teraz do meritum:

Co to ma do karania za posiadanie skręta?

To, ze od momentu legalizacji 'jednego skreta' kazdy bezposredni
diler narkotykowy bedzie mial przy sobie wlasnie tylko tego 'jednego
skreta' dla klienta.

I BĘDĄ LATAĆ LUDZIE JAK PTAKI DZIĘKI WKŁADKĄ MAGNETYCZNYM ROMI.

A od momenty legalizacji narkotykow w Czechach ich transfer do Polski
bedzie w zasadzie niekontrolowany. Metoda chinska: czapa za przemyt
narkotykow wydaje sie w tym momencie radykalna, ale skuteczne w
przeciwienstwie do deklaracji zachodnioeuropejskich niegdysiejszych
dzieci-kwiatow spod znaku Joschki Fischera, nota bene niegdysiejszego
lewackiego bandyty ulicznego.

Napisz "wydaje mi się" z łaski swojej. Mi się nie wydaje. Tak samo, jak
palenie skrętów nie wydaje mi się szczególnie różne od picia wódki czy
nawet szprycowania się fafnastoma Red Bullami dziennie.

Ale pozwól, że nie będę kontynuował tej dyskusji z Tobą. Nie będę
przerzucał się na argumenty o lewackości.

Lewacy plują na swoich braci? Coś tu się nie zgadza...

Lewackosc to nie deklaracja tylko postawa i dzialania.  Trybunaly
Europejskie sa lewackie w takim samym stopniu, w jakim polski RPO jest
fundamentalistycznie-prawicowy.

A. Czyli to po prostu taki rodzaj etykietki, który się po prostu
przykleja ludziom i juĹź wszystko jest jasne i poszufladkowane i wiadomo,
kto jest swĂłj, a kto obcy?

Guantanamo, niezależnie od tego, co i kogo uratował

Demokracja i prawa czlowieka nie moga byc zgoda na poddawanie
sie terrorystycznej eksterminacji. Do islamskich fanatykow
trafia wylacznie argument sily. Podobnie jak do Rosjan.
Podejscie 'ludzkie', lagodne, wyrozmiale nie wzbudza
zadnego respektu, a wylacznie przekonanie o swobodzie
kopania w tylek.

Ale Ty przeczytałeś w ogóle, co napisałem? Nie podjąłem ŻADNEJ dyskusji
na temat zasadności istnienia Guantanamo. ŻADNEJ. Nie dlatego, że nie
mam w tej kwestii poglądów, tylko dlatego, że nie chce mi na ten temat
aktualnie dyskutować, zwłaszcza na preclu.

Dyskutujesz z jakimś cieniem.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 2009-12-30, Jan Srzednicki wrote:

To, ze od momentu legalizacji 'jednego skreta' kazdy bezposredni
diler narkotykowy bedzie mial przy sobie wlasnie tylko tego 'jednego
skreta' dla klienta.

I BĘDĄ LATAĆ LUDZIE JAK PTAKI DZIĘKI WKŁADKĄ MAGNETYCZNYM ROMI.

A od momenty legalizacji narkotykow w Czechach ich transfer do Polski
bedzie w zasadzie niekontrolowany. Metoda chinska: czapa za przemyt
narkotykow wydaje sie w tym momencie radykalna, ale skuteczne w
przeciwienstwie do deklaracji zachodnioeuropejskich niegdysiejszych
dzieci-kwiatow spod znaku Joschki Fischera, nota bene niegdysiejszego
lewackiego bandyty ulicznego.

Napisz "wydaje mi się" z łaski swojej. Mi się nie wydaje. Tak samo, jak
palenie skrętów nie wydaje mi się szczególnie różne od picia wódki czy
nawet szprycowania się fafnastoma Red Bullami dziennie.

I jeszcze wracając do kwestii początkowej: naprawdę podoba Ci się model
funkcjonowania państwa, w którym to państwo na obywatela przerzuca
odpowiedzialność za swoją nieudolność w zwalczaniu zagrożenia (mniej lub
bardziej urojonego)? To przecież jakieś chore pogwałcenie idei samego
państwa prawa - "zamknąć go, bo przecież może być dilerem".

To naprawdę smutne, że istnieją ludzie, którzy tak bardzo chcą
kontrolować życie innych w imię swoich paranoi.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 30 Gru, 01:34, Jacek_P <Lato-i-U...@cyf-kr.edu.pl> wrote:

> Co to ma do karania za posiadanie skręta?

To, ze od momentu legalizacji 'jednego skreta' kazdy bezposredni
diler narkotykowy bedzie mial przy sobie wlasnie tylko tego 'jednego
skreta' dla klienta. A od momenty legalizacji narkotykow w Czechach
ich transfer do Polski bedzie w zasadzie niekontrolowany. Metoda
chinska: czapa za przemyt narkotykow wydaje sie w tym momencie radykalna,
ale skuteczne w przeciwienstwie do deklaracji zachodnioeuropejskich
niegdysiejszych dzieci-kwiatow spod znaku Joschki Fischera, nota bene
niegdysiejszego lewackiego bandyty ulicznego.

Dokładnie tak, wystarczy spojrzeć tylko na to czym jest Amsterdam i
Holandia z ich super-liberalnymi prawami - narkotykową stolicą Europy
(bynajmniej nie tylko tych narkotyków które są legalne), stolicą
dziecięcego porno. Można zamykać na to oczy jak kolega Srzednicki,
można gadać mrzonki o prawach człowieka - ale widać wyraźnie, że
łagodne przepisy mają duży związek ze stopniem przestępczości.

Demokracja i prawa czlowieka nie moga byc zgoda na poddawanie
sie terrorystycznej eksterminacji. Do islamskich fanatykow
trafia wylacznie argument sily. Podobnie jak do Rosjan.
Podejscie 'ludzkie', lagodne, wyrozmiale nie wzbudza
zadnego respektu, a wylacznie przekonanie o swobodzie
kopania w tylek.

Dokładnie tak! Wszelcy fanatycy łagodną postawę uznają po prostu za
zwykłą słabość, słabość którą trzeba wykorzystać. Ale to wszystko jest
do czasu - Ameryka po 11.IX drastycznie zaostrzyła swoją politykę
bezpieczeństwa, powoli zmienia się to także i w Europie, ba - nawet w
Holandii, po paru zamachach emigrantów (szczególnie islamskich) coraz
częściej wywala się na łeb, na szyję. W Izraelu, który ma wieloletnie
doświadczenia walki z terroryzmem - islamistów traktuje się bardzo
ostro. Tak więc łatwo wysnuć wniosek - że w krajach demokratycznych
podejście do praw człowieka jest jedynie pochodną realnego zagrożenia
terroryzmem. W Europie póki co - jest niewielkie, więc i wiele krajów
jeszcze sobie na liberalizm może pozwolić, ale gdy zagrożenie rośnie -
zmienia się to szybko, z pełnym przyzwoleniem społecznym. W Wielkiej
Brytanii za czasów irlandzkiego terroryzmu - z bojownikami IRA nikt
się nie cackał, traktowano ich nielepiej niż obecnie USA traktują
islamistów.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff wrote:

Dokładnie tak, wystarczy spojrzeć tylko na to czym jest Amsterdam i
Holandia z ich super-liberalnymi prawami - narkotykową stolicą Europy
(bynajmniej nie tylko tych narkotyków które są legalne), stolicą
dziecięcego porno. Można zamykać na to oczy jak kolega Srzednicki,
można gadać mrzonki o prawach człowieka - ale widać wyraźnie, że
łagodne przepisy mają duży związek ze stopniem przestępczości.

Czekamy zatem na rychły upadek naszych południowych sąsiadów. Pewnie już emigrują tam rzesze pedofilów z mniej liberalnych krajów.

--
Dorota,
Szprota.

On 30 Gru, 12:58, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Czekamy zatem na rych y upadek naszych po udniowych s siad w. Pewnie ju
emigruj tam rzesze pedofil w z mniej liberalnych kraj w.

Można wszystko obrócić w żart, a można zauważać pewne prawidłowości.
Holandia jest rajem dla przestępców właśnie ze względu na swoje prawa,
od wielu lat jest głównym europejskim ośrodkiem handlu narkotykami,
pornografii czy prostytucji. To nie jest krótkotrwały proces - to trwa
długie lata. Naśmiewasz się z Czech - a byłaś kiedyś na niemiecko-
czeskiej granicy? Byłaś na austriacko-czeskiej granicy? Ja
przejeżdżałem je rowerem wielokrotnie - i co jest najbardziej
charakterystycznym elementem? Wszechobecne prostytutki, przygraniczne
miejscowości to prostu wielkie burdele, w wioseczkach na 500 osób jest
po 5 domów publicznych. A prostytutki - to masa ciemnych typów z nich
żyjących, masa nielegalnych interesów itd. I jak wygląda ta czeska
rzeczywistość? Myślisz, że uznali to za zupełnie nieszkodliwe, bo tam
katolicy nic nie znaczą? Jednak nie - jednak zaczęto z tym poważną
walkę - i już od jakiś 2 lat zjawisko drastycznie ograniczono, na
drugą Holandię z panienkami na wystawach jednak sobie nie pozwoli.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff wrote:

On 30 Gru, 12:58, stefandora <stefand...@onet.eu> wrote:

Czekamy zatem na rych y upadek naszych po udniowych s siad w. Pewnie ju
emigruj tam rzesze pedofil w z mniej liberalnych kraj w.

Można wszystko obrócić w żart

Absolutnie. Jestem śmiertelnie poważna. W sumie będzie nawet ciekawie obserwować co się tam zacznie dziać. Praworządni Czesi, racjonalni i zdystansowani do życia popadający w dekadencką zgnilliznę.


--
Dorota,
Szprota.

Jacek_P pisze:

To, ze od momentu legalizacji 'jednego skreta' kazdy bezposredni
diler narkotykowy bedzie mial przy sobie wlasnie tylko tego 'jednego
skreta' dla klienta. A od momenty legalizacji narkotykow w Czechach
ich transfer do Polski bedzie w zasadzie niekontrolowany. Metoda

Jeżeli chcą łapać dilerów to nie jest to problemem. Nielegalnych środków
odurzających przewalają się przez Polskę tony. Więc nie mów, że każdy
dil będzie miał jednego skręta w kieszeni. To nawet nie jest śmieszne.

Fabian.

On 30 Gru, 00:18, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Nie bądź śmieszny.

Wymyśl coś oryginalniejszego, a jak nie jesteś w stanie to najpierw
zgłoś się do mnie po patent.

Podałem dwa konkretne przykłady przestępstw, do
których od morderstwa baaardzo daleko. Chyba, że twierdzisz inaczej, ale
jeśli tak, to dyskutować mi się w ogóle nie chce.

Ja w ogóle o tym nie rozmawiam. Kodeks karny nie służy do regulacji
liczby więźniów. Koniec, kropka. Państwo nie będzie łagodzić swojej
polityki karnej z powodu braku miejsca w więzieniach.

Nie bądź śmieszny. Nie napisałem, że kodeks karny ma cokolwiek
regulować. Napisałem, że jest coś nie tak z państwem, które za bzdury
nalepia stygmat przestępcy.  Przepełnianie więzień i w konsekwencji brak
wystarczającej reakcji na faktyczne patologie to tylko prosta
konsekwencja.

Dla Ciebie coś nie tak, bo większość, która to przegłosowała ma inne
poglądy. A w demokracji to większość decyduje.

Nie bądź śmieszny. Zgodnie z ratyfikowanymi przez nas traktatami
międzynarodywymi, a w szczególności traktatami unijnymi, sami
zaakceptowaliśmy nadrzędność prawa europejskiego nad własnym. Bezczelnie
to się wtrącać mogą Chiny Szwajcarii, gdy ta gości Dalajlamę.

Zaakceptowaliśmy, bo nie przypuszczaliśmy, że to zajdzie tak daleko.
10 lat temu takie wyroki były nie do pomyślenia. Ale kiedyś czarka się
przeleje i kraje znacznie bardziej prawicowe niż trybunały europejskie
powiedzą dość.

Najbardziej żałosnym przykładem tego sądowego lewactwa był niedawny
wyrok w sprawie krzyży w szkołach we Włoszech, które tak strasznie
ubodły uczącą się tam Finkę. Tylko dlaczego (jak wielu słusznie
zauważyło) - ten sam krzyż na fińskiej fladze już jej nie przeszkadza?
I takich absurdalnych orzeczeń z roku na rok mamy coraz więcej - i
zawsze są to orzeczenia odchylone w lewo, nigdy w prawo.

Nie bądź śmieszny. Co to ma do karania za posiadanie skręta?

Problemy ze zrozumieniem tekstu? Fragment mojej wypowiedzi dotyczył
sądownictwa europejskiego i wtrącania się w polską politykę karną

> Jeszcze Guantanamo do tej stałej lewackiej listy zapomniałeś dodać :))

Nie bądź śmieszny. Jakiej znowu lewackiej? W Ameryce Łacińskiej masz
Kubę, Wenezuelę i Boliwię, zaś Chiny mianują się ciągle krajem
komunistycznym. Lewacy plują na swoich braci? Coś tu się nie zgadza....

Miałem Cię za trochę bardziej rozumnego człowieka....
Wenezuela czy Chiny to tak "lewackie" państwa jak PRL czy ZSRR. Jak
masz problemy z odróżnieniem lewicy od prawicy - to powinieneś trochę
więcej poczytać, niekoniecznie w internecie...

Nie bądź śmieszny. Guantanamo, niezależnie od tego, co i kogo uratowało,
jest sprytnym wybiegiem pewnego niezbyt (chyba, bo już nie wiem, kto
jest lewakiem, a kto nie :/) lewackiego państwa, coby nie musieć
respektować praw więźniów, które obowiązują na jego własnym terytorium.

I bardzo słusznie. Jak jest zagrożone bezpieczeństwo kraju - to się
prawa tych którzy temu bezpieczeństwu zagrażają ogranicza, a w USA
mieli na tyle rozumu, że potrafili to zrobić w majestacie prawa,
grając na nosie lewakom wszelkich maści. Prawa człowieka nie są
nadrzędne nad wszystkim, bezpieczeństwo kraju jest od nich ważniejsze,
bo później za ulgową politykę wobec kryminalistów płaci się setkami
ofiar w krwawych zamachach - tak było, jest i będzie i jak ktoś tego
nie rozumie to jest dziecięco naiwny. I jak widać na przykładzie
Guantanamo - dało to efekty, dzięki informacjom pozyskanym od więźniów
URATOWANO ŻYCIE wielu niewinnym ludziom.

Stwierdziłem tylko, że
to nie ona jest jedynym czynnikiem powodującym kulawość polskiego
systemu penitencjarnego.

Dopóki dyrektyw z Unii nie było - to nikt się przeludnieniem więzień
nie przejmował, ładowano ich do cel ilu wlezie więc zupełnie się nie
zgadzam z Twoją oceną sytuacji
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostarda.pl

On 2009-12-30, Michał Wolff wrote:

On 30 Gru, 00:18, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Nie bądź śmieszny.

Wymyśl coś oryginalniejszego, a jak nie jesteś w stanie to najpierw
zgłoś się do mnie po patent.

Sam wymyśl coś oryginalniejszego i nie zaczynaj tą smutną inwokacją co
drugiego swojego posta na preclu. Zaś najlepiej postaraj się wymyślić
coś, co nie jest z miejsca na poziomie obrzucania się błotem.

Podałem dwa konkretne przykłady przestępstw, do
ktĂłrych od morderstwa baaardzo daleko. Chyba, Ĺźe twierdzisz inaczej, ale
jeśli tak, to dyskutować mi się w ogóle nie chce.

Ja w ogóle o tym nie rozmawiam. Kodeks karny nie służy do regulacji
liczby więźniów. Koniec, kropka. Państwo nie będzie łagodzić swojej
polityki karnej z powodu braku miejsca w więzieniach.

Gdyż Michał W. tak mówi?

Nie bądź śmieszny. Nie napisałem, że kodeks karny ma cokolwiek
regulować. Napisałem, że jest coś nie tak z państwem, które za bzdury
nalepia stygmat przestępcy.  Przepełnianie więzień i w konsekwencji brak
wystarczającej reakcji na faktyczne patologie to tylko prosta
konsekwencja.

Dla Ciebie coś nie tak, bo większość, która to przegłosowała ma inne
poglądy. A w demokracji to większość decyduje.

Jakbyś nie zauważył, to nikt za tym bezpośrednio nie głosował. Żadna
większość nie miała jak do tej pory szans się wypowiedzieć w tej
konkretnej sprawie.

Nie bądź śmieszny. Zgodnie z ratyfikowanymi przez nas traktatami
międzynarodywymi, a w szczególności traktatami unijnymi, sami
zaakceptowaliśmy nadrzędność prawa europejskiego nad własnym. Bezczelnie
to się wtrącać mogą Chiny Szwajcarii, gdy ta gości Dalajlamę.

Zaakceptowaliśmy, bo nie przypuszczaliśmy, że to zajdzie tak daleko.

A duĹźo Was?

10 lat temu takie wyroki były nie do pomyślenia. Ale kiedyś czarka się
przeleje i kraje znacznie bardziej prawicowe niż trybunały europejskie
powiedzą dość.

I BĘDĄ LUDZIE LATAĆ JAK PTAKI DZIĘKI WKŁADKĄ MAGNETYCZNYM ROMI.

Najbardziej żałosnym przykładem tego sądowego lewactwa był niedawny
wyrok w sprawie krzyży w szkołach we Włoszech, które tak strasznie
ubodły uczącą się tam Finkę. Tylko dlaczego (jak wielu słusznie
zauważyło) - ten sam krzyż na fińskiej fladze już jej nie przeszkadza?
I takich absurdalnych orzeczeń z roku na rok mamy coraz więcej - i
zawsze są to orzeczenia odchylone w lewo, nigdy w prawo.

Nie bądź śmieszny. Co to ma do karania za posiadanie skręta?

Problemy ze zrozumieniem tekstu? Fragment mojej wypowiedzi dotyczył
sądownictwa europejskiego i wtrącania się w polską politykę karną

.... w kwestii mającej się zupełnie nijak do omawianego tematu. Co
więcej, mającej się nijak do Polski na dzień dzisiejszy.

> Jeszcze Guantanamo do tej stałej lewackiej listy zapomniałeś dodać :))

Nie bądź śmieszny. Jakiej znowu lewackiej? W Ameryce Łacińskiej masz
Kubę, Wenezuelę i Boliwię, zaś Chiny mianują się ciągle krajem
komunistycznym. Lewacy plują na swoich braci? Coś tu się nie zgadza...

Miałem Cię za trochę bardziej rozumnego człowieka....

Tere fere.

Wenezuela czy Chiny to tak "lewackie" państwa jak PRL czy ZSRR. Jak
masz problemy z odróżnieniem lewicy od prawicy - to powinieneś trochę
więcej poczytać, niekoniecznie w internecie...

Problem w tym, że ta etykieta jest tu ni przypiął ni przyłatał. Chyba,
że "lewactwo" to po prostu synonim "obrońcy praw człowieka". Strasznie
prosty świat musicie mieć na tym "prawactwie", wszystko, nie trzeba się
nad żadnym problemem zastanawiać, wystarczy orzec, że to lewactwo i jest
złe.

Nie bądź śmieszny. Guantanamo, niezależnie od tego, co i kogo uratowało,
jest sprytnym wybiegiem pewnego niezbyt (chyba, bo juĹź nie wiem, kto
jest lewakiem, a kto nie :/) lewackiego państwa, coby nie musieć
respektować praw więźniów, które obowiązują na jego własnym terytorium.

I bardzo słusznie. Jak jest zagrożone bezpieczeństwo kraju - to się
prawa tych którzy temu bezpieczeństwu zagrażają ogranicza, a w USA
mieli na tyle rozumu, że potrafili to zrobić w majestacie prawa,
grając na nosie lewakom wszelkich maści. Prawa człowieka nie są
nadrzędne nad wszystkim, bezpieczeństwo kraju jest od nich ważniejsze,
bo później za ulgową politykę wobec kryminalistów płaci się setkami
ofiar w krwawych zamachach - tak było, jest i będzie i jak ktoś tego
nie rozumie to jest dziecięco naiwny. I jak widać na przykładzie
Guantanamo - dało to efekty, dzięki informacjom pozyskanym od więźniów
URATOWANO ĹťYCIE wielu niewinnym ludziom.

Nawet, jeśli to wszystko, co piszesz, to prawda, to nie zmienia to
faktu, że jest wybiegiem prawnym, zastosowanym przez państwo, które
chyba jednak musi być lewackie, skoro więzienia w nim mają całkiem
konkretne standardy, a więźniowie całkiem konkretne prawa.

Stwierdziłem tylko, że to nie ona jest jedynym czynnikiem powodującym
kulawość polskiego systemu penitencjarnego.

Dopóki dyrektyw z Unii nie było - to nikt się przeludnieniem więzień
nie przejmował, ładowano ich do cel ilu wlezie więc zupełnie się nie
zgadzam z Twoją oceną sytuacji

Zapytam inaczej: czy Twoim zdaniem więźniami się nikt nie powinien
przejmować i należy ich wtłaczać ile wlezie, czy jakieś standardy i
prawa więźnia powinny być? Podkreślam "jakieś", nie te konkretne
ustalone przez Unię.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 30 Gru, 13:07, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Sam wymyśl coś oryginalniejszego i nie zaczynaj tą smutną inwokacją co
drugiego swojego posta na preclu.

Tak myślałem - zero inwencji...
Rusz trochę tą makówką i zdobądź się na coś cokolwiek
oryginalniejszego od przepisywania czyichś wypowiedzi

> Ja w ogóle o tym nie rozmawiam. Kodeks karny nie służy do regulacji
> liczby więźniów. Koniec, kropka. Państwo nie będzie łagodzić swojej
> polityki karnej z powodu braku miejsca w więzieniach.

Gdyż Michał W. tak mówi?

Jak masz problemy ze zrozumieniem czym jest kodeks karny i do czego
służy, to ja nie pomogę, na przedszkolankę nie mam kwalifikacji

> Dla Ciebie coś nie tak, bo większość, która to przegłosowała ma inne
> poglądy. A w demokracji to większość decyduje.

Jakbyś nie zauważył, to nikt za tym bezpośrednio nie głosował.. Żadna
większość nie miała jak do tej pory szans się wypowiedzieć w tej
konkretnej sprawie.

Doprawdy? Pewnie ten kodeks karny Marsjanie nam zaostrzyli? Albo Ci
wredni katolicy kolejne tablice z 10 przykazaniami wcisnęli?

A dużo Was?

Piętnastu chłopa na Umrzyka Skrzyni...resztę czart uczyni!
Nóż dostał w grdykę Srzednicki i padł trupem, lewacki trybunal był ich
całym łupem

I BĘDĄ LUDZIE LATAĆ JAK PTAKI DZIĘKI WKŁADKĄ MAGNETYCZNYM ROMI.

A Jan Srzednicki wreszcie pojedzie rowerem na jakąś wyprawę....

... w kwestii mającej się zupełnie nijak do omawianego tematu. Co
więcej, mającej się nijak do Polski na dzień dzisiejszy.

Jak nie zrozumiałeś - to co się dziwić takim tekstom? Postawa
trybunału jak najbardziej ma związek ze sprawą, bo to jego wyroki
(kilka przegranych przez Polskę spraw z więźniami) spowodowało zmianę
sytuacji - w obawie przed dalszymi przegranymi zaczęto odludniać
więzienia. Więc dłuższa analiza lewicowości trybunału - ma jak
najbardziej
związek ze sprawą

Problem w tym, że ta etykieta jest tu ni przypiął ni przyłatał.

Pasuje jak ulał, widać choćby po tym jak się najeżyłeś. Tylko
oczywiście nie można oczekiwać, że "demokrata" i "obrońca praw
człowieka" pogodzi się z tym że jest lewakiem :))

Chyba,

że "lewactwo" to po prostu synonim "obrońcy praw człowieka". Strasznie
prosty świat musicie mieć na tym "prawactwie", wszystko, nie trzeba się
nad żadnym problemem zastanawiać, wystarczy orzec, że to lewactwo i jest
złe.

Nawet, jeśli to wszystko, co piszesz, to prawda, to nie zmienia to
faktu, że jest wybiegiem prawnym, zastosowanym przez państwo, które
chyba jednak musi być lewackie, skoro więzienia w nim mają całkiem
konkretne standardy, a więźniowie całkiem konkretne prawa.

Kiepściutko widzę się w amerykańskich realiach orientujesz. Tam
więzienia są dużo cięższe od europejskich. Nie torturuje się więźniów,
ale o luksusach nie ma mowy

Zapytam inaczej: czy Twoim zdaniem więźniami się nikt nie powinien
przejmować i należy ich wtłaczać ile wlezie, czy jakieś standardy i
prawa więźnia powinny być? Podkreślam "jakieś", nie te konkretne
ustalone przez Unię.

A odkąd to nie ma "jakiś"? Czy w Polsce więźnia można traktować jak w
Chinach czy Rosji? To jest niebo i ziemia. Ale niedopuszczalna jest
sytuacja, że ludzi skazanych prawomocnym wyrokiem się nie zamyka - bo
nie ma miejsca. W takim przypadku należy ich zamknąć nawet kosztem
złamania ich praw, dlatego że niekaralna wiekszość społeczeństwa ma
prawo oczekiwać by dbano o ich bezpieczeństwo - i to ich prawo, nie
skazańców jest istotniejsze w razie gdy się tego pogodzić nie da.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-12-30, Michał Wolff wrote:

On 30 Gru, 13:07, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Sam wymyśl coś oryginalniejszego i nie zaczynaj tą smutną inwokacją co
drugiego swojego posta na preclu.

Tak myślałem - zero inwencji...

Nie bądź śmieszny.

Rusz trochę tą makówką i zdobądź się na coś cokolwiek
oryginalniejszego od przepisywania czyichś wypowiedzi

Nie bądź śmieszny.

> Ja w ogóle o tym nie rozmawiam. Kodeks karny nie służy do regulacji
> liczby więźniów. Koniec, kropka. Państwo nie będzie łagodzić swojej
> polityki karnej z powodu braku miejsca w więzieniach.

Gdyż Michał W. tak mówi?

Jak masz problemy ze zrozumieniem czym jest kodeks karny i do czego
służy, to ja nie pomogę, na przedszkolankę nie mam kwalifikacji

Śmiało, nawijaj. Bo w zasadzie kwestia jest szersza i bynajmniej
nietrywialna - czym jest (winno być) prawo i czemu dokładnie służyć, co
od razu ciągnie za sobą pytanie, czym jest państwo i czemu dokładnie ma
służyć. Domyślam się, że w tej kwestii obraz masz jasny i klarowny oraz
żadnych wątpliwości, więc chciałbym poznać Twoje zdanie.

> Dla Ciebie coś nie tak, bo większość, która to przegłosowała ma inne
> poglądy. A w demokracji to większość decyduje.

Jakbyś nie zauważył, to nikt za tym bezpośrednio nie głosował. Żadna
większość nie miała jak do tej pory szans się wypowiedzieć w tej
konkretnej sprawie.

Doprawdy? Pewnie ten kodeks karny Marsjanie nam zaostrzyli? Albo Ci
wredni katolicy kolejne tablice z 10 przykazaniami wcisnęli?

No więc, było jakieś referendum za liberalizacją/zaostrzeniem przepisów
w sprawie narkotyków, czy nie było?

Bo tezy, że skoro ludzie wybrali Tuska, to większość ma poglądy jak Tusk
na każdą sprawę, to nawet swoim "nie bądź śmieszny" nie obronisz.

A duĹźo Was?

Piętnastu chłopa na Umrzyka Skrzyni...resztę czart uczyni!
Nóż dostał w grdykę Srzednicki i padł trupem, lewacki trybunal był ich
całym łupem

A Twoja matka jest wielkim żółwiem.

I BĘDĄ LUDZIE LATAĆ JAK PTAKI DZIĘKI WKŁADKĄ MAGNETYCZNYM ROMI.

A Jan Srzednicki wreszcie pojedzie rowerem na jakąś wyprawę....

... w kwestii mającej się zupełnie nijak do omawianego tematu. Co
więcej, mającej się nijak do Polski na dzień dzisiejszy.

Jak nie zrozumiałeś - to co się dziwić takim tekstom? Postawa
trybunału jak najbardziej ma związek ze sprawą, bo to jego wyroki
(kilka przegranych przez Polskę spraw z więźniami) spowodowało zmianę
sytuacji - w obawie przed dalszymi przegranymi zaczęto odludniać
więzienia. Więc dłuższa analiza lewicowości trybunału - ma jak
najbardziej
związek ze sprawą

Nic się nie martw. To się nawet nazywa. I leczy, a przynajmniej próbuje.
Mówią na to "paranoja".

Problem w tym, że ta etykieta jest tu ni przypiął ni przyłatał.

Pasuje jak ulał, widać choćby po tym jak się najeżyłeś. Tylko
oczywiście nie można oczekiwać, że "demokrata" i "obrońca praw
człowieka" pogodzi się z tym że jest lewakiem :))

Najeżyłem się, bo nie dzierżę bełkotu. A "lewackość" miotana na lewo i
prawo jak popadnie jest bełkotem, jej treść znaczeniowa sprowadza się do
pejoratywnego określenia obcych sobie poglądów.

Chyba,

że "lewactwo" to po prostu synonim "obrońcy praw człowieka". Strasznie
prosty świat musicie mieć na tym "prawactwie", wszystko, nie trzeba się
nad żadnym problemem zastanawiać, wystarczy orzec, że to lewactwo i jest
złe.

Nawet, jeśli to wszystko, co piszesz, to prawda, to nie zmienia to
faktu, że jest wybiegiem prawnym, zastosowanym przez państwo, które
chyba jednak musi być lewackie, skoro więzienia w nim mają całkiem
konkretne standardy, a więźniowie całkiem konkretne prawa.

Kiepściutko widzę się w amerykańskich realiach orientujesz. Tam
więzienia są dużo cięższe od europejskich. Nie torturuje się więźniów,
ale o luksusach nie ma mowy

O luksusach nie, ale o prawach owszem. Gdzie ja napisałem, że więźniom
winny przysługiwać luksusy?

Zapytam inaczej: czy Twoim zdaniem więźniami się nikt nie powinien
przejmować i należy ich wtłaczać ile wlezie, czy jakieś standardy i
prawa więźnia powinny być? Podkreślam "jakieś", nie te konkretne
ustalone przez Unię.

A odkąd to nie ma "jakiś"? Czy w Polsce więźnia można traktować jak w
Chinach czy Rosji? To jest niebo i ziemia. Ale niedopuszczalna jest
sytuacja, że ludzi skazanych prawomocnym wyrokiem się nie zamyka - bo
nie ma miejsca. W takim przypadku należy ich zamknąć nawet kosztem
złamania ich praw, dlatego że niekaralna wiekszość społeczeństwa ma
prawo oczekiwać by dbano o ich bezpieczeństwo - i to ich prawo, nie
skazańców jest istotniejsze w razie gdy się tego pogodzić nie da.

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Dalej oczekuję odpowiedzi, jeżeli
chcesz cokolwiek dyskutować.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 30 Gru, 14:07, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Nie bądź śmieszny.
Nie bądź śmieszny.

A co mi pozostaje w dyskusji z lewakiem? Śmiech to zdrowie!

Śmiało, nawijaj. Bo w zasadzie kwestia jest szersza i bynajmniej
nietrywialna - czym jest (winno być) prawo i czemu dokładnie służyć, co
od razu ciągnie za sobą pytanie, czym jest państwo i czemu dokładnie ma
służyć. Domyślam się, że w tej kwestii obraz masz jasny i klarowny oraz
żadnych wątpliwości, więc chciałbym poznać Twoje zdanie.

O tym to sobie z Mariuszem Krukiem porozmawiaj, on Cię na pewno
zrozumie, on Ci dopomoże

>> Jakbyś nie zauważył, to nikt za tym bezpośrednio nie głosował. Żadna
>> większość nie miała jak do tej pory szans się wypowiedzieć w tej
>> konkretnej sprawie.

No pewnie! Bo współczesna demokracja polega TYLKO na bezpośrednim
glosowaniu :))
Po co tym darmozjadom w Sejmie płacić - audiotele będzie dużo tańsze,
nawet się i zarobić na tym da

No więc, było jakieś referendum za liberalizacją/zaostrzeniem przepisów
w sprawie narkotyków, czy nie było?

A  referenda to oczywiście najlepsza droga do ustanawia jak rozumiem?
Proponuję więc referendum w sprawie prawa podatkowego i ulg :)))

> Piętnastu chłopa na Umrzyka Skrzyni...resztę czart uczyni!
> Nóż dostał w grdykę Srzednicki i padł trupem, lewacki trybunal był ich
> całym łupem

A Twoja matka jest wielkim żółwiem.

No i to jest piękny pokaz drętwoty. Jak już bierzesz się za
komentowanie takiego żartu - to musisz to zrobić choćby z minimalną
swadą i humorem. Jeśli tego nie potrafisz - to nie komentuj w ogóle;
bo taki występ jak Twój można skwitować tylko nieśmiertelnym tekstem
pana Zagłoby "jakoby martwe cielę ogonem ruszyło"

Nic się nie martw. To się nawet nazywa. I leczy, a przynajmniej próbuje.
Mówią na to "paranoja".

Patrzcie jaki oryginalny :))
Jeszcze ciemnogród byś wyciągnął - i masz murowaną robotę w GW

Najeżyłem się, bo nie dzierżę bełkotu. A "lewackość" miotana na lewo i
prawo jak popadnie jest bełkotem, jej treść znaczeniowa sprowadza się do
pejoratywnego określenia obcych sobie poglądów.

Każdy widzi co chce, bardzo liberalna postawa wobec więźniów jaką
prezentuje europejski trybunał, zwalczanie krzyży w szkołach - to jest
kwintesencja "lewactwa" i lewicowej myśli społecznej. Można udawać, że
się tego nie widzi, zasłaniać się eufemizmami w postaci "praw
człowieka" czy "potrzeby laickości"; można nazywać rzeczy po imieniu.

O luksusach nie, ale o prawach owszem. Gdzie ja napisałem, że więźniom
winny przysługiwać luksusy?

Nie nudź z tymi prawami. W Chinach jakieś też przysługują - liczy się
JAKIE to są prawa i na co REALNIE więźniom pozwalają. A w USA realia
dla więźniów są dużo twardsze niż w Polsce czy Europie, dla
przestępców skazanych za poważne przestępstwa są specjalne więzienia z
ostro zaostrzonym rygorem.

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Dalej oczekuję odpowiedzi, jeżeli
chcesz cokolwiek dyskutować.

Szukajcie a znajdziecie (wiem że lewacy tego tekstu nie lubią, a
szczególnie autora - ale pasuje tu jak ulał)
Przeczytaj to co napisałem jeszcze raz, jak nie pomoże kolejny - i
znajdziesz swoją odpowiedź, chyba że potrzebujesz kawa na ławę.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-12-30, Michał Wolff wrote:

On 30 Gru, 14:07, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Nie bądź śmieszny.
Nie bądź śmieszny.

A co mi pozostaje w dyskusji z lewakiem? Śmiech to zdrowie!

*ziew*

Śmiało, nawijaj. Bo w zasadzie kwestia jest szersza i bynajmniej
nietrywialna - czym jest (winno być) prawo i czemu dokładnie służyć, co
od razu ciągnie za sobą pytanie, czym jest państwo i czemu dokładnie ma
służyć. Domyślam się, że w tej kwestii obraz masz jasny i klarowny oraz
żadnych wątpliwości, więc chciałbym poznać Twoje zdanie.

O tym to sobie z Mariuszem Krukiem porozmawiaj, on Cię na pewno
zrozumie, on Ci dopomoĹźe

Doceniam głębię Twoich przemyśleń w tych sprawach i spuszczam na nie
zasłonę milczenia.

>> Jakbyś nie zauważył, to nikt za tym bezpośrednio nie głosował. Żadna
>> większość nie miała jak do tej pory szans się wypowiedzieć w tej
>> konkretnej sprawie.

No pewnie! Bo współczesna demokracja polega TYLKO na bezpośrednim
glosowaniu :))
Po co tym darmozjadom w Sejmie płacić - audiotele będzie dużo tańsze,
nawet się i zarobić na tym da

No więc, było jakieś referendum za liberalizacją/zaostrzeniem przepisów
w sprawie narkotyków, czy nie było?

A  referenda to oczywiście najlepsza droga do ustanawia jak rozumiem?
Proponuję więc referendum w sprawie prawa podatkowego i ulg :)))

Nie powiedziałem, że najlepsza. Ale nie wycieraj sobie mordy opinią
większości w kwestii legalności narkotyków/karalności za skręta, jeżeli
ta większość nie miała szansy się w tej kwestii wypowiedzieć.

> Piętnastu chłopa na Umrzyka Skrzyni...resztę czart uczyni!
> Nóż dostał w grdykę Srzednicki i padł trupem, lewacki trybunal był ich
> całym łupem

A Twoja matka jest wielkim żółwiem.

No i to jest piękny pokaz drętwoty. Jak już bierzesz się za
komentowanie takiego żartu - to musisz to zrobić choćby z minimalną
swadą i humorem. Jeśli tego nie potrafisz - to nie komentuj w ogóle;
bo taki występ jak Twój można skwitować tylko nieśmiertelnym tekstem
pana Zagłoby "jakoby martwe cielę ogonem ruszyło"

Widzę, że robisz równocześnie za aktora i za widownię, grasz najlepiej i
oceniasz, że zagrano najlepiej. Piękny i prosty ten Twój świat.

Szkoda tylko, że nie łapiesz dowcipów jak należy. Przynajmniej mógłbyś
się więcej pośmiać z lewaka.

Nic się nie martw. To się nawet nazywa. I leczy, a przynajmniej próbuje.
Mówią na to "paranoja".

Patrzcie jaki oryginalny :))
Jeszcze ciemnogród byś wyciągnął - i masz murowaną robotę w GW

Mamo, mamo. Widziałem lewaka! Pierdział!

Najeżyłem się, bo nie dzierżę bełkotu. A "lewackość" miotana na lewo i
prawo jak popadnie jest bełkotem, jej treść znaczeniowa sprowadza się do
pejoratywnego określenia obcych sobie poglądów.

Każdy widzi co chce, bardzo liberalna postawa wobec więźniów jaką
prezentuje europejski trybunał, zwalczanie krzyży w szkołach - to jest
kwintesencja "lewactwa" i lewicowej myśli społecznej. Można udawać, że
się tego nie widzi, zasłaniać się eufemizmami w postaci "praw
człowieka" czy "potrzeby laickości"; można nazywać rzeczy po imieniu.

Przynajmniej wreszcie raczyłeś dokonkretyzować.

Cóż, niech będzie, że jestem lewakiem, bo uważam, że nawet więźniowie
powinni mieć zagwarantowane pewne prawa, co nie przekłada się bynajmniej
na telewizor, basen i saunę. Ale powiedz mi, skoro już tak elokwentnie
wyjaśniłeś wyznawaną przez siebie filozofię prawa i państwa, to na pewno
masz konkretne poglądy na samą instytucję więzienia. Która z funkcji
istnienia tej instytucji - odstraszenie, odwet czy teĹź
odizolowanie/ochrona społeczeństwa przed więźniem - jest najważniejsza?
Jakie zaś poglądy na ten temat charakteryzują doskonale okrągłego lewaka
w próşni?

O luksusach nie, ale o prawach owszem. Gdzie ja napisałem, że więźniom
winny przysługiwać luksusy?

Nie nudź z tymi prawami. W Chinach jakieś też przysługują - liczy się
JAKIE to są prawa i na co REALNIE więźniom pozwalają. A w USA realia
dla więźniów są dużo twardsze niż w Polsce czy Europie, dla
przestępców skazanych za poważne przestępstwa są specjalne więzienia z
ostro zaostrzonym rygorem.

Oczywiście chodziło mi o realnie przysługujące prawa. Realia zależą też
od konkretnego stanu, ale wedle znanych mi raportów są ogólnie dużo
lepsze, niż w Polsce, przynajmniej jeszcze parę lat temu. Możesz
przytoczyć źródła tego porównania?

A jest ciągle o prawach, zaś Ty pisałeś, jak to prawami więźniów w ogóle
nie należy sobie zawracać głowy, bo mają cierpieć.

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Dalej oczekuję odpowiedzi, jeżeli
chcesz cokolwiek dyskutować.

Szukajcie a znajdziecie (wiem że lewacy tego tekstu nie lubią, a
szczególnie autora - ale pasuje tu jak ulał)

Mówisz o tym nieznanym, nazywanym przez krytykę biblijną źródłem Q? Jest
mi w zasadzie obojętny. A tego tekstu to raczej nie lubią tylko lenie.

Przeczytaj to co napisałem jeszcze raz, jak nie pomoże kolejny - i
znajdziesz swoją odpowiedź, chyba że potrzebujesz kawa na ławę.

Jedyne, co konkretnego napisałeś, to to, że prawa wolnych obywateli (w
tym prawa do bezpieczeństwa) winny być nadrzędne wobec praw więźniów.
Czyli w sytuacji skrajnej nie widziałbyś problemu z eksterminacją tych
oznaczonych jako przestępców i nie zastanowiłoby Cię, czy to czasem nie
wina idiotycznego prawa?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 30 Gru, 15:08, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

> A co mi pozostaje w dyskusji z lewakiem? Śmiech to zdrowie!

*ziew*

Mistrzowski komentarz, już Renata Gołębiowska na tą intelektualną
głębię Twoich wypowiedzi zwracała uwagę...

Doceniam głębię Twoich przemyśleń w tych sprawach i spuszczam na nie
zasłonę milczenia.

Jak się już bierzesz za złośliwości - to byłbym łaskaw za troszkę
większą oryginalność i nie kopiowanie moich powiedzonek. Bo jeszcze
nie daj Boże ktoś pomyśli, że mam na Ciebie taki wpływ, że już mój
język zaczynasz przejmować...

Ale nie wycieraj sobie mordy

Już tracimy nerwy?

Widzę, że robisz równocześnie za aktora i za widownię, grasz najlepiej i
oceniasz, że zagrano najlepiej. Piękny i prosty ten Twój świat.

Nie trzeba kończyć uczelni artystycznej by jakość, pomysłowość i
oryginalność Twojego dowcipu ocenić

Która z funkcji
istnienia tej instytucji - odstraszenie, odwet czy też
odizolowanie/ochrona społeczeństwa przed więźniem - jest najważniejsza?

Nie wartościuję tego, każda jest ważna, wszystkie charakteryzują
istotę więzienia

Jakie zaś poglądy na ten temat charakteryzują doskonale okrągłego lewaka
w próżni?

Naiwna wiara, że więzienie to dobre miejsce na resocjalizację i
przekonanie że lepiej przestępców integrować ze społeczeństwem niż
izolować. W teorii to bardzo pięknie i szlachetnie wygląda (jak
większość prawdziwie komunistycznych ideałów), niestety praktyka uczy
czegoś innego.

Oczywiście chodziło mi o realnie przysługujące prawa. Realia zależą też
od konkretnego stanu, ale wedle znanych mi raportów są ogólnie dużo
lepsze, niż w Polsce, przynajmniej jeszcze parę lat temu. Możesz
przytoczyć źródła tego porównania?

No stary - co z Ciebie za lewak, że takie pytania zadajesz? Ile razy
Amnesty International  interweniowało w tych sprawach? Ja mam uczyć
ojca jak się dzieci robi?
Tutaj masz króciutką listę, zaledwie czubek góry lodowej:
http://www.wolfpunk.most.org.pl/usakrata.htm

Jedyne, co konkretnego napisałeś, to to, że prawa wolnych obywateli (w
tym prawa do bezpieczeństwa) winny być nadrzędne wobec praw więźniów.
Czyli w sytuacji skrajnej nie widziałbyś problemu z eksterminacją tych
oznaczonych jako przestępców i nie zastanowiłoby Cię, czy to czasem nie
wina idiotycznego prawa?

Ja chodzę po ziemi - i mogę rozmawiać o realnych problemach. Żadnych
ekstremalnych sytuacji wymagających eksterminacji w demokratycznym
państwie nie ma i nie będzie. Więzienie nie jest obozem zagłady, ale
nie jest też hotelem, kara musi być dotkliwa i boleć. A to jak się
traktuje więźniów w Europie, to w którą stronę zmierza - coraz
bardziej przypomina wakacje za państwowe pieniądze. Czytałem kiedyś
taki artykuł o więziennictwie w Szwecji - to po prostu się wierzyć nie
chciało. Na szczęście w Polsce jeszcze do tego bardzo daleko, u nas
więzienia ciągle są tym czym powinny być, aczkolwiek pojawiają się
niebezpieczne tendencje w stylu tych interwencji trybunału.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-12-30, Michał Wolff wrote:

On 30 Gru, 15:08, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

> A co mi pozostaje w dyskusji z lewakiem? Śmiech to zdrowie!

*ziew*

Mistrzowski komentarz, już Renata Gołębiowska na tą intelektualną
głębię Twoich wypowiedzi zwracała uwagę...

Niezłe masz wzorce. ;)

Doceniam głębię Twoich przemyśleń w tych sprawach i spuszczam na nie
zasłonę milczenia.

Jak się już bierzesz za złośliwości - to byłbym łaskaw za troszkę
większą oryginalność i nie kopiowanie moich powiedzonek. Bo jeszcze
nie daj Boże ktoś pomyśli, że mam na Ciebie taki wpływ, że już mój
język zaczynasz przejmować...

Widzę jednak, że zupełnie nie dociera. Masz raczej średni wpływ na mój
język, za to z definicji lubujesz się w obrzucaniu błotem na starcie.
Oh, well.

Ale nie wycieraj sobie mordy

JuĹź tracimy nerwy?

Czyje?

Widzę, że robisz równocześnie za aktora i za widownię, grasz najlepiej i
oceniasz, że zagrano najlepiej. Piękny i prosty ten Twój świat.

Nie trzeba kończyć uczelni artystycznej by jakość, pomysłowość i
oryginalność Twojego dowcipu ocenić

Jeszcze powiedz widowni, kiedy za to śmiać się należy. Zrywać boki będą,
szczerze!

KtĂłra z funkcji
istnienia tej instytucji - odstraszenie, odwet czy teĹź
odizolowanie/ochrona społeczeństwa przed więźniem - jest najważniejsza?

Nie wartościuję tego, każda jest ważna, wszystkie charakteryzują
istotę więzienia

Jakie zaś poglądy na ten temat charakteryzują doskonale okrągłego lewaka
w próşni?

Naiwna wiara, że więzienie to dobre miejsce na resocjalizację i
przekonanie że lepiej przestępców integrować ze społeczeństwem niż
izolować. W teorii to bardzo pięknie i szlachetnie wygląda (jak
większość prawdziwie komunistycznych ideałów), niestety praktyka uczy
czegoś innego.

A z przekonaniem, że przestępca przestępcy nierówny, i o ile mordercę
należy od społeczeństwa izolować, tak uchylającego się od wojska czy
złapanego na wałkowanym tutaj skręcie conajwyżej wysłać do grabienia
parków czy zbierania śmieci, natomiast przestępcom z trudnych środowisk
należy dać perspektywę uczciwego życia, jeżeli jej nie mają, łapię się
na lewaka czy nie?

Bo jak dla mnie wiara w to, że jak więzienie będzie miejscem gnojenia
ludzi, to ludzie nie będą kraść, jest równie naiwna, chyba, że przy
okazji chcesz zbudować totalną infrastrukturę monitoringu.

Oczywiście chodziło mi o realnie przysługujące prawa. Realia zależą też
od konkretnego stanu, ale wedle znanych mi raportów są ogólnie dużo
lepsze, niż w Polsce, przynajmniej jeszcze parę lat temu. Możesz
przytoczyć źródła tego porównania?

No stary - co z Ciebie za lewak, Ĺźe takie pytania zadajesz? Ile razy
Amnesty International  interweniowało w tych sprawach? Ja mam uczyć
ojca jak się dzieci robi?
Tutaj masz króciutką listę, zaledwie czubek góry lodowej:
http://www.wolfpunk.most.org.pl/usakrata.htm

A gdzie porównanie z Polską? Znalazłem trochę wzmianek, że Europa jest
bardzo zadowolona z podniesienia poziomu więziennictwa w Polsce w
ostatnich 10-15 latach właśnie.

Jedyne, co konkretnego napisałeś, to to, że prawa wolnych obywateli (w
tym prawa do bezpieczeństwa) winny być nadrzędne wobec praw więźniów.
Czyli w sytuacji skrajnej nie widziałbyś problemu z eksterminacją tych
oznaczonych jako przestępców i nie zastanowiłoby Cię, czy to czasem nie
wina idiotycznego prawa?

Ja chodzę po ziemi - i mogę rozmawiać o realnych problemach. Żadnych
ekstremalnych sytuacji wymagających eksterminacji w demokratycznym
państwie nie ma i nie będzie.

Miejmy nadzieję. Ale, rozważanie ekstremalnych sytuacji często demaskuje
pochopność niektórych teorii, w tym społecznych.

Więzienie nie jest obozem zagłady, ale nie jest też hotelem, kara musi
być dotkliwa i boleć. A to jak się traktuje więźniów w Europie, to w
którą stronę zmierza - coraz bardziej przypomina wakacje za państwowe
pieniądze. Czytałem kiedyś taki artykuł o więziennictwie w Szwecji -
to po prostu się wierzyć nie chciało. Na szczęście w Polsce jeszcze do
tego bardzo daleko, u nas więzienia ciągle są tym czym powinny być,
aczkolwiek pojawiają się niebezpieczne tendencje w stylu tych
interwencji trybunału.

Nie twierdzę, że Szwecja jest ideałem, do którego należy dążyć. Ale z
drugiej strony, wolę Szwecję, niż Chiny. Więzienie ma być owszem, karą,
ale nie miejscem, z którego się wychodzi fizycznym bądź psychicznym
kaleką. I nie zgodzę się, że w imię bezpieczeństwa obywateli można tą
zasadę złamać.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Michał Wolff pisze:

http://www.wolfpunk.most.org.pl/usakrata.htm

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
"3. Jeden na trzech mężczyzn, Amerykanów Afrykańskiego pochodzenia przebywa lub przebywal w swym życiu w więzieniu."

Hehe, a czy taki potomek dajmy na to polskiego emigranta sprzed powiedzmy czterystu lat*, nie powinien w takim razie być nazywany Amerykaninem polskiego pochodzenia?

SR

* http://www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=pwko102

--
http://qck.pl/Rc
"Dlaczego Krzyżacy przegrali pod Grunwaldem? Bo mieli
wtedy paradę równości."

A w ogóle to uważajcie, Panie i Panowie, co tutaj wypisujecie, bo...
http://tnij.org/go_1984

SR
--
http://qck.pl/Rc
"Dlaczego Krzyżacy przegrali pod Grunwaldem? Bo mieli
wtedy paradę równości."

On Wed, 30 Dec 2009 04:54:10 -0800 (PST)
Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

> Problem w tym, że ta etykieta jest tu ni przypiął ni przyłatał.

Pasuje jak ulał, widać choćby po tym jak się najeżyłeś. Tylko
oczywiście nie można oczekiwać, że "demokrata" i "obrońca praw
człowieka" pogodzi się z tym że jest lewakiem :))

Hmm… Demokrata? Tak, zdecydowanie. Obrońca praw człowieka? No, taki
pasywny raczej, ale jeśli liczyć te parę postów na usenecie, to można
przyjąć. A lewak ze mnie niewątpliwie.

No więc znalazłeś jednego demokratę i obrońcę, który nie ma problemu
z pogodzeniem się z etykietką lewaka. Co teraz?

> Zapytam inaczej: czy Twoim zdaniem więźniami się nikt nie powinien
> przejmować i należy ich wtłaczać ile wlezie, czy jakieś standardy i
> prawa więźnia powinny być? Podkreślam "jakieś", nie te konkretne
> ustalone przez Unię.

A odkąd to nie ma "jakiś"? Czy w Polsce więźnia można traktować jak w
Chinach czy Rosji? To jest niebo i ziemia. Ale niedopuszczalna jest
sytuacja, że ludzi skazanych prawomocnym wyrokiem się nie zamyka - bo
nie ma miejsca.

„Niedopuszczalna” to takie brzydkie słowo, zalatujące niemiłym
zapaszkiem „prawa naturalnego”, prawd absolutnych i całkowitego
przekonania o własnej racji. A w towarzystwie nawoływania do łamania
praw niektórych ludzi na zasadzie swych Głębokich Przekonań, to ono
już zupełnie śmierdzi gnojem. :-|

W takim przypadku należy ich zamknąć nawet kosztem
złamania ich praw,

A kto będzie decydował, które prawa wolno łamać w jakich
okolicznościach, a których nigdy łamać nie wolno?

Mogę ja? Mogę???!!! Plizplizpliz!!!! Zróbcie mnie arbitrem moralitorum!

dlatego że niekaralna wiekszość społeczeństwa ma
prawo oczekiwać by dbano o ich bezpieczeństwo

Zasadniczo masz rację, tyle że owo prawo wyprowadzamy z ogólniejszej
zasady, że _wszyscy_ członkowie społeczeństwa mogą żądać, żeby
respektowano ich prawa (również, ale nie tylko, do bezpieczeństwa),
jeśli im te prawa obiecano. Skazani prawomocnym wyrokiem również.
Jeśli państwo nie jest w stanie zapewnić skazanym warunków, które samo,
swoimi własnymi aktami prawnymi im gwarantuje, to jest problem państwa,
nie skazanych. Jeśli Ci się stan rzeczy nie podoba, to możesz np.
przeprowadzić kampanię społeczną czy lobbingową za rozpoczęciem
Narodowego Programu Budowy Więzień Na Każdym Rogu, względnie za
obniżeniem norm powierzchni i warunków w więzieniach, ale jestem
przykro zaskoczony, że zamiast tego nawołujesz do łamania prawa
przyjętego i obowiązującego w Polsce, mimo że takie podżeganie
to u nas czyn zagrożony karą, czyli przestępstwo. Po takim jak
Ty się podobnej niekonsekwencji nie spodziewałem.

- i to ich prawo, nie
skazańców jest istotniejsze w razie gdy się tego pogodzić nie da.

W momencie kiedy państwo zaczyna traktować prawa pewnych grup czy
mniejszości jako mniej istotne od praw większości czy innych grup,
tworzy się niebezpieczny precedens, zachęcający do poszerzania tej
części społeczeństwa, której prawa możemy traktować luźno oraz do
powiększania swobody, z jaką podchodzimy do praw niektórych ludzi.
I tak od rzemyczka do koniczka, możemy dojść do tego, że w ogóle nie
trzeba gwarantować żadnych praw np. cyklistom albo Żydom, a o więźniach
to już w ogóle nie mówię – czemu nie mielibyśmy ich traktować jak na
Kubie? skoro odebraliśmy im już nieco praw i czujemy się przez to
lepiej, to właściwie co nas powstrzyma przed odebraniem im jeszcze
trochę, a potem jeszcze?

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> napisał(a):

On 2009-12-29, MichaĹ&#65533; Wolff wrote:
> Jeszcze Guantanamo do tej staĹ&#65533;ej lewackiej listy zapomniaĹ&#65533;eĹ&#65533; dodaÄ&#65533; :))

Nie bÄ&#65533;dĹş Ĺ&#65533;mieszny. Jakiej znowu lewackiej? W Ameryce Ĺ&#65533;aciĹ&#65533;skiej masz
KubÄ&#65533;, WenezuelÄ&#65533; i BoliwiÄ&#65533;, zaĹ&#65533; Chiny mianujÄ&#65533; siÄ&#65533; ciÄ&#65533;gle krajem
komunistycznym. Lewacy plujÄ&#65533; na swoich braci? CoĹ&#65533; tu siÄ&#65533; nie zgadza...

Nie bądź śmieszny - oczywiście, że tak.

Już Żeromski to opisywał, a pewnie pierwszy nie był.

Ruscy też się do pokrewieństwa politycznego z Hitlerem nie przyznawali.

W Chinach to ci komuniści kapitalizm prawie wprowadzili - - w sam raz na lewacką listę...

rmikke

--

Michał Wolff wytworzył w szalonym umyśle, a następnie przelał w postać elektroniczną to, co następuje::

Ale nie polskie społeczeństwo. Np w USA daje się często wyroki np. po
150 lat, w razie amnestii skracają to do 100 itd. W Polsce 25 lat jest
bardzo poważnym wyrokiem, dawanym za najcięższe zbrodnie - i często
wyrok kończy się po jakiś 15 latach co jest śmiechem na sali.
Jak wygląda obecnie sytuacja w polskim więziennictwie? Z powodu
debilnych przepisów narzuconych nam przez UE o konkretnej powierzchni
która powinna przypadać na skazanego - dla wielu skazanych
prawomocnymi wyrokami nie ma po prostu miejsca w więzieniach, czekają
aż się zwolni, mają długie przerwy w odbywaniu kary itd. Więzienie -
to nie ma być hotel, tylko miejsce KARY. A kara ma skazanego boleć, ma
spowodować by naprawdę się bał popełnić kolejne przestępstwo.

Zgadzam się z Tobą w stu procentach. Więzienie powinno być miejscem kary, a nei hotelem jak piszesz. Niestety w Polsce nie działa to jak powinno. Co nie zmienia faktu, że możliwości mamy. Niestety ich nie wykorzystujemy. Unia w tym niestety nie pomaga.

pozdrawaim,
Bartek

szaman pisze:

Społeczeństwo jest w takim stadium rozwoju, że może zapewnić
odizolowanie jednostki winnej w sposób inny niż przez jej fizyczną
eliminację. Nie możemy się zniżać do poziomu morderców, wtedy sami nimi
zostaniemy.

Ble, ble, ble. Mam dość takich banałów. Po pierwsze musisz sobie
uświadomić jedną rzecz: utrzymanie takiego bandziora do końca życia w
zakładzie karnym kosztuje. Chyba zdajesz sobie sprawę, że państwo nie
zasysa pieniędzy z magicznego innego wymiaru, ale bierze je od
podatnika? Koniec końców wszyscy płacimy za wikt i opierunek dla
najgorszego ścierwa. Już pomijam fakt, że te pieniądze mogłyby zostać
lepiej spożytkowane, ale jak dla mnie taka sytuacja jest zniewagą dla
uczciwie pracującego obywatela.

Oczywiście nie mówię o fizycznej eliminacji przestępców na jakąś wielką
skalę. Jednak nie widzę sensu w utrzymywaniu przy życiu tych
najgorszych, skazanych za wielokrotne morderstwa, gwałty i rozboje na
wielokrotne kary dożywocia bez możliwości apelacji.
Gdy po ulicy szaleje agresywny pies atakujący ludzi nie zamykasz go
dobrodusznie w schronisku czekając aż dożyje swoich dni. Aplikujesz mu
truciznę, tak zapobiegawczo - żeby nikogo już w życiu nie skrzywdził.

Co z pozostałymi? Jak mówiłem. Ostre behawiorystyczne warunkowanie z
uĹźyciem szerokiego wachlarza bodĹşcĂłw negatywnych. Czas na "wychowywanie"
minął dawno temu.

A już naprawdę nie wiem co za idiota wpadł na pomysł organizowania
skazańcom siłowni w zakładach karnych. Skoro skazany używał swoich
mięśni jako narzędzia podczas popełniania przestępstwa, to powinien go
zostać pozbawiony (dieta niskobiałkowa, brak możliwości ćwiczeń).

Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał(a):

Atlantis napisal:
> SĹ&#65533;owem postÄ&#65533;pujmy wobec zwierzÄ&#65533;t w ludzkiej skĂłrze tak, jak zwykliĹ&#65533;my
> postÄ&#65533;powaÄ&#65533; ze zwierzÄ&#65533;tami. ;)

Nie przejdzie, bo od razu koncepcje ci rozmiekcza rozmaite
wrazliwe pieknoduchy analogiczne do Greenpeace i WWF ;)

"...bandyta nie jest winny, ale spoleczenstwo; mial ciezkie
dziecinstwo; w mlodosci go molestowali; nikt mu reki nie podal;
ofiara sama sobie byla winna; nie wolno naruszac przyrodzonej godnosci czlowieka, ktory zszedl na zla droge; zawsze jest nadzieja,
ze sie zresocjalizuje..." itd. itp. pierdoly.

Przyklad: cwaniaczki udajace deweloperow pod Wroclawiem. Orzneli
ludzi na 20 milionow. Moga im zasadzic maksymalnie 10 lat. Wychodzi
wiec, ze maja sredni zarobek 2 mln/rok. Czyli kwote, ktorej przecietny
czlowiek przez cale zycie nie zarobi. Kuriozum prawne. Powinni im
zasadzic 10 lat plus liczbe dni wynikajaca z przeliczenia tych 20
milionow przez stawki dzienne. No chyba, ze pieniadze zwroca. Wtedy
wszystkim aferzystom przestanie sie to oplacac. Alimenciarzowi w ten
sposob przeliczaja zalegle kwoty na areszt. Aferzyscie juz nie,
bo stac go na dobra papuge. I to Polska wlasnie...

A odwal Ty się od Polski, na całym świecie tak jest.

rmikke

--

Ryszard Mikke napisal:

A odwal Ty się od Polski, na całym świecie tak jest.

A co mnie obchodzi reszta swiata, skoro zyje tu i teraz.
Twoj argument jest w stylu: u nich tez bija murzynow ;)
--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wytworzył w szalonym umyśle, a następnie przelał w postać elektroniczną to, co następuje::

A co mnie obchodzi reszta swiata, skoro zyje tu i teraz.
Twoj argument jest w stylu: u nich tez bija murzynow ;)

Niestety przedstawiasz typową postawę stereotypowego Polaka. "u nas jest źle, było źle, będzie źle. nic z tym nie zrobię/nie będzie mi się chciało zrobić, więc sobie pomarudzę. jak się poprawi pomarudzę na coś innego. bo u nas jest źle, było źle..."

pzodrawiam,
szaman

Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał(a):

Ryszard Mikke napisal:
> A odwal Ty siÄ&#65533; od Polski, na caĹ&#65533;ym Ĺ&#65533;wiecie tak jest.

A co mnie obchodzi reszta swiata, skoro zyje tu i teraz.
Twoj argument jest w stylu: u nich tez bija murzynow ;)

Przepraszam, ale to Ty ni w pri cziom użyłeś zwrotu
"to Polska właśnie", sugerując, że to u nas jest tak
źle, a wszędzie indziej to ohoho!

rmikke

--

Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał(a):

Kapsel pisze:

> Ani to przecież przypadkiem nie było, ani pod wpływem emocji...
> zaplanowane, skalkulowane morderstwa i 10 lat... dla mnie to oni w ogóle
> nie powinni wyjść już z ciupy.

Ogólnie czasem sobie myślę, że jest obelgą dla uczciwie pracującego
obywatela sytuacja, kiedy jego pieniądze są wykorzystywane do
utrzymywania przez wiele lat najgorszego ścierwa. Resocjalizacja to w
dużej mierze mit.

Najgorszych fizycznie eliminować, w przypadku "płotek" stosować ostre
behawiorystyczne warunkowanie z użyciem bodźców negatywnych. Tak, aby po
wyjściu sama myśl o ponownym popełnieniu czynu kryminalnego przywoływała
silną psychiczną traumę. ;)

Słowem postępujmy wobec zwierząt w ludzkiej skórze tak, jak zwykliśmy
postępować ze zwierzętami. ;)

Wiesz, mam wrażenie, że nie umiałbym spojrzeć w lustro, gdybym tak postępował
z moim psem...

rmikke

--

Ryszard Mikke pisze:

Wiesz, mam wrażenie, że nie umiałbym spojrzeć w lustro, gdybym tak postępował
z moim psem...

Heh... Naprawdę nie zrozumiałeś co mam na myśli? Jeśli tak, to wyjaśnię
Ci to przy użyciu prostszych słów:

Jeśli na ulicy zostanie złapany agresywny pies, stwarzający zagrożenie
dla przechodniów nie zamyka się go w schronisku licząc na to, że się
poprawi albo pozwala mu się dożyć swoich dni. Agresywne bestie
zwyczajnie się usypia.

Jeśli zaś chodzi wo wychowywanie psa/tresurę, usuwanie niepożądanych
zachowań to wciąż warunkowanie behawiorystyczne (w tym bodźce negatywne)
 jest jedną z głównych metod. Dlaczego? Bo się sprawdza!

Odpowiedz mi więc na jedno pytanie: Dlaczego nie wolno tych samych metod
stosować wobec zwierząt w ludzkiej skórze???