W dniu 11.04.2013 00:44, Budzik pisze:

Konkurencja ukradła opis mojej aukcji.

Włamali się na twoje konto?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Osobnik posiadający mail niechce@spamu.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Konkurencja ukradła opis mojej aukcji.

Włamali się na twoje konto?

Zeby skopiować opis - nie trzeba mieć dostepu do konta...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błąd łatwiej można dostrzec niż prawdę,
bo błąd leży na wierzchu, a prawda w głębi"

W dniu 15.04.2013 19:17, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail niechce@spamu.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Konkurencja ukradła opis mojej aukcji.

Włamali się na twoje konto?

Zeby skopiować opis - nie trzeba mieć dostepu do konta...

No ale mówisz, że ukradli. Czyli pozbawili cię tego opisu. Ty go nie masz, a oni mają.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Osobnik posiadający mail niechce@spamu.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Konkurencja ukradła opis mojej aukcji.

Włamali się na twoje konto?

Zeby skopiować opis - nie trzeba mieć dostepu do konta...

No ale mówisz, że ukradli. Czyli pozbawili cię tego opisu. Ty go nie masz, a oni mają.

A to nie wiedziałem.
Cały czas słyszę o złodziejach oprogramowania (to ci co kopiują) i o złodziejach sygnału telewizyjnego (to ci co oglądają bez uprawnień a nie ci co zabierają sygnał inny) więc już sam nie wiem jaka nomenklatura jest poprawna.

Podpowiesz?
 --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
A świstak siedzi i wyrabia nadgodziny.

On Tue, 16 Apr 2013, Budzik wrote:

Cały czas słyszę o złodziejach oprogramowania (to ci co kopiują)

  Powszechność błędu wiele nie zmienia.
  A inna sprawa, to brak zwięzłych i prawidłowych określeń na
takie przypadki - potocznie stosuje się 'piractwo', co jest
oczywiście również błędne (jako że piractwo to przywłaszczanie
jednostek pływających).
  Kradzież polega na tym, że ten co legalnie coś miał, tego co miał
już nie ma. Ukradli i nie ma.
  IMO można więc mówić np. o kradzieży energii.
  O kradzieży sygnału też, ale tylko wtedy, jeśli ten co miał
dostawać ów sygnał już go nie dostaje, bo po drodze zabrali.

więc już sam nie wiem jaka nomenklatura jest poprawna.

Podpowiesz?

  Niech będzie, specjalnie dla greka ;) (z małej, celowo)
"naruszanie praw majątkowych" i "nieuprawnione korzystanie".
  Może być?

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail smolik@stanpol.com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Cały czas słyszę o złodziejach oprogramowania (to ci co kopiują)

  Powszechność błędu wiele nie zmienia.
  A inna sprawa, to brak zwięzłych i prawidłowych określeń na
takie przypadki - potocznie stosuje się 'piractwo', co jest
oczywiście również błędne (jako że piractwo to przywłaszczanie
jednostek pływających).
  Kradzież polega na tym, że ten co legalnie coś miał, tego co miał
już nie ma. Ukradli i nie ma.
  IMO można więc mówić np. o kradzieży energii.
  O kradzieży sygnału też, ale tylko wtedy, jeśli ten co miał
dostawać ów sygnał już go nie dostaje, bo po drodze zabrali.

To nie powszechnośc błedu a właśnie potocznośc jest tutaj najwazniejsza.
Pytanie, czy jeżeli stosujemy potoczne określenia a nasi rozmówcy wiedzą o czym mówimy to warto się czepiać?
co innego, jeżeli potocznośc powoduje bład komunikacyjny...

więc już sam nie wiem jaka nomenklatura jest poprawna.

Podpowiesz?

  Niech będzie, specjalnie dla greka ;) (z małej, celowo)
"naruszanie praw majątkowych" i "nieuprawnione korzystanie".
  Może być?

Pieknie :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obdarowany mówi dziękuję,
a w duchu myśli - jeleń!"  Richard Fish

On Tue, 16 Apr 2013, Budzik wrote:

To nie powszechnośc błedu a właśnie potocznośc jest tutaj najwazniejsza.
Pytanie, czy jeżeli stosujemy potoczne określenia a nasi rozmówcy wiedzą
o czym mówimy to warto się czepiać?

  Tak, o ile wiemy iż owa potoczność jest błędna.
  Jeśli chcesz, przekonuj np. że "polskie obozy koncentracyjne"
to nie problem, w końcu jest oczywiste o co chodzi.

co innego, jeżeli potocznośc powoduje bład komunikacyjny...

  No więc powoduje - powoduje błędne przekonanie osób które
nie mają pojęcia, że komuś coś ukradziono i on tego już nie ma.
  A naruszenia praw majątkowych bliższe są szalbierstwu.

"naruszanie praw majątkowych" i "nieuprawnione korzystanie".
  Może być?

Pieknie :)

  No niestety, nie jest "jednosłownie" i zgrabnie :D

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail smolik@stanpol.com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To nie powszechnośc błedu a właśnie potocznośc jest tutaj najwazniejsza.
Pytanie, czy jeżeli stosujemy potoczne określenia a nasi rozmówcy wiedzą
o czym mówimy to warto się czepiać?

  Tak, o ile wiemy iż owa potoczność jest błędna.
  Jeśli chcesz, przekonuj np. że "polskie obozy koncentracyjne"
to nie problem, w końcu jest oczywiste o co chodzi.

VETO!
Otóż w tym blędzie chodzi *dokładnie* o to, ze nie wiadomo o co chodzi.
Gdyby dla wszystkich było jasne, że obozy były niemieckie, ale wiadomo jaka jest wiedza Amerykanów o wszystkim co dalej od Alaski...



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

On Wed, 17 Apr 2013, Budzik wrote:

VETO!
Otóż w tym blędzie chodzi *dokładnie* o to, ze nie wiadomo o co chodzi.

  No, spory kawałek racji w tym jest.
  Co faktu iż pozostałe składowe również powodowałyby oburzenie
nie zmienia.

  A co do tematu, to dochodzi jeszcze uniejednoznacznienie przestępstwa,
jako że przedmiot reprezentujący treść utworu można bardzo dosłownie
ukraść, wraz z ową treścią (i w szczególnym przypadku autor NAPRAWDĘ
zostanie w ten sposób OKRADZIONY, jeśli egzemplarz jest jeden, czy
to z "z natury" czy z powodu iż tak się zdarzyło)

pzdr, Gotfryd

On 04/16/2013 10:42 AM, Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 16 Apr 2013, Budzik wrote:

Cały czas słyszę o złodziejach oprogramowania (to ci co kopiują)

  Powszechność błędu wiele nie zmienia.

Wiele zmienia. Powszechność błędu powoduje uzus, skutkiem czego błąd po jakimś czasie przestaje być błędem - słowo zyskuje dodatkowe znaczenie.

p. m.

Osobnik posiadający mail mvoicem@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Cały czas słyszę o złodziejach oprogramowania (to ci co kopiują)

  Powszechność błędu wiele nie zmienia.

Wiele zmienia. Powszechność błędu powoduje uzus, skutkiem czego błąd po jakimś czasie przestaje być błędem - słowo zyskuje dodatkowe znaczenie.

No i?
To chyba nic nowego, że język ewoluuje.
Nie zrozumcie mnie źle - chodzi mi tylko o to, że czasami warto uznać, że funkcja komunikacyjna języka jest jednak najwazniejsza :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

On 04/16/2013 04:31 PM, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail mvoicem@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Cały czas słyszę o złodziejach oprogramowania (to ci co kopiują)

   Powszechność błędu wiele nie zmienia.

Wiele zmienia. Powszechność błędu powoduje uzus, skutkiem czego błąd po
jakimś czasie przestaje być błędem - słowo zyskuje dodatkowe znaczenie.

No i?

No i nieprawdą jest jakoby powszechność błędu wiele nie zmieniała.

To chyba nic nowego, że język ewoluuje.

Poprzedni post własnie o tym napisałem :).

Nie zrozumcie mnie źle

Mamy wrażenie że to Wy (Budzik) nas (Mvoicem) źle rozumiecie, nie odwrotnie :).

p. m.

On Tue, 16 Apr 2013, Budzik wrote:

Nie zrozumcie mnie źle - chodzi mi tylko o to, że czasami warto uznać, że
funkcja komunikacyjna języka jest jednak najwazniejsza :)

  Ale skoro już w ramach owej funkcji powyróżniano szalbierzy,
wyłudzaczy i złodziei, to miałoby sens zaliczyć naruszających
prawa majątkowe do pierwszych lub drugich.
  Do trzecich nijak, nie ma w tym logiki.

pzdr, Gotfryd

W dniu 16.04.2013 13:17, m pisze:

On 04/16/2013 10:42 AM, Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 16 Apr 2013, Budzik wrote:

Cały czas słyszę o złodziejach oprogramowania (to ci co kopiują)

  Powszechność błędu wiele nie zmienia.

Wiele zmienia. Powszechność błędu powoduje uzus, skutkiem czego błąd po
jakimś czasie przestaje być błędem - słowo zyskuje dodatkowe znaczenie.

Czasami tak, a czasami tylko w pewnych kręgach/regionach i się potem robi zamieszanie poza tymi kręgami. Czasami zaś taki błąd powoduje dość dziwne sytuacje. Np. forma ,,lód'' zamiast ,,lody'' została już przez SJP niestety dopuszczona (co prawda na razie z atrybutem potoczności) i przez to różne prymitywy mogą w świetle prawa prosić panienkę z okienka na plaży żeby im zrobiła loda.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 16.04.2013 10:42, Gotfryd Smolik news pisze:

  Kradzież polega na tym, że ten co legalnie coś miał, tego co miał
już nie ma. Ukradli i nie ma.

Inna sprawa, że to jest takie formalne czepianie się (sam się czepiłem, bo nie lubię tego słowa, ale sam wiem, że to nieco głupie czepianie), bo przecież mówi się, że ,,skradł jej całusa'' :D W powszechnym i chyba od dawien dawna użytku jest ,,ukradł mój pomysł na ...'' (zupę rosołową z Knorra :D).

Problemem jest to, że słowo Ukradł od wieków oznaczało zapis na Minus u kogoś kto miał i zapis na plus u kogoś, kto nie miał. Sęk w tym, że brak jest dobrego słowa na zapis na plus u kogoś, kto nie miał bez bezpośredniego (bo pośrednie występuje często) minusowania tego, co miał.

  Niech będzie, specjalnie dla greka ;) (z małej, celowo)
"naruszanie praw majątkowych" i "nieuprawnione korzystanie".
  Może być?

Pewnie i może, tylko brzmi dość infantylnie zamiast ,,ten gnój ukradł mi pomysł na biznes i sprzedaje pączki z musztardą takie jak ja'' mówić ,,ten gnój naruszył moje prawa majątkowe i w sposób nieuprawniony korzysta z mojego przepisu na pączki z musztardą''.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On Tue, 16 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Problemem jest to, że słowo Ukradł od wieków oznaczało zapis na Minus u kogoś
kto miał i zapis na plus u kogoś, kto nie miał. Sęk w tym, że brak jest
dobrego słowa na zapis na plus u kogoś, kto nie miał bez bezpośredniego (bo
pośrednie występuje często) minusowania tego, co miał.

  A szalbierza ktoś zeżarł?
  Nie powiesz mi, że w 100% nie spełnia wymienionych wyżej wymogów.
(to że nie spełnia innych wymogów, bo w równie dużym stopniu co
kradzież "nie pasuje" do dotychczasowych określeń to inna sprawa
- ale w tym zakresie "złodziej" nie jest lepszy, tylko równie
zły, a w kwesti plusów i minusów zdecydowanie do kitu).

pzdr, Gotfryd

W dniu 17.04.2013 00:45, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 16 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Problemem jest to, że słowo Ukradł od wieków oznaczało zapis na Minus
u kogoś
kto miał i zapis na plus u kogoś, kto nie miał. Sęk w tym, że brak jest
dobrego słowa na zapis na plus u kogoś, kto nie miał bez
bezpośredniego (bo
pośrednie występuje często) minusowania tego, co miał.

  A szalbierza ktoś zeĹźarł?

szalbierz «oszust, szachraj» • szalbierski

Jednak ,,podprowadzenie'' wartości niematerialnej z oszustwem mniej mi się kojarzy niż kradzież.

oszustwo «świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś błędu dla własnej korzyści»

a wykorzystując cudzą własność niematerialną niezgodnie z prawem nie wprowadzam w błąd tamtego ani w zasadzie nie wykorzystuję jego błędu, bo przecież np. wystawienie rzeczonego opisu na aukcję nie było błędem Budzika.

  Nie powiesz mi, Ĺźe w 100% nie spełnia wymienionych wyĹźej wymogĂłw.

No na mój gust to nie spełnia ani w 0,00000001%



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On Wed, 17 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Jednak ,,podprowadzenie'' wartości niematerialnej z oszustwem

  A skąd wziąłeś oszustwo?
  Szalbierstwo od oszustwa/wyłudzenia różni się właśnie brakiem
akceptacji zachowania przez poszkodowanego, czyli tym, co ma miejsce
przy naruszeniu PA.

mniej mi się kojarzy niż kradzież.

  Mi się naruszanie "praw" nijak nie kojarzy "z podprowadzeniem", właśnie
przez to, że legalnemu posiadaczowi nic nie ubyło.
  NIE MA kradzieży.

oszustwo świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś błędu
dla własnej korzyści

  SZALBIERSTWO, nie oszustwo!
  Tym razem nie wysuwałem wersji o oszustwie, akurat uważałem
komu piszę :P

a wykorzystując cudzą własność niematerialną niezgodnie z prawem nie wprowadzam w błąd tamtego ani w zasadzie nie wykorzystuję jego błędu

  No tak właśnie postępuje SZALBIERZ.

  Wykorzystuje fakt iż poszkodowany *nie wie*, że mu nie płacą
(choć powinni), a nie to że poszkodowany popełnia błędy.

  Nie powiesz mi, że w 100% nie spełnia wymienionych wyżej wymogów.

No na mój gust to nie spełnia ani w 0,00000001%

  No to kradzież nie spełnia go WCALE.

pzdr, Gotfryd

W dniu 17.04.2013 10:11, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 17 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Jednak ,,podprowadzenie'' wartości niematerialnej z oszustwem

  A skąd wziąłeś oszustwo?

No przecież dałem cytat:

http://sjp.pwn.pl/slownik/2576960/szalbierz

* szalbierz «oszust, szachraj» • szalbierski

http://sjp.pwn.pl/slownik/2496853/oszustwo

* oszustwo «świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś błędu dla własnej korzyści»

Pomijam już, że słowo szalbierz słyszałem pierwszy raz w życiu z Twoich rąk, więc chyba niespecjalnie będzie szerzej zrozumiałe.

mniej mi się kojarzy niż kradzież.

  Mi się naruszanie "praw" nijak nie kojarzy "z podprowadzeniem", właśnie
przez to, że legalnemu posiadaczowi nic nie ubyło.

Ale przybyły biorącemu.

  NIE MA kradzieĹźy.

No niestety w 100% nie pasuje, Jak mówiłem

kradzieĹź (rzecz) {
poszkodowany = poszkodowany - rzecz  - pewne_uboczne_straty;
winny = winny + rzecz + pewne_uboczne_profity_z_posiadania_rzeczy;
}

A tu mamy:

prawie_kradzieĹź (rzecz) {
poszkodowany = poszkodowany - pewne_uboczne_straty;
winny = winny + rzecz + pewne_uboczne_profity_z_posiadania_rzeczy;
}


kradzież nie pasuje w 100%, ale ta funkcja nie jest tak całkiem inna. Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''. Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

oszustwo świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś
błędu
dla własnej korzyści

  SZALBIERSTWO, nie oszustwo!

Kiedy to synonimy.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2576959/szalbierstwo

* szalbierstwo «oszustwo, zwłaszcza wyłudzenie czegoś»

a wykorzystując cudzą własność niematerialną niezgodnie z prawem nie
wprowadzam w błąd tamtego ani w zasadzie nie wykorzystuję jego błędu

  No tak właśnie postępuje SZALBIERZ.

Może tak postępuje, ale definicje nam się nie zgadzają i stąd kolejny zgrzyt językowy, analogicznie jak z kradzieżą.

  Nie powiesz mi, Ĺźe w 100% nie spełnia wymienionych wyĹźej wymogĂłw.

No na mój gust to nie spełnia ani w 0,00000001%

  No to kradzieĹź nie spełnia go WCALE.

w 99% spełnia. W funkcji Prawie_kradzież brakuje względem funkcji kradzież tylko jednej części wzoru -rzecz


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''. Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,
jakiś potoczny termin w sensie prawnym często jest w sposób oczywisty
bezsensowny. Najprostszy przykład to "osoba prywatna" (rozumiana jako "osoba fizyczna nabywająca towar w celu nie związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej")-przecież nie ma upaństwiawiania ludzi. Ale wróć, nie dotyczy choćby, w sposób oczywisty państwowych, dzieci...

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 17.04.2013 11:46, Dominik & Co pisze:

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,

Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.

Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z języka[1], to już w ogóle jest gupie.

[1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,

Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.

Obywatel może nawet mówić o gwałcie, bo taki np. procucet softu ma pełne prawo czuć się wychędożony.

Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z języka[1], to już w ogóle jest gupie.

Język polski w ogóle jest gupi i nielogiczny.

[1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.

Ja mam widać jakieś inne google, bo od razu trafiłem na:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szalbierstwo

I pamiętam, że już w przedwojennych felietonach Wiecha słowo to
było używane dokładnie w tym znaczeniu.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 17.04.2013 12:38, Dominik & Co pisze:

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,

Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.

Obywatel może nawet mówić o gwałcie, bo taki np. procucet softu
ma pełne prawo czuć się wychędożony.

Zadawanie gwałtu w języku wcale nie oznacza seksualnych onych. O pogwałceniu moich praw też mogę mówić.

Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z
języka[1], to już w ogóle jest gupie.

Język polski w ogóle jest gupi i nielogiczny.

Taaa.. Tylko siakoś się Esperanto czy inny Klingoński nie przyjęły.
Język jest dla ludziów.

[1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na
szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.

Ja mam widać jakieś inne google, bo od razu trafiłem na:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szalbierstwo

U mnie wychodzi tak:

https://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&q=szalbierz

I pamiętam, że już w przedwojennych felietonach Wiecha słowo to
było używane dokładnie w tym znaczeniu.

Niewykluczone. Wiecha nie trawię, choć z drobnym wyjątkiem, bo te jego dwie nieszczęsne powieści to za dziecka nawet jakoś lubiłem. Teraz po latach już niespecjalnie zachwycają, ale ujdą w tłoku. Natomiast felietony były nudne. Choć może kwestia techniki czytania. Co innego w książce, jeden za drugim, a co innego jako przerywnik do śniadania/kolacji w jakieś prasie porannej czy wieczornej.

Poza tym, dzielą nas z Wiechem kulturowe, regionalne i narodowościowe bariery. Tobie pewnie łatwiej.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

Obywatel może nawet mówić o gwałcie, bo taki np. procucet softu
ma pełne prawo czuć się wychędożony.

Zadawanie gwałtu w języku wcale nie oznacza seksualnych onych. O pogwałceniu moich praw też mogę mówić.

Toż właśnie piszę, że możesz :-)

Taaa.. Tylko siakoś się Esperanto czy inny Klingoński nie przyjęły.
Język jest dla ludziów.

Uprzejmie prosimy nie mylić stwierdzenia faktu z jego oceną,
a już broń Wotanie propozycjami wdrożenia jakichś "środków naprawczych" :-)

felietony były nudne. Choć może kwestia techniki czytania. Co innego w

Mnie też nie wszystkie bawią. A chciałem podkreślić nie moje rzekome
lubienie autora, a używanie przez niego tego terminu, jako że często
zahaczał w swych felietonach (zwłaszcza przedwojennych) o tematykę sądowniczą właśnie (co nie dziwi zważywszy jego doświaczenia
zawodowe).

Poza tym, dzielą nas z Wiechem kulturowe, regionalne i narodowościowe bariery. Tobie pewnie łatwiej.

Narodowościowe?

BTW: bariery, które Cię dzielą np. z takim Przerwą-Tetmajerem Ci nie
przeszkadzają? ;-)

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 17.04.2013 13:13, Dominik & Co pisze:

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

Poza tym, dzielą nas z Wiechem kulturowe, regionalne i narodowościowe
bariery. Tobie pewnie łatwiej.

Narodowościowe?

No. Ja jestem narodowości śląskiej (choć spolonizowany w znacznym stopniu), a on był, o ile mi wiadomo, richtich prawdziwy Warszawiok, nawet nie żeby słoik abo warszawka jakich teraz moc.

BTW: bariery, które Cię dzielą np. z takim Przerwą-Tetmajerem Ci nie
przeszkadzają? ;-)

Nie znam chłopa. Znaczy słyszałem o nim w szkole, ale nie kojarzę żadnej jego twórczości.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On 04/17/2013 12:19 PM, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 17.04.2013 11:46, Dominik & Co pisze:

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,

Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.

Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z
języka[1], to już w ogóle jest gupie.

[1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na
szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.

No weĹş .... http://pl.wikipedia.org/wiki/Szalbierstwo : pierwszy wynik w googlach na "szalbierstwo".

p. m.

On 04/17/2013 11:32 AM, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

kradzież nie pasuje w 100%, ale ta funkcja nie jest tak całkiem inna.
Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

Bo tutaj akurat powinno być "wyłudził jej całusa".

p. m.

  Jako iż zgadzam się z resztą Twoich oponentów ;) to tylko
szczegół:

On Wed, 17 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

kradzież nie pasuje w 100%, ale ta funkcja nie jest tak całkiem inna. Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''. Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

  No oczywiście.
  Chcesz powiedzieć, że "poszkodowana" NIE WIE o tym całusie?

  Bo w tym leży właśnie jedna z różnic (ta istotna) między
szalbierstwem a kradzieżą: poszkodowany może być zupełnie
nieświadomy szkody.
  Nie ma jak sprawdzić "u siebie", bo nic mu nie ubyło (ponoszenia
kosztów stałych nie licząc, bo one nie zależą lub tylko znikomo
zależą od szkodnika).
  Całkiem jak przy naruszeniu PA.

pzdr, Gotfryd