Sytuacja wyglada tak.

Para (nie malzenstwo)  ma dziecko urodzone w 2006 roku. W 2007 roku kobieta odliczyla ulge jako matka samotnie wychowujaca dziecko i takowa ulge otrzymala. W 2008 r. we wrzesniu para bierze slub.

Pytanie.
Czy matka moze sie rozliczyc za ubiegly rok, jako samotnie wychowujaca dziecko? Cos mi sie obilo, ze tak. Podobno wystarczy byc 1 dzien matka samotnie wychowujaca dziecko.

Moze to ktos potwierdzic? Najlepiej ustawa? Nie moge znalesc, a jak znajde to nie jestem pewny czy to jest obowiazujaca ustawa.

pozdrawiam
MarkX

Dnia 22-04-2009 o 21:35:44 MarkX <maaaa@ola.pl> napisał(a):

Sytuacja wyglada tak.

Para (nie malzenstwo)  ma dziecko urodzone w 2006 roku. W 2007 roku kobieta
odliczyla ulge jako matka samotnie wychowujaca dziecko i takowa ulge
otrzymala. W 2008 r. we wrzesniu para bierze slub.

Pytanie.
Czy matka moze sie rozliczyc za ubiegly rok, jako samotnie wychowujaca
dziecko? Cos mi sie obilo, ze tak. Podobno wystarczy byc 1 dzien matka
samotnie wychowujaca dziecko.

Moze to ktos potwierdzic? Najlepiej ustawa? Nie moge znalesc, a jak znajde
to nie jestem pewny czy to jest obowiazujaca ustawa.

Potwierdzić nie potwierdzę ale tu jest obowiązująca ustawa:

http://www.infor.pl/podatki/przepisy-prawne/DZU.2000.014.0000176/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych.html


--
Pozdrawiam,
Tomek

Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.ussz5bx3l60ql1unk...

Potwierdzić nie potwierdzę ale tu jest obowiązująca ustawa:

http://www.infor.pl/podatki/przepisy-prawne/DZU.2000.014.0000176/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych.html

Nie jest napisane, albo nie umiem czytac miedzy wierszami :/
Za osobe samotnie wychowujaca dziecko uwaza sie osobe, ktora jest panna przez

1. Caly rok podatkowy
2. Przynajmniej 1 dzien w roku podatkowym

Jaka odpowiedz jest dobra?
Ktory to dokladnie punkt definiuje?

pozdrawiam
MarkX

MarkX wrote:

UÂżytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisaÂł w wiadomoÂści news:op.ussz5bx3l60ql1unk...

PotwierdziĂŚ nie potwierdzĂŞ ale tu jest obowiÂązujÂąca ustawa:

http://www.infor.pl/podatki/przepisy-prawne/DZU.2000.014.0000176/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych.html

Nie jest napisane, albo nie umiem czytac miedzy wierszami :/
Za osobe samotnie wychowujaca dziecko uwaza sie osobe, ktora jest panna przez

1. Caly rok podatkowy
2. Przynajmniej 1 dzien w roku podatkowym

Jaka odpowiedz jest dobra?
Ktory to dokladnie punkt definiuje?

art 6.4. Od osób samotnie wychowujących w roku podatkowym: ....

porĂłwnaj to do artykułu  6.2 o wspĂłlnym rozliczaniu się małżonkĂłw.

6.2 Małżonkowie podlegający obowiązkowi podatkowemu, o ktĂłrym mowa w art. 3 ust. 1, między ktĂłrymi istnieje przez cały rok podatkowy wspĂłlność majątkowa, pozostający w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być [...]  opodatkowani łącznie .....


art 6.4  zadnego takiego ograniczenia nie wprowadza

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:gsnusj$9oq$1inews.gazeta.pl...

art 6.4. Od osób samotnie wychowujących w roku podatkowym: ....

"4. Od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, samotnie wychowujących w roku podatkowym dzieci:"

Nie jest jasno okreslone, czy musi to byc pelny rok, czy tez niekoniecznie. Gdzie jest ten haczyk/zapis, ze wystarczy tylko 1 dzien byc samotna matka? Draze, bo niestety w urzednie zostalem poinformowany, ze niestety juz nie moze zona sie rozliczyc jako samotna matka. Jednak zecie juz wiele razy pokazalo, ze urzedasy g...o wiedza.

pozdrawiam
MarkX

MarkX wrote:

UÂżytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisaÂł w wiadomoÂści news:gsnusj$9oq$1inews.gazeta.pl...

art 6.4. Od osĂłb samotnie wychowujÂących w roku podatkowym: ....

"4. Od osĂłb, o ktĂłrych mowa w art. 3 ust. 1, samotnie wychowujÂących w roku podatkowym dzieci:"

Nie jest jasno okreslone, czy musi to byc pelny rok, czy tez niekoniecznie.

Co nie jest zabronione jest dozwolone.

Gdzie jest ten haczyk/zapis, ze wystarczy tylko 1 dzien byc samotna matka?

Bo ustawa nie stawia wymogu aby był to cały rok podatkowy.
Jeśli coś miało być przez cały rok podatkowy to minimum powinno być:
"4. Od osĂłb, o ktĂłrych mowa w art. 3 ust. 1, samotnie wychowujÂących PRZEZ rok podatkowy dzieci:"

Draze, bo niestety w urzednie zostalem poinformowany, ze niestety juz nie moze zona sie rozliczyc jako samotna matka. Jednak zecie juz wiele razy pokazalo, ze urzedasy g...o wiedza.

może sie rozliczyć jako samotnie wychowująca.

urzędy nie są od odpowiadania na pytania, tylko od wklepywania cyferek w komputer i robią co komputer każe.

On Wed, 22 Apr 2009, MarkX wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał

[...]

"4. Od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, samotnie wychowujących w roku
podatkowym dzieci:"

Nie jest jasno okreslone, czy musi to byc pelny rok, czy tez niekoniecznie.

  Jest.

Gdzie jest ten haczyk/zapis, ze wystarczy tylko 1 dzien byc samotna matka?

  W słowach "w roku".
  Czyli *w tym roku*.
  Zdarzenie było w tym roku. Raz (co najmniej raz).
  Jak dajmy na to "w roku 2007 dziecko chodziło do szkoły", to nie znaczy
że CAŁY ROK było w tej szkole. Ba, niecodziennie chodziło, bo ani
w soboty niedziele i święta ani w wakacje.
  Wystarczy, że w danym roku RAZ poszło do szkoły i już spełnia warunek
"w 2007 chodziło do szkoły".
  Z rodzicami tak samo.

Draze, bo niestety w urzednie zostalem poinformowany,

  Parę dni temu było coś o chodzeniu po poradę do kata i zasięganiu
informacji u wilka czy jakoś tak ;)

pzdr, Gotfryd

MarkX wrote:

Nie jest napisane, albo nie umiem czytac miedzy wierszami :/
Za osobe samotnie wychowujaca dziecko uwaza sie osobe, ktora jest panna przez

1. Caly rok podatkowy
2. Przynajmniej 1 dzien w roku podatkowym

Jaka odpowiedz jest dobra?
Ktory to dokladnie punkt definiuje?

Odpowiedział Ci już Witek.

Przy okazji, warto przeczytać artykuł (rejestracja bezpłatna)
click -- > http://tinyurl.com/rozliczenie-z-dzieckiem

Być może dojdziecie do wniosku, że korzystniejsze dla Was będzie, kiedy jako osoba samotnie wychowująca dziecko rozliczy się ojciec a nie matka.

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:gsnvla$t66$3atlantis.news.neostrada.pl...

Odpowiedział Ci już Witek.

Czyli mozna? Nie rozumiem tego zapisu.

2. Małżonkowie podlegający obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, między którymi istnieje przez cały rok podatkowy wspólność majątkowa, pozostający w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być jednak, z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym, z zastrzeżeniem art. 6a, opodatkowani łącznie od sumy swoich dochodów określonych zgodnie z art. 9 ust. 1 i 1a, po uprzednim odliczeniu, odrębnie przez każdego z małżonków, kwot określonych w art. 26 i art. 26c; w tym przypadku podatek określa się na imię obojga małżonków w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy łącznych dochodów małżonków, z tym że do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów) opodatkowanych w sposób zryczałtowany.

Chodzi o to?
". Małżonkowie podlegający obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, między którymi istnieje przez cały rok podatkowy wspólność majątkowa, pozostający w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być jednak, z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym, "

Przy okazji, warto przeczytać artykuł (rejestracja bezpłatna)
click -- > http://tinyurl.com/rozliczenie-z-dzieckiem

A tu interpretacja ze nie mozna.
A wiec?


MarkX

MarkX wrote:

A tu interpretacja ze nie mozna.
A wiec?

Jak nie moĹźna kiedy moĹźna.
Hint: doczytaj do końca :-)

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:gso1cj$4is$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jak nie można kiedy można.
Hint: doczytaj do końca :-)

Nie zarejstrowalem sie i myslalem ze to koniec:)
Dzieki poczytam na trzejzwo jutro, bo juz padam

pozdrawiam
MarkX

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:gso1cj$4is$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jak nie można kiedy można.
Hint: doczytaj do końca :-)

Pobieznie spojrzalem na uzasadnienie na dole i artykul ciekawy, jednak niestety troche innego typu.
Ja dalej nie widze punktu w przepisach, ktory mowi ze wystarczy jeden dzien w roku, zeby uznac ze kobieta byla samotna matka. O stanie cywilnym to wiedzialem. Liczy sie panna, kawaler, a nie zamieszkanie. W kazdym razie jutro chce rzucic urzednikom ustawe pod nos, tylko konkretnie ktory fragment?

pozdrawiam
MarkX

Ja dalej nie widze punktu w przepisach, ktory mowi ze wystarczy jeden dzien w roku, zeby uznac ze kobieta byla samotna matka. O stanie cywilnym to wiedzialem. Liczy sie panna, kawaler, a nie zamieszkanie. W kazdym razie jutro chce rzucic urzednikom ustawe pod nos, tylko konkretnie ktory fragment?

Pewnie ten, że wspólnie mogą rozliczyć się jeśli zamją zaliczony cały rok. Jeśli brak jednego dnia to już nie cały rok i rozliczyć się wspólnie nie mogą. Zatem powinien w tym wypadku zachodzić ten drugi przypadek, samotnie wychowujących.

Nie bądź seksistą, tata kawaler też powinien jako samotny rodzic rozliczać się wspólnie z dzieckiem ((zwykle nie problem w razie czego wykazać, że sprawował opiekę przez 2-3 dni).
JaC


-- -- -

2. Przynajmniej 1 dzien w roku podatkowym

ąćęłńóśźż wrote:

Nie bądź seksistą, tata kawaler też powinien jako samotny rodzic rozliczać się wspólnie z dzieckiem ((zwykle nie problem w razie czego wykazać, że sprawował opiekę przez 2-3 dni).
JaC

Ale przecież opieka nad dzieckiem nie ma nic do rzeczy.

Warunki są trzy:
- "manie" dziecka
- "niemanie" współmałżonka
- tylko jeden rodzić rozlicza się wspólnie z dzieckiem

Piotrek

Mylisz się - mogą obydwoje, wystarczy że każde z nich co najmniej 1 dzień w danym roku podatkowym sprawowało opiekę.
Przy czym piszemy o wspólnym rozliczaniu (dochody na pół, skala, podatek razy dwa) o nie o "becikowym".
Wazne:  przysługuje tylko w terminie złozenia zeznania, po 30 kwietnia mozna tylko czapeczkę sobie zrobić.
JaC


-- -- -

- tylko jeden rodzić rozlicza się wspólnie z dzieckiem

ąćęłńóśźż wrote:

Mylisz się - mogą obydwoje, wystarczy że każde z nich co najmniej 1 dzień w danym roku podatkowym sprawowało opiekę.

A masz na to jakieś wsparcie w przepisach?

Piotrek

Tak:  uopdf.
JaC


-- -- -

A masz na to jakieś wsparcie w przepisach?

ąćęłńóśźż wrote:

Tak:  uopdf.
JaC

A mógłbyś zacytować :-)

Podpowiem Ci nawet który artykuł - 6 ustęp 5.

Piotrek

Piotrek wrote:

ąćęłńóśźż wrote:

Tak:  uopdf.
JaC

A mógłbyś zacytować :-)

Podpowiem Ci nawet który artykuł - 6 ustęp 5.

a co zrobisz jak dziecko przez pól roku mieszka u jednego rodzica, a pół roku u drugiego.

Które z nich jest samotnie wychowującym i które ma prawo do odliczenia?


A co jak dziecko przez dwa dni w roku jest wychowywane przez drugiego rodzica?

witek wrote:

a co zrobisz jak dziecko przez pól roku mieszka u jednego rodzica, a pół roku u drugiego.

Które z nich jest samotnie wychowującym i które ma prawo do odliczenia?


A co jak dziecko przez dwa dni w roku jest wychowywane przez drugiego rodzica?

Ale do czego zmierzasz?

Czy zapis art 6 ustęp 5 pozostawia choć cień wątpliwości, że tylko jedna osoba może być osobą samotnie wychowującą dziecko? Zaś kryterium opiekowania się (lub nie) nie ma tu nic do rzeczy?

Piotrek

Piotrek wrote:

witek wrote:

a co zrobisz jak dziecko przez pól roku mieszka u jednego rodzica, a pół roku u drugiego.

Które z nich jest samotnie wychowującym i które ma prawo do odliczenia?


A co jak dziecko przez dwa dni w roku jest wychowywane przez drugiego rodzica?

Ale do czego zmierzasz?

Czy zapis art 6 ustęp 5 pozostawia choć cień wątpliwości, że tylko jedna osoba może być osobą samotnie wychowującą dziecko? Zaś kryterium opiekowania się (lub nie) nie ma tu nic do rzeczy?

Właśnie do tego.

Kryterium i czas  wychowywania/opiekowania jest tu istotną rzeczą bo jest zawarty w art 6.4, który mówi 'w roku podatkowym'.

w roku podatkowym  oznacza okres czasu do 1 do 365 dni.

art6.5 definiuje tylko kto to jest osoba samotnie wychowująca, ale nie mowi nic o "kiedy jest osobą samotnie wychowująca".



Przykład z praktyki, po rozwodzie w styczniu sąd w czerwcu odbiera prawa   rodzicielskie matce i przekazuje jej (w raz z dziecmi :)  ) ojcu.

matka była osobą samotnie wychowującą dzieci od styczni do czerwca
ojciec byc osobą samotnie wychowującą dzieci od czerwca do grudnia


Kto w ciebie i na jakiej podstawie ma prawo rozliczyć się wspolnie z dziećmi?


I znjdź przepis, który zabrania rozliczenia się obojgu rodzicom jako samotnie wychowujacych dzieci.
Bo indyiwdualnie, żedna z tych osób  nie stoi w sprzecznosci  ani z art 6.5 ani z art 6.4

Ten sam trik stosują rodzice mające dwójkę dzieci, ale nie będące w formalnyym związku lub po rozwodzie
Jedno wychowuje samotnie jedno dziecko, drugie wychowuje samotnie drugie dziecko. I wała im US może zrobić.

witek wrote:

[ciach]

Cały artykuł jest tu -- > http://tinyurl.com/rozliczenie-z-dzieckiem
Należy się bezpłatnie zarejestrować, zalogować i doczytać do końca.

Natomiast co bardziej istotne fragmenty z sentencji wyroku cytuję poniżej.

"Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: [...]

Dodatkowo z preferencyjnego sposobu opodatkowania może skorzystać tylko jeden z rodziców. [...]

Przepisy te bowiem w sposób wyraźny i jasny określają (art. 6 ust. 5 u.p.d.f.), kogo należy traktować jako osobę samotnie wychowującą dzieci. Ustawowa definicja osoby samotnie wychowującej dzieci zawarta w art. 6 ust. 5 u.p.d.f. nie odwołuje się w żadnym zakresie do tego, czy drugi rodzic żyje oraz gdzie mieszka. [...]

Podkreślenia wymaga fakt, iż w sytuacji, gdy dane pojęcie zostało zdefiniowane w ustawie, niedopuszczalne jest posługiwanie się przez organy podatkowe inną jego definicją, bądź też interpretowanie tej definicji w taki sposób, aby wywieść z niej dodatkowe warunki, które muszą zostać przez podatnika spełnione. [...] "

Ten sam trik stosują rodzice mające dwójkę dzieci, ale nie będące w formalnyym związku lub po rozwodzie
Jedno wychowuje samotnie jedno dziecko, drugie wychowuje samotnie drugie dziecko. I wała im US może zrobić.

A to już jest zupełnie inny trick. Jak sam zauważyłes jeden rodzic wychowuje jedno dziecko, a drugi drugie. I tu się wszystko zgadza.

Piotrek

Piotrek wrote:

A to już jest zupełnie inny trick. Jak sam zauważyłes jeden rodzic wychowuje jedno dziecko, a drugi drugie. I tu się wszystko zgadza.

Piotrek

zgoda.

na podstawie art 6.5 definiującego że może to być jeden z rodziców można wyciągnąć wniosek, że o ile jeden z rodziców skorzystał juz z takiego sposobu opodatkowania to automatycznie drugi nie ma do tego prawa.

Pytanie tylko który. A co jak się rodzice nie dogadają?

A co jako oboje skorzystają z opodatkowania razem z dzieckiem?
Któremu US odmówi preferencyjnego rozliczenia i na podstawie jakie przepisu uzasadni komu ulga sie nie nalezy? rzut monetą?

witek wrote:

na podstawie art 6.5 definiującego że może to być jeden z rodziców można wyciągnąć wniosek, że o ile jeden z rodziców skorzystał juz z takiego sposobu opodatkowania to automatycznie drugi nie ma do tego prawa.

Pytanie tylko który. A co jak się rodzice nie dogadają?

IMHO sam sobie odpowiedziałeś w poprzednim akapicie.
Decyduje kolejność złożenia PIT ;-)

A co jako oboje skorzystają z opodatkowania razem z dzieckiem?
Któremu US odmówi preferencyjnego rozliczenia i na podstawie jakie przepisu uzasadni komu ulga sie nie nalezy? rzut monetą?

j.w.

Piotrek

Piotrek wrote:

witek wrote:

na podstawie art 6.5 definiującego że może to być jeden z rodziców można wyciągnąć wniosek, że o ile jeden z rodziców skorzystał juz z takiego sposobu opodatkowania to automatycznie drugi nie ma do tego prawa.

Pytanie tylko który. A co jak się rodzice nie dogadają?

IMHO sam sobie odpowiedziałeś w poprzednim akapicie.
Decyduje kolejność złożenia PIT ;-)

a jak złożyli razem?
US godziny nie odnotowuje.
A jak wysłali pocztą, razem w jednej kopercie?  nie bedzie wĂłczas wcześniej ani później.

A po za tym na jaki paragraf się powołujesz?

A co jako oboje skorzystają z opodatkowania razem z dzieckiem?
Któremu US odmówi preferencyjnego rozliczenia i na podstawie jakie przepisu uzasadni komu ulga sie nie nalezy? rzut monetą?

j.w.

raczej "jak nie wiadomo co", bo  z uzasadnienim decyzji dlaczego ten a nie drugi rodzic, US  będzie miał spore kłopty.
logika logiką, rozsąde rozsądkiem, ale podstawy prawnej brak

witek wrote:

a jak złożyli razem?
US godziny nie odnotowuje.
A jak wysłali pocztą, razem w jednej kopercie?  nie bedzie wĂłczas wcześniej ani później. [...]

Nie mam zielonego pojęcia ani potrzeby rozwikłania takiej łamigłówki. Ale rzeczywiście problem jest ciekawy i pewnie bez sądu by się nie obyło.

Piotrek

Piotrek wrote:

witek wrote:

a jak złożyli razem?
US godziny nie odnotowuje.
A jak wysłali pocztą, razem w jednej kopercie?  nie bedzie wĂłczas wcześniej ani później. [...]

Nie mam zielonego pojęcia ani potrzeby rozwikłania takiej łamigłówki. Ale rzeczywiście problem jest ciekawy i pewnie bez sądu by się nie obyło.

i to pewnie na wysokim szczeblu.