Witam.

Mam w ręku umowę notarialną z numerem konta na który mam coś przelać.

Niestety numerek ma za mało cyferek ...

Trudno powiedzieć czy to czeski błąd notariusza czy drugiej strony. Faktem jest, że numer jest bez sensu i nie ma jak wykonać wspomnianej w nim czynności.

Sprawę mogę odkręcać dopiero za dwa dni. Ale moze ktoś wie czy istnieje jakas procedura na tą okoliczność? Poprawa oczywistego błedu? W jakiej formie? Nowy akt? Załącznik? Wymagana jest obecność drugiej strony?

PS. Jak na tą KUPĘ kasy którą bierze notariusz to jestem mocno zawiedziony (byle)jakością pracy.

Sprawę mogę odkręcać dopiero za dwa dni. Ale moze ktoś wie czy istnieje
jakas procedura na tą okoliczność? Poprawa oczywistego błedu? W jakiej formie? Nowy akt? Załącznik? Wymagana jest obecność drugiej strony?

procedura nosi nazwę: omówienie i jest dokonywana przez notariusza na akcie zawierającym poprawiany zapis.

Bogdan

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iisdvb$95f$1news.onet.pl...

Witam.

Mam w ręku umowę notarialną z numerem konta na który mam coś przelać.

Niestety numerek ma za mało cyferek ...

zapewne jest to oczywisty błąd, ale chciałbym Ci zwrócić uwagę że zdarzają się krótsze numery kont jeśli mówimy o kontach zagranicznych - osobiście robiłem kilka przelewów do firmy z Indii, której rachunek miał 4 cyfry.


Pozdrawiam,
K

On 2/9/2011 4:20 AM, Kubba Bubba wrote:

Użytkownik "Sebastian Biały"<heby@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomości
news:iisdvb$95f$1news.onet.pl...

Witam.

Mam w ręku umowę notarialną z numerem konta na który mam coś przelać.

Niestety numerek ma za mało cyferek ...

zapewne jest to oczywisty błąd, ale chciałbym Ci zwrócić uwagę że zdarzają
się krótsze numery kont jeśli mówimy o kontach zagranicznych - osobiście
robiłem kilka przelewów do firmy z Indii, której rachunek miał 4 cyfry.

Bo nie wszystkie kraje wprowadziły standard IBAN, a i ten dopuscza różną długość rachunku w ramach danego kraju.
Zeby bylo smieszniej rachunek wcale nie musi składać sie z cyfr. Moze zawierac rowniez inne znaki.

Zeby bylo smieszniej rachunek wcale nie musi składać sie z cyfr. Moze zawierac rowniez inne znaki.

Pociągnę za jezyk - także w standardzie IBAN? Jak wówczas jest wyliczna liczba kontrolna? W sumei fajnie byłoby mieć konto nr "PL 12 1234 5678 MOJA ULUB IONA KASA" :)

On 2/9/2011 4:45 AM, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl wrote:

Zeby bylo smieszniej rachunek wcale nie musi składać sie z cyfr. Moze
zawierac rowniez inne znaki.

Pociągnę za jezyk - także w standardzie IBAN? Jak wówczas jest wyliczna
liczba kontrolna? W sumei fajnie byłoby mieć konto nr "PL 12 1234 5678 MOJA
ULUB IONA KASA" :)

takze w standardzie iban.
nie mam pojecia jak wyliczana jest wowczas liczba kontrolna.

rachunku z PL tak sie nie da, bo w polsce standardem są cyfry, ale w innych krajach niekoniecznie. musialbys poszukac w ktorych.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

takze w standardzie iban.
nie mam pojecia jak wyliczana jest wowczas liczba kontrolna.

A liczysz jako 10, B jako 11, Z jako 35. Dalej tak samo.

http://pl.wikipedia.org/wiki/International_Bank_Account_Number

  MJ

On 2011-02-09 11:20, Kubba Bubba wrote:

Niestety numerek ma za maÂło cyferek ...

zapewne jest to oczywisty b³¹d, ale chcia³bym Ci zwróciÌ uwagê ¿e zdarzaj¹
siĂŞ krĂłtsze numery kont jeÂśli mĂłwimy o kontach zagranicznych

Nie mĂłwimy o kontach zagranicznych.

Swoją drogą: czy notariusz ma *obowiązek* zbadać rownież ten element umowy? Bo jesli jego rola ogranicza się do tępego przeczytania kilku kartek w cenie 1tyś/kartka to może coś tu nie gra w istocie tej instytucji.

W dniu 2011-02-09 18:54, Sebastian Biały pisze:

Swoją drogą: czy notariusz ma *obowiązek* zbadać rownież ten element
umowy? Bo jesli jego rola ogranicza się do tępego przeczytania kilku
kartek w cenie 1tyś/kartka to może coś tu nie gra w istocie tej instytucji.

Z pewnością.
Instytucja notariusza służy jedynie "redystrybucji dochodu narodowego", czyli przepływowi kasy.

"Syna-prawnika zamienię na córkę. Może być kurwa."

--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

Sebastian Biały wrote:

On 2011-02-09 11:20, Kubba Bubba wrote:

Niestety numerek ma za maÂło cyferek ...

zapewne jest to oczywisty b³¹d, ale chcia³bym Ci zwróciÌ uwagê ¿e
zdarzajÂą siĂŞ krĂłtsze numery kont jeÂśli mĂłwimy o kontach zagranicznych

Nie mĂłwimy o kontach zagranicznych.

Swoją drogą: czy notariusz ma *obowiązek* zbadać rownież ten element
umowy? Bo jesli jego rola ogranicza się do tępego przeczytania kilku
kartek w cenie 1tyś/kartka to może coś tu nie gra w istocie tej
instytucji.

to Ĺźe nie gra to wiadomo od bardzo dawna...

To sprawdzanie i gwarancja rzetelności to czysta fikcja...

A pobierane wynagrodzenie jest jakąś kpiną z przyzwoitości.

(09.02.2011 22:52), Marek Dyjor wrote:
[...]

Swoją drogą: czy notariusz ma *obowiązek* zbadać rownież ten element
umowy? Bo jesli jego rola ogranicza się do tępego przeczytania kilku
kartek w cenie 1tyś/kartka to może coś tu nie gra w istocie tej
instytucji.

to Ĺźe nie gra to wiadomo od bardzo dawna...

To sprawdzanie i gwarancja rzetelności to czysta fikcja...

A pobierane wynagrodzenie jest jakąś kpiną z przyzwoitości.

A ja nie rozumiem, dlaczego notariusz ma być kimś więcej niż
niepodważalnym świadkiem jakiegoś zdarzenia (np. umowy sprzedaży
nieruchomości).

p. m.

mvoicem wrote:

(09.02.2011 22:52), Marek Dyjor wrote:
[...]

Swoją drogą: czy notariusz ma *obowiązek* zbadać rownież ten element
umowy? Bo jesli jego rola ogranicza się do tępego przeczytania kilku
kartek w cenie 1tyś/kartka to może coś tu nie gra w istocie tej
instytucji.

to Ĺźe nie gra to wiadomo od bardzo dawna...

To sprawdzanie i gwarancja rzetelności to czysta fikcja...

A pobierane wynagrodzenie jest jakąś kpiną z przyzwoitości.

A ja nie rozumiem, dlaczego notariusz ma być kimś więcej niż
niepodważalnym świadkiem jakiegoś zdarzenia (np. umowy sprzedaży
nieruchomości).

bo tak sie ustawili...


w dawnych czasach notariusz to był jedyny pismienny chłop w okolicy który chodził z deską piórem i kałamarzem i spisywał za kilka groszy umowy dla niepiśmiennych.

Teraz stał sie wyrocznią.

W dniu 2011-02-09 23:00, mvoicem pisze:

A pobierane wynagrodzenie jest jakąś kpiną z przyzwoitości.

A ja nie rozumiem, dlaczego notariusz ma być kimś więcej niż
niepodważalnym świadkiem jakiegoś zdarzenia (np. umowy sprzedaży
nieruchomości).

Bo wtedy nie byłyby konieczne restrykcyjne procedury udzielania zezwolenia na działalność notarialną => radykalne zwiększenie podaży usług => radykalne zmniejszenie zdzieranych haraczy.

Pozycja notariusza w PL, to relikt komuny i długi pazur bezpieki.

W US np. czynności notarialne dostaje się "w pakiecie" razem z kontem bankowym, a ze świadczenia TYLKO usług "notary public" ciężko wyżyć. Owszem, nie w każdym banku, nie każdego konta, no i to wiadomość sprzed 20 lat. Niech ktoś skoryguje, jeśli coś wie aktualnie i rzetelnie.



--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

Dnia Wed, 09 Feb 2011 23:00:30 +0100, mvoicem napisał(a):

A ja nie rozumiem, dlaczego notariusz ma być kimś więcej niż
niepodważalnym świadkiem jakiegoś zdarzenia (np. umowy sprzedaży
nieruchomości).

Bo są wystarczająco cwani żeby dobrze się ustawić. Żałujesz im?

Pozdrawiam,
                  Henry

Henry(k) wrote:

Dnia Wed, 09 Feb 2011 23:00:30 +0100, mvoicem napisał(a):

A ja nie rozumiem, dlaczego notariusz ma być kimś więcej niż
niepodważalnym świadkiem jakiegoś zdarzenia (np. umowy sprzedaży
nieruchomości).

Bo są wystarczająco cwani żeby dobrze się ustawić. Żałujesz im?

żałuje że PAŃSTWO to sankcjonuje...

wystarczyło by wprowadzić zasadę ze poręczycielem umowy może być pracownik banku, poczty lub dowolny urzędnik państwowy. A wszelkie obowiązki zgłoszeniowe zrzucić na obywateli zawierających umowę.

Dodajmy ze notariusze starają sie nam zawsze udowadniać że dzięki ich drogiej pomocy umowa jest bezpieczna sprawdzona itd... co jest takzwaną gówno prawdą. Notariusze nic nie sprawdzają a ich umowy często zawierają żenujące błędy. Dodajmy że zwykle niczego nam nei gwarantują w zakresie bezpieczeństwa. Dodajmy że bezpieczniejsze było by podpisanie umowy sprzedaży nieruchomości w Banku podczas dokonywania operacji przelewu na konto.


Dodajmy ze samochody sprzedawane na zwykłej umowie na kartce papieru też czasem kosztują kilkaset tysięcy złotych.

(12.02.2011 15:16), Marek Dyjor wrote:

Henry(k) wrote:

Dnia Wed, 09 Feb 2011 23:00:30 +0100, mvoicem napisał(a):

A ja nie rozumiem, dlaczego notariusz ma być kimś więcej niż
niepodważalnym świadkiem jakiegoś zdarzenia (np. umowy sprzedaży
nieruchomości).

Bo są wystarczająco cwani żeby dobrze się ustawić. Żałujesz im?

żałuje że PAŃSTWO to sankcjonuje...

wystarczyło by wprowadzić zasadę ze poręczycielem umowy może być
pracownik banku, poczty lub dowolny urzędnik państwowy. A wszelkie
obowiązki zgłoszeniowe zrzucić na obywateli zawierających umowę.

[...]

Niezupełnie tak. Po prostu nie rozumiem po co nam wnikanie notariusza w
treść umowy. Uważam że strony powinny warunki same ze sobą uzgodnić, a
rola notariusza powinna się ograniczyć tylko do sprawdzenia tożsamości
stron i zaświadczenia że strony podpisały.

p. m.

On 2/12/2011 1:16 PM, mvoicem wrote:

Niezupełnie tak. Po prostu nie rozumiem po co nam wnikanie notariusza w
treść umowy. Uważam że strony powinny warunki same ze sobą uzgodnić, a
rola notariusza powinna się ograniczyć tylko do sprawdzenia tożsamości
stron i zaświadczenia że strony podpisały.

to rozroznij umowe notarialna od umowy z notarialnie potwierdzonym podpisem.

(13.02.2011 01:45), witek wrote:

On 2/12/2011 1:16 PM, mvoicem wrote:

Niezupełnie tak. Po prostu nie rozumiem po co nam wnikanie notariusza w
treść umowy. Uważam że strony powinny warunki same ze sobą uzgodnić, a
rola notariusza powinna się ograniczyć tylko do sprawdzenia tożsamości
stron i zaświadczenia że strony podpisały.

to rozroznij umowe notarialna od umowy z notarialnie potwierdzonym
podpisem.

Rozróżniam. Problem w tym że np. umowa sprzedaży nieruchomości nie może
być umową z notarialnie potwierdzonym podpisem.

p. m.

On 2/12/2011 8:50 PM, mvoicem wrote:

(13.02.2011 01:45), witek wrote:

On 2/12/2011 1:16 PM, mvoicem wrote:

Niezupełnie tak. Po prostu nie rozumiem po co nam wnikanie notariusza w
treść umowy. Uważam że strony powinny warunki same ze sobą uzgodnić, a
rola notariusza powinna się ograniczyć tylko do sprawdzenia tożsamości
stron i zaświadczenia że strony podpisały.

to rozroznij umowe notarialna od umowy z notarialnie potwierdzonym
podpisem.

Rozróżniam. Problem w tym że np. umowa sprzedaży nieruchomości nie może
być umową z notarialnie potwierdzonym podpisem.

p. m.

po to zeby nie bylo potem watpliwosci czy ktos cos sprzedal czy nie, bo zapisy umowy sa tak bzdurne, ze nie da sie ich w zaden logiczny sposob zinterpretowac.
A obrot nieruchomosciami ma byc pewny.

W dniu 2011-02-13 08:25, witek pisze:

po to zeby nie bylo potem watpliwosci czy ktos cos sprzedal czy nie, bo
zapisy umowy sa tak bzdurne, ze nie da sie ich w zaden logiczny sposob
zinterpretowac.
A obrot nieruchomosciami ma byc pewny.

dodać konstytutywny (przenoszący własność) wpis do księgi wieczystej i będzie pewny

K

On 2/13/2011 8:31 AM, kam wrote:

W dniu 2011-02-13 08:25, witek pisze:

po to zeby nie bylo potem watpliwosci czy ktos cos sprzedal czy nie, bo
zapisy umowy sa tak bzdurne, ze nie da sie ich w zaden logiczny sposob
zinterpretowac.
A obrot nieruchomosciami ma byc pewny.

dodać konstytutywny (przenoszący własność) wpis do księgi wieczystej i
będzie pewny

K

przyjdzie ci dwoch takich napisze "sprzedaje miedze sasiadowi" i natariusz tylko machnie podpis.
I co z tym zrobic?

W dniu 2011-02-13 17:00, witek pisze:

przyjdzie ci dwoch takich napisze "sprzedaje miedze sasiadowi" i
natariusz tylko machnie podpis.
I co z tym zrobic?

a to trzeba coś robić?

K

W dniu 2011-02-14 21:27, kam pisze:

W dniu 2011-02-13 17:00, witek pisze:

przyjdzie ci dwoch takich napisze "sprzedaje miedze sasiadowi" i
natariusz tylko machnie podpis.
I co z tym zrobic?

a to trzeba coś robić?

K

Tytułem anegdoty, coś może niedokładnie przytoczę, bo czytałem to blisko 40 lat temu w którejś książce Borhardta. Protokół zdawczo - odbiorczy liniowca pasażerskiego:
"Statek TSS "Kościuszko" zdan kapitanem Eustazym Borkowskim kapitanu Mamertu Stankiewiczu w stanie takim, w jakim jest." Data, dwa podpisy.


--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

witek wrote:

On 2/12/2011 8:50 PM, mvoicem wrote:

(13.02.2011 01:45), witek wrote:

On 2/12/2011 1:16 PM, mvoicem wrote:

Niezupełnie tak. Po prostu nie rozumiem po co nam wnikanie
notariusza w treść umowy. Uważam że strony powinny warunki same ze
sobą uzgodnić, a rola notariusza powinna się ograniczyć tylko do
sprawdzenia tożsamości stron i zaświadczenia że strony podpisały.

to rozroznij umowe notarialna od umowy z notarialnie potwierdzonym
podpisem.

Rozróżniam. Problem w tym że np. umowa sprzedaży nieruchomości nie
może być umową z notarialnie potwierdzonym podpisem.

p. m.

po to zeby nie bylo potem watpliwosci czy ktos cos sprzedal czy nie,
bo zapisy umowy sa tak bzdurne, ze nie da sie ich w zaden logiczny
sposob zinterpretowac.
A obrot nieruchomosciami ma byc pewny.

acha i dlatego notariusz musi pobrać kosmiczną opłatę?  :)

a to obywatele nie mogą sobie sami spisać jakiej chcą umowy, w najgorszym przypadku będą sie potem procesowac.

czemu sprzedaż neiruchomosci za 200 000 ma być bvardziej chroniona niz sprzedaż ruchomości za 500 000? imho to zwrot nieruchomość jest łatwiej wyegzekwować niż zwrot ruchomości.

On 2/13/2011 1:15 PM, Marek Dyjor wrote:

witek wrote:

On 2/12/2011 8:50 PM, mvoicem wrote:

(13.02.2011 01:45), witek wrote:

On 2/12/2011 1:16 PM, mvoicem wrote:

Niezupełnie tak. Po prostu nie rozumiem po co nam wnikanie
notariusza w treść umowy. Uważam że strony powinny warunki same ze
sobą uzgodnić, a rola notariusza powinna się ograniczyć tylko do
sprawdzenia tożsamości stron i zaświadczenia że strony podpisały.

to rozroznij umowe notarialna od umowy z notarialnie potwierdzonym
podpisem.

Rozróżniam. Problem w tym że np. umowa sprzedaży nieruchomości nie
może być umową z notarialnie potwierdzonym podpisem.

p. m.

po to zeby nie bylo potem watpliwosci czy ktos cos sprzedal czy nie,
bo zapisy umowy sa tak bzdurne, ze nie da sie ich w zaden logiczny
sposob zinterpretowac.
A obrot nieruchomosciami ma byc pewny.

acha i dlatego notariusz musi pobrać kosmiczną opłatę? :)

a jedno z drugim nie ma nic wspĂłlnego.
równie dobrze państwo mogłoby się zrzucić i utrzymywać notariuszy.
tak samo jak może chmarę urzędników. przecież idąc do urzędu nic nie płacisz. idąc do notariusza tez nie musiałbyś.

a to obywatele nie mogą sobie sami spisać jakiej chcą umowy, w
najgorszym przypadku będą sie potem procesowac.

ba, zeby tylko oni.
błędna umowa rodzi równiez konsekwencje dla osób trzecich. i wlasnie o to chodzi, aby błędnych było jak najmniej.

czemu sprzedaż neiruchomosci za 200 000 ma być bvardziej chroniona niz
sprzedaż ruchomości za 500 000? imho to zwrot nieruchomość jest łatwiej
wyegzekwować niż zwrot ruchomości.

tu nie chodzi, zeby odkrecac błedy tylko, żeby ich nie było.


postaw chatę na gruncie który kupiłeś od gościa, który właśnie przegrał proces o kupno tego gruntu.

witek wrote:

tu nie chodzi, zeby odkrecac błedy tylko, żeby ich nie było.


postaw chatę na gruncie który kupiłeś od gościa, który właśnie
przegrał proces o kupno tego gruntu.

Sugeruję, że w chwili gdy do sądu trafia pozew sąd powienien ujawnić w księdze wieczystej, że właśność jest sporna. Koniec kropka.

Dodajmy że obecnie tez jest tak samo mogę kupić ziemie o któa toczy sie batalia sądową i co?

i sugerujesz, Ĺźe notariusz mnie przed tym uchroni  :)

On 2/14/2011 12:00 AM, Marek Dyjor wrote:

witek wrote:

tu nie chodzi, zeby odkrecac błedy tylko, żeby ich nie było.


postaw chatę na gruncie który kupiłeś od gościa, który właśnie
przegrał proces o kupno tego gruntu.

Sugeruję, że w chwili gdy do sądu trafia pozew sąd powienien ujawnić w
księdze wieczystej, że właśność jest sporna. Koniec kropka.

Dodajmy że obecnie tez jest tak samo mogę kupić ziemie o któa toczy sie
batalia sądową i co?

ale ta batalia sądowa się jeszcze nie toczy.
dopiero będzie. bo po 10 latach, ktoś odkrył, że umowa jest do d... i tak naprawde ten od którego ziemie kupiłeś nigdy jej właścicielem nie był.

i sugerujesz, Ĺźe notariusz mnie przed tym uchroni :)

zdecydowanie zmniejszy ilość tego typu spraw.

witek wrote:

On 2/14/2011 12:00 AM, Marek Dyjor wrote:

witek wrote:

tu nie chodzi, zeby odkrecac błedy tylko, żeby ich nie było.


postaw chatę na gruncie który kupiłeś od gościa, który właśnie
przegrał proces o kupno tego gruntu.

Sugeruję, że w chwili gdy do sądu trafia pozew sąd powienien ujawnić
w księdze wieczystej, że właśność jest sporna. Koniec kropka.

Dodajmy że obecnie tez jest tak samo mogę kupić ziemie o któa toczy
sie batalia sądową i co?

ale ta batalia sądowa się jeszcze nie toczy.
dopiero będzie. bo po 10 latach, ktoś odkrył, że umowa jest do d... i
tak naprawde ten od którego ziemie kupiłeś nigdy jej właścicielem nie
był.

i sugerujesz, Ĺźe notariusz mnie przed tym uchroni :)

zdecydowanie zmniejszy ilość tego typu spraw.

imho nic a nic... poszukaj ile się spraw o grunty po sądach pałęta.

On 2/14/2011 6:07 AM, Marek Dyjor wrote:

imho nic a nic... poszukaj ile się spraw o grunty po sądach pałęta.

a skąd wiesz ile by się pałętało, gdyby to nie było notarialnie?
ja uważam, ze wiele więcej plus wszystkie możliwe oszustwa.

On Tue, 15 Feb 2011, witek wrote:

On 2/14/2011 6:07 AM, Marek Dyjor wrote:

imho nic a nic... poszukaj ile się spraw o grunty po sądach pałęta.

a skąd wiesz ile by się pałętało, gdyby to nie było notarialnie?
ja uważam, ze wiele więcej plus wszystkie możliwe oszustwa.

  Info "z radia" - słyszałem tylko urywek jakiejś audycji, mam nadzieję
że za bardzo nie przekręcę. Ale w tym info było o tym, że w anglosaskiej
wersji prawa notarialnego poziom spraw spornych mierzony jest
w *PROCENTACH*.
  Przyznaję że to brzmi groźnie.
  Z drugiej strony, o ile mi się dobrze wydaje, w audycję zamieszany był
notariusz (jako strona przedstawiająca argumenty), więc mogły być
(owe argumenty) z lekka "wyfiltrowane" ;)

pzdr, Gotfryd