Witam,

Szybkie pytanie:

czy w umowach o dzieło z przeniesieniem praw autorskich też trzeba brać pod uwagę kwotę umowy (tak jak w zleceniach/dziełach)?

Pozdrawiam
tp

On 2010-01-21 13:49, tp wrote:

Witam,

Szybkie pytanie:

czy w umowach o dzieło z przeniesieniem praw autorskich też trzeba brać
pod uwagę kwotę umowy (tak jak w zleceniach/dziełach)?

Pozdrawiam
tp

To pewnie zależy od tego czy cena za przeniesienie MPA ma dla Ciebie jakiekolwiek znaczenie.

Piotrek

PS
Może jednak spróbuj spytać nieco wolniej.

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał

To pewnie zależy od tego czy cena za przeniesienie MPA ma dla Ciebie jakiekolwiek znaczenie.

Normalnie przy umowie o dzieło na kwotę 50 zł jest tylko 18% ryczałtu.

Czy tak samo jest przy umowie o dzieło z prawami autorskimi?

Pozdrawiam
tp

On 2010-01-21 14:19, tp wrote:

Normalnie przy umowie o dzieło na kwotę 50 zł jest tylko 18% ryczałtu.

Czy tak samo jest przy umowie o dzieło z prawami autorskimi?

Pozdrawiam
tp

Trochę upraszczasz.

Zczytaj (PDOF):
- art. 30 ustęp 1 punkt 5a
- art. 13 punkt 8

To są łączne warunki na ryczałt w Twoim przypadku (i nie zależą od tego czy następuje przekazanie MPA).

Piotrek

On Thu, 21 Jan 2010, Piotrek wrote:

On 2010-01-21 14:19, tp wrote:

Normalnie przy umowie o dzieło na kwotę 50 zł jest tylko 18% ryczałtu.

Czy tak samo jest przy umowie o dzieło z prawami autorskimi?

Pozdrawiam
tp

Trochę upraszczasz.

Zczytaj (PDOF):
- art. 30 ustęp 1 punkt 5a
- art. 13 punkt 8

To są łączne warunki na ryczałt w Twoim przypadku (i nie zależą od tego czy następuje przekazanie MPA).

  Powoli poproszę.
  Idzie o to, że art.18 jest lex specialis wobec art.13 (a może widzisz
jakiś powód, aby nie?), podobnie jak art.10.1.7 wobec 10.1.2 - z samego
faktu, że jest "zapisany dalej".
  W przypadku zbiegu przepisów (ta sama umowa kwalifikuje się do kilku
przepisów o niezgodnej treści), najpierw trzeba by wykazać, że to
*nie* jest przychód z "praw majątkowych" (a dopiero później stosować
przepisy szczegółowe dla umów osobistych).

  Zwracam uwagę, że dopóki nie powrócono do "progu ryczałtowego", ze
względu na treść art.22.9.1-3 *nie* było różnicy w rozliczeniu
podatkowym między "umową osobistą" (na zasadach ogólnych, znaczy
pomijając umowy "obywatelskie" i takie tam) a przychodami z praw
majątkowych, więc nikt się tego nie czepiał.
  Jedni pisali w PIT-36 do rubryki "prawa majątkowe" inni do "umowy
osobiste" (wykazując 50% KUP).
  IMO *zdecydowanie* powinno być "prawa majątkowe" (w przypadku umów
"autorskich"), no ale różnicy nie było już przy najbliższym wierszu
z podsumowaniem.

  Jednak nie widzę powodu, dla którego uzyskujący w aktualnym stanie
prawnym przychody z PA nie miałby odwołać się do korzystniejszych
dla niego przepisów!
  Do tego *formalnie* właściwych...

  Swoją drogą, autorowi pomysłu z "ryczałtem" chyba się wydawało,
że 200 zł jest kwotą nieistotną i 36 zł KUP można sobie 'odpuścić'.
  Bez pojęcia... (z p. widzenia osób, dla których dwie albo
trzy takie umowy od różnych firm to może być jedyne "wsparcie
budżetu").
  Jak już jeden z drugim tak "myśli", to niech wpisze "podatnik
może".

pzdr, Gotfryd
(bynajmniej nie doradca, VAT, KPiR i takie tam na użytek własnej DG :))

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 Powoli poproszę.
 Idzie o to, że art.18 jest lex ...

czyli że co?

On Thu, 21 Jan 2010, tp wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 Powoli poproszę.
 Idzie o to, że art.18 jest lex ...

czyli że co?

http://www.sciaga.pl/tekst/15570-16-sentencje_lacinskie

....że IMO to jest przepis szczegółowszy od art.13, czyli mający
pierwszeństwo przed przepisem mniej szczegółowym.
  Jeśli przychód *jednocześnie* kwalifikuje się do "osobistych"
oraz "praw majątkowych", to pierwszeństwo mają przepisy o prawach
majątkowych.

  Tak samo jest w przypadku przychodu z DG i praw majątkowych
(ale wyłącznie "wytworzonych osobiście", a nie przez pracowników
czy podwykonawców!) - idą do "nie DG", co powoduje komplikacje
z WNiP i kosztami uzyskania (o ile da się udowodnić "poniesienie
z DG" i zaliczenie w koszty, a ustawa nakazuje dzielić).

IMO (nie jestem doradcą) taka umowa *nie* kwalifikuje się
  pod ryczałt. Nigdy.

  Żeby nie było - trzeba się liczyć z "awanturą w US", panienka
z okienka mogła być na szkoleniu i słabo słuchać (albo wręcz
instruktor nie omówił takiego przypadku), najlepiej
zacząć od dopilnowania, aby na PIT-ach były wpisy do właściwej
rubryki (przychody z praw, a nie umowy osobiste).

pzdr, Gotfryd

On 2010-01-21 17:46, Gotfryd Smolik news wrote:

Powoli poproszę.  [...]

IMHO upraszczasz przyjmując, że cała kwota z umowy o dzieło jest za przeniesienie MPA.

Zgaduję, że podejście w 100% poprawne polegałoby na rozbiciu należności na dwie części: za egzemplarz dzieła i za przeniesienie (zbycie) MPA, które to przeniesienie (zbycie) nie musi być integralną częścią  umowy o dzieło.

Dla tego poziomu kwot do zapłaty za dzieło należy zastosować ryczałt, do przeniesienia (zbycia) MPA należy zastosować 50% KUP.

Pasuje?

Piotrek

On Thu, 21 Jan 2010, Piotrek wrote:

On 2010-01-21 17:46, Gotfryd Smolik news wrote:

Powoli poproszę.  [...]

IMHO upraszczasz przyjmując, że cała kwota z umowy o dzieło jest za przeniesienie MPA.

Zgaduję, że podejście w 100% poprawne polegałoby na rozbiciu należności na dwie części: za egzemplarz dzieła

  Egzemplarz stanowi nierozerwalną część utworu :) i obrót nim jest
regulowany przez ustawę PA.
  Inaczej mógłbym sobie produkować egzemplarze dowolnych utworów
i traktować je jak "zwykły towar".
  A nazywają to potocznie "piractwem" i mocno ścigają :>

i za przeniesienie (zbycie) MPA, które to przeniesienie (zbycie) nie musi być integralną częścią  umowy o dzieło.

  Sprzeciw!
  Sprzedanie licencji *również* jest przychodem z praw autorskich, chyba
nie zaprzeczysz.
  A tym, co kupuje jakakolwiek firma lub instytucja, jest "całokształt":
bo oczywiście można kupić egzemplarz (bez żadnych praw), ale wtedy
nie mógłby on być KUP (bo byłby nieużyteczny).
  Kupuje się więc egzemplarz z dowiązanym prawem: licencją (na
używanie we własnym zakresie) lub jakimś "zestawem praw".
  I tego IMO nie da się "oderwać" od egzemplarza, acz kiedyś
takie próby były (m.in. dla potrzeb VAT: na licencję zw,
bo kiedyś tak było, na wydruk dokumentacji 7%, na nośnik 22%).

  Przyznaję bez bicia, że *niekiedy* sam bym "egzemplarz
w postaci nośnika" potraktował jako "zwykłą usługę", przykładem
właśnie jest nośnik programu komputerowego czy odbitka
fotograficzna, ale... patrz niżej :) (z pytaniem czy
widziałeś żeby ktoś skasował "300 zł za zdjęcie 50% KUP
oraz 5 zł za odbitkę 20% KUP").

  Natomiast *zgadzam się*, że w co najmniej niektórych przypadkach,
rzeczywiście *dało by się* wyróżnić dwie części, tak jak piszesz,
przykładowo: mamy program komputerowy.
  Jego napisanie, uruchomienie i dokumentacja to "dzieło autorskie".
  Ale już *wdrożenie* nie. Od instalacji poczynając.

  Tylko... wymień mi przypadki, kiedy ktoś się przyczepił, że do
"czynności inżynierskich" (takich jak instalacja u zamawiającego)
należało *odrębnie* wystawić kwit z 20% KUP?
  :)
  Uzasadnienie, aby się *nie* czepiać poniżej (art.19[5] ustawy).

Dla tego poziomu kwot do zapłaty za dzieło należy zastosować ryczałt, do przeniesienia (zbycia) MPA należy zastosować 50% KUP.

Pasuje?

  Co do generaliów tak (z zastrzeżeniem że "w praktyce niespotykane"),
co do wybrania *akurat* "egzemplarza" za przykład, co najmniej mam
wątpliwości :D, a co najmniej zależy to od charakteru egzemplarza.

  Taki skrajny przykład: rzeźba.
  Drobna, mała, w korzeniu z drzewa może być.
  Za 70 zł.
  Sprzedasz mi "egzemplarz bez praw majątkowych"? Jak? :)

  Patrz choćby art.19 i dalsze, w szczególności 19[5], który nie
wyłącza nawet badziewnej płytki CD spod "oryginalnego egzemplarza",
pozwalając domniemywać że wykonane *osobiście* przez autora
egzemplarze są "oryginalne", mają więc cechę "nierozerwalnego
powiązania z prawem"!
  :D

pzdr, Gotfryd

On 2010-01-21 22:12, Gotfryd Smolik news wrote:

Egzemplarz stanowi nierozerwalną część utworu :) i obrót nim jest
regulowany przez ustawę PA.

Ale ja nie o tym.

Zamawiając dzieło dostajesz ogół egzemplarz dzieła i ewentualnie (jeśli ma zastosowanie i tak się umówisz z wykonawcą) nabywasz MPA.

[...]

i za przeniesienie (zbycie) MPA, które to przeniesienie (zbycie) nie
musi być integralną częścią umowy o dzieło.

Sprzeciw!
Sprzedanie licencji *również* jest przychodem z praw autorskich, chyba
nie zaprzeczysz.

OK.

A tym, co kupuje jakakolwiek firma lub instytucja, jest "całokształt":
bo oczywiście można kupić egzemplarz (bez żadnych praw), ale wtedy
nie mógłby on być KUP (bo byłby nieużyteczny).

Ale to już jest szczegół techniczny, niezwiązany z tematem dyskusji.

Kupuje się więc egzemplarz z dowiązanym prawem: licencją (na
używanie we własnym zakresie) lub jakimś "zestawem praw".
I tego IMO nie da się "oderwać" od egzemplarza, acz kiedyś
takie próby były (m.in. dla potrzeb VAT: na licencję zw,
bo kiedyś tak było, na wydruk dokumentacji 7%, na nośnik 22%).

Przyznaję bez bicia, że *niekiedy* sam bym "egzemplarz
w postaci nośnika" potraktował jako "zwykłą usługę", przykładem
właśnie jest nośnik programu komputerowego czy odbitka
fotograficzna, ale... patrz niżej :) (z pytaniem czy
widziałeś żeby ktoś skasował "300 zł za zdjęcie 50% KUP
oraz 5 zł za odbitkę 20% KUP").

Natomiast *zgadzam się*, że w co najmniej niektórych przypadkach,
rzeczywiście *dało by się* wyróżnić dwie części, tak jak piszesz,
przykładowo: mamy program komputerowy.
Jego napisanie, uruchomienie i dokumentacja to "dzieło autorskie".
Ale już *wdrożenie* nie. Od instalacji poczynając.

O to, to!

Tylko... wymień mi przypadki, kiedy ktoś się przyczepił, że do
"czynności inżynierskich" (takich jak instalacja u zamawiającego)
należało *odrębnie* wystawić kwit z 20% KUP?
:)

Z ostrożności procesowej przez długi czas tak właśnie robiłem :-)

Ale to było w czasach, kiedy generalnie 50% KUP wzbudzało wzmożoną czujność urzędnika.

Czepnęli mi się 50% kosztów od umowy o dzieło. Pewnie dlatego, że w PIT-11 to ja w ogóle miałem 20% KUP (PIT-11 z dużej państwowej firmy, w księgowości nie słyszeli o takich wynalazkach jak 50% KUP).

Krakowskim targiem część poszła na 20% i urzędnik był szczęśliwy.

Co do generaliów tak (z zastrzeżeniem że "w praktyce niespotykane"),
co do wybrania *akurat* "egzemplarza" za przykład, co najmniej mam
wątpliwości :D, a co najmniej zależy to od charakteru egzemplarza.

Taki skrajny przykład: rzeźba.
Drobna, mała, w korzeniu z drzewa może być.
Za 70 zł.
Sprzedasz mi "egzemplarz bez praw majątkowych"? Jak? :)

Wykonując produkcję krótkoseryjną przy pomocy drążarki?
Wyglądałyby doprawdy jakby wyszły spod dłuta Wita Stwosza ;-)

Dawniej jeździło się do Skandynawii "na obrazki".
To mniej więcej taki sam przypadek.

Piotrek

On Thu, 21 Jan 2010, Piotrek wrote:

On 2010-01-21 22:12, Gotfryd Smolik news wrote:

Egzemplarz stanowi nierozerwalną część utworu :) i obrót nim jest
regulowany przez ustawę PA.

Ale ja nie o tym.

Zamawiając dzieło dostajesz ogół egzemplarz dzieła i ewentualnie (jeśli ma zastosowanie i tak się umówisz z wykonawcą) nabywasz MPA.

  Kiedy ja właśnie o tym.
  Nie ma sensu zakup "egzemplarza luzem", bez praw.
  Żadnego sensu.
  IMVHO, jeśli umowa nie będzie *nic* stanowiła nt "praw", to z mocy
PA oraz KC da się wywieść, że miało miejsce przekazanie licencji.
  A to już jest "przychód z praw majątkowych" :D

A tym, co kupuje jakakolwiek firma lub instytucja, jest "całokształt":
bo oczywiście można kupić egzemplarz (bez żadnych praw), ale wtedy
nie mógłby on być KUP (bo byłby nieużyteczny).

Ale to już jest szczegół techniczny, niezwiązany z tematem dyskusji.

  Istotny, IMVHO.
  Przedmiotem sprzedaży jest prawo majątkowe - zestaw praw lub
licencji, których "składnikiem" jest egzemplarz (jako nośnik
"utworu", też z mocy definicji PA: "utworem jest ... ustalony...").

  Trzeba odwrócić punkt widzenia :)

Jego napisanie, uruchomienie i dokumentacja to "dzieło autorskie".
Ale już *wdrożenie* nie. Od instalacji poczynając.

O to, to!

  No to się zgadzamy :)
(miejscami)

Czepnęli mi się 50% kosztów od umowy o dzieło. Pewnie dlatego, że w PIT-11 to ja w ogóle miałem 20% KUP (PIT-11 z dużej państwowej firmy, w księgowości nie słyszeli o takich wynalazkach jak 50% KUP).

  Przyjęto.
  Chyba powinieneś był "wymusić" 50% KUP, wystawiając rachunek samemu
i podając podstawę prawną.

Krakowskim targiem część poszła na 20% i urzędnik był szczęśliwy.

  :D

Taki skrajny przykład: rzeźba.
Drobna, mała, w korzeniu z drzewa może być.
Za 70 zł.
Sprzedasz mi "egzemplarz bez praw majątkowych"? Jak? :)

Wykonując produkcję krótkoseryjną przy pomocy drążarki?
Wyglądałyby doprawdy jakby wyszły spod dłuta Wita Stwosza ;-)

  Toć o to chodzi :D (ma być "autorskie")

pzdr, Gotfryd

No to jak to w końcu jest?

On Fri, 22 Jan 2010, tp wrote:

No to jak to w końcu jest?

  Co za "to"?
(nie ma cytatu, więc nie wiem do której części i czego się odnosisz).

  Coś jeszcze: dzwoniąc do 3 USów oraz 2 razy do informacji podatkowej,
możesz dostać łącznie 5 różnych odpowiedzi :P
  Nie narzekaj, że widzisz różne opinie - masz podstawę do wzięcia
w garść przepisów i wydedukowania jak ma być.
"Każdy odpowiada za siebie" - nie oczekuj *porad*!

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 Coś jeszcze: dzwoniąc do 3 USów oraz 2 razy do informacji podatkowej,
możesz dostać łącznie 5 różnych odpowiedzi :P
 Nie narzekaj, że widzisz różne opinie - masz podstawę do wzięcia
w garść przepisów i wydedukowania jak ma być.
"Każdy odpowiada za siebie" - nie oczekuj *porad*!

Wiem, z tym, że to ja odpowiadam formalnie za wystawiony rachunek do umowy o dzieło z prawami autorskimi.

Dziełodawca mówi, że księgowa mówi, że ma być z 50% KUP pomimo, że umowa na marne grosze (mniej niż 200 zł).

Pozdrawiam
tp

On Sat, 23 Jan 2010, tp wrote:

Dziełodawca mówi, że księgowa mówi, że ma być z 50% KUP pomimo, że umowa na marne grosze (mniej niż 200 zł).

....no i tak mi wychodzi z przepisów.
  Co Ci się nie zgadzało w opisie?
(jak mniemam, celem dyskusji, w odróżnieniu od porady, jest ustalenie
nie JAK ma być, lecz DLACZEGO :D - więc jak się komu wersja opisana
wyżej nie podoba, niech wyjaśni "dlaczego")

pzdr, Gotfryd