Użytkownik "Q" napisał:

Znajoma dostala niedawno prace w calodobowym sklepie monopolowym.
Przy podpisywaniu umowy o prace musiala podpisac
umowe o wspolnej odpowiedzialnosci materialnej
(inaczej szefowa nie podpisalaby z nia umowy o prace).

Wytłumacz co to znaczy wspólna odpowiedzialność materialna i czego ona dotyczy?

Po rozmowie z jakims przydupasem szefowej
okazalo sie, ze te 200zl zostanie potracone z jej marnej
(ok. 1100zl netto) pensji.

Oczywiście podpisywać różne brednie mogła, ale zgodnie z prawem, klauzule niedozwolone i sprzeczne z prawem są nieważne, czyli tak jakby ich nie było.
Odpowiedzialność materialną pracownika definiuje KP.

Więc jeśli koleżance zależy na tej pracy to niech teraz siedzi cicho, poczeka do podpisania umowy na stałe i wtedy niech się upomni o brakującą zaległą pensję (z ustawowymi odsetkami)

On Tue, 22 May 2012, .O. wrote:

Oczywiście podpisywać różne brednie mogła, ale zgodnie z prawem, klauzule niedozwolone i sprzeczne z prawem są nieważne, czyli tak jakby ich nie było.

  Nie da się zaprzeczyć.

Odpowiedzialność materialną pracownika definiuje KP.

  Tu robi się mniej konkretnie, bo "przyjęcie odpowiedzialnosci"
jest możliwe. Ale nie o tym chciałem:

Więc jeśli koleżance zależy na tej pracy to niech teraz siedzi cicho, poczeka
do podpisania umowy na stałe i wtedy niech się upomni o brakującą zaległą
pensję (z ustawowymi odsetkami)

  Sadzisz, pracodawczyni okaże się tak niepełnosprytna, że potraci sobie
cos bez autografu pracownika?
  Prędzej podsunie "dobrowolne przyznanie się do niedopatrzenia".
IMVHO, raczej pozostanie jej domaganie się zwrotu niesłusznie pobranego
  obciażenia (zakładajac, że tę niesłusznosc obroni).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:

Więc jeśli koleżance zależy na tej pracy to niech teraz siedzi cicho,
poczeka do podpisania umowy na stałe i wtedy niech się upomni
o brakującą zaległą pensję (z ustawowymi odsetkami)

Sadzisz, pracodawczyni okaże się tak niepełnosprytna, że potraci
sobie cos bez autografu pracownika?  Prędzej podsunie
"dobrowolne przyznanie się do niedopatrzenia". IMVHO, raczej
pozostanie jej domaganie się zwrotu niesłusznie pobranego
obciażenia (zakładajac, że tę niesłusznosc obroni).

Autograf nie zmienia stanu rzeczy, nie istnieje możliwość nawet dobrowolnego zrzeczenia się wynagrodzenia, zdaje się KP wyraźnie o tym mówi, prawda?

Jedyne co widać z owych dziwnych podpisów pod dziwnymi umowami to po prostu niezgodne z prawem praktykami pracodawcy w celu niepłacenia pracownikowi wynagrodzenia i liczenie na nieznajomość prawa przez pracownika.

W dniu 2012-05-23 12:11, .O. pisze:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:

Więc jeśli koleżance zależy na tej pracy to niech teraz siedzi cicho,
poczeka do podpisania umowy na stałe i wtedy niech się upomni
o brakującą zaległą pensję (z ustawowymi odsetkami)

Sadzisz, pracodawczyni okaże się tak niepełnosprytna, że potraci
sobie cos bez autografu pracownika? Prędzej podsunie
"dobrowolne przyznanie się do niedopatrzenia". IMVHO, raczej
pozostanie jej domaganie się zwrotu niesłusznie pobranego
obciażenia (zakładajac, że tę niesłusznosc obroni).

Autograf nie zmienia stanu rzeczy, nie istnieje możliwość nawet
dobrowolnego zrzeczenia się wynagrodzenia, zdaje się KP wyraźnie o tym
mówi, prawda?

A co to wspólnego ma z zrzeczeniem się wynagrodzenia?

--
spp

On Wed, 23 May 2012, spp wrote:

W dniu 2012-05-23 12:11, .O. pisze:

Autograf nie zmienia stanu rzeczy, nie istnieje możliwość nawet
dobrowolnego zrzeczenia się wynagrodzenia, zdaje się KP wyraźnie o tym
mówi, prawda?

A co to wspólnego ma z zrzeczeniem się wynagrodzenia?

  Zakładam, że chodzi o przyjęcie błędnej tezy, że primo
pracownik przyjmuje wypłatę na konto, a secundo że zgoda (!)
na wpłacanie na konto uniemożliwia wypłatę częsci w gotówce.
  IMO - nie ma podstaw prawnych, to "wypłata do ręki" jest
niezbywalnym uprawnieniem pracownika (a nie konto), jak
podpisze że "dostał i wpłacił" to nie ma dowodu przeciwnego.

pzdr, Gotfryd

On Wed, 23 May 2012, .O. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:

Więc jeśli koleżance zależy na tej pracy to niech teraz siedzi cicho,
poczeka do podpisania umowy na stałe i wtedy niech się upomni
o brakującą zaległą pensję (z ustawowymi odsetkami)

Sadzisz, pracodawczyni okaże się tak niepełnosprytna, że potraci
sobie cos bez autografu pracownika?  Prędzej podsunie
"dobrowolne przyznanie się do niedopatrzenia". IMVHO, raczej
pozostanie jej domaganie się zwrotu niesłusznie pobranego
obciażenia (zakładajac, że tę niesłusznosc obroni).

Autograf nie zmienia stanu rzeczy, nie istnieje możliwość nawet dobrowolnego zrzeczenia się wynagrodzenia, zdaje się KP wyraźnie o tym mówi, prawda?

  Ależ oczywiscie.
  Ale nie zabrania pokwitować 100% wpłaty i natychmiast wpłacic kary,
prawda?
"Tak, przyznaję się, proszę o pokwitowanie wpłaty" :P
  Pierwszego autografu nie akcentowałem, bo jest oczywisty :]

Jedyne co widać z owych dziwnych podpisów pod dziwnymi umowami to po prostu niezgodne z prawem praktykami pracodawcy w celu niepłacenia pracownikowi wynagrodzenia i liczenie na nieznajomość prawa przez pracownika.

  Też.
  Ale Ty chyba zakładasz, że osoba zarabiajaca 1100 zł ma konieczna
potrzebę posiadania konta (nawet wtedy nie byłoby dowodu "niewypłacenia",
bo przecież przepis nie zabrania wypłacenia czesci w gotówce!) - jak się
nie ma internetu, to konto *kosztuje*, zas fakt, że to nie ta osoba pisała
na grupę cos sugeruje.

pzdr, Gotfryd