Unijne organy przyczepiły się właśnie do automatycznego nakładania kar przez UOKIK na przedsiębiorców za stosowanie w swoich umowach klauzul niedozwolonych.
Tak nie można mówi unia. Idźcie do sądu i jak po kilku latach udowodnicie że białe jest białe a czarne jest czarne to może pozwolimy wam ukarać firmę co oszukiwała klientów.
A na razie kary do zwrotu.

Żałość

z

PS. Co będzie następne? Policja, Straż Miejska, Urząd skarbowy, Sanepid...
Co kur... jest? Brukselskie biurwy się naćpały czy robią to specjalnie?

z pisze:

Unijne organy przyczepiły się właśnie do automatycznego nakładania kar
przez UOKIK na przedsiębiorców za stosowanie w swoich umowach klauzul
niedozwolonych.
Tak nie można mówi unia. Idźcie do sądu i jak po kilku latach
udowodnicie że białe jest białe a czarne jest czarne to może pozwolimy
wam ukarać firmę co oszukiwała klientów.
A na razie kary do zwrotu.

Żałość

z

PS.  Co będzie następne? Policja, Straż Miejska, Urząd skarbowy, Sanepid...
Co kur... jest? Brukselskie biurwy się naćpały czy robią to specjalnie?

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które powinny to olać i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej. I trzeba się od tego kołchozu uwolnić.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37 :

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które powinny to olać
i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej. I trzeba
się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w Polsce zapomina. Monteskiusz się kłania.

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37 :

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które powinny to olać
i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej. I trzeba
się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w Polsce
zapomina. Monteskiusz się kłania.

Sądy, w dotychczasowym wydaniu, to uzurpatorzy mający rozstrzygać o winie/nie-winie w sytuacji gdy nie potrafią odróżnić Fałszu od Prawdy.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 16:11 :

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37 :

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które powinny to olać
i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej. I trzeba
się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w Polsce
zapomina. Monteskiusz się kłania.

Sądy, w dotychczasowym wydaniu, to uzurpatorzy mający rozstrzygać o
winie/nie-winie w sytuacji gdy nie potrafią odróżnić Fałszu od Prawdy.

Tak samo ktoś może powiedzieć teraz o dwóch pozostałych władzach: prawodawczej i wykonawczej. Dla mnie to tylko zasłonka na komitet polityczny jednej z partii i to wszystko.

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 16:11 :

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37
:

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które
powinny to olać i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej.
I trzeba się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w
Polsce zapomina. Monteskiusz się kłania.

Sądy, w dotychczasowym wydaniu, to uzurpatorzy mający rozstrzygać
o winie/nie-winie w sytuacji gdy nie potrafią odróżnić Fałszu od
Prawdy.

Tak samo ktoś może powiedzieć teraz o dwóch pozostałych władzach:
prawodawczej i wykonawczej. Dla mnie to tylko zasłonka na komitet
polityczny jednej z partii i to wszystko.

Masz absolutną rację, że pozostałe władze to zbędny balast dla społeczeństwa. Gdyby udało się wdrożyć w społeczeństwie prawo absolutne, spowodować by całe społeczeństwo takie prawo akceptowało i odpowiedzialnie się do niego stosowało, to nie byłyby potrzebne instytucje tworzące prawne karakany oraz instytucje nadzorujące egzekwowanie takiego porąbanego prawa. Odpadłaby również potrzeba utrzymywania jakiegokolwiek systemu parlamentarnego i partyjnego, gdyż nie istniałaby potrzeba stanowienia prawa gdyż każdy członek społeczności stosowałby się do norm prawa absolutnego, czyli sam byłby w stanie odróżniać dobro od zła i uczciwie się do tego stosować. Natomiast władza byłaby rozproszona pomiędzy wszystkich członków społeczności a więc byłaby i zarazem nie byłoby jej.

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy ludzi o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na temat dobra i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i korzystne działania w interesie swoim i całej społeczności i nie będą pasożytami obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 19:02, LeoTar pisze:

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja
filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy ludzi
o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na temat dobra
i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i korzystne
działania w interesie swoim i całej społeczności i nie będą pasożytami
obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.

pewnikiem mieszkasz w dużym mieście, gdzie każdy jest anonimowy, tam filozofia i wychowanie niczego nie zmieni, tylko system nagród i kar może zmienić mentalność dużej społeczności:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:09 :

W dniu 2016-06-23 o 19:02, LeoTar pisze:

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja
filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy ludzi
o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na temat dobra
i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i korzystne
działania w interesie swoim i całej społeczności i nie będą pasożytami
obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.

pewnikiem mieszkasz w dużym mieście, gdzie każdy jest anonimowy, tam
filozofia i wychowanie niczego nie zmieni, tylko system nagród i kar
może zmienić mentalność dużej społeczności:)

Nie za bardzo się znam na socjotechnice. A co do ludzi chcących zmienić wszystkich wokół? Najbardziej im brakuje normalnej oceny swego wnętrza i tego żeby chcieli je zmienić. Chcesz zmienić świat? To trzeba zacząć od samego siebie.

W dniu 2016-06-23 o 19:11, Marek Czaplicki pisze:

Nie za bardzo się znam na socjotechnice. A co do ludzi chcących zmienić
wszystkich wokół? Najbardziej im brakuje normalnej oceny swego wnętrza i
tego żeby chcieli je zmienić. Chcesz zmienić świat? To trzeba zacząć od
samego siebie.

ale kto mówi o socjotechnice ? ty czeplik. mi nie podoba się wasze pijarowskie podejście pełomafii, bo służy deprawacji i obcym bożkom:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:14 :

W dniu 2016-06-23 o 19:11, Marek Czaplicki pisze:

Nie za bardzo się znam na socjotechnice. A co do ludzi chcących zmienić
wszystkich wokół? Najbardziej im brakuje normalnej oceny swego wnętrza i
tego żeby chcieli je zmienić. Chcesz zmienić świat? To trzeba zacząć od
samego siebie.

ale kto mówi o socjotechnice ? ty czeplik. mi nie podoba się wasze
pijarowskie podejście pełomafii, bo służy deprawacji i obcym bożkom:)

Ano masz teraz nagrodę (500+) i kija w postaci ustawy antyterrorystycznej. Czysta socjotechnika. :-)

W dniu 2016-06-23 o 19:18, Marek Czaplicki pisze:

Ano masz teraz nagrodę (500+) i kija w postaci ustawy antyterrorystycznej.
Czysta socjotechnika.

moje znajome, które mają 2+ dzieciaków, mają twoje pełoskie socjotechniki w dupie:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:21 :

W dniu 2016-06-23 o 19:18, Marek Czaplicki pisze:

Ano masz teraz nagrodę (500+) i kija w postaci ustawy
antyterrorystycznej. Czysta socjotechnika.

moje znajome, które mają 2+ dzieciaków, mają twoje pełoskie
socjotechniki w dupie:)

To dobra rada dla nich. Niech uważnie przeczytają dokument przyznający świadczenie. Do kiedy jest przyznane? Prawdopodobnie do września przyszłego roku. Bo na tyle starczy finansowania na razie. A potem zblakną wszystkie dziury budżetowe.

W dniu 2016-06-23 o 19:24, Marek Czaplicki pisze:

To dobra rada dla nich. Niech uważnie przeczytają dokument przyznający
świadczenie. Do kiedy jest przyznane? Prawdopodobnie do września przyszłego
roku. Bo na tyle starczy finansowania na razie. A potem zblakną wszystkie
dziury budżetowe.

hi hi hi mają twoje rady głęboko w poważaniu:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:42 :

W dniu 2016-06-23 o 19:24, Marek Czaplicki pisze:

To dobra rada dla nich. Niech uważnie przeczytają dokument przyznający
świadczenie. Do kiedy jest przyznane? Prawdopodobnie do września
przyszłego roku. Bo na tyle starczy finansowania na razie. A potem
zblakną wszystkie dziury budżetowe.

hi hi hi mają twoje rady głęboko w poważaniu:)

To niech mają. Nie zależy mi na tym, aby kogoś uszczęśliwiać na siłę.

W dniu 2016-06-23 o 19:44, Marek Czaplicki pisze:

To niech mają. Nie zależy mi na tym, aby kogoś uszczęśliwiać na siłę.

taaa czeplik, widać, że ty tym razem nie skorzystasz:)))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze:

W dniu 2016-06-23 o 19:02, LeoTar pisze:

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja
filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy ludzi
o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na temat dobra
i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i korzystne
działania w interesie swoim i całej społeczności i nie będą pasożytami
obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.

pewnikiem mieszkasz w dużym mieście, gdzie każdy jest anonimowy, tam
filozofia i wychowanie niczego nie zmieni, tylko system nagród i kar
może zmienić mentalność dużej społeczności:)

Mylisz się, mieszkam na wsi. I nie jest prawdą, e z tymi ludzmi nie można się dogadać. Ale trzeba wiedzieć co im powiedzieć, jaką prawdę im przekazać. Problem tkwi nie w nich lecz w tych, którzy chcą ich rzekomo uczyć gdy ci, pożal się boże nauczyciele, sami nie znają lub nie akceptują Prawdy uniwersalnej.

I żaden system kar i nagród lecz zwyczajna ludzka życzliwość i uczciwość. Kary i nagrody mogą posłużyć tylko do nawiązania pierwszego kontaktu a potem musi nastąpić okres szczerych kontaktów, aż do bólu.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:02 :

Tak samo ktoś może powiedzieć teraz o dwóch pozostałych władzach:
prawodawczej i wykonawczej. Dla mnie to tylko zasłonka na komitet
polityczny jednej z partii i to wszystko.

Masz absolutną rację, że pozostałe władze to zbędny balast dla
społeczeństwa. Gdyby udało się wdrożyć w społeczeństwie prawo absolutne,
spowodować by całe społeczeństwo takie prawo akceptowało i
odpowiedzialnie się do niego stosowało, to nie byłyby potrzebne
instytucje tworzące prawne karakany oraz instytucje nadzorujące
egzekwowanie takiego porąbanego prawa.

Wg Ciebie prawo absolutne jest "porąbane"? To po kiego je chcesz wprowadzić?

Odpadłaby również potrzeba
utrzymywania jakiegokolwiek systemu parlamentarnego i partyjnego, gdyż
nie istniałaby potrzeba stanowienia prawa gdyż każdy członek
społeczności stosowałby się do norm prawa absolutnego, czyli sam byłby w
stanie odróżniać dobro od zła i uczciwie się do tego stosować. Natomiast
władza byłaby rozproszona pomiędzy wszystkich członków społeczności a
więc byłaby i zarazem nie byłoby jej.

Polecam przeczytanie "Eden" St. Lema. Tam jest o władzy, która dusi społeczeństwo, a której oficjalnie nie ma.

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja
filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy ludzi
o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na temat dobra
i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i korzystne
działania w interesie swoim i całej społeczności i nie będą pasożytami
obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.

A jaką to filozofię i system wychowawczy proponujesz? Bo oprócz wydziwiania na temat kobiet to chyba nie znasz innej?

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:02 :

Tak samo ktoś może powiedzieć teraz o dwóch pozostałych
władzach: prawodawczej i wykonawczej. Dla mnie to tylko zasłonka
na komitet polityczny jednej z partii i to wszystko.

Masz absolutną rację, że pozostałe władze to zbędny balast dla
społeczeństwa. Gdyby udało się wdrożyć w społeczeństwie prawo
absolutne, spowodować by całe społeczeństwo takie prawo akceptowało
i odpowiedzialnie się do niego stosowało, to nie byłyby potrzebne
instytucje tworzące prawne karakany oraz instytucje nadzorujące
egzekwowanie takiego porąbanego prawa.

Wg Ciebie prawo absolutne jest "porąbane"? To po kiego je chcesz
wprowadzić?

Istotnie, moje zdanie jest mylące. "Egzekwowanie takiego porąbanego
prawa" dotyczy prawnych karakanów tworzonych przez obecnie istniejące
instytucje tworzące prawo stanowione. Powinienem był zakończyć myśl
dotycząca prawa absolutnego i podjąć myśl dotyczącą niedoskonałego prawa
stanowionego. Dzięki za zwrócenie uwagi.

Odpadłaby również potrzeba utrzymywania jakiegokolwiek systemu
parlamentarnego i partyjnego, gdyż nie istniałaby potrzeba
stanowienia prawa gdyż każdy członek społeczności stosowałby się do
norm prawa absolutnego, czyli sam byłby w stanie odróżniać dobro od
zła i uczciwie się do tego stosować. Natomiast władza byłaby
rozproszona pomiędzy wszystkich członków społeczności a więc byłaby
i zarazem nie byłoby jej.

Polecam przeczytanie "Eden" St. Lema. Tam jest o władzy, która dusi
społeczeństwo, a której oficjalnie nie ma.

Nie mam zbyt wiele czasu, ale dzięki za podpowiedż.

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja
filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy
ludzi o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na
temat dobra i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i
korzystne działania w interesie swoim i całej społeczności i nie
będą pasożytami obciążającymi tylko swoim życiem innych członków
społeczności.

A jaką to filozofię i system wychowawczy proponujesz? Bo oprócz
wydziwiania na temat kobiet to chyba nie znasz innej?

Spróbuj zapoznać się z moimi tezami wychowawczymi, ale bez uprzedzeń i zbywania stwierdzeniem, że takie postępowanie jest niedopuszczalne. A co do kobiet, to są one głównymi hamulcowymi wszelkich przemian Świadomości, tak indywidualnej jak i zbiorowej.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:30 :

Wg Ciebie prawo absolutne jest "porąbane"? To po kiego je chcesz
wprowadzić?

Istotnie, moje zdanie jest mylące. "Egzekwowanie takiego porąbanego
prawa" dotyczy prawnych karakanów tworzonych przez obecnie istniejące
instytucje tworzące prawo stanowione. Powinienem był zakończyć myśl
dotycząca prawa absolutnego i podjąć myśl dotyczącą niedoskonałego prawa
stanowionego. Dzięki za zwrócenie uwagi.

na pewno znalazłbym kogoś kto tak samo jak Ty o prawie dotychczas stanowionym wypowiedziałby się o Twoim "prawie absolutnym". to tylko kwestia nazewnictwa, która sama w sobie nic nie niesie. Ot przymiotnik. Taki sam jak demokracja socjalistyczna, ludowa, czy liberalna. Dobra do podkreślenia czegoś.

Odpadłaby również potrzeba utrzymywania jakiegokolwiek systemu
parlamentarnego i partyjnego, gdyż nie istniałaby potrzeba
stanowienia prawa gdyż każdy członek społeczności stosowałby się do
norm prawa absolutnego, czyli sam byłby w stanie odróżniać dobro od
zła i uczciwie się do tego stosować. Natomiast władza byłaby
rozproszona pomiędzy wszystkich członków społeczności a więc byłaby
i zarazem nie byłoby jej.

Polecam przeczytanie "Eden" St. Lema. Tam jest o władzy, która dusi
społeczeństwo, a której oficjalnie nie ma.

Nie mam zbyt wiele czasu, ale dzięki za podpowiedż.

To pokrótce naświetlę. Załoga statku kosmicznego zwabiona pięknem pewnej planety zapomina o czymś bardzo ważnym i przeżywa katastrofę na powierzchni planety. Pod koniec powieści dzięki elektronicznemu translatorowi, może "porozmawiać" z jednym z członków społeczności planetarnej. W pewnym momencie on im wyjaśnia, że kiedyś na planecie była władza, ale od iluś lat oficjalnie nie ma. Każdy kto mówi o tym, że władza istnieje dalej, znika w ośrodkach dla nieprzystosowanych.
 

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja
filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy
ludzi o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na
temat dobra i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i
korzystne działania w interesie swoim i całej społeczności i nie
będą pasożytami obciążającymi tylko swoim życiem innych członków
społeczności.

A jaką to filozofię i system wychowawczy proponujesz? Bo oprócz
wydziwiania na temat kobiet to chyba nie znasz innej?

Spróbuj zapoznać się z moimi tezami wychowawczymi, ale bez uprzedzeń i
zbywania stwierdzeniem, że takie postępowanie jest niedopuszczalne. A co
do kobiet, to są one głównymi hamulcowymi wszelkich przemian
Świadomości, tak indywidualnej jak i zbiorowej.

Ależ ja nie jestem specjalistą od wychowania. Jakiś czas temu zapytałem się Ciebie czy jesteś pedagogiem, skończyłeś jakieś studia w tym kierunku? Twa odpowiedź była, że studia uważasz za stratę czasu. Więc Twych tez nie będę brał na poważnie. Jesteś po prostu laikiem, chcącym wymyślić na nowo perpetuum mobile.

W dniu 2016-06-23 o 19:43, Marek Czaplicki pisze:

na pewno znalazłbym kogoś kto tak samo jak Ty o prawie dotychczas
stanowionym wypowiedziałby się o Twoim "prawie absolutnym".

pierdzielisz czpilik, Leo jest one of the kind:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 19:30 :

Wg Ciebie prawo absolutne jest "porąbane"? To po kiego je chcesz
 wprowadzić?

Istotnie, moje zdanie jest mylące. "Egzekwowanie takiego porąbanego
prawa" dotyczy prawnych karakanów tworzonych przez obecnie
istniejące instytucje tworzące prawo stanowione. Powinienem był
zakończyć myśl dotycząca prawa absolutnego i podjąć myśl dotyczącą
niedoskonałego prawa stanowionego. Dzięki za zwrócenie uwagi.

na pewno znalazłbym kogoś kto tak samo jak Ty o prawie dotychczas
stanowionym wypowiedziałby się o Twoim "prawie absolutnym". to tylko
kwestia nazewnictwa, która sama w sobie nic nie niesie. Ot
przymiotnik. Taki sam jak demokracja socjalistyczna, ludowa, czy
liberalna. Dobra do podkreślenia czegoś.

Nie zgodzę się z Twoją opinią. Prawo absolutne to nie jest tylko samo
prawo ale cały system wartości implikujących system wychowawczy dzieci,
który tworzy podwaliny pod identyczną ocenę ludzkich zachowań
niezależnie od tego, który z członków społeczności tej oceny dokonuje.
To system wartości dzięki któremu każdy jest autorytetem dla samego
siebie zdolnym do podejmowania odpowiedzialnych decyzji dzięki
głębokiemu poczuciu własnej wartości i świadomości równości ze Stwórcą
czyli z jego (danej osoby) Rodzicem. System wychowawczy, o którym
wspomniałem gwarantuje równość wszystkich obywateli względem siebie i
akceptowanego przez nich prawa. To co budzi sprzeciw otoczenia
sieciowego w moim modelu jest SPOSÓB osiągnięcia poczucia równości i
wolności, czyli MODEL wychowawczy Dziecka. Ta sfera od zawsze była sferą
tabu i wzbudzała ogromne emocje wśród ludzi ją dyskutujących. Z mojej
analizy i praktyki edukacyjnej wynika, że jest to JEDYNA droga na
stworzenie człowieka, który będzie ufał i szanował siebie oraz innych
ludzi, które to cechy są podstawą wszelkiej uczciwości i praworądności.

Odpadłaby również potrzeba utrzymywania jakiegokolwiek systemu
 parlamentarnego i partyjnego, gdyż nie istniałaby potrzeba
stanowienia prawa gdyż każdy członek społeczności stosowałby
się do norm prawa absolutnego, czyli sam byłby w stanie
odróżniać dobro od zła i uczciwie się do tego stosować.
Natomiast władza byłaby rozproszona pomiędzy wszystkich
członków społeczności a więc byłaby i zarazem nie byłoby jej.

Polecam przeczytanie "Eden" St. Lema. Tam jest o władzy, która
dusi społeczeństwo, a której oficjalnie nie ma.

Nie mam zbyt wiele czasu, ale dzięki za podpowiedż.

To pokrótce naświetlę. Załoga statku kosmicznego zwabiona pięknem
pewnej planety zapomina o czymś bardzo ważnym i przeżywa katastrofę
na powierzchni planety. Pod koniec powieści dzięki elektronicznemu
translatorowi, może "porozmawiać" z jednym z członków społeczności
planetarnej. W pewnym momencie on im wyjaśnia, że kiedyś na planecie
była władza, ale od iluś lat oficjalnie nie ma. Każdy kto mówi o
tym, że władza istnieje dalej, znika w ośrodkach dla
nieprzystosowanych.

Władza jest potrzebna do manipulowania i przygotowania społeczeństwa do dokonania przemiany świadomości, która jest niezbędna do dokonania zmian, o których napisałem wyżej. Ale sama władza, jakiejkolwiek by formy nie przyjęła, to jawnej czy też ukrytej, jest złem, gdyż służy zniewalaniu społeczeństwa. By społeczeństwo stało się wolnym władza MUSI zniknąć gdyż jakakolwiek władza stanowi przemoc. Ponieważ w nieświadomym społeczeństwie zyją tabuny ludzi niezdolnych do samodzielności więc władza powinna służyć ZMUSZENIU ich do dokonania się przemiany świadomości. Jednak w miarę jak społeczeństwo będzie stawało się coraz bardziej samodzielne władza musi łagodzić ucisk by się całkowicie wycofać gdy we wszystkich członkach społeczeństwa dokona się przemiana świadomości i zaakceptują oraz WDROŻĄ wspomniany model wychowawczy. Ważne jest by określić CEL wychowawczy, który ma zostać (i będzie na pewno)osiągnięty. Jeżeli nie określimy ściśle CELU dokonywanych przemian to będziemy mieć znowu do czynienia z błędami i wypaczeniami faszystowsko-komunistycznymi. Mamy zresztą już obecnie na widoku taki obrazek wykolejania się wielkiego projektu jakim jest Unia Europejska, w którym nie określono przemian modelu wychowawczego, które powinny się wpierw dokonać w heteroseksualnej! rodzinie.

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej
akceptacja filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego,
który stworzy ludzi o zdrowym kręgosłupie moralnym i
nierelatywnych poglądach na temat dobra i zła, którzy będą
zdolni podejmować odpowiedzialnie i korzystne działania w
interesie swoim i całej społeczności i nie będą pasożytami
obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.

A jaką to filozofię i system wychowawczy proponujesz? Bo oprócz
wydziwiania na temat kobiet to chyba nie znasz innej?

Spróbuj zapoznać się z moimi tezami wychowawczymi, ale bez
uprzedzeń i zbywania stwierdzeniem, że takie postępowanie jest
niedopuszczalne. A co do kobiet, to są one głównymi hamulcowymi
wszelkich przemian Świadomości, tak indywidualnej jak i zbiorowej.

Ależ ja nie jestem specjalistą od wychowania. Jakiś czas temu
zapytałem się Ciebie czy jesteś pedagogiem, skończyłeś jakieś studia
w tym kierunku? Twa odpowiedź była, że studia uważasz za stratę
czasu. Więc Twych tez nie będę brał na poważnie. Jesteś po prostu
laikiem, chcącym wymyślić na nowo perpetuum mobile.

Polskiego, formalnego przygotowania pedagogicznego istotnie nie mam, ale wiele lat spędziłem w Instytutach Osiągania Ludzkich Możliwości w Filadelfii, gdy rehabilitowaliśmy naszego Wojtka, syna z zespołem Down'a. Rehabilitacja była połączona z wszechstronnym przygotowaniem pedagogicznym i poszukiwaniem rozwiązania problemu tzw. uszkodzenia mózgu. A właściwie to była realizowana terapia rodzinna i poszukiwanie przyczyn niepełnosprawności dziecka w zachowaniach rodziców. Zdałem sobie z tego sprawę dokładnie gdy po okresie intensywnej pracy w Instytutach rozpadła mi się rodzina, żona przerwała mi wszelkie kontakty z dziećmi i gdy nasza córka również urodziła syna z zaburzeniami tzw. genetycznymi.

Jestem pedagogiem praktykiem, a dzięki temu, że stałem się ojcem świadomym potrzeb dzieci uważam, że mogę wygłaszać opinie, których współczesna pedagogika stworzona przez kobietę i służąca ochronie jej interesów kosztem dziecka, jeszcze nie akceptuje. Wnioski do których dotarłem analizując najpierw zachowania osób w mojej rodzinie, które to obserwacje i analizy rozszerzyłem na innych ludzi z mojego bliższego i dalszego otoczenia, pozwalają mi twierdzić, że wychowanie ma decydujący wpływ na powstawanie tego co nazywa się ogólnie patologiami. Według moich rozważań wszelkie patologie: psychiczne, biologiczne i społeczne mają za swój początek "wirusa Umysłu", którym jest nieświadomy ZAKAZ. Zakaz jest bowiem najprostszą i najtrudniej zauważalną przemocą dorosłego w stosunku do dziecka. Zakaz, czy jeśli ktoś woli, ograniczenie wolnej woli dziecka prowadzi do traumy wczesno-dziecięcej i - ogólnie rzecz biorąc - nieporządek w funkcjonowaniu organizmu, ograniczenie zdolności samoregulacyjnych, zaburzanie przepływu informacji w systemie jakim jest organizm żywy, i powstawanie zaburzeń somatycznych, które w dalszej kolejności powodują gromadzenie się toksyn które wywołują mniej lub bardziej dotkliwe choroby.

Patrząc na zakaz seksualny trochę innej strony, to prowadzi on do powstania kompleksu Edypa/Elektry, którego prostym następstwem jest brak poczucia własnej wartości i dążenie do uwolnienia się od niego co różni ludzie próbują dokonać w różny sposób, na przykład poniżając innych czy te z uczestnicząc w "wyścigu szczurów" by poczuć się lepszymi i by chociaż chwilowo skompensować sobie brak poczucia własnej wartości wyniesiony z domu rodzinnego dzięki nakazowo-zakazowej tzw. "czarnej pedagogice". Jeżeli nie ma na kim rozładować swojej złości, której przyczyną jest święty, nieosiągalny i nietykalny Rodzic-Stworca-Bóg to dziecko dziecko dokonuje agresji względem siebie samego  czego przykładem są anoreksja, bulimia, autyzm i wszelkie inne choroby zwane chorobami wieku dziecięcego. Bo nieuświadamiana agresja rodzica (matki) względem dziecka zaczyna się już w momencie... poczęcia.

Możesz mi zarzucać że występuję przeciwko kobietom, ale ja odpowiem tylko tak. Ja chcę uzmysłowić ludziom, w tym kobietom, mechanizm jak dochodzi do niezamierzonej przemocy, której efektem są patologie. I przedstawiam SPOSÓB na uwolnienie Człowieka od tej przypadłości związanej z nieświadomością naszego początku, naszego pochodzenia, jako gatunku i Życia w ogóle. Nieświadomość naszych prarodziców - kimkolwiek byli - spowodowała to, że zostało nam zakazane POZNANIE naszego bezpośredniego Stwórcy czyli Rodziców w akcie potencjalnego tworzenia. Zakaz poznania Stwórcy to biblijny zakaz spożycia z drzewa wiedzy i życia, a złamanie tego zakazu zostało nazwane grzechem pierworodnym.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 21:50, LeoTar pisze:

Polskiego, formalnego przygotowania pedagogicznego istotnie nie mam

a ja mam:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze:

W dniu 2016-06-23 o 21:50, LeoTar pisze:

Polskiego, formalnego przygotowania pedagogicznego istotnie nie mam

a ja mam:)

A jakieś wnioski własne dzięki temu masz? ;-)


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 21:58, LeoTar pisze:

A jakieś wnioski własne dzięki temu masz?

bodajbyś cudze dzieci uczył (choć to wielka frajda jest:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze:

W dniu 2016-06-23 o 21:58, LeoTar pisze:

A jakieś wnioski własne dzięki temu masz?

bodajbyś cudze dzieci uczył (choć to wielka frajda jest:)

Uczyłem mniejsze i większe od 1992 do 1999 w NY. Takie z różnych religii, kultur, różnym kolorze skóry, ze wszystkich zakątków świata.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 22:04, LeoTar pisze:

Uczyłem mniejsze i większe od 1992 do 1999 w NY. Takie z różnych
religii, kultur, różnym kolorze skóry, ze wszystkich zakątków świata.

wiesz dobrze gdzie mam twój zasrany "liberalny" NY, uczyłem przed tobą, w dużo fajniejszej okolicy, dużo fajniejszych uczniów:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze:

W dniu 2016-06-23 o 22:04, LeoTar pisze:

Uczyłem mniejsze i większe od 1992 do 1999 w NY. Takie z różnych
religii, kultur, różnym kolorze skóry, ze wszystkich zakątków świata.

wiesz dobrze gdzie mam twój zasrany "liberalny" NY, uczyłem przed tobą,
w dużo fajniejszej okolicy, dużo fajniejszych uczniów:)

NYC jest strasznie... konserwatywny jeżeli chodzi o stosunki międzyludzkie. Musisz być swój, musisz szanować i ufać. Strach i brak zaufania w stosunku do drugiego człowieka są odczytywane jako brak szacunku i przejawy agresji. Taki stosunek do innych w tym mieście zabija naprawdę. Tak się wykuwa wolność...


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 22:14, LeoTar pisze:

NYC jest strasznie... konserwatywny jeżeli chodzi o stosunki międzyludzkie.

mam to w dupie:)

jankesi nie widzą niczego oprócz własnego pępka:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze:

W dniu 2016-06-23 o 22:14, LeoTar pisze:

NYC jest strasznie... konserwatywny jeżeli chodzi o stosunki
międzyludzkie.

mam to w dupie:)

jankesi nie widzą niczego oprócz własnego pępka:)

To ogromny i dynamiczny kraj, który zachęca do tworzenia oraz sprzyja wykluwaniu się różnych pomysłów. Ale potrafią być również pokorni wbrew Twojej opinii. :-)


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 22:24, LeoTar pisze:

To ogromny i dynamiczny kraj, który zachęca do tworzenia oraz sprzyja
wykluwaniu się różnych pomysłów. Ale potrafią być również pokorni wbrew
Twojej opinii.

nie znasz mojej opinii więc łaskawie spierdalaj:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze:

W dniu 2016-06-23 o 22:24, LeoTar pisze:

To ogromny i dynamiczny kraj, który zachęca do tworzenia oraz sprzyja
wykluwaniu się różnych pomysłów. Ale potrafią być również pokorni wbrew
Twojej opinii.

nie znasz mojej opinii więc łaskawie spierdalaj:)

Wyraziłeś ją tylko ją wyciąłeś. Pozwolisz, że Ci  ją przypomnę: "jankesi nie widzą niczego oprócz własnego pępka". ;-)

Czy nadal będziesz mnie wysyłał na... drzewo?


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 22:31, LeoTar pisze:

Czy nadal będziesz mnie wysyłał na... drzewo?

nie zrozumiałeś, ja grzecznie wyraziłem swoją opinię, gdziem mam wszelaką zagraniczną "pomoc":)

123 lat pod obcą niewolą nauczyło mnie ostrożności:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze:

W dniu 2016-06-23 o 22:31, LeoTar pisze:

Czy nadal będziesz mnie wysyłał na... drzewo?

nie zrozumiałeś, ja grzecznie wyraziłem swoją opinię, gdziem mam
wszelaką zagraniczną "pomoc":)

123 lat pod obcą niewolą nauczyło mnie ostrożności:)

Nie zrozumiałem Twojej aluzji. :-)
Ale wiesz co, każda sytuacja jest dobra do tego by kogoś czegoś nauczyć. Może my ich czegoś nauczymy na polskiej ziemi? ;-)


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 2016-06-23 o 23:18, LeoTar pisze:

Ale wiesz co, każda sytuacja jest dobra do tego by kogoś czegoś nauczyć.
Może my ich czegoś nauczymy na polskiej ziemi?

dawno już nie jestem nauczycielem, jestem wcieleniem zemsty:)


Pieśń ma była już w grobie, już chlodna;
Krew poczuła: z pod ziemi wygląda
I jak upior powstaje krwi głodna
I krwi żąda, krwi żąda, krwi żąda.
Tak! zemsta, zemsta na wroga,
Z Bogiem -- i choćby mimo Boga!

I pieśń mówi: ja pójde wieczorem,
Naprzód braci rodaków gryźć muszę;
Komu tylko zapuszczę kły w duszę,
Ten jak ja musi zostać upiorem.
Tak! zemsta i t. d.

Potem pójdziem, krew wroga wypijem!
Ciało jego rozrąbiem toporem,
Rę??, nogi gwoździami przybijem,
?? nie powstał i nie był upiorem.
Tak! zemsta i t. d.

Z duszą jego do piekła iść musim,
Wszyscy razem na duszy usiędziem,
Póki z njej nieśmiertelność wydusim,
Póki ona czuć będzie, gryźć będziem.
Tak! zemsta! i t. d.





--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu .06.2016 o 21:54 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2016-06-23 o 21:50, LeoTar pisze:

Polskiego, formalnego przygotowania pedagogicznego istotnie nie mam

a ja mam:)

Hopla.

--
stevep

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 21:50 :

Możesz mi zarzucać że występuję przeciwko kobietom, ale ja odpowiem
tylko tak. Ja chcę uzmysłowić ludziom, w tym kobietom, mechanizm jak
dochodzi do niezamierzonej przemocy, której efektem są patologie. I
przedstawiam SPOSÓB na uwolnienie Człowieka od tej przypadłości
związanej z nieświadomością naszego początku, naszego pochodzenia, jako
gatunku i Życia w ogóle. Nieświadomość naszych prarodziców - kimkolwiek
byli - spowodowała to, że zostało nam zakazane POZNANIE naszego
bezpośredniego Stwórcy czyli Rodziców w akcie potencjalnego tworzenia.
Zakaz poznania Stwórcy to biblijny zakaz spożycia z drzewa wiedzy i
życia, a złamanie tego zakazu zostało nazwane grzechem pierworodnym.

Przecież Ty nic nie uzmysławiasz. Demonizujesz seks, kobiety i co tam jeszcze. Uogólniasz swe kompleksy na temat seksu na wszystkich.
Co do Stwórcy? Milcząco bez dowodów przechodzisz do porządku dziennego nad wątpliwościami na temat, istnieje - nie istnieje. Zresztą jak zostało ZAKAZANE poznanie, to zostało. Drzewo wiadomości było drzewem rozróżniania dobra i zła. To jest tylko wspomnienie, że w ewolucji homo sapiens sapiens był moment, gdy ludzie zaczęli zastanawiać się nad konsekwencjami swych poczynań, nad tym że każde działanie wywołuje jakiś skutek. Z punktu widzenia człowieka, żadne działanie które służy jego dobru nie jest złe. Moment początków rozróżniania dobra i zła to był moment kiedy człowiek poczuł się jak cząstka społeczności. Zaczął myśleć nad tym, czy to co zrobię będzie dobre też dla innych, nie tylko dla mnie.
A co do zakazu seksualnego? Co takiego w nim widzisz złego? Że jakieś kompleksy? Jakiegoś Edypa/Elektry? Jak napisałem wcześniej. Twoje kompleksy są Twoimi kompleksami. Nie są dzielone przez ogół. Dlatego, że seks nie jest jakimś wyznacznikiem człowieczeństwa, ale tylko tym aby gatunek przetrwał. To że niektórzy ludzie widzą w nim nie wiadomo co nie zmienia jego podstawowego "zastosowania". Człowiek nie po to go uprawia, aby osiągnąć zadowolenie, ale po to aby gatunek przetrwał. To że mu się wydaje, że w nim chodzi o coś więcej, jakieś sedno życia, to tylko się wydaje. Podobnie można twierdzić, że ludzie po to mają nogi aby uprawiać piłkę nożną, a nie po to aby uciec przed drapieżnikami i dogonić pokarm. :-)

W dniu 2016-06-23 o 22:34, Marek Czaplicki pisze:

A co do zakazu seksualnego? Co takiego w nim widzisz złego? Że jakieś
kompleksy?

no co ty czpilik, ty wolisz robić to z kim popadnie i na okrągło:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 21:50 :

Możesz mi zarzucać że występuję przeciwko kobietom, ale ja odpowiem
tylko tak. Ja chcę uzmysłowić ludziom, w tym kobietom, mechanizm
jak dochodzi do niezamierzonej przemocy, której efektem są
patologie. I przedstawiam SPOSÓB na uwolnienie Człowieka od tej
przypadłości związanej z nieświadomością naszego początku, naszego
pochodzenia, jako gatunku i Życia w ogóle. Nieświadomość naszych
prarodziców - kimkolwiek byli - spowodowała to, że zostało nam
zakazane POZNANIE naszego bezpośredniego Stwórcy czyli Rodziców w
akcie potencjalnego tworzenia. Zakaz poznania Stwórcy to biblijny
zakaz spożycia z drzewa wiedzy i życia, a złamanie tego zakazu
zostało nazwane grzechem pierworodnym.

Przecież Ty nic nie uzmysławiasz. Demonizujesz seks, kobiety i co tam
jeszcze. Uogólniasz swe kompleksy na temat seksu na wszystkich. Co do
Stwórcy? Milcząco bez dowodów przechodzisz do porządku dziennego nad
wątpliwościami na temat, istnieje - nie istnieje.

Poczytaj na pl.sci.psychologia lub pl.soc.religia. Mam jednoznaczny
pogląd na istnienie Stwórcy: jest nim Świadomość jako Byt przedwieczny,
który wszystko stwarza i w którym wszystko się staje. Inaczej Logos lub
Logika.

Zresztą jak zostało ZAKAZANE poznanie, to zostało. Drzewo wiadomości
było drzewem rozróżniania dobra i zła.

Z którego spożycia owoców nieświadomy Stwórca zakazał swoim dzieciom,
jego wytworom. Dlatego ludzie nie potrafią odróżniać Dobra od Zła, gdyż
nie dane im było DOŚWIADCZYĆ poznania niewzruszonego drogowskazu.

To jest tylko wspomnienie, że w ewolucji homo sapiens sapiens był
moment, gdy ludzie zaczęli zastanawiać się nad konsekwencjami swych
poczynań, nad tym że każde działanie wywołuje jakiś skutek.

A więc trzeba dotrzeć do tej praprzyczyny, która wywołuje negatywne
skutki w naszym życiu. Trzeba dotrzeć do korzenia przemocy i zła oraz
ZIDENTYFIKOWAĆ go by następnie podjąć działania naprawcze.

Z punktu widzenia człowieka, żadne działanie które służy jego dobru
nie jest złe.

Ale nie tylko dobre dla niego jako jednostki. Działanie musi być również
dobre dla całej społeczności. Tylko wtedy można je nazwać dobrym gdy
służy obiektywnie dobrze wszystkim obywatelom. O tym czy dane działanie
jest dobre dla wszystkich wszyscy uczestnicy muszą byc ŚWIADOMI i
niezależnie odróżniać dobro od zła.

Moment początków rozróżniania dobra i zła to był moment kiedy
człowiek poczuł się jak cząstka społeczności. Zaczął myśleć nad tym,
 czy to co zrobię będzie dobre też dla innych, nie tylko dla mnie.

Ale zazwyczaj prędzej czy póżniej okazywało się, że to co początkowo
wydawało się dobre i którego celem było tak dobro jednostki jak i dobro
wspólne, ujawniało ukrytą przemoc i destrukcję. Im wyżej zorganizowane
społeczeństwa tym bardziej wyrafinowane formy przemocy w stosunku do
jednostek i w stosunku do całych grup społecznych. Skąd się bierze taka
agresja wśród ludzi, straszniejsza niż u zwierząt?

A co do zakazu seksualnego? Co takiego w nim widzisz złego? Że jakieś
kompleksy? Jakiegoś Edypa/Elektry? Jak napisałem wcześniej. Twoje
kompleksy są Twoimi kompleksami. Nie są dzielone przez ogół.

Zwróć uwagę na fakt, że jak ludożercy wsadzą Cię do kotła gdy woda w nim
jest jeszcze zimna i zaczną kociołek podgrzewać to nawet nie zauważysz
jak się ugotujesz. Tak samo jak masz jakiś ukryty problem z którego nie
zdajesz sobie sprawy to dopiero jakiś wielki wstrząs, wyjście z
dotychczasowego układu i spojrzenie na sprawę z pozycji obok
(zewnętrznego operatora) umożliwia obiektywizację obserwacji problemu.
Jesteśmy automatami przyrostowymi i jeżeli truciznę serwuje się nam
stopniowo zwiększając jej dawkę to jesteśmy w stanie bardzo długo
przeżyć spożywając tę truciznę.

Dlatego, że seks nie jest jakimś wyznacznikiem człowieczeństwa, ale
tylko tym aby gatunek przetrwał. To że niektórzy ludzie widzą w nim
nie wiadomo co nie zmienia jego podstawowego "zastosowania".
Człowiek nie po to go uprawia, aby osiągnąć zadowolenie, ale po to
aby gatunek przetrwał.

Zgadzam się z Tobą, że seks uprawiamy po to by gatunek przetrwał. Ale
nie tylko. W akcie seksualnym jak w lustrze możemy dostrzec zaufanie i
szacunek między partnerami lub też ewidentne braki. Chociaż braki
dostrzegamy zazwyczaj dopiero wtedy gdy spróbujemy wypieków z innego
pieca. Wykorzystując brak pierwszego doskonałego doświadczenia możemy
ulegać partnerowi i przemocy, którą on rozsiewa przez nieświadomość.
Pokonanie tej bariery jest bardzo trudne, gdyż partner może stopniowo
zwiększać przymus i przemoc tak jak w tym przykładzie z trucizną, którą
możemy nawet odbierać jako lekarstwo. jednego prze drugiego  na tym
polega właśnie stuka oszukiwania wzajemnego, by stopniowo zwiększać
ucisk ale w taki sposób by partner tego nie dostrzegł. I wyjątkową
cierpliwość wykazują w tej materii kobiety nie tylko zresztą w stosunku
do swoich partnerów seksualnych ale również w stosunku do dzieci w ich
kobiet-matek dążeniu do podporządkowania sobie dziecka w imię uczynienia
go... lepszym i posłusznym. Czysta manipulacja.

To że mu się wydaje, że w nim chodzi o coś więcej, jakieś sedno
życia, to tylko się wydaje. Podobnie można twierdzić, że ludzie po to
mają nogi aby uprawiać piłkę nożną, a nie po to aby uciec przed
drapieżnikami i dogonić pokarm. :-)

Myślę jednak, że chodzi o coś więcej. Według mnie chodzi o świadomość tego kim jesteśmy i o to w jaki sposób odzyskać wolność traconą w nakazowo-zakazowym systemie wychowawczym, czyli w "czarnej pedagogice", ktora zabija wolność w dziecku.

,

--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 23:13 :

Poczytaj na pl.sci.psychologia lub pl.soc.religia. Mam jednoznaczny
pogląd na istnienie Stwórcy: jest nim Świadomość jako Byt przedwieczny,
który wszystko stwarza i w którym wszystko się staje. Inaczej Logos lub
Logika.

Poglądy możesz mieć jakie chcesz. Nic mi do tego. Gorzej gdy chcesz
na swych poglądach budować system naukowy.

Zresztą jak zostało ZAKAZANE poznanie, to zostało. Drzewo wiadomości
było drzewem rozróżniania dobra i zła.

Z którego spożycia owoców nieświadomy Stwórca zakazał swoim dzieciom,
jego wytworom. Dlatego ludzie nie potrafią odróżniać Dobra od Zła, gdyż
nie dane im było DOŚWIADCZYĆ poznania niewzruszonego drogowskazu.

Jakim dzieciom? Stwórca z tego co mi wiadomo ma tylko jednego syna. Reszta została stworzona. 

To jest tylko wspomnienie, że w ewolucji homo sapiens sapiens był
moment, gdy ludzie zaczęli zastanawiać się nad konsekwencjami swych
poczynań, nad tym że każde działanie wywołuje jakiś skutek.

A więc trzeba dotrzeć do tej praprzyczyny, która wywołuje negatywne
skutki w naszym życiu. Trzeba dotrzeć do korzenia przemocy i zła oraz
ZIDENTYFIKOWAĆ go by następnie podjąć działania naprawcze.

Do jakiej praprzyczyny? Jaka jest praprzyczyna tego, że pracodawca oszukuje pracowników na wypłacaniu pieniędzy? To że był Big Bang? Bez jaj. Tak robi ponieważ jego dzieci wymarzyły sobie studia na Oxfordzie. :-)

Z punktu widzenia człowieka, żadne działanie które służy jego dobru
nie jest złe.

Ale nie tylko dobre dla niego jako jednostki. Działanie musi być również
dobre dla całej społeczności. Tylko wtedy można je nazwać dobrym gdy
służy obiektywnie dobrze wszystkim obywatelom. O tym czy dane działanie
jest dobre dla wszystkich wszyscy uczestnicy muszą byc ŚWIADOMI i
niezależnie odróżniać dobro od zła.

Przecież wyraźnie napisałem ze z punktu widzenia człowieka. Jeden człowiek to nie społeczeństwo. Tak samo jak jeden atom to nie kamień.

Moment początków rozróżniania dobra i zła to był moment kiedy
człowiek poczuł się jak cząstka społeczności. Zaczął myśleć nad tym,
 czy to co zrobię będzie dobre też dla innych, nie tylko dla mnie.

Ale zazwyczaj prędzej czy póżniej okazywało się, że to co początkowo
wydawało się dobre i którego celem było tak dobro jednostki jak i dobro
wspólne, ujawniało ukrytą przemoc i destrukcję. Im wyżej zorganizowane
społeczeństwa tym bardziej wyrafinowane formy przemocy w stosunku do
jednostek i w stosunku do całych grup społecznych. Skąd się bierze taka
agresja wśród ludzi, straszniejsza niż u zwierząt?

Poczytaj sam siebie. Piszesz, że chcesz aby ludzie zaczęli być świadomi dobra i zła, a następnie obalasz to pisząc że z początku tak się wydaje, że ktoś dobro czyni a dąży do zła. Wydumałeś coś i uważasz, że tylko to nauczy ludzi bycia dobrymi. Nie nauczy. Nie możesz stać nad każdym i mówić, teraz zrób to a to. To Cię przerośnie. Zresztą już przerosło.

W dniu 2016-06-23 o 23:36, Marek Czaplicki pisze:

Jakim dzieciom? Stwórca z tego co mi wiadomo ma tylko jednego syna. Reszta
została stworzona.

ta czpilik, a co było pierwsze : jajko czy kura ?:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu 2016-06-23 o 19:30, LeoTar pisze:

Polecam przeczytanie "Eden" St. Lema. Tam jest o władzy, która dusi
społeczeństwo, a której oficjalnie nie ma.

Nie mam zbyt wiele czasu, ale dzięki za podpowiedż.

lepiej przeczytaj Astronauci z 1951, tam jest clue do całej późniejszej twórczości Staszka L:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu .06.2016 o 19:02 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:


(...)

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja  filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy ludzi  o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na temat dobra  i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i korzystne  działania w interesie swoim i całej społeczności i nie będą pasożytami  obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.

LeoTar, tyś katolik?
Bo powyższa utopia może ew. panować w niebie chrześcijan. Inne religie  mają swoje rozwiązania :)

Niestety obawiam się, że ta utopia _nigdy_ nie zaistnieje - LeoTar może o  niej tylko śnić, reszta to zawracanie głowy.

--
Trefniś

Trefniś pisze:

W dniu .06.2016 o 19:02 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:

(...)

Warunkiem zbudowania takiego społeczeństwa jest pierwej akceptacja
filozofii i systemu wychowawczego na niej opartego, który stworzy
ludzi o zdrowym kręgosłupie moralnym i nierelatywnych poglądach na
temat dobra i zła, którzy będą zdolni podejmować odpowiedzialnie i
korzystne działania w interesie swoim i całej społeczności i nie będą
pasożytami obciążającymi tylko swoim życiem innych członków społeczności.

LeoTar, tyś katolik?

Jako katolik zostałem wychowany, ale teraz jestem non-religion. Chociaż, jak już kiedyś pisałem, każdy z systemów duchowych, a poznałem ich wiele, przyczynił się do tego, że stałem się autorytetem dla samego siebie. Znalazłem rozwiązanie na pytanie DLACZEGO ciągle dążyłem do tego by być coraz doskonalszym a cel zamiast przybliżać się coraz bardziej się oddalał. Wreszcie obserwując zachowania dzieci, którym nieświadomie (i nieco pod przymusem) bezgranicznie zaufałem uzyskałem, a właściwie wymyśliłem, odpowiedz na ostatnie z pytań DLACZEGO.

Bo powyższa utopia może ew. panować w niebie chrześcijan. Inne religie
mają swoje rozwiązania :)

Tak, chrześcijanie, a właściwie to wśród chrześcijan katolicy, byli najbliżsi sięgnięcia po Prawdę. Chociaż z drugiej strony ze względu na obowiązujący w tej organizacji celibat i zakaz zdrady małżeńskiej byli równocześnie bardzo od tego rozwiązania odlegli. Trzeba bowiem wiele doświadczyć z Kobietą (najlepiej z wieloma), nawet dać się jej/im wykorzystać, aby zrozumieć Jej skomplikowaną, bo po wielokroć zapętloną, psychikę. Gdy się zrozumie psychikę Kobiety wszystko wokół staje się jasne, proste, zrozumiałe i... łatwe do realizacji.

Niestety obawiam się, że ta utopia _nigdy_ nie zaistnieje - LeoTar może
o niej tylko śnić, reszta to zawracanie głowy.

Przedwieczny Byt nie ma wyjścia: albo zrealizuje Utopię albo zginie bezpowrotnie gdyż wraz  z zagładą gatunku zniknie świadomość tego gatunku. Ale przedwieczny Byt nie zginie, tak jak przetrwał swoje istnienie w nieświadomości i stworzy coś nowego na ruinach cywilizacji, która nie zechciała się zastanowić nad przesłaniem i nie podjęła walki wyzwoleńczej o uwolnienie się od zgubnej, choć nieświadomej, Tradycji.


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu .06.2016 o 16:11 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37 :

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które powinny to  olać
i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej. I  trzeba
się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w Polsce
zapomina. Monteskiusz się kłania.

Sądy, w dotychczasowym wydaniu, to uzurpatorzy mający rozstrzygać o  winie/nie-winie w sytuacji gdy nie potrafią odróżnić Fałszu od Prawdy.

A ty idioto potrafisz?

--
stevep

stevep pisze:

W dniu .06.2016 o 16:11 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37
:

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które
powinny to olać i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej.
I trzeba się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w
Polsce zapomina. Monteskiusz się kłania.

Sądy, w dotychczasowym wydaniu, to uzurpatorzy mający rozstrzygać o
winie/nie-winie w sytuacji gdy nie potrafią odróżnić Fałszu od
Prawdy.

A ty idioto potrafisz?

Tak, potrafię od chwili gdy sam skończyłem z kłamstwem i uzmysłowiłem sobie dzięki czemu osiągnąłem taki stan Umysłu.

Prawda nade wszystko!


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu .06.2016 o 06:06 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:

stevep pisze:

W dniu .06.2016 o 16:11 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37
:

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które
powinny to olać i robić co uważają za stosowne..

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej.
I trzeba się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w
Polsce zapomina. Monteskiusz się kłania.

Sądy, w dotychczasowym wydaniu, to uzurpatorzy mający rozstrzygać o
winie/nie-winie w sytuacji gdy nie potrafią odróżnić Fałszu od
Prawdy.

A ty idioto potrafisz?

Tak, potrafię od chwili gdy sam skończyłem z kłamstwem i uzmysłowiłem  sobie dzięki czemu osiągnąłem taki stan Umysłu.

Prawda nade wszystko!

Moskiewska.

--
stevep

stevep pisze:

W dniu .06.2016 o 06:06 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:

stevep pisze:

W dniu .06.2016 o 16:11 LeoTar <LeoTar@wp.pl> pisze:

Marek Czaplicki pisze:

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w czwartek, 23 czerwca 2016 11:37
:

Ewidentnie celowo; kłody pod nogi polskim władzom, które
powinny to olać i robić co uważają za stosowne.

Jeżeli UE chce iść na otwarte starcie to im prędzej tym lepiej.
I trzeba się od tego kołchozu uwolnić.

Przecież sądy to też władza. Ta trzecia, o której się zawsze w
Polsce zapomina. Monteskiusz się kłania.

Sądy, w dotychczasowym wydaniu, to uzurpatorzy mający rozstrzygać o
winie/nie-winie w sytuacji gdy nie potrafią odróżnić Fałszu od
Prawdy.

A ty idioto potrafisz?

Tak, potrafię od chwili gdy sam skończyłem z kłamstwem i uzmysłowiłem
sobie dzięki czemu osiągnąłem taki stan Umysłu.

Prawda nade wszystko!

Moskiewska.

Tylko taką znasz?


--
LeoTar

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu 23.06.2016 o 07:07, z pisze:

Unijne organy przyczepiły się właśnie do automatycznego nakładania kar
przez UOKIK na przedsiębiorców za stosowanie w swoich umowach klauzul
niedozwolonych.
Tak nie można mówi unia. Idźcie do sądu i jak po kilku latach
udowodnicie że białe jest białe a czarne jest czarne to może pozwolimy
wam ukarać firmę co oszukiwała klientów.
A na razie kary do zwrotu.

Żałość

z

PS. Co będzie następne? Policja, Straż Miejska, Urząd skarbowy, Sanepid...
Co kur... jest? Brukselskie biurwy się naćpały czy robią to specjalnie?

UE po prostu chroni swoje bandyckie korporacje, które łupią Polaków. Jak się przyjrzeć, jakie firmy ukarał UOKIK, to od razu wiadomo o co chodzi. UE jest całą organizacją mającą na celu zwalczanie konkurencji na rzecz uprzywilejowanych karteli i umożliwianie im monopolu na takich terenach jak Polska, itp... Taki jest cel istnienia UE i UE skutecznie realizuje takie cele. Niszczenie przedsiębiorczości na terenach okupowanych przez i monopolizowanie rynków dla unijnych karteli tak zwaną UE jest jedynym powodem jej istnienia.

osrany po kolana "Lord Donald" <ldonald@sejm.pl> napisał w wiadomości
news:nkgiv0$8bl$1gioia.aioe.org...

UE po prostu chroni swoje bandyckie korporacje, które łupią Polaków. Jak
się przyjrzeć, jakie firmy ukarał UOKIK, to od razu wiadomo o co chodzi.
UE jest całą organizacją mającą na celu zwalczanie konkurencji na rzecz
uprzywilejowanych karteli i umożliwianie im monopolu na takich terenach
jak Polska, itp... Taki jest cel istnienia UE i UE skutecznie realizuje
takie cele. Niszczenie przedsiębiorczości na terenach okupowanych przez i
monopolizowanie rynków dla unijnych karteli tak zwaną UE jest jedynym
powodem jej istnienia.

Tobie to we łbie się całkiem POpierdoliło. Wszędzie widzisz złodzieji, tylko
nie w PiS.  Masz skerozę osrany lordzie?

https://prawy.pl/7813-13-grudnia-2007-lech-kaczynski-podpisal-traktat-lizbonski/

--
Lepudruk

W dniu 23.06.2016 o 14:43, Pajdak pisze:

osrany po kolana "Lord Donald" <ldonald@sejm.pl> napisał w wiadomości
news:nkgiv0$8bl$1gioia.aioe.org...

UE po prostu chroni swoje bandyckie korporacje, które łupią Polaków. Jak
się przyjrzeć, jakie firmy ukarał UOKIK, to od razu wiadomo o co chodzi.
UE jest całą organizacją mającą na celu zwalczanie konkurencji na rzecz
uprzywilejowanych karteli i umożliwianie im monopolu na takich terenach
jak Polska, itp... Taki jest cel istnienia UE i UE skutecznie realizuje
takie cele. Niszczenie przedsiębiorczości na terenach okupowanych przez i
monopolizowanie rynków dla unijnych karteli tak zwaną UE jest jedynym
powodem jej istnienia.

Tobie to we łbie się całkiem POpierdoliło. Wszędzie widzisz złodzieji,
tylko
nie w PiS.  Masz skerozę osrany lordzie?

https://prawy.pl/7813-13-grudnia-2007-lech-kaczynski-podpisal-traktat-lizbonski/

Takim jak ty szczają POsrańcy w oczy a ty nadal twierdzisz, że deszcz pada. Jak na razie nie mam co mówić o PiS bo nie rządzili tak długo aby mieć o nich zdanie, a jak na razie idą w dobrym kierunku, a jak będzie to zobaczymy dopiero za rok, na pewno dostaną obiektywną ocenę. To ty skomlesz bo ci idoli POsrańców oderwali od koryta, a twoje pierdoły co tu wypisujesz to tylko złośliwe hipotezy przekazane tobie przez POsrańców abyś kwiczał dla nich próbując przywrócić im koryto. POsrańcy rządzili już na przemian z SLD 25 lat, w sumie z nocną zmianą mają już 4 pół kadencji czyli 18 lat jako AWS, UW, PO. W ciągu tych 18 lat same afery, upadki gospodarcze rozprzedaż kraju obcym kartelom, nędza w kraju. Niestety przyszło nam żyć w tych czasach, i po tylu latach ich rządów mamy prawo wypowiadać się o ich rządach. To nie prawdą jest tłumaczenie swoich rządów przez POsrańców, że gnój w kraju jest bo oni nadal po upadku PSL 35 lat temu wyciągają kraj, reformują i musimy żyć w nędzy. PRL było po 40 roku to 80 roku razem 40 lat, oni reformują już 36, to kpina z Polaków, że nadal konieczne są reformy i zaciskanie pasa po PRL, to zwykły rabunkowy teraźniejszy rząd jest przyczyną upadłości naszej gospodarki.

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:576b6e8f$0$15195$65785112news.neostrada.pl...

Unijne organy przyczepiły się właśnie do automatycznego nakładania kar przez UOKIK na przedsiębiorców za stosowanie w swoich umowach klauzul niedozwolonych.

I mają rację. Od tego jest sąd, a nie wola watażki partyjnego.

--
Lepudruk

W dniu 2016-06-23 o 14:37, Pajdak pisze:

I mają rację. Od tego jest sąd, a nie wola watażki partyjnego.

Sąd jak najbardziej jest (Konkurencji i Konsumentów) ale UE chodzi żeby w razie odwołania można było nie płacić latami kary i przewlekać sprawę do usranej śmierci.

z