BagMan wrote:

Witam szanownych grupowiczów,
Mam taki problem, (być może kazus)

Sytuacja wygląda następująco:
pewna starsza osoba upoważniła w banku osobę trzecią do dostępu do konta.

Ta starsza osoba zmarła, a upoważniona osoba trzecia wyczyściła konto denata.
Pytanie czy osoba trzecia miała do tego prawo? czy też jest to kradzież gdyż środki zgromadzone przez denata na koncie stanowią masę spadkową i są własnością spadkobierców?

Dodam jeszcze że oprócz upoważnienia dostępu do konta w banku nie było innego upoważnienia (celowego) wystawionego przez denata dla osoby trzeciej.

z góry dziękuję za odpowiedź.

BagMan

Pełnomocnictwo wygasa wraz ze śmercią mocodawcy.
Więc to pełnomocnitwo w chwili wypłaty już nie było ważne (chyba, że w nim zastrzeżono inaczej).

Pytanie czy ta osoba trzecia wiedziała o śmierci tej osoby. Zapewne tak, skoro wypłaciła pieniądze.
Można ją  pociągnąć za posługiwanie się pełnomocnictwem, o którym wiedziała, że wygasło.
Co do kradzieży to zależy jakie były jej intencje.


Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Dnia 2010-05-10 19:00, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2010-05-10 19:00, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.

to zależy jeszcze od tego co sie z peniedzmi stalo  i komu zostaly przekazane.
50% i tak odzyskaja w postaci zachowku :)

Dnia 2010-05-10 20:14, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.

to zależy jeszcze od tego co sie z peniedzmi stalo  i komu zostaly przekazane.
50% i tak odzyskaja w postaci zachowku :)

Sąsiad opowiadał o podobnym przypadku. Zatrudniano przez wiele
lat kobietę do opieki nad starszą osobą. Było to w innym mieście niż
mieszkała reszta rodziny więc ta osoba miała dosyć rozległe
upoważnienia, w tym dostęp do konta.
Bardzo poważną sumę wypłaciła kiedy osoba która sie opiekowała była
w stanie krytycznym (ale jeszcze żyła).
Potem zeznała że pieniądze wypłaciła na polecenie staruszki i jej
przekazała bo ktoś z rodziny miał po nie przyjechać.
Oczywiście kto i kiedy przyjechał nie widziała.
Staruszka w tym czasie była kontaktowa przez jakieś dwie do trzech
godzin dziennie, w pozostałym czasie spała lub majaczyła.
Pieniędzy nie odzyskano, a próbowano, zgłoszono na policję i ta
nawet prowadziła jakieś dochodzenie (przesłuchała podejrzaną,
rodzinę i sprawdziła w banku kto i kiedy pieniądze wypłacił).


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2010-05-10 20:14, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.

to zależy jeszcze od tego co sie z peniedzmi stalo  i komu zostaly przekazane.
50% i tak odzyskaja w postaci zachowku :)

Sąsiad opowiadał o podobnym przypadku. Zatrudniano przez wiele
lat kobietę do opieki nad starszą osobą. Było to w innym mieście niż
mieszkała reszta rodziny więc ta osoba miała dosyć rozległe
upoważnienia, w tym dostęp do konta.
Bardzo poważną sumę wypłaciła kiedy osoba która sie opiekowała była
w stanie krytycznym (ale jeszcze żyła).
Potem zeznała że pieniądze wypłaciła na polecenie staruszki i jej
przekazała bo ktoś z rodziny miał po nie przyjechać.
Oczywiście kto i kiedy przyjechał nie widziała.
Staruszka w tym czasie była kontaktowa przez jakieś dwie do trzech
godzin dziennie, w pozostałym czasie spała lub majaczyła.
Pieniędzy nie odzyskano, a próbowano, zgłoszono na policję i ta
nawet prowadziła jakieś dochodzenie (przesłuchała podejrzaną,
rodzinę i sprawdziła w banku kto i kiedy pieniądze wypłacił).

hmm, zbrodnia doskonała.

RadoslawF wrote:

, zgłoszono na policję i ta
nawet prowadziła jakieś dochodzenie (przesłuchała podejrzaną,
rodzinę i sprawdziła w banku kto i kiedy pieniądze wypłacił).

Jacyś chyba nadgorliwcy...

Parę dni temu czytałem uzasadnienie o umorzeniu śledztwa, wstydu nie
mają.

Pobicie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, rabunek, w biały dzień, po
prostu full-wypas.

Uzasadnienie w skrócie:
"Ani świadkowie, ani poszkodowany nie podali nazwiska sprawcy, więc
umarzamy".

Ta prokuratura to darmo pieniądze bierze, szkoda złamanego grosza na
nich.

--
Pozdro
Massai