Witam szanownych grupowiczów,
Mam taki problem, (być może kazus)

Sytuacja wygląda następująco:
pewna starsza osoba upoważniła w banku osobę trzecią do dostępu do konta.

Ta starsza osoba zmarła, a upoważniona osoba trzecia wyczyściła konto denata.
Pytanie czy osoba trzecia miała do tego prawo? czy też jest to kradzież gdyż środki zgromadzone przez denata na koncie stanowią masę spadkową i są własnością spadkobierców?

Dodam jeszcze że oprócz upoważnienia dostępu do konta w banku nie było innego upoważnienia (celowego) wystawionego przez denata dla osoby trzeciej.

z góry dziękuję za odpowiedź.

BagMan

BagMan wrote:

Witam szanownych grupowiczów,
Mam taki problem, (być może kazus)

Sytuacja wygląda następująco:
pewna starsza osoba upoważniła w banku osobę trzecią do dostępu do konta.

Ta starsza osoba zmarła, a upoważniona osoba trzecia wyczyściła konto denata.
Pytanie czy osoba trzecia miała do tego prawo? czy też jest to kradzież gdyż środki zgromadzone przez denata na koncie stanowią masę spadkową i są własnością spadkobierców?

Dodam jeszcze że oprócz upoważnienia dostępu do konta w banku nie było innego upoważnienia (celowego) wystawionego przez denata dla osoby trzeciej.

z góry dziękuję za odpowiedź.

BagMan

Pełnomocnictwo wygasa wraz ze śmercią mocodawcy.
Więc to pełnomocnitwo w chwili wypłaty już nie było ważne (chyba, że w nim zastrzeżono inaczej).

Pytanie czy ta osoba trzecia wiedziała o śmierci tej osoby. Zapewne tak, skoro wypłaciła pieniądze.
Można ją  pociągnąć za posługiwanie się pełnomocnictwem, o którym wiedziała, że wygasło.
Co do kradzieży to zależy jakie były jej intencje.


Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Dnia 2010-05-10 19:00, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2010-05-10 19:00, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.

to zależy jeszcze od tego co sie z peniedzmi stalo  i komu zostaly przekazane.
50% i tak odzyskaja w postaci zachowku :)

Dnia 2010-05-10 20:14, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.

to zależy jeszcze od tego co sie z peniedzmi stalo  i komu zostaly przekazane.
50% i tak odzyskaja w postaci zachowku :)

Sąsiad opowiadał o podobnym przypadku. Zatrudniano przez wiele
lat kobietę do opieki nad starszą osobą. Było to w innym mieście niż
mieszkała reszta rodziny więc ta osoba miała dosyć rozległe
upoważnienia, w tym dostęp do konta.
Bardzo poważną sumę wypłaciła kiedy osoba która sie opiekowała była
w stanie krytycznym (ale jeszcze żyła).
Potem zeznała że pieniądze wypłaciła na polecenie staruszki i jej
przekazała bo ktoś z rodziny miał po nie przyjechać.
Oczywiście kto i kiedy przyjechał nie widziała.
Staruszka w tym czasie była kontaktowa przez jakieś dwie do trzech
godzin dziennie, w pozostałym czasie spała lub majaczyła.
Pieniędzy nie odzyskano, a próbowano, zgłoszono na policję i ta
nawet prowadziła jakieś dochodzenie (przesłuchała podejrzaną,
rodzinę i sprawdziła w banku kto i kiedy pieniądze wypłacił).


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2010-05-10 20:14, Użytkownik witek napisał:

Niezależnie od tego pieniądze z konta są masą spadkową, wiec i tak je musi oddać i tak. I to sobie już będziecie dochodzić na bazie prawa cywilnego.

Kluczowy jest termin wypłaty pieniędzy.
Jeśli nastąpiła przed zgonem to raczej nic nie odzyskają.

to zależy jeszcze od tego co sie z peniedzmi stalo  i komu zostaly przekazane.
50% i tak odzyskaja w postaci zachowku :)

Sąsiad opowiadał o podobnym przypadku. Zatrudniano przez wiele
lat kobietę do opieki nad starszą osobą. Było to w innym mieście niż
mieszkała reszta rodziny więc ta osoba miała dosyć rozległe
upoważnienia, w tym dostęp do konta.
Bardzo poważną sumę wypłaciła kiedy osoba która sie opiekowała była
w stanie krytycznym (ale jeszcze żyła).
Potem zeznała że pieniądze wypłaciła na polecenie staruszki i jej
przekazała bo ktoś z rodziny miał po nie przyjechać.
Oczywiście kto i kiedy przyjechał nie widziała.
Staruszka w tym czasie była kontaktowa przez jakieś dwie do trzech
godzin dziennie, w pozostałym czasie spała lub majaczyła.
Pieniędzy nie odzyskano, a próbowano, zgłoszono na policję i ta
nawet prowadziła jakieś dochodzenie (przesłuchała podejrzaną,
rodzinę i sprawdziła w banku kto i kiedy pieniądze wypłacił).

hmm, zbrodnia doskonała.

RadoslawF wrote:

, zgłoszono na policję i ta
nawet prowadziła jakieś dochodzenie (przesłuchała podejrzaną,
rodzinę i sprawdziła w banku kto i kiedy pieniądze wypłacił).

Jacyś chyba nadgorliwcy...

Parę dni temu czytałem uzasadnienie o umorzeniu śledztwa, wstydu nie
mają.

Pobicie z użyciem niebezpiecznego narzędzia, rabunek, w biały dzień, po
prostu full-wypas.

Uzasadnienie w skrócie:
"Ani świadkowie, ani poszkodowany nie podali nazwiska sprawcy, więc
umarzamy".

Ta prokuratura to darmo pieniądze bierze, szkoda złamanego grosza na
nich.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "BagMan" <bagman@poczta.fm> napisał w wiadomości news:hs9blj$mcl$1news.net.icm.edu.pl...

Witam szanownych grupowiczów,
Mam taki problem, (być może kazus)

Sytuacja wygląda następująco:
pewna starsza osoba upoważniła w banku osobę trzecią do dostępu do konta.

Ta starsza osoba zmarła, a upoważniona osoba trzecia wyczyściła konto denata.
Pytanie czy osoba trzecia miała do tego prawo? czy też jest to kradzież gdyż środki zgromadzone przez denata na koncie stanowią masę spadkową i są własnością spadkobierców?

Dodam jeszcze że oprócz upoważnienia dostępu do konta w banku nie było innego upoważnienia (celowego) wystawionego przez denata dla osoby trzeciej.

Jeśli do wypłaty doszło po śmierci właścicielki konta, to pobierający pieniądze dopuścił się ich przywłaszczenia. To jest przestępstwo i należy złożyć zawiadomienie. Warunek, że trzeba dowieść, że w chwili wypłąty wiedziała o śmierci włąścicielki. Jeśli dowieść się tego nie da, to po bezskutecznym wezwaniu przez spadkobierców jest to przywłaszczenie na ich szkodę. Chyba, że osoba pobierająca ma jakiś tytuł prawny do takiej czynności. Wówczas może się okazać, że jesli nie da się dowieść, że wiedziała w chwili podejmowania środków, że zmarła mocodawczyni, to środków odzyskać się nie da.

Sytuacja nabiera rumieńców :)

Nie doprecyzowałem pytania:
Czy osoba która posiada pełnomocnictwo do konta w banku osoby trzeciej może robić z pieniędzmi osoby trzeciej co się jej żywnie podoba?

Zaznaczam tu brak jakiegokolwiek innego pisemnego celowego upoważnienia dotyczącego zakresu w jakim osoba ta może dysponować cudzymi pieniędzmi.

Czy np jeżeli osoba ta wyda całą kasę właściciela rachunku np na "waciki" lub też wypłaci sobie 50'000 w gotówce i gdzieś schowa to czy właściciel konta może pozwać tą osobę o kradzież?

pozdrawiam

BagMan

BagMan wrote:

Sytuacja nabiera rumieńców :)

Nie doprecyzowałem pytania:
Czy osoba która posiada pełnomocnictwo do konta w banku osoby trzeciej może robić z pieniędzmi osoby trzeciej co się jej żywnie podoba?

Nie. Działa na rzecz i w imieniu tej osoby.
Zawsze można jej zarzucić działanie na szkode tej osoby.

Zaznaczam tu brak jakiegokolwiek innego pisemnego celowego upoważnienia dotyczącego zakresu w jakim osoba ta może dysponować cudzymi pieniędzmi.

Ona nie dysponuje pieniedzmi.
Ma pełnomocnictwo w imieniu tej osoby.

Czy np jeżeli osoba ta wyda całą kasę właściciela rachunku np na "waciki" lub też wypłaci sobie 50'000 w gotówce i gdzieś schowa to czy właściciel konta może pozwać tą osobę o kradzież?

kradzież nie, bo pełnomocnik działa w imieniu tej osoby.
Natomiast niekorzystne rozporządzenie mieniem tak.

Dziękuję bardzo za odpowiedź!

pozdrawiam

BagMan