jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie
czy musze go zaplanowac juz w styczniu czo mam jakis czas okreslony
na ustalenie tego urlopu? czy wogole plan urlopu jest wymgany przez ustawe?

co w wypadku gdy mi zapisza urlop kiedy go nie bede chcial wziasc?
czy moge mnie na sile na niego wyslac i narzucic mi dni urlopu ?

On 2012-01-10, Kris_Poland <nictuniema@wp.pl> wrote:

jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie

Bo ma zapewnić raz w roku 14 dni ciągłego odpoczynku.

czy musze go zaplanowac juz w styczniu czo mam jakis czas okreslony
na ustalenie tego urlopu? czy wogole plan urlopu jest wymgany przez ustawe?
co w wypadku gdy mi zapisza urlop kiedy go nie bede chcial wziasc?

http://www.prawopracy.org/content/view/115/16/

czy moge mnie na sile na niego wyslac i narzucic mi dni urlopu ?

Nie mogą. Ale z drugiej strony czemu chcesz by pracodawca płacił karę?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrnjgos8p.493.proteuspl-test.org...

On 2012-01-10, Kris_Poland <nictuniema@wp.pl> wrote:

jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie

Bo ma zapewnić raz w roku 14 dni ciągłego odpoczynku.

dobrze a jak ja nie chce tyle
i chce wybierac sobie dlugie weekendy bo jezdze po Polsce w Pt-Pon ?

czy musze go zaplanowac juz w styczniu czo mam jakis czas okreslony
na ustalenie tego urlopu? czy wogole plan urlopu jest wymgany przez ustawe?
co w wypadku gdy mi zapisza urlop kiedy go nie bede chcial wziasc?

http://www.prawopracy.org/content/view/115/16/

czy moge mnie na sile na niego wyslac i narzucic mi dni urlopu ?

Nie mogą. Ale z drugiej strony czemu chcesz by pracodawca płacił karę?

nie cchce by placil
ale chce isc na urlop wg wlasnego planu ktorego nie znam
bo zalezy on od imprez rekonstrukcji letnich jak i calorocznych

On 2012-01-10, Kris_Poland <nictuniema@wp.pl> wrote:

[...]

jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie

Bo ma zapewnić raz w roku 14 dni ciągłego odpoczynku.

dobrze a jak ja nie chce tyle
i chce wybierac sobie dlugie weekendy bo jezdze po Polsce w Pt-Pon ?

To zmień umowę o pracę na coś innego.

Nie mogą. Ale z drugiej strony czemu chcesz by pracodawca płacił karę?

nie cchce by placil
ale chce isc na urlop wg wlasnego planu ktorego nie znam
bo zalezy on od imprez rekonstrukcji letnich jak i calorocznych

No to ryzykujesz tym że Ci pracodawca powie w danym momencie "nie da się".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Wed, 11 Jan 2012, Kris_Poland wrote:

dobrze a jak ja nie chce tyle

  Wysoki Sejm wie lepiej, że tak jest lepiej i za zrobienie
inaczej jest mandat :>

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-01-10 18:10, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-01-10, Kris_Poland<nictuniema@wp.pl>  wrote:

jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie

Bo ma zapewnić raz w roku 14 dni ciągłego odpoczynku.

Na wniosek pracownika. Czyli innymi słowy raczej nie może odmówić, jeśli pracownik taki właśnie urlop chce wziąć. Nie jestem jednak pewna, czy działa to w tę stronę, o której piszesz, czyli, że pracodawca jest bezwarunkowo zobowiązany do udzielenia takiego urlopu, niezależnie od ochoty pracownika. Z taką przynajmniej spotkałam się interpretacją.

N.

On 2012-01-13, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote:

W dniu 2012-01-10 18:10, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-01-10, Kris_Poland<nictuniema@wp.pl>  wrote:

jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie

Bo ma zapewnić raz w roku 14 dni ciągłego odpoczynku.

Na wniosek pracownika.

Nie. Ma zapewnić. Jak nie zapewni, to dostanie mandat.

właśnie urlop chce wziąć. Nie jestem jednak pewna, czy działa to w tę stronę, o której piszesz, czyli, że pracodawca jest bezwarunkowo zobowiązany do udzielenia takiego urlopu, niezależnie od ochoty pracownika. Z taką przynajmniej spotkałam się interpretacją.

Kodeks Pracy:
http://www.pip.gov.pl/html/pl/doc/k0000007.pdf

Art. 161. Pracodawca jest obowiązany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku
kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.

Art. 162. Na wniosek pracownika urlop może być podzielony na części. W takim jednak przypadku co najmniej jedna część wypoczynku powinna trwać nie mniej niż 14 kolejnych dni kalendarzowych.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2012-01-13 12:27, Wojciech Bancer pisze:

Nie. Ma zapewnić. Jak nie zapewni, to dostanie mandat.

Gdzie jest konkretnie napisane, że jeśli nie zapewni (mimo zgody pracownika), to dostanie mandat? I w jakiej wysokości.

właśnie urlop chce wziąć. Nie jestem jednak pewna, czy
działa to w tę stronę, o której piszesz, czyli, że pracodawca jest
bezwarunkowo zobowiązany do udzielenia takiego urlopu, niezależnie od
ochoty pracownika. Z taką przynajmniej spotkałam się interpretacją.

Kodeks Pracy:
http://www.pip.gov.pl/html/pl/doc/k0000007.pdf

Art. 161. Pracodawca jest obowiązany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku
kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.

Art. 162. Na wniosek pracownika urlop może być podzielony na części. W takim
jednak przypadku co najmniej jedna część wypoczynku powinna trwać nie mniej
niż 14 kolejnych dni kalendarzowych.

Można polemizować, jakie w tym przypadku znaczenie ma słowo "powinna".
Wg SJP może ono znaczyć zarówno "konieczność" jak i "wskazanie", które to znaczenia nijak nie są jednoznaczne. Gdyby napisali konkretnie "musi trwać" lub "pracodawca obowiązany jest udzielić przynajmniej 14-dniowego urlopu", to sprawa byłaby jasna :)
"Powinieneś to wyrzucić" nie oznacza "Musisz to wyrzucić" czy "Jesteś obowiązany to wyrzucić".

A tutaj nawet nie ma słowa o pracodawcy, tylko o podziale urlopu przez_pracownika_. I to on decyduje, na jakie części dzieli urlop, przy czym wskazaniem jest (niekoniecznie obowiązkiem), by przynajmniej jedna część trwała nie mniej niż 14 dni. Stąd moje wcześniejsze pytanie - z jakiej racji pracodawca miałby otrzymać mandat z powodu takiej, a nie innej decyzji pracownika?
W związku z tym, co wyżej, niektóre interpretacje tego przepisu są takie, jak wcześniej pisałam (nie wymyśliłam tego - byłam kiedyś na jakimś szkoleniu HR i między innymi na ten temat była dyskusja).


N.

On 2012-01-13, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote:

[...]

Nie. Ma zapewnić. Jak nie zapewni, to dostanie mandat.

Gdzie jest konkretnie napisane, że jeśli nie zapewni (mimo zgody pracownika), to dostanie mandat? I w jakiej wysokości.

To już trochę lenistwo. KP: Art. 282. §1
Kodeks Pracy jest akurat ładnie podzielony, więc wyszukanie tam
informacji nie jest trudne.

http://www.pip.gov.pl/html/pl/html/k0000000.htm

A w kwestii "powinno" już padło wyjasnienie.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 13 Jan 2012 13:05:39 +0100, Nixe wrote:

W dniu 2012-01-13 12:27, Wojciech Bancer pisze:

Nie. Ma zapewnić. Jak nie zapewni, to dostanie mandat.

Gdzie jest konkretnie napisane, że jeśli nie zapewni (mimo zgody pracownika), to dostanie mandat? I w jakiej wysokości.

właśnie urlop chce wziąć. Nie jestem jednak pewna, czy
działa to w tę stronę, o której piszesz, czyli, że pracodawca jest
bezwarunkowo zobowiązany do udzielenia takiego urlopu, niezależnie od
ochoty pracownika. Z taką przynajmniej spotkałam się interpretacją.

Kodeks Pracy:
http://www.pip.gov.pl/html/pl/doc/k0000007.pdf

Art. 161. Pracodawca jest obowiązany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku
kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.

Art. 162. Na wniosek pracownika urlop może być podzielony na części. W takim
jednak przypadku co najmniej jedna część wypoczynku powinna trwać nie mniej
niż 14 kolejnych dni kalendarzowych.

Można polemizować, jakie w tym przypadku znaczenie ma słowo "powinna".
Wg SJP może ono znaczyć zarówno "konieczność" jak i "wskazanie", które to znaczenia nijak nie są jednoznaczne.

Jeżeli chodzi o akty prawne, to sprawa jest jednoznaczna i słowo
"powinność" oznacza konieczność.

Swoją drogą to dziwna maniera twórców prawa, bo akurat to słowo bardzo
często powoduje takie właśnie nieporozumienia przy "ludowych"
interpretacjach.
Nawet jest do tego dorobiona jakaś uczona teoria dlaczego w aktach prawnych
nie używa się słowa "musi", a "powinien" :)

Gdyby napisali konkretnie "musi trwać" lub "pracodawca obowiązany jest udzielić przynajmniej 14-dniowego urlopu", to sprawa byłaby jasna :)

Dla tych co to pisali, słowo "powinno" jest wystarczająco jasne ;)

"Powinieneś to wyrzucić" nie oznacza "Musisz to wyrzucić" czy "Jesteś obowiązany to wyrzucić".

Dokładnie to oznacza :)
Np. w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych pojazdów masz 90 sztuk
różnych "powinien" - spróbuj pojeździć czymś co tych "sugestii" nie spełnia
;)

A tutaj nawet nie ma słowa o pracodawcy, tylko o podziale urlopu przez_pracownika_. I to on decyduje, na jakie części dzieli urlop, przy czym wskazaniem jest (niekoniecznie obowiązkiem), by przynajmniej jedna część trwała nie mniej niż 14 dni.

Obowiazek udzielenia urlopu ciąży na pracodawcy.
A prawa do urlopu nie można się zrzec.

Stąd moje wcześniejsze pytanie - z jakiej racji pracodawca miałby otrzymać mandat z powodu takiej, a nie innej decyzji pracownika?

Urlop nie jest decyzją pracownika, pracownik jedynie skłąda wnioski które
pracodawca w miarę możliwości uwzględnia.

W związku z tym, co wyżej, niektóre interpretacje tego przepisu są takie, jak wcześniej pisałam (nie wymyśliłam tego - byłam kiedyś na jakimś szkoleniu HR i między innymi na ten temat była dyskusja).

No tylko całą dyskusja zapewne oparta była o niezrozumienie słowa
"powinien".

(13.01.2012 14:09), Tomasz Pyra wrote:
[...]

Można polemizować, jakie w tym przypadku znaczenie ma słowo "powinna".
Wg SJP może ono znaczyć zarówno "konieczność" jak i "wskazanie", które
to znaczenia nijak nie są jednoznaczne.

Jeżeli chodzi o akty prawne, to sprawa jest jednoznaczna i słowo
"powinność" oznacza konieczność.

Veto. Konieczność, to jest wtedy kiedy coś jest warunkiem czegoś.

A powinność, zarówno w aktach prawnych jak i w języku normalnym oznacza obowiązek. Więc co za różnica, czy napiszą "obowiązany jest" czy "powinien" ?

[...]

"Powinieneś to wyrzucić" nie oznacza "Musisz to wyrzucić" czy "Jesteś
obowiązany to wyrzucić".

Dokładnie to oznacza :)

Z tym, że "musisz to wyrzucić" a "jesteś obowiązany to wyrzucić" znaczą jednak ciutkę co innego. Owszem, w języku potocznym znaczenia zachodzą na siebie, ale nie są tożsame.

p. m.

On Fri, 13 Jan 2012 14:33:33 +0100, mvoicem wrote:

(13.01.2012 14:09), Tomasz Pyra wrote:
[...]

Można polemizować, jakie w tym przypadku znaczenie ma słowo "powinna".
Wg SJP może ono znaczyć zarówno "konieczność" jak i "wskazanie", które
to znaczenia nijak nie są jednoznaczne.

Jeżeli chodzi o akty prawne, to sprawa jest jednoznaczna i słowo
"powinność" oznacza konieczność.

Veto. Konieczność, to jest wtedy kiedy coś jest warunkiem czegoś.

A powinność, zarówno w aktach prawnych jak i w języku normalnym oznacza obowiązek.

Racja.

Więc co za różnica, czy napiszą "obowiązany jest" czy "powinien" ?

A nie jest to kwestia podmiotu?

Przykładowo "pojazd powinien cośtam", ale "kierujący jest obowiązany do
czegośtam".

W dniu 2012-01-13 14:33, mvoicem pisze:

A powinność, zarówno w aktach prawnych jak i w języku normalnym oznacza
obowiązek.

W języku potocznym niekoniecznie.

"POWINIEN"
http://sjp.pwn.pl/slownik/2506652/powinien
3. «jest wskazane, żeby jakaś osoba, rzecz lub jakieś wydarzenie spełniały określone warunki, np. Zupa powinna być gorąca.»

"WSKAZANE"
http://sjp.pwn.pl/slownik/2537922/wskazany
polecany z powodu korzystnego działania na kogoś lub na coś

Gdzie tu obowiązek? Jedynie wskazanie, czyli:
http://sjp.pwn.pl/slownik/2537921/wskazanie
"WSKAZANIE"
1. ÂŤzalecenie lub pouczenieÂť

Natomiast gdzie jest napisane, że w aktach prawnych "powinien" ma tylko i wyłącznie to znaczenie:
1. «jest pożądane, konieczne, żeby ktoś coś zrobił, np. Powinien spłacić dług.»
Może faktycznie tak jest - z chęcią bym się dowiedziała.

N.

W dniu 2012-01-13 14:09, Tomasz Pyra pisze:

Jeżeli chodzi o akty prawne, to sprawa jest jednoznaczna i słowo
"powinność" oznacza konieczność.

Gdzie jest tak napisane? :)
I jeśli "powinien" oznacza to samo, co "jest obowiązany", to dlaczego używa się tych dwóch różnych określeń skoro można tylko jednego (tylko nie mów, że w celach estetycznych i dbałości o formę przekazu ;-)

Swoją drogą to dziwna maniera twórców prawa, bo akurat to słowo bardzo
często powoduje takie właśnie nieporozumienia przy "ludowych"
interpretacjach.

Niekoniecznie ludowych. Jeśli interpretacja przepisu ze względu na definicję jakiegoś słowa nie jest jednoznaczna w obrębie samych pojęć prawnych, wówczas posiłkuje się słownikiem języka polskiego i posługuje tamtejszymi definicjami.

Nawet jest do tego dorobiona jakaś uczona teoria dlaczego w aktach prawnych
nie używa się słowa "musi", a "powinien" :)

A jest jakaś teoria?
Swoją drogą może "musi" nie ma, ale z pewnością jest "jest obowiązany" czy "jest zobowiązany". A to ma jednak inny ciężar znaczeniowy niż "powinien".

Gdyby napisali konkretnie "musi
trwać" lub "pracodawca obowiązany jest udzielić przynajmniej 14-dniowego
urlopu", to sprawa byłaby jasna :)

Dla tych co to pisali, słowo "powinno" jest wystarczająco jasne ;)

A ja bym się pokusiła, że też niekoniecznie ;-)
Mało to gniotów w całym ustawodawstwie?

"Powinieneś to wyrzucić" nie oznacza "Musisz to wyrzucić" czy "Jesteś
obowiązany to wyrzucić".

Dokładnie to oznacza :)

Nie.
"Powinieneś" oznacza sugestię, radę, wskazówkę.
"Musisz", "masz obowiązek" oznacza bezwarunkową konieczność.

Np. w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych pojazdów masz 90 sztuk
różnych "powinien" - spróbuj pojeździć czymś co tych "sugestii" nie spełnia
;)

Zdaję sobie z tego sprawę, ale to nie jest wystarczający argument na to, że tutaj interpretacja powinna być tylko i wyłącznie taka, jak sugerujesz.

A tutaj nawet nie ma słowa o pracodawcy, tylko o podziale urlopu
przez_pracownika_. I to on decyduje, na jakie części dzieli urlop, przy
czym wskazaniem jest (niekoniecznie obowiązkiem), by przynajmniej jedna
część trwała nie mniej niż 14 dni.

Obowiązek udzielenia urlopu ciąży na pracodawcy.
A prawa do urlopu nie można się zrzec.

Zgadza się, ale to pracownik decyduje o podziale, a nie pracodawca.

Stąd moje wcześniejsze pytanie - z
jakiej racji pracodawca miałby otrzymać mandat z powodu takiej, a nie
innej decyzji pracownika?

Urlop nie jest decyzją pracownika, pracownik jedynie skłąda wnioski

Skoro składa wniosek, to znaczy, że podjął taką decyzję :)

Z kolei czy pracodawca może bezwarunkowo udzielić pracownikowi urlopu w pełnym wymiarze i jednym ciągiem w czasie, który pasuje tylko pracodawcy,a nie pracownikowi? Ma takie prawo? A pracownik ma obowiązek się zgodzić?
Jeśli nie, to znów jesteśmy w punkcie wyjścia.

W związku z tym, co wyżej, niektóre interpretacje tego przepisu są
takie, jak wcześniej pisałam (nie wymyśliłam tego - byłam kiedyś na
jakimś szkoleniu HR i między innymi na ten temat była dyskusja).

No tylko całą dyskusja zapewne oparta była o niezrozumienie słowa
"powinien".

Zatem Ty zrozum, że to słowo ma niejedno znaczenie :)

N.

On Fri, 13 Jan 2012 14:52:52 +0100, Nixe wrote:

W dniu 2012-01-13 14:09, Tomasz Pyra pisze:

Jeżeli chodzi o akty prawne, to sprawa jest jednoznaczna i słowo
"powinność" oznacza konieczność.

Gdzie jest tak napisane? :)
I jeśli "powinien" oznacza to samo, co "jest obowiązany", to dlaczego używa się tych dwóch różnych określeń skoro można tylko jednego

Nie tylko tych dwóch - jeszcze jest kilka kombinacji konstrukcji zdań które
dają z grubsza ten sam efekt, ale skonstruowane są inaczej.

Wygląda na taką manierę prawników - może żeby zwykli ludzie nie byli sobie
w stanie bez nich poradzić ;)

Swoją drogą to dziwna maniera twórców prawa, bo akurat to słowo bardzo
często powoduje takie właśnie nieporozumienia przy "ludowych"
interpretacjach.

Niekoniecznie ludowych.

Jest to właśnie typowo "ludowy" błąd - bardzo częsty.
Ktoś znajduje w akcie prawnym słowo "powinien" i wydaje mu się że oznacza
to rodzaj sugestii czy propozycji, podczas gdy jest to coś co nie podlega
żadnej dyskucji.

Nawet jest do tego dorobiona jakaś uczona teoria dlaczego w aktach prawnych
nie używa się słowa "musi", a "powinien" :)

A jest jakaś teoria?
Swoją drogą może "musi" nie ma, ale z pewnością jest "jest obowiązany" czy "jest zobowiązany". A to ma jednak inny ciężar znaczeniowy niż "powinien".

Może znaczeniowy, a może tylko kwestia podmiotu?
Tak jak pisałem mam wrażenie że zazwyczaj "jest obowiązany"  jest używane w
stosunko do osób, a "powinien" w stosunku do rzeczy. Chociaż też nie jest
to jakaś 100% reguła.

Obowiązek udzielenia urlopu ciąży na pracodawcy.
A prawa do urlopu nie można się zrzec.

Zgadza się, ale to pracownik decyduje o podziale, a nie pracodawca.

Decyduje pracodawca.

Są sytuacje kiedy jest to mniej lub bardziej oczywiste.
Np. nauczyciel w szkole zazwyczaj nie dostanie urlopu (poza dniami na
żądanie) w czasie roku szkolnego, natomiast zostanie na niego wysłany w
wakacje choćby się zaparł że on chce w wakacje pracować.

Również niektóre zakłady które mają np. planowane przerwy w produkcji (bo
np. jest remont czy coś) wysyłają pracowników na urlop w dogodnym sobie (a
nie pracownikowi) terminie.

Natomiast oczywiście powinno mieć to jakieś tam uzasadnienie.

Stąd moje wcześniejsze pytanie - z
jakiej racji pracodawca miałby otrzymać mandat z powodu takiej, a nie
innej decyzji pracownika?

Urlop nie jest decyzją pracownika, pracownik jedynie skłąda wnioski

Skoro składa wniosek, to znaczy, że podjął taką decyzję :)

A pracodawca wniosek rozpatrzy ze swojego punktu widzenia - w szczególnym
przypadku wniosek odrzuci, a urlopu udzieli w terminie pracownikowi
niepasującym.

Z kolei czy pracodawca może bezwarunkowo udzielić pracownikowi urlopu w pełnym wymiarze i jednym ciągiem w czasie, który pasuje tylko pracodawcy,a nie pracownikowi? Ma takie prawo?

Tak - nauczyciele tak mają w wakacje.

W związku z tym, co wyżej, niektóre interpretacje tego przepisu są
takie, jak wcześniej pisałam (nie wymyśliłam tego - byłam kiedyś na
jakimś szkoleniu HR i między innymi na ten temat była dyskusja).

No tylko całą dyskusja zapewne oparta była o niezrozumienie słowa
"powinien".

Zatem Ty zrozum, że to słowo ma niejedno znaczenie :)

W aktach prawnych ma tylko jedno znaczenie, ścisłe do bólu.
Zresztą znajdujące się w SJP na który się tak powołujesz.

Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> writes:

Art. 161. Pracodawca jest obowiązany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku
kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.

Art. 162. Na wniosek pracownika urlop może być podzielony na części. W takim
jednak przypadku co najmniej jedna część wypoczynku powinna trwać nie mniej
niż 14 kolejnych dni kalendarzowych.

Można polemizować, jakie w tym przypadku znaczenie ma słowo "powinna".
Wg SJP może ono znaczyć zarówno "konieczność" jak i "wskazanie", które to znaczenia nijak nie są jednoznaczne.

Jeżeli chodzi o akty prawne, to sprawa jest jednoznaczna i słowo
"powinność" oznacza konieczność.

Swoją drogą to dziwna maniera twórców prawa, bo akurat to słowo bardzo
często powoduje takie właśnie nieporozumienia przy "ludowych"
interpretacjach.
Nawet jest do tego dorobiona jakaś uczona teoria dlaczego w aktach prawnych
nie używa się słowa "musi", a "powinien" :)

Żeby było śmieszniej, o zdanie wyżej w Art. 161 ten sam ustawodawaca
nie napisał "powinien", tylko "jest obowiązany".

  MJ

On Tue, 10 Jan 2012 17:58:14 +0100, Kris_Poland wrote:

jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie
czy musze go zaplanowac juz w styczniu czo mam jakis czas okreslony
na ustalenie tego urlopu? czy wogole plan urlopu jest wymgany przez ustawe?

Poza pewnymi warunkami tak - art. 163 KP.
Zasadniczo urlop wyznacza pracodawca - takiego naprawdę własnego to masz 4
dni tzw. "na żądanie".

Tak domyślnie to urlop może byc wyznaczony raz do roku, cały pod rząd.
Dopiero na wniosek pracownika może być podzielone na mniejsze części, ale
conajmniej jedna musi mieć 14 dni (art. 162).

Nie ma możliwości zrobienia tego inaczej, bo zgodnie z art. 152 tego prawa
nie można się zrzec.

co w wypadku gdy mi zapisza urlop kiedy go nie bede chcial wziasc?

Składasz wniosek o urlop w innym terminie.

czy moge mnie na sile na niego wyslac i narzucic mi dni urlopu ?

Mogą.

Użytkownik "Kris_Poland" <nictuniema@wp.pl> napisał w wiadomości news:jehqpd$qua$1mx1.internetia.pl...

jak wyglada obecnie sprawa z urlopem
czy pracodawca moze mi nzkazyc bym wybral 2 ciagle tygodnie
czy musze go zaplanowac juz w styczniu czo mam jakis czas okreslony
na ustalenie tego urlopu? czy wogole plan urlopu jest wymgany przez ustawe?

co w wypadku gdy mi zapisza urlop kiedy go nie bede chcial wziasc?
czy moge mnie na sile na niego wyslac i narzucic mi dni urlopu ?

to pracodawca wysyła Cię na urlop. On ma obowiązek żeby przynajmniej 14 dni urlopu udzielił Ci ciągiem. Ty masz swobodę w wyborze 4 dni urlopu na żądanie.



plan urlopów jest wymagany (w firmach które zatrudniają powyzej iluś tam osób)

co w wypadku gdy mi zapisza urlop kiedy go nie bede chcial wziasc?

nic. po prostu pracodawca wyśle Cie na urlop i nie wpuści do zakladu pracy, ale nie może zmusić Cię do wyjazdu na wypoczynek np do ciepłych krajów.