Witajcie,

Poczytałem sobie http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=919 i
jestem przerażony. Niech mnie ktos uszczypnie i powie że to nieprawda.
Tyle się o tym mówi, że rowerzysta jak chce przeciąć jezdnie to musi
się zatrzymać, zejść z roweru i czekać aż nic nie będzie jechać. Na
tej stronie jakiś pedalarz wypisuje, że niby w niektórych przypatkach
ma pierszeństwo przed samochodem. Jak takich wyprostować?

fr.

On 5 Lis, 19:41, Frame Relay <frame.relay....@gmail.com> wrote:

Tyle się o tym mówi, że rowerzysta jak chce przeciąć jezdnie to musi
się zatrzymać, zejść z roweru i czekać aż nic nie będzie jechać.

prawo jazdy masz? PoRD znasz? czy chcesz potrollowac troche...?

WS

On 5 Lis, 19:41, Frame Relay <frame.relay....@gmail.com> wrote:

Witajcie,

Poczytałem sobiehttp://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=919i
jestem przerażony. Niech mnie ktos uszczypnie i powie że to nieprawda..
Tyle się o tym mówi, że rowerzysta jak chce przeciąć jezdnie to musi
się zatrzymać, zejść z roweru i czekać aż nic nie będzie jechać. Na
tej stronie jakiś pedalarz wypisuje, że niby w niektórych przypatkach
ma pierszeństwo przed samochodem. Jak takich wyprostować?

fr.

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców? Sam jestem kierowcą i robię codziennie min. 100km, ale
także jestem rowerzystą i jest to moja ogromna pasja. Samochód jest
dla mnie środkiem transportu, a rower źródłem lepszego
samopoczucia ;).
Rozumiem jednak, że są osoby, dla których świat kręci się wokół
samochodu, ale czemu swoją agresję przenoszą na użytkowników 2 kółek?
Bo są słabsi i nie mają wokół siebie zbroi z blachy?
Szanujmy się nawzajem, bo czasem rolę się odwracają i wtedy jest
nieprzyjemnie...

pozdr
Przemek

W wiadomości
news:313ad020-1dd9-4f66-8285-c1fd4b2d2899x15g2000vbr.googlegroups.com
Przemek <przemyslaw.22@gmail.com> pisze:

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Może stąd, że zawalidrogi przeszkadzają i do tego zachowują się na drodze w sposób wyjątkowo niebezpieczny, bezmyślny i chamski (vide Habarta)?
Tak czy inaczej - jeśli mokro to lekka szpryca "równoprawnym uczestnikom ruchu drogowego" nie zawadzi, no nie? Będą mogli rozprostować nogi dla osuszenia, bo na tym rowerze to człowiek taką nienaturalną pozycję musi przyjmować, że naprawdę trochę się przejść co jakiś czas nie zawadzi... ;)

--
Jotte

On 5 Lis, 23:47, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

Może stąd, że zawalidrogi przeszkadzają i do tego zachowują się na drodze w
sposób wyjątkowo niebezpieczny, bezmyślny i chamski (vide Habarta)?
Tak czy inaczej - jeśli mokro to lekka szpryca "równoprawnym uczestnikom
ruchu drogowego" nie zawadzi, no nie? Będą mogli rozprostować nogi dla
osuszenia, bo na tym rowerze to człowiek taką nienaturalną pozycję musi
przyjmować, że naprawdę trochę się przejść co jakiś czas nie zawadzi... ;)

--
Jotte

No cóż, mam nadzieję, że przynajmniej na drodze nie jesteś takim
burakiem, jak wynika z twojej wypowiedzi.... Bo jeśli tak, to
chciałbym cię na niej nie spotkać, obojętne, czym będę kierował.

Przemek

W wiadomości
news:c45a539e-4373-4f97-b586-2f24d9be7ba933g2000vbe.googlegroups.com
Przemek <przemyslaw.22@gmail.com> pisze:

No cóż, mam nadzieję, że przynajmniej na drodze nie jesteś takim
burakiem, jak wynika z twojej wypowiedzi....

Nadzieja - jak być może wiesz - matką głupich jest. A głupek na drodze to nic dobrego i sama głupota twojej wypowiedzi tego dowodem.

Bo jeśli tak, to
chciałbym cię na niej nie spotkać, obojętne, czym będę kierował.

Jest to proste do zrealizowania - niczym nie usiłuj na drodze kierować, nawet jeśli udało ci się oszukać i masz na papierze jakieś uprawnienia. Siedź w domu. Wszyscy na tym zyskają.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości
news:313ad020-1dd9-4f66-8285-c1fd4b2d2899x15g2000vbr.googlegroups.com
Przemek <przemyslaw.22@gmail.com> pisze:

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Może stąd, że zawalidrogi przeszkadzają i do tego zachowują się na drodze w sposób wyjątkowo niebezpieczny, bezmyślny i chamski (vide Habarta)?

No nie żartuj, interpretujesz moją postawę jako chamstwo?
Żeby rozwiać wątpliwości - nie spowalniam kroku celowo.
W wielu sytuacjach wolałbym, aby było możliwe wjechanie na przejazd
i spokojne jego przejechanie. Byłoby szybciej i płynniej. Ale nikt
nie wpuści roweru na przejeździe - poza tym będąc na dwóch nogach jest się
jednak bardziej mobilnym - można szybko uskoczyć do tyłu, gdyby ktoś próbował
mnie trafić autem.

Tak czy inaczej - jeśli mokro to lekka szpryca "równoprawnym uczestnikom ruchu drogowego" nie zawadzi, no nie?

A to już chamstwo czystej wody !!

W wiadomości news:hcvp7u$mn$1news.onet.pl Mirosław Habarta
<Miroslaw.Habarta@pols.pl> pisze:

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Może stąd, że zawalidrogi przeszkadzają i do tego zachowują się na drodze w sposób wyjątkowo niebezpieczny, bezmyślny i chamski (vide Habarta)?

No nie żartuj, interpretujesz moją postawę jako chamstwo?
Żeby rozwiać wątpliwości - nie spowalniam kroku celowo.

Ja także nie celowo hamuję tuż przed skrzyżowaniem ze ścieżką rowerową i w ogóle nie celowo wpadam w wypełnione wodą koleiny.

W wielu sytuacjach wolałbym, aby było możliwe wjechanie na przejazd
i spokojne jego przejechanie. Byłoby szybciej i płynniej. Ale nikt
nie wpuści roweru na przejeździe

Guzik prawda - ja wpuszczę.
Ale nie jak się wpycha kretyn na chama.

- poza tym będąc na dwóch nogach jest się
jednak bardziej mobilnym - można szybko uskoczyć do tyłu, gdyby ktoś
próbował mnie trafić autem.

Nie wiem. Nigdy nikogo nie próbowałem trafić autem.

Tak czy inaczej - jeśli mokro to lekka szpryca "równoprawnym uczestnikom ruchu drogowego" nie zawadzi, no nie?

A to już chamstwo czystej wody !!

A niby czemu? Raz pedał opryska samochód, raz samochód pedała.
Równoprawni użytkownicy drogi.

--
Jotte

Jotte pisze:

A niby czemu? Raz pedał opryska samochód, raz samochód pedała.

czemu "pedał"?

W wiadomości news:hd1k3e$5ce$1inews.gazeta.pl czemu_ja
<czemu_ja@gazeta.pl> pisze:

A niby czemu? Raz pedał opryska samochód, raz samochód pedała.

czemu "pedał"?

Nazwa obiegowa i tyle.
Żadnych seksualnych skojarzeń czy podtekstów (przynajmniej u mnie).

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości
news:313ad020-1dd9-4f66-8285-c1fd4b2d2899x15g2000vbr.googlegroups.com
Przemek <przemyslaw.22@gmail.com> pisze:

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Może stąd, że zawalidrogi przeszkadzają i do tego zachowują się na drodze w sposób wyjątkowo niebezpieczny, bezmyślny i chamski (vide Habarta)?
Tak czy inaczej - jeśli mokro to lekka szpryca "równoprawnym uczestnikom ruchu drogowego" nie zawadzi, no nie? Będą mogli rozprostować nogi dla osuszenia, bo na tym rowerze to człowiek taką nienaturalną pozycję musi przyjmować, że naprawdę trochę się przejść co jakiś czas nie zawadzi... ;)

tobie Jotte to taka szpryca z buta w drzwi by sie przydala (wykonana wlasnorecznie przez tego ;oszprycowanego' rowerzyste) - pewno bys sie poplakal w tej swojej puszce - ale moze szacunku do innych uzytkownikow drogi bys troche nabral (jesli jeszcze nie jest za pozno).

--
pozdr
Adam (AL)
TG

W wiadomości news:hcvs3p$m88$1inews.gazeta.pl AL <adam@skads.tam> pisze:

tobie Jotte to taka szpryca z buta w drzwi by sie przydala (wykonana wlasnorecznie przez tego ;oszprycowanego' rowerzyste)

Z buta własnoręcznie? To oni buty na rękach noszą, czy tylko ty tak masz?
Dziwne małpy.
Ale niech próbują.

pewno bys sie poplakal w tej swojej puszce - ale moze szacunku do innych uzytkownikow drogi bys troche nabral (jesli jeszcze nie jest za pozno).

Szacunku???

--
Jotte

Użytkownik "Przemek" <przemyslaw.22@gmail.com> napisał w wiadomości

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Stąd że spora część rowerzystów uprawia na drogach jazde wedle własnych zasad. Inni uczestnicy ruchu w samochodach czy jednośladach (>50cm3) muszą przejść kurs zakończony egzaminem potwierdzjącym ich znajomość teorii i umiejętności praktyczne. Rowerzysta nie musi mieć żadnych umiejętności ani nie musi znać żadnych przepisów. Może wyjechac sobie na drogi publiczne w pełni legalnie nie mając pojęcia jak się po tych drogach poruszać i to jest chore.

--
Pozdrawiam
Feniks

On 6 Lis, 00:20, "Feniks" <ni...@maila.pl> wrote:
Rowerzysta nie musi mieć żadnych umiejętności ani

nie musi znać żadnych przepisów. Może wyjechac sobie na drogi publiczne w
pełni legalnie nie mając pojęcia jak się po tych drogach poruszać i to jest
chore.

chore, to jest myslenie, ze posiadanie byle swistka papieru cokolwiek
zmienia ;)

1. rowerzysta musi znac przepisy

2. bez egzaminu i dokumentu wyjechac legalnie moze jesli ma skonczone
18 lat

3. a co z pieszymi? tez powinni miec jakies uprawnienia do poruszania
sie po drogach publicznych? ;)

WS

Feniks pisze:

Użytkownik "Przemek" <przemyslaw.22@gmail.com> napisał w wiadomości

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Stąd że spora część rowerzystów uprawia na drogach jazde wedle własnych zasad.

Gdybyś czytał wynurzenia coponiektórych dyskutantów z tej grupy, szybko
byś zauważył, że również spora część kierowców jeździ wg. własnych zasad.
Tak przynajmniej deklarują, a zresztą wystarczy popatrzeć na drogi - spora
część kierowców jeździ wg. własnych zasad.

to pisze:

AL wrote:

oj, musialbys teraz 'przejsc sie' na grupe rowerowa i posluchac co
'licencjonowani' kierownicy swoich puszek (z szumnie brzmiacym
papierkiem 'prawo  jazdy') wyczyniaja na drogach. I zapewniam Cie, ze
wiecej na drogach jest kretynow po stronie 'puszkarzy' niz 'pedalarzy'.

Po dokładniejszym przeanalizowaniu podobnych opowieści okazuje się zwykle, że to pedalarz jechał jak debil.

a puszkarz go potracil i uciekl - staly scenariusz :/
(ostatni przypadek z wczoraj - na pasach)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL wrote:

a puszkarz go potracil i uciekl - staly scenariusz :/ (ostatni przypadek
z wczoraj - na pasach)

A skąd się wziął rowerzysta na pasach? Czy czasem nie wjechał wprost pod samochód, chociaż mu nie wolno, a już szczególnie na przejściu dla pieszych?

Żeby była jasność, uważam przepis nakazujący prowadzenie roweru na pasach za głupi, rowerzysta powinien mieć po prostu obowiązek jazdy z prędkością pieszego, nakaz zsiadania z roweru jest nonsensowny.

--
cokolwiek

to pisze:

AL wrote:

a puszkarz go potracil i uciekl - staly scenariusz :/ (ostatni przypadek
z wczoraj - na pasach)

A skąd się wziął rowerzysta na pasach? Czy czasem nie wjechał wprost pod samochód, chociaż mu nie wolno, a już szczególnie na przejściu dla pieszych?

czasami przy pasach masz rowniez przejazdy dla rowerow (laczace sciezki rowerowe po dwoch stronach jezdni)

A co do tego akurat przypadku, skoro kierowca uciekl - to raczej nie pozwala miec watpliwosci kto byl winny (mial cos do ukrycia/zatajenia) - szok powypadkowy nie usprawiedliwia nie zatrzymanie i udzielenie pomocy.

http://www.tvnwarszawa.pl/-1,1627216,0,,zabil_rowerzyste_i_uciekl,wiadomosc.html
W tym przypadku rowerzysta _przechodzil_ przez pasy prowadzac rower, ale niestety wiele jest przypadkow gdy rowerzysta jest zepchniety do rowu (w najlepszym wypadku sie potlucze).

Innym problemem jest fakt tzw 'batmanow' na drogach - pomstuje czesto na nich jako kierowca, gdy jadac zmierzchem jakis nieoswietlony 'batman' w ciemnym ubraniu jedzie droga.   Niestety policja ma jakas znieczulice na ten fakt i czesto na to nie zwraca uwagi.

Żeby była jasność, uważam przepis nakazujący prowadzenie roweru na pasach za głupi, rowerzysta powinien mieć po prostu obowiązek jazdy z prędkością pieszego, nakaz zsiadania z roweru jest nonsensowny.

Jesli sciezki brak, rowniez przeprowadzam rower i tego ucze syna (wieksza kontrola nad otoczeniem ;)


--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL wrote:

A co do tego akurat przypadku, skoro kierowca uciekl - to raczej nie
pozwala miec watpliwosci kto byl winny (mial cos do ukrycia/zatajenia) -
szok powypadkowy nie usprawiedliwia nie zatrzymanie i udzielenie pomocy.

Z punktu widzenia prawa może nie, ale w szoku ludzie robią najdziwniejsze rzeczy. Ostatnio coraz częściej można przeczytać doniesieniach o kierowcach uciekających z miejsca wypadku i w sumie nic dziwnego, bo kary za NIEUMYŚLNE przecież zdarzenie są drastycznie wysokie.

http://

www.tvnwarszawa.pl/-1,1627216,0,,zabil_rowerzyste_i_uciekl,wiadomosc.html

W tym przypadku rowerzysta _przechodzil_ przez pasy prowadzac rower

Skąd wiesz, że przechodził, byłeś tam?

Jesli sciezki brak, rowniez przeprowadzam rower i tego ucze syna
(wieksza kontrola nad otoczeniem ;)

Nie wiem po co. Ważne, żeby nie wjeżdżać pod samochody i tyle.

--
cokolwiek

to pisze:

http://

www.tvnwarszawa.pl/-1,1627216,0,,zabil_rowerzyste_i_uciekl,wiadomosc.html

W tym przypadku rowerzysta _przechodzil_ przez pasy prowadzac rower

Skąd wiesz, że przechodził, byłeś tam?

opisane jest pod artykulem - w jednym z komentarzy rozszerzajacym sam artykul

--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL wrote:

opisane jest pod artykulem - w jednym z komentarzy rozszerzajacym sam
artykul

Niezwykle wiarygodne źródło, nie ma co...

--
cokolwiek

Dnia Fri, 6 Nov 2009 10:29:11 +0100, Feniks napisał(a):

UwaÂżasz wiĂŞc Âże kurs i egzamin na prawa jazdy powinien byĂŚ zlikwidowany ?

Nie, gdyĹź jazda samochodem od jazdy rowerem jest moim zdaniem
zdecydowanie trudniejsza (w mojej ocenie - głównie przez mniejszą
dostępność bodźców zewnętrznych, a także wyższe prędkości wymuszające
lepszy refleks). --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Nie, gdyĹź jazda samochodem od jazdy rowerem jest moim zdaniem
zdecydowanie trudniejsza (w mojej ocenie - głównie przez mniejszą
dostępność bodźców zewnętrznych, a także wyższe prędkości wymuszające
lepszy refleks).

Po ulicach? Nie wydaje mi się...

--
cokolwiek

Feniks pisze:

Michał Gut wrote:

To samo sie tyczy kazdego obywatela. Kazdy obywatel
jest obowiazany przestrzegac przepisow prawa - niezaleznie od tego
czy musial sie uczyc, czy nie musial, czy chcialo mu sie czy nie
chcialo i czy ma dokument potwierdzajacy posiadanie wiedzy czy nie.

Uważasz więc że kurs i egzamin na prawa jazdy powinien być zlikwidowany ?

Czytaj uważniej.

W przypadku samochodów uzyskanie _uprawnień_ to dodatkowy warunek
dopuszczenia człowieka do kierowania pojazdem.

Zwróć uwagę na art. 87 ustawy "prawo o ruchu drogowym": wyraźnie mówi,
że oprócz wymaganego wieku i odpowiedniej kondycji psychofizycznej,
trzeba posiadać umiejętności _oraz_ dokument stwierdzający posiadanie
specjalnego _uprawnienia_ do kierowania pojazdem.

W dalszej części artykuł ten zwalnia od konieczności zdobywania
szczególnych _uprawnień_ (licencji/zezwolenia - czyli "prawka") w
pewnych konkretnych przypadkach, ale cała reszta wymogów (wiek, zdrowie
i umiejętności - ze znajomością przepisów włącznie) pozostaje.

Czyżbyś nie znał tego przepisu? A prawo jazdy posiadasz, hmm? ;->

Andrzej Lawa wrote:

W dalszej części artykuł ten zwalnia od konieczności zdobywania
szczególnych _uprawnień_ (licencji/zezwolenia - czyli "prawka") w
pewnych konkretnych przypadkach, ale cała reszta wymogów (wiek,
zdrowie i umiejętności - ze znajomością przepisów włącznie) pozostaje.

Ale gdzie tu logika. Skoro argumentem za brak wymaganego "prawa jazdy" na rower jest że każdy dorosły musi znać przepisy i to wystarczy aby korzystać z dróg publicznych to dlaczego nie zastosować tego samego sposobu rozumowania dla prawa jazdy kategorii B,C, C+E, D+E ? Równi i równiejsi ale prawa na drodze mają takie same ?


--
Pozdrawiam
Feniks

Osobnik posiadający mail Fenio@nie.ma.maila napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

W dalszej części artykuł ten zwalnia od konieczności zdobywania
szczególnych _uprawnień_ (licencji/zezwolenia - czyli "prawka") w
pewnych konkretnych przypadkach, ale cała reszta wymogów (wiek,
zdrowie i umiejętności - ze znajomością przepisów włącznie)
pozostaje.

Ale gdzie tu logika. Skoro argumentem za brak wymaganego "prawa jazdy"
na rower jest że każdy dorosły musi znać przepisy i to wystarczy aby
korzystać z dróg publicznych to dlaczego nie zastosować tego samego
sposobu rozumowania dla prawa jazdy kategorii B,C, C+E, D+E ? Równi i
równiejsi ale prawa na drodze mają takie same ?

bo tylko w usenecie mozna udawac, ze sie nie rozumie, ze nie mozna porównywac roweru z samochodem.
Inna masa, predkosci, niebezpieczenstwo.
Wróc. W usenecie i w sejmie.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Za górami za lasami żył Bin Laden z Talibami, aż pewnego dnia we wtorek gdy
dopisał mu humorek zamiast escape wcisnął enter i rozjebał World Trade Center.

Fenio pisze:

Ale gdzie tu logika. Skoro argumentem za brak wymaganego "prawa jazdy" na rower jest że każdy dorosły musi znać przepisy i to wystarczy aby korzystać z dróg publicznych to dlaczego nie zastosować tego samego sposobu rozumowania dla prawa jazdy kategorii B,C, C+E, D+E ? Równi i równiejsi ale prawa na drodze mają takie same ?

Takie życie. Chcesz jeździć czymś jeszcze większym - musisz dostać
kolejną licencję. Czymś jeszcze większym - musisz zdobyć specjalną zgodę
na przejazd.

Chcesz produkować sobie energię - proszę uprzejmie, ale jak przekroczysz
pewien limit, to musisz uzyskać koncesję.

Poza tym skoro już się powołujesz na logikę, to spróbuj z niej
skorzystać: jazda rowerem jest dużo łatwiejsza (samo parkowanie to
gigantyczna różnica) i duuuuuuuuużo mniej potencjalnie niebezpieczna dla
otoczenia.

Andrzej Lawa wrote:

jazda rowerem jest dużo łatwiejsza (samo parkowanie to
gigantyczna różnica) i duuuuuuuuużo mniej potencjalnie niebezpieczna
dla otoczenia.

Bez znaczenia. Tak samo można tamować ruch, wymuszać pierwszeństwo i stwarzać sytuacje groźne dla innych. Można nawet samemu wpakować się pod koła co da niezapomniane do końca życia doświadczenie niewinnemu kierowcy. Z tego samego powodu za jakiś czas będzie wprowadzone wymagane prawo jazdy na skutery i motory do 50cm3. Argumentacja za wprowadzeniem wymaganych kursów i egzaminów dla rowerzystów była by identyczna. Zasada powinna być prosta, jesteś uczestnikiem ruchu na drogach publicznych kierującym dowolnym pojazdem ? Muszisz udowodnić że coś umiesz.


--
Feniks

Dnia Mon, 9 Nov 2009 18:22:39 +0100, Fenio napisał(a):

jazda rowerem jest duÂżo Âłatwiejsza (samo parkowanie to
gigantyczna ró¿nica) i duuuuuuuuu¿o mniej potencjalnie niebezpieczna
dla otoczenia.

Bez znaczenia. Tak samo moÂżna tamowaĂŚ ruch, wymuszaĂŚ pierwszeĂąstwo i stwarzaĂŚ sytuacje groÂźne dla innych. MoÂżna nawet samemu wpakowaĂŚ siĂŞ pod koÂła co da niezapomniane do koĂąca Âżycia doÂświadczenie niewinnemu kierowcy.

Można to też robić posiadając prawo jazdy, co wielu kierowców udowadnia.

Z tego samego powodu za jakiÂś czas bĂŞdzie wprowadzone wymagane prawo jazdy na skutery i motory do 50cm3. Argumentacja za wprowadzeniem wymaganych kursĂłw i egzaminĂłw dla rowerzystĂłw byÂła by identyczna. Zasada powinna byĂŚ prosta, jesteÂś uczestnikiem ruchu na drogach publicznych kierujÂącym dowolnym pojazdem ? Muszisz udowodniĂŚ Âże coÂś umiesz.

Czy prawo chodzenia będzie także wprowadzone?

I zrób w końcu coś z kodowaniem. Twój UTF jest niepoprawny. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Można to też robić posiadając prawo jazdy, co wielu kierowców
udowadnia.

To już trzeba by winić systemy egzaminowania (zarówne te obecne jak i z poprzedniej epoki) a co za tym idzie i systemy szkolenia oraz oczywiście system egzekwowania prawa ruchu drogowego który działa dobrze jedynie w zakresie kontroli prędkości.

Czy prawo chodzenia będzie także wprowadzone?

Nie.

--
Pozdrawiam
Feniks

Fenio pisze:

Czy prawo chodzenia będzie także wprowadzone?

Nie.

Dlaczego? To niesprawiedliwe! ;->

Osobnik posiadający mail alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czy prawo chodzenia będzie także wprowadzone?

Nie.

Dlaczego? To niesprawiedliwe! ;->

w dobie grypy postuluje rowniez wprowadzenie koncesji na kichanie z zakrytą buzia. To tez jest *potencjalnie* niebezpieczne!

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"To są cycki szczęścia (.)(.) prześlij je do trzech osób w przeciągu
1 godziny inaczej nie będziesz miał w nowym roku SEXU!!!"

Fenio pisze:

Andrzej Lawa wrote:

jazda rowerem jest dużo łatwiejsza (samo parkowanie to
gigantyczna różnica) i duuuuuuuuużo mniej potencjalnie niebezpieczna
dla otoczenia.

Bez znaczenia. Tak samo można tamować ruch, wymuszać pierwszeństwo i stwarzać sytuacje groźne dla innych. Można nawet samemu wpakować się pod koła co da niezapomniane do końca życia doświadczenie niewinnemu kierowcy. Z

No popatrz - zupełnie jak pieszy...

tego samego powodu za jakiś czas będzie wprowadzone wymagane prawo jazdy na skutery i motory do 50cm3. Argumentacja za wprowadzeniem wymaganych kursów i

Świecisz ignorancją... Co za różnica, jakie jest nadwozie pojazdu?

egzaminów dla rowerzystów była by identyczna. Zasada powinna być prosta, jesteś uczestnikiem ruchu na drogach publicznych kierującym dowolnym pojazdem ? Muszisz udowodnić że coś umiesz.

Patrz wyżej. Wprowadzić Prawo Chodzenia! ;->

On Mon, 9 Nov 2009, Fenio wrote:

Ale gdzie tu logika. Skoro argumentem za brak wymaganego "prawa jazdy" na
rower jest że każdy dorosły musi znać przepisy i to wystarczy aby korzystać
z dróg publicznych to dlaczego nie zastosować tego samego sposobu
rozumowania dla prawa jazdy kategorii B,C, C+E, D+E ?

  A bo to tak jak z kołkami do betonu.
  Wiertarką może każdy, ale na wstrzeliwanie trzeba AFAIR uprawnienia.
  Jakoś tak "nierówno" porobili.

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 6 Nov 2009 10:56:58 +0100, Feniks napisał(a):

DaltonistÂą moÂże byĂŚ kaÂżdy - to w jeÂździe nie przeszkadza.

Tak, tak... szczegĂłlnie jak ktoÂś ma daltonizm typu protanopia :)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Protanopia

W czym to przeszkadza?
Mój kuzyn zdaje się właśnie taki typ daltonizmu posiada, a także od 8
lat prawo jazdy i od 7 lat wojskową kategorię A :)
Co do różnych ograniczeń - mam też głuchoniemego od urodzenia sąsiada
który także ma prawo jazdy. Nie sądzę, żeby je "kupił" :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

Dnia Fri, 6 Nov 2009 11:00:14 +0100, Feniks napisał(a):

Karta pieszego teÂż w takim razie powinna byĂŚ bo coponiektĂłrzy nie
wiedzÂą, po ktĂłrej stronie powinni chodziĂŚ.

Wystarczy uczyĂŚ dzieci w szkoÂłach tego co bĂŞdzie im potrzebne jako pieszemu. To jest wÂłaÂśnie ten kurs i egzamin na pieszego.

To w jakim celu karta rowerowa? PrzecieĹź w szkole podstawowej
zagadnienia poruszania się na rowerze są poruszane przez chyba rok. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

Feniks pisze:

czasów PRLu bo to już było mineło. Kiedyś były karty rowerowe i rowerzysta musiał znać chociaż podstawy aby otrzymać uprawnienie do poruszania się po

Teraz też są. Nie znasz przepisów. Prawo jazdy masz z bazaru? ;->

Feniks pisze:

teorii i umiejętności praktyczne. Rowerzysta nie musi mieć żadnych
umiejętności ani nie musi znać żadnych przepisów. Może wyjechac sobie na
drogi publiczne w pełni legalnie nie mając pojęcia jak się po tych
drogach poruszać i to jest chore.

Nie, nie może. Ma obowiązek znać przepisy i ich przestrzegać.
Wiedziałbyś o tym, gdybyś je znał...

Andrzej Lawa wrote:

Nie, nie może. Ma obowiązek znać przepisy i ich przestrzegać.
Wiedziałbyś o tym, gdybyś je znał...

Widze że czytanie ze zrozumieniem ci nie wychodzi. Rowerzysta może nie znać nic i wyjechac na droge. Co mu zrobisz i na jakiej podstawie ? Za braki w wiedzy i umiejętnościach może być rozliczany dopiero _po_ stworzeniu zagrożenia czy ewentualnym wypadku. Tak samo można by każdemu powyżej 18 lat dać możliwość jazdy pojazdami do 3,5t. I niech się uczą sami albo samowolke na drogach, rozliczy się ich dopiero gdy coś się przez to wydarzy.


--
Feniks

Użytkownik Fenio Fenio@nie.ma.maila ...

Za braki w wiedzy i umiejętnościach może być rozliczany dopiero _po_ stworzeniu zagrożenia czy ewentualnym wypadku.

wydaje sie, ze system działa całkiem niezly.
Wiesz co go utrzymuje przy zyciu?
To, ze jednak wiekszosc spoleczenstwa nie jest samobójcami.

Budzik wrote:

wydaje sie, ze system działa całkiem niezly.

Czym to się objawia ? Tymi "pedalarzami" co robią samowolke na drogach czy faktem że nie są za to karani ?

Wiesz co go utrzymuje przy zyciu?
To, ze jednak wiekszosc spoleczenstwa nie jest samobójcami.

Patrząc na to co wyprawia się na drogach odnosze inne wrażenie. Jak się ludzi krótko nie trzyma to otrzytmuje się efekt że PORD jest traktowany jako delikatna sugestia odpowiedniej jazdy a nie jej bezwzględny nakaz.


--
Pozdrawiam
Feniks

Użytkownik Fenio Fenio@nie.ma.maila ...

wydaje sie, ze system działa całkiem niezly.

Czym to się objawia ? Tymi "pedalarzami" co robią samowolke na drogach
czy faktem że nie są za to karani ?

faktem, ze az tak wielu rowerzystów na drodze nie ginie.
A jak sie czyta o potraceniu, to raczej z winy kierowcy samochodu.
BTW pedalarz? Moze jednak trzymajmy poziom?

Wiesz co go utrzymuje przy zyciu?
To, ze jednak wiekszosc spoleczenstwa nie jest samobójcami.

Patrząc na to co wyprawia się na drogach odnosze inne wrażenie. Jak
się ludzi krótko nie trzyma to otrzytmuje się efekt że PORD jest
traktowany jako delikatna sugestia odpowiedniej jazdy a nie jej
bezwzględny nakaz.

to juz nie rozmawiamy o rowerzystach?

Budzik wrote:

faktem, ze az tak wielu rowerzystów na drodze nie ginie.

Nie giną ale powodują utrudnienia w ruchu.

BTW pedalarz? Moze jednak trzymajmy poziom?

Mowa o tych co uprawiają samowolke na drogach a to jak najbardziej pedalarze.


--
Pozdrawiam
Feniks

Użytkownik Fenio Fenio@nie.ma.maila ...

faktem, ze az tak wielu rowerzystów na drodze nie ginie.

Nie giną ale powodują utrudnienia w ruchu.

jak wszystko co jest wruchu i porusza sie wolniej niz jednostka x.

BTW pedalarz? Moze jednak trzymajmy poziom?

Mowa o tych co uprawiają samowolke na drogach a to jak najbardziej pedalarze.

trudno, ja tylko zasugerowałem. Nie liczyłem na to, ze kazdemu sie uda dyskutowac bez kretynów, idiotów, pedalarzy i innych obelg.

Fenio pisze:

Budzik wrote:

faktem, ze az tak wielu rowerzystów na drodze nie ginie.

Nie giną ale powodują utrudnienia w ruchu.

BTW pedalarz? Moze jednak trzymajmy poziom?

Mowa o tych co uprawiają samowolke na drogach a to jak najbardziej pedalarze.

Fenio, niniejszym stwierdzam, ze jestes niereformowalny.
Sprawnym inaczej na ciele to juz wiedzialem, niestety ta choroba zaatakowala Ci rowniez mozg.
Walcz z tym chlopie, poki nie jest za pozno ;)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Użytkownik "AL" <adam@skads.tam> napisał w wiadomości news:hdb44n$t2n$2inews.gazeta.pl...

Fenio pisze:

Mowa o tych co uprawiają samowolke na drogach a to jak najbardziej pedalarze.

Fenio, niniejszym stwierdzam, ze jestes niereformowalny.
Sprawnym inaczej na ciele to juz wiedzialem, niestety ta choroba zaatakowala Ci rowniez mozg.
Walcz z tym chlopie, poki nie jest za pozno ;)

Po co te epitety?
Merytorycznie nie potrafisz?
A czy naprawdę musisz pisać cokolwiek w takiej sytuacji?

Cavallino pisze:

Użytkownik "AL" <adam@skads.tam> napisał w wiadomości news:hdb44n$t2n$2inews.gazeta.pl...

Fenio pisze:

Mowa o tych co uprawiają samowolke na drogach a to jak najbardziej pedalarze.

Fenio, niniejszym stwierdzam, ze jestes niereformowalny.
Sprawnym inaczej na ciele to juz wiedzialem, niestety ta choroba zaatakowala Ci rowniez mozg.
Walcz z tym chlopie, poki nie jest za pozno ;)

Po co te epitety?
Merytorycznie nie potrafisz?
A czy naprawdę musisz pisać cokolwiek w takiej sytuacji?

tak - bo tych wynurzen i przekomarzania sie juz nie da czytac ;)
(wiec pora z tym skonczyc)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Użytkownik "AL" <adam@skads.tam> napisał w wiadomości news:hdb7q6$cn1$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Użytkownik "AL" <adam@skads.tam> napisał w wiadomości news:hdb44n$t2n$2inews.gazeta.pl...

Fenio pisze:

Mowa o tych co uprawiają samowolke na drogach a to jak najbardziej pedalarze.

Fenio, niniejszym stwierdzam, ze jestes niereformowalny.
Sprawnym inaczej na ciele to juz wiedzialem, niestety ta choroba zaatakowala Ci rowniez mozg.
Walcz z tym chlopie, poki nie jest za pozno ;)

Po co te epitety?
Merytorycznie nie potrafisz?
A czy naprawdę musisz pisać cokolwiek w takiej sytuacji?

tak - bo tych wynurzen i przekomarzania sie juz nie da czytac ;)

To nie czytaj i sprawa załatwiona.

Dnia Mon, 9 Nov 2009 18:03:44 +0100, Fenio napisał(a):

Widze Âże czytanie ze zrozumieniem ci nie wychodzi. Rowerzysta moÂże nie znaĂŚ nic i wyjechac na droge. Co mu zrobisz i na jakiej podstawie ? Za braki w wiedzy i umiejĂŞtnoÂściach moÂże byĂŚ rozliczany dopiero _po_ stworzeniu zagroÂżenia czy ewentualnym wypadku.

Podobnie każda osoba może wsiąść do samochodu i nim jeździć. Samochód
nie sprawdza uprawnień do kierowania przed ruszeniem. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Podobnie każda osoba może wsiąść do samochodu i nim jeździć. Samochód
nie sprawdza uprawnień do kierowania przed ruszeniem.

Ale policja podczas kontroli już tak. Możesz mieć pustke w głowie ale wystarczy mieć skończone 18 lat i do czasu aż nie dojdzie do sytuacji łamiącej PORD rowerzysta jest bezkarny. Biorąc pod uwage działanie naszej policji większość takich wykroczeń jest niewykrywalna.


--
Pozdrawiam
Feniks

Fenio pisze:

MadMan wrote:

Podobnie każda osoba może wsiąść do samochodu i nim jeździć. Samochód
nie sprawdza uprawnień do kierowania przed ruszeniem.

Ale policja podczas kontroli już tak. Możesz mieć pustke w głowie ale wystarczy mieć skończone 18 lat i do czasu aż nie dojdzie do sytuacji łamiącej PORD rowerzysta jest bezkarny.

To samo dotyczy kierujących samochodami.

Postulujesz wprowadzenie egzaminów kontrolnych przy każdej kontroli
drogowej?

Andrzej Lawa wrote:

Postulujesz wprowadzenie egzaminów kontrolnych przy każdej kontroli
drogowej?

Kierowca udowodnił że zna teorie i praktyke a lekarz stwierdził ze nadaje sie do kierowania. Lepsze to niż nic jak w przypadku rowerzystów.


--
Pozdrawiam
Feniks

Fenio pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Postulujesz wprowadzenie egzaminów kontrolnych przy każdej kontroli
drogowej?

Kierowca udowodnił że zna teorie

Hahaha.

i praktyke

Hehehe.

a lekarz stwierdził ze
nadaje sie do kierowania.

LOL

Chyba nigdy nie zdawałeś na prawko...

Andrzej Lawa wrote:

Chyba nigdy nie zdawałeś na prawko...

A co ty wiesz o systemie szkolenia i egzaminowania ? Tyle co koledzy po kursie powiedzą czy tyle co zobaczysz jadąc rowerkiem ?



--
Pozdrawiam
Feniks

Fenio pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Chyba nigdy nie zdawałeś na prawko...

A co ty wiesz o systemie szkolenia i egzaminowania ?

Wszystko.

Tyle co koledzy po
kursie powiedzą czy tyle co zobaczysz jadąc rowerkiem ?

Nie fikaj, mały, bo się wywalisz.

Andrzej Lawa wrote:

Wszystko.

> Nie fikaj, mały, bo się wywalisz.

No to sobie pogadaliśmy.
PLONK.


--
Feniks

Fenio pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Wszystko.
Nie fikaj, mały, bo się wywalisz.

No to sobie pogadaliśmy.
PLONK.

Tylko uważaj, żeby cię drzwi nie przytrzasnęły, dzieciaku ;)

Dnia Mon, 9 Nov 2009 18:25:55 +0100, Fenio napisał(a):

MoÂżesz mieĂŚ pustke w gÂłowie ale wystarczy mieĂŚ skoĂączone 18 lat i do czasu aÂż nie dojdzie do sytuacji ÂłamiÂącej PORD rowerzysta jest bezkarny.

A wcześniej za co chciałbyś go karać?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

A wcześniej za co chciałbyś go karać?

Nie karać. Niedopuszczać do używania dróg publicznych. Dopiero jak udowodni że zna teorie, udowodni że umie jeździć a pod wszystkim podpisze się lekarz stwierdzający że jest zdrowy na ciele i umyśle niech sobie jeździ po drogach jako pełnoprawny ich użytkownik. Czyli zasady i argumentacja takia same jak na PJ które w niedalekiej przyszłości będzie wprowadzone na motorowery i najmniejsze skutery.


--
Pozdrawiam
Feniks

Fenio pisze:

MadMan wrote:

A wcześniej za co chciałbyś go karać?

Nie karać. Niedopuszczać do używania dróg publicznych. Dopiero jak udowodni że zna teorie, udowodni że umie jeździć a pod wszystkim podpisze się lekarz stwierdzający że jest zdrowy na ciele i umyśle niech sobie jeździ po drogach jako pełnoprawny ich użytkownik.

no to z tym ostatnim sie podlozyles - bo z obserwacji drogowych wynika, ze duzo z kierowcow kupilo jednak ten papierek, lub dobrze symulowalo u tego lekarza ;)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Fenio pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Nie, nie może. Ma obowiązek znać przepisy i ich przestrzegać.
Wiedziałbyś o tym, gdybyś je znał...

Widze że czytanie ze zrozumieniem ci nie wychodzi. Rowerzysta może nie znać nic i wyjechac na droge.

Nie, nie może. Zapoznaj się z przepisami.

Co mu zrobisz i na jakiej podstawie ? Za braki w wiedzy i umiejętnościach może być rozliczany dopiero _po_ stworzeniu zagrożenia czy ewentualnym wypadku.

Czym udowadnia nieznajomość (bądź lekceważenie) przepisów.

Ach, tobie za czasami wujcia Stalina tęskno, kiedy należało udowadniać
niewinność?

Tak samo można by każdemu powyżej 18 lat dać możliwość jazdy pojazdami do 3,5t. I niech się uczą sami albo samowolke na drogach, rozliczy się ich dopiero gdy coś się przez to wydarzy.

Zrozum wreszcie, że warunki są dwa: "koncesja" na kierowanie takim
pojazdem _i_ znajomość przepisów (oraz odpowiednia kondycja psychofizyczna).

On Mon, 9 Nov 2009, Fenio wrote:

Andrzej Lawa wrote:

Nie, nie może. Ma obowiązek znać przepisy i ich przestrzegać.
Wiedziałbyś o tym, gdybyś je znał...

Widze że czytanie ze zrozumieniem ci nie wychodzi. Rowerzysta może nie znać
nic i wyjechac na droge. Co mu zrobisz i na jakiej podstawie ?

  Odnoszę wrażenie, że część kierowców również działa w oparciu
o tę samą zasadę ;)

pzdr, Gotfryd

On 5 Lis, 23:32, Przemek <przemyslaw...@gmail.com> wrote:

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Pewnie z powodu bezmyślności i olewania PROD przez wielu z nich, które
skutecznie utrudniają poruszanie się po drogach innym ich
użytkownikom. Np. Brak świateł; nie sygnalizowanie manewrów;
przeciskanie się między samochodami pod sygnalizację gdy nie ma korka,
dzięki czemu zaraz za skrzyżowaniem kilku kierowców musi się męczyć z
wyprzedzeniem takiego delikwenta; no i oczywiście moje ulubione- jazda
po jezdni, kiedy zaraz obok biegnie ścieżka rowerowa. Mieszkam na
osiedlu gdzie przy każdym chodniku jest ścieżka- jak widzę rower na
jezdni to krew mnie zalewa i chyba każdy rowerzysta którego w takiej
sytuacji spotkałem został przeze mnie otrąbiony.

Nie twierdzę, że wszyscy rowerzyści zachowują się w sposób podobny do
opisanych powyżej, ale niestety jest ich na tyle dużo, że wielu
kierowców zaczyna traktować każdego rowerzystę jako potencjalnego
debila-samobójcę.

Pozdrawiam!

On 6 Lis, 16:13, Kasper <jakub.kasper...@gmail.com> wrote:

On 5 Lis, 23:32, Przemek <przemyslaw...@gmail.com> wrote:

> A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
> kierowców?

Pewnie z powodu bezmyślności i olewania PROD przez wielu z nich, które
skutecznie utrudniają poruszanie się po drogach innym ich
użytkownikom.

Od paru miesięcy codziennie pokonuję trasę ok 100km dom-praca-dom i
jeszcze nie miałem okazji uciekać na pobocze, bo rowerzysta wyprzedał
"na trzeciego", ani nie wymusił pierwszeństwa na skrzyżowaniu,
wyjeżdżając 40 tonowym zestawem. Robili to o dziwo kierowcy...

Mieszkam na
osiedlu gdzie przy każdym chodniku jest ścieżka- jak widzę rower na
jezdni to krew mnie zalewa i chyba każdy rowerzysta którego w takiej
sytuacji spotkałem został przeze mnie otrąbiony.

naczepa mu zachodziła, że nie mogłeś przejechać? Nie rozumiem twojej
frustracji za kierownicą...

Nie twierdzę, że wszyscy rowerzyści zachowują się w sposób podobny do
opisanych powyżej, ale niestety jest ich na tyle dużo, że wielu
kierowców zaczyna traktować każdego rowerzystę jako potencjalnego
debila-samobójcę.

Ja kiedy poruszam się rowerem, traktuję niektórych kierowców, jako
potencjalnych morderców :)

Pozdrawiam!

również

Przemek wrote:

Od paru miesięcy codziennie pokonuję trasę ok 100km dom-praca-dom i
jeszcze nie miałem okazji uciekać na pobocze, bo rowerzysta wyprzedał
"na trzeciego", ani nie wymusił pierwszeństwa na skrzyżowaniu,
wyjeżdżając 40 tonowym zestawem. Robili to o dziwo kierowcy...

Wyłącznie dlatego, że rowerem nie da się tego zrobić.

--
cokolwiek

On 6 Lis, 21:28, Przemek <przemyslaw...@gmail.com> wrote:

[cut]

Od paru miesięcy codziennie pokonuję trasę ok 100km dom-praca-dom i
jeszcze nie miałem okazji uciekać na pobocze, bo rowerzysta wyprzedał
"na trzeciego",

hmm, a ilu widziałeś w tym czasie rowerzystów wyprzedzających
_normalnie jadące_ samochody?

ani nie wymusił pierwszeństwa na skrzyżowaniu,
wyjeżdżając 40 tonowym zestawem. Robili to o dziwo kierowcy...

Ciekawa argumentacja. Osobiście nie widziałem jeszcze rowerzysty
ciągnącego 40 tonową naczepę:), a rowerzystów wymuszających (lub
próbujących wymusić) pierwszeństwo to i owszem, zdarzyło się nie raz.

> Mieszkam na
> osiedlu gdzie przy każdym chodniku jest ścieżka- jak widzę rower na
> jezdni to krew mnie zalewa i chyba każdy rowerzysta którego w takiej
> sytuacji spotkałem został przeze mnie otrąbiony.

naczepa mu zachodziła, że nie mogłeś przejechać? Nie rozumiem twojej
frustracji za kierownicą...

nie, po prostu podczas wyznaczania tych ścieżek poszerzono chodniki i
dobudowano miejsca do parkowania przy drodze. Głównie kosztem
szerokości jezdni. Naprawdę nie da się tam w większości miejsc
wyprzedzić rowerzysty z zachowaniem bezpiecznego odstępu.  Niestety
żadnemu z nich nie przyjdzie do głowy, żeby ułatwić wyprzedzanie bądź
wynieść się na ścieżkę. Takie obowiązki nakłada na rowerzystów PROD, o
czym większość z nich nie ma pojęcia i to wywołuje moje rozdrażnienie.
Frustracją bym tego na razie jeszcze nie nazywał:).

> Nie twierdzę, że wszyscy rowerzyści zachowują się w sposób podobny do
> opisanych powyżej, ale niestety jest ich na tyle dużo, że wielu
> kierowców zaczyna traktować każdego rowerzystę jako potencjalnego
> debila-samobójcę.

Ja kiedy poruszam się rowerem, traktuję niektórych kierowców, jako
potencjalnych morderców :)

I słusznie, na drodze nikomu ufać nie wolno :)

On Sun, 8 Nov 2009, Kasper wrote:

nie, po prostu podczas wyznaczania tych ścieżek poszerzono chodniki
i dobudowano miejsca do parkowania przy drodze. Głównie kosztem
szerokości jezdni.

  Głupota konstruktorów nie zna granic :(
  Ale popatrz na to tak - myślą tak samo, jak spora część uczestników
tej grupy, która "użytkowo" wcale nie jeździ.

Naprawdę nie da się tam w większości miejsc
wyprzedzić rowerzysty z zachowaniem bezpiecznego odstępu.  Niestety
żadnemu z nich nie przyjdzie do głowy, żeby ułatwić wyprzedzanie

  To źle, bo przyznaję iż tę potrzebę rozumiem i sam staram się
"nie utrudniać".
  Ale to sprawa odrębna od utrudniania przez projektantów i konstruktorów.

pzdr, Gotfryd

On Fri, 6 Nov 2009, Kasper wrote:

On 5 Lis, 23:32, Przemek <przemyslaw...@gmail.com> wrote:

A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
kierowców?

Pewnie z powodu bezmyślności i olewania PROD przez wielu z nich, które
skutecznie utrudniają poruszanie się po drogach innym ich
użytkownikom.

  Bywa to prawdą.

Np. Brak świateł;

  Zgoda. Karać.

nie sygnalizowanie manewrów;

  Ale to jest raczej domena kierowców.
"Właśnie skręcam" stanowi standardowy sposób sygnalizowania manewrów
i niczym nie różni się od braku sygnalizowania (jak *już* skręca,
to nie widzę różnicy - może już sobie resztę prądu oszczędzić,
skoro WIDAĆ że skręca).
  Znakomiecie utrudnia poruszanie się czymkolwiek, w tym rowerem,
po skrzyżowaniu.
  Powiem nadta, że nie widuję na drogach >2 pasy rowerzystów nie
sygnalizujących - taki po prostu nie przeżyje (dosłownie).

no i oczywiście moje ulubione- jazda
po jezdni, kiedy zaraz obok biegnie ścieżka rowerowa.

  Prawda, czasem lepiej nadłożyć kilometr lub dwa żeby objechać.
  Nie, nie żartuję :( (sam mam taki "przypadek" niedawno zrobiony
po drodze).
  Ale jak akurat zdarzy się operacja "liczy się czas", jest to postępowanie
równie zgodne z przepisami, i równie uzasadnione co jazda 80/50 przez
kierowców. Przy przejeździe >10km i koniecznosci "walki ze śmieszką"
szybciej może wyjść stanie samochodem w korkach...

Mieszkam na
osiedlu gdzie przy każdym chodniku jest ścieżka- jak widzę rower na
jezdni to krew mnie zalewa i chyba każdy rowerzysta którego w takiej
sytuacji spotkałem został przeze mnie otrąbiony.

  Rozumiem, ale dopóki ścieżka nie będzie prowadzona jak pobocze,
to również się nie dziwię (rowerzystom).
  Nie każdy rowerzysta jedzie sobie pospacerować, zaś tzw. "śmieszki"
są właśnie prowadzone "spacerowo" - od nawierzchni (kostka!) poczynając,
na wszelkich rozjazdach kończąc (ulubiony manewr: skręt na najbliższym
skrzyżowaniu w lewo).

Pozdrawiam!

  Wzajemnie :D

- Gotfryd

On 6 Lis, 23:06, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:

On Fri, 6 Nov 2009, Kasper wrote:

[cut]

> nie sygnalizowanie manewrów;

  Ale to jest raczej domena kierowców.
"Właśnie skręcam" stanowi standardowy sposób sygnalizowania manewrów
i niczym nie różni się od braku sygnalizowania (jak *już* skręca,
to nie widzę różnicy - może już sobie resztę prądu oszczędzić,
skoro WIDAĆ że skręca).
  Znakomiecie utrudnia poruszanie się czymkolwiek, w tym rowerem,
po skrzyżowaniu.

Zgoda, wielu kierowców również zapomina że manewry należy sygnalizować
(w ogóle, nie tylko z odpowiednim wyprzedzeniem). Różnica polega na
tym, że jeśli dojdzie do kolizji miedzy samochodami przy prędkościach
typowo miejskich skończy się na pogiętych blachach i ewentualnie
drobnych urazach. Przy kolizji z rowerzystą nawet przy 30kmph sprawa
wygląda zdecydowanie poważniej. Pewnie, że siedząc w puszce mi raczej
nic się nie stanie, ale rowerzysta też człowiek i trochę go szkoda,
nawet jeśli to on jest winien wypadku. Poza tym mój czas też jest dla
mnie cenny i nie mam ochoty ganiać po komisariatach/sądach i
tłumaczyć, że np nie mogłem przewidzieć że rowerzysta z prawej
krawędzi jezdni będzie chciał skręcić w lewo nie wyciągając łapy
(częsty przypadek) i zacząłem go omijać podczas wykonywania manewru..

  Powiem nadta, że nie widuję na drogach >2 pasy rowerzystów nie
sygnalizujących - taki po prostu nie przeżyje (dosłownie).

Rowerzystów na dogach >2 generalnie nie spotykam, ale trudno się z
Tobą nie zgodzić.

[cut]

  Ale jak akurat zdarzy się operacja "liczy się czas", jest to postępowanie
równie zgodne z przepisami, i równie uzasadnione co jazda 80/50 przez
kierowców. Przy przejeździe >10km i koniecznosci "walki ze śmieszką"
szybciej może wyjść stanie samochodem w korkach...

Trudno jest mi sobie wyobrazić taką sytuację. Rodzącej żony albo kogoś
w stanie przedzawałowym do szpitala na ramie raczej nie
podwieziesz :). Zazwyczaj zdecydowanie lepszym pomysłem jest wezwanie
odpowiednich służb i poczekanie na ich przyjazd.

> Mieszkam na
> osiedlu gdzie przy każdym chodniku jest ścieżka- jak widzę rower na
> jezdni to krew mnie zalewa i chyba każdy rowerzysta którego w takiej
> sytuacji spotkałem został przeze mnie otrąbiony.

  Rozumiem, ale dopóki ścieżka nie będzie prowadzona jak pobocze,
to również się nie dziwię (rowerzystom).

jak pobocze tzn. jak? W większości miejsc od jezdni jest oddzielona
miejscami parkingowymi a gdzieniegdzie dodatkowo trawnikiem.

  Nie każdy rowerzysta jedzie sobie pospacerować, zaś tzw. "śmieszki"
są właśnie prowadzone "spacerowo" - od nawierzchni (kostka!) poczynając,
na wszelkich rozjazdach kończąc (ulubiony manewr: skręt na najbliższym
skrzyżowaniu w lewo).

hmm, wprawdzie jeżdżę na rowerze tylko rekreacyjnie, ale nigdy mi nie
zawadzało, że ścieżka jest wyłożona kostką.

Kasper wrote:

jak pobocze tzn. jak? W większości miejsc od jezdni jest oddzielona
miejscami parkingowymi a gdzieniegdzie dodatkowo trawnikiem.

Teraz większość z nich jest robiona jako "czerwony chodnik", a rowerowi jednak stylem jazdy (w tym np. promienie skrętu i ogólnie zachowanie) bliżej jest do samochodu. Myślę, że koledze chodziło o pasy rowerowe i ogólnie tworzenie dróg rowerowych na które da się legalnie wjechać/zjechać. Takie bardziej przypominające drogi (jak sama ich nazwa wskazuje).

  Nie każdy rowerzysta jedzie sobie pospacerować, zaś tzw. "śmieszki"
są właśnie prowadzone "spacerowo" - od nawierzchni (kostka!) poczynając,
na wszelkich rozjazdach kończąc (ulubiony manewr: skręt na najbliższym
skrzyżowaniu w lewo).

hmm, wprawdzie jeżdżę na rowerze tylko rekreacyjnie, ale nigdy mi nie
zawadzało, że ścieżka jest wyłożona kostką.

Kostka o wiele szybciej się rozłazi (po kilku latach nadaje się do wymiany), daje większe opory toczenia (zwłaszcza fazowana) i zarasta trawą (od brzegu, gdzie nie jest rozjeżdżana).

On Sun, 8 Nov 2009, Kasper wrote:

Zgoda, wielu kierowców również zapomina że manewry należy sygnalizować
(w ogóle, nie tylko z odpowiednim wyprzedzeniem).

  Odnosiłem się do tego w duchu wręcz przeciwnym: jak nie sygnalizuje
"przed", to rownie dobrze może nie sygnalizować w ogóle (skoro już
skręca to widzę że skręca, migacz mi niepotrzebny).
  Krytykowanie "niemigania w ogóle" przyczynia się do poprawiania
sobie samopoczucia przez takich "przecież migałem" :[

Różnica polega na
tym, że jeśli dojdzie do kolizji miedzy samochodami

  E, no tego mi nie tłumacz.
  Dlatego pisałem, że utrudnia - bo nie ma wyjścia, nie wiedząc
w którą stronę pojedzie pojazd przedemną, muszę zablokować
cały pas. Mam na myśli konkretne miejsce, dwa pasy, prawy
"idzie" w 3 kierunki, zmieści się rower + osobówka obok
siebie, a dość często jadę tam "na wprost".

tłumaczyć, że np nie mogłem przewidzieć że rowerzysta z prawej
krawędzi jezdni będzie chciał skręcić w lewo nie wyciągając łapy
(częsty przypadek) i zacząłem go omijać

  Jak "omijać", to nie mogliście się zderzyć :|

podczas wykonywania manewru.

  Ty mi lepiej powiedz, jak rowerzysta może pokazać ze chce jechać
prosto :P (ale to OT - po prostu taki przekonany że "ominie"
rower jadący niecałe 30kmph na odcinku rzędu 5m kiedyś mi
się przydarzył).

Rowerzystów na dogach >2 generalnie nie spotykam

  Nie wiem gdzie jeździsz :), ale jest trochę miejsc o raczej
"miejskim" charakterze (a nie wydzielonych dróg, odciętych
od okolicy).

  Ale jak akurat zdarzy się operacja "liczy się czas"

[...]

Trudno jest mi sobie wyobrazić taką sytuację. Rodzącej żony albo kogoś
w stanie przedzawałowym do szpitala na ramie raczej

  Przecież nie pisałem o przypadkach, kiedy można by legalnie
skorzystać z łamania przepisów :>
  Pisałem o zwykłym "liczeniu się czasu" w codziennym życiu.
  Klasyka: zostaje 20 minut do zamknięcia urzędu odległego o 8 km.

  Rozumiem, ale dopóki ścieżka nie będzie prowadzona jak pobocze,
to również się nie dziwię (rowerzystom).

jak pobocze tzn. jak? W większości miejsc od jezdni jest oddzielona
miejscami parkingowymi a gdzieniegdzie dodatkowo trawnikiem.

  No i tak jest źle.
  Znaczy do spacerów to dobrze, do *jazdy* (celem dojechania
dokądkowiek) już nie bardzo.
  Z drugiej strony miejsc parkingowych - przy pasie ruchu.
  Uprzedzając: włączający się do ruchu przeważnie na jezdnię jednak
patrzy, a ew. zastawienie kawałka pasa rowerowego pozwala wtedy
"legalnie" objechać kawałek jezdnią (równie dobrze samochód może
wystawać na jezdnię, a argument przytaczam "z góry", bo to nie
pierwsza dyskusja o tym jak prowadzić *drogę rowerową*).

hmm, wprawdzie jeżdżę na rowerze tylko rekreacyjnie, ale nigdy mi nie
zawadzało, że ścieżka jest wyłożona kostką.

  To dlatego.
  Jadąc średnio 25kmph po prostej jedzie się 25..30 a po spadkach 35
do 50, zależnie od spadku.
  Już przy 20..25kmph "czuć" oddziaływanie kostek - nigdy nie są tak
równe jak asfalt i stawiają większy opór. A potem jest tylko gorzej.

pzdr, Gotfryd

Kasper pisze:

Pewnie z powodu bezmyślności i olewania PROD przez wielu z nich, które
skutecznie utrudniają poruszanie się po drogach innym ich
użytkownikom. Np. Brak świateł;

Fakt, wkurzające.

nie sygnalizowanie manewrów;

Niestety - większość kierujących samochodami postępuje tak samo.

przeciskanie się między samochodami pod sygnalizację gdy nie ma korka,

Legalne.

dzięki czemu zaraz za skrzyżowaniem kilku kierowców musi się męczyć z
wyprzedzeniem takiego delikwenta; no i oczywiście moje ulubione- jazda

Męczyć? Jak nie ma korka, to wyprzedzenie rowerzysty jest zadaniem
trywialnym.

po jezdni, kiedy zaraz obok biegnie ścieżka rowerowa. Mieszkam na
osiedlu gdzie przy każdym chodniku jest ścieżka- jak widzę rower na
jezdni to krew mnie zalewa i chyba każdy rowerzysta którego w takiej
sytuacji spotkałem został przeze mnie otrąbiony.

Sprawdź najpierw, w jakim stanie jest ta ścieżka. Czasami jest w
porządku i wtedy taki rowerzysta budziłby moje przynajmniej zdziwienie.

Ale czasami jest zawalona parkującymi samochodami, latającymi dziećmi i
psami (czasem na smyczy). Albo poprzerywana wysokimi krawężnikami.

Dodatkowo kierujący samochodami mają poważne problemy z zauważeniem
ścieżki rowerowej i bardzo często wjeżdżają prosto przed rowerzystę -
jak ktoś jedzie rowerem szybko (40-50km/h - swoją szosą niezłą mają ci
ludzie parę: ja się telepię w okolicach 20km/h, więc mogę ścieżki
zaryzykować ;) ) to paradoksalnie bezpieczniej ma na jezdni,

Nie twierdzę, że wszyscy rowerzyści zachowują się w sposób podobny do
opisanych powyżej, ale niestety jest ich na tyle dużo, że wielu
kierowców zaczyna traktować każdego rowerzystę jako potencjalnego
debila-samobójcę.

Wiesz, rozumując w ten sposób należałoby każdego kierowcę samochodu
traktować jako debila-mordercę.

On 9 Lis, 00:57, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

> przeciskanie się między samochodami pod sygnalizację gdy nie ma korka,

Legalne.

Ale bezmyślne.

> dzięki czemu zaraz za skrzyżowaniem kilku kierowców musi się męczyć z
> wyprzedzeniem takiego delikwenta; no i oczywiście moje ulubione- jazda

Męczyć? Jak nie ma korka, to wyprzedzenie rowerzysty jest zadaniem
trywialnym.

Gorzej jeśli z naprzeciwka jadą samochody. wtedy wyprzedzenie
rowerzysty z zachowaniem rozsądnego odstępu jest problematyczne.
Dodatkowo, jak to bywa w centrum miasta kilkaset metrów dalej są
następne światła (oczywiście czerwona fala :)) i historia się
powtarza.

Kasper pisze:

On 9 Lis, 00:57, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

przeciskanie się między samochodami pod sygnalizację gdy nie ma korka,

Legalne.

Ale bezmyślne.

Czyżbyś cierpiał na syndrom psa ogrodnika?

dzięki czemu zaraz za skrzyżowaniem kilku kierowców musi się męczyć z
wyprzedzeniem takiego delikwenta; no i oczywiście moje ulubione- jazda

Męczyć? Jak nie ma korka, to wyprzedzenie rowerzysty jest zadaniem
trywialnym.

Gorzej jeśli z naprzeciwka jadą samochody. wtedy wyprzedzenie
rowerzysty z zachowaniem rozsądnego odstępu jest problematyczne.

Jeśli nie ma korka, to szybko znajdzie się luka.

Dodatkowo, jak to bywa w centrum miasta kilkaset metrów dalej są
następne światła (oczywiście czerwona fala :)) i historia się
powtarza.

Skoro co chwila wyprzedzasz tego samego rowerzystę, a on i tak omija
Ciebie na światłach - to jaki jest sens ciągle go wyprzedzać? Pojedziesz
jego tempem i dotrzesz do skrzyżowania tak samo szybko. Zużywając mniej
paliwa.

On 9 Lis, 09:11, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

Kasper pisze:

> On 9 Lis, 00:57, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
> wrote:

>>> przeciskanie się między samochodami pod sygnalizację gdy nie ma korka,
>> Legalne.

> Ale bezmyślne.

Czyżbyś cierpiał na syndrom psa ogrodnika?

>>> dzięki czemu zaraz za skrzyżowaniem kilku kierowców musi się męczyć z
>>> wyprzedzeniem takiego delikwenta; no i oczywiście moje ulubione- jazda
>> Męczyć? Jak nie ma korka, to wyprzedzenie rowerzysty jest zadaniem
>> trywialnym.

> Gorzej jeśli z naprzeciwka jadą samochody. wtedy wyprzedzenie
> rowerzysty z zachowaniem rozsądnego odstępu jest problematyczne.

Jeśli nie ma korka, to szybko znajdzie się luka.

Tak, ale zanim ta luka się znajdzie i pierwszy za rowerzystą go
wyprzedzi cały peleton musi się wlec w tempie właśnie tego rowerzysty.
Raczej nie zwiększa to przepustowości skrzyżowania.

> Dodatkowo, jak to bywa w centrum miasta kilkaset metrów dalej są
> następne światła (oczywiście czerwona fala :)) i historia się
> powtarza.

Skoro co chwila wyprzedzasz tego samego rowerzystę, a on i tak omija
Ciebie na światłach - to jaki jest sens ciągle go wyprzedzać? Pojedziesz
jego tempem i dotrzesz do skrzyżowania tak samo szybko. Zużywając mniej
paliwa.

A może prościej by było, żeby rowerzysta zaczekał na zielone w miejscu
w którym dojechał do stojących pojazdów, a nie uskuteczniał postawę
"ja szybciej jechać nie mogę, więc nikt nie będzie mógł". Skoro i tak
na następnych światłach będzie stał to jaka to dla niego różnica? A
kierowcom takim przeciskaniem się (a właściwie jego skutkami) naprawdę
utrudnia życie. Co do psa ogrodnika, jak widzisz punkt widzenia zależy
od punktu siedzenia:).

Żeby było jasne, nie mam nic przeciwko rowerzystom na drogach dopóki
zachowują się rozsądnie (w moim subiektywnym odczuciu oczywiście).
Niestety zbyt wielu z nich charakteryzuje się postawą i znajomością
PROD na poziomie Iguan007, który wypowiada się w tym wątku. Czyli "nie
znam przepisów i nie mam zamiaru ich poznawać. Dopóki ktoś mi nie
pokaże palcem, że się mylę będę twardo obstawał przy swoim zdaniu nie
próbując nawet upewnić się czy mam rację." Dlatego jestem
zwolennikiem, żeby nawet pełnoletni rowerzysta przed wyjechaniem na
jezdnię musiał zdać egzamin ze znajomości podstaw PROD- coś na kształt
egzaminu teoretycznego na PJ. Oczywiście bez konieczności, tak jak w
przypadku PJ przechodzenia wcześniej kursu.

Osobnik posiadający mail jakub.kasperski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A może prościej by było, żeby rowerzysta zaczekał na zielone w miejscu
w którym dojechał do stojących pojazdów, a nie uskuteczniał postawę
"ja szybciej jechać nie mogę, więc nikt nie będzie mógł". Skoro i tak
na następnych światłach będzie stał to jaka to dla niego różnica?

dla niego jest taka roznica, ze nie porusza sie tak szybko jak samochody, wiec nie miesci sie w fazach swiateł.

A
kierowcom takim przeciskaniem się (a właściwie jego skutkami) naprawdę
utrudnia życie. Co do psa ogrodnika, jak widzisz punkt widzenia zależy
od punktu siedzenia:).

Kurcze, czy ja jestem z marsa?
Przez kilkaset tysiecy km wlasciwie nie zdarzyło mi sie zeby mi rowerzysta na dłuzej niz 3 sekundy utrudnił wyprzedzenie.
Traktowy, tak! Tiry - jasne. Kapelusze nie umiejące zwawo ruszyc, czy plynnie wjechac na rondo - bez przerwy. Ale rowerzysci? Przeciez wyprzedzenie rowerzysty trwa niecałą sekunde. I jest stosunkowo niewiele dróg gdzie nie mieszcza sie dwa auta + rowerzysta. Kierunkowskaz, jak jada z naprzeciwka, to widzac moj manewr zjezdzaja do swojej prawej i jazda. Gdzie sa te wielkie problemy? Choc przyznaje ze ciagnikiem siodłowym nie jezdze, moze to o to chodzi, ze jak jezdzicie tirem to wam tak ciezko?

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Demokracja prowadzi do dyktatury"
Platon

On 9 Lis, 11:10, Budzik <budzi...@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:

Osobnik posiadający mail jakub.kasper...@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

> A może prościej by było, żeby rowerzysta zaczekał na zielone w miejscu
> w którym dojechał do stojących pojazdów, a nie uskuteczniał postawę
> "ja szybciej jechać nie mogę, więc nikt nie będzie mógł". Skoro i tak
> na następnych światłach będzie stał to jaka to dla niego różnica?

dla niego jest taka roznica, ze nie porusza sie tak szybko jak samochody,
wiec nie miesci sie w fazach swiateł.

Skoro nie mieści się w fazach świateł więc i tak na następnych musi
stać. W związku z tym powtarzam pytanie: jaka to dla niego za różnica?

> A
> kierowcom takim przeciskaniem się (a właściwie jego skutkami) naprawdę
> utrudnia życie. Co do psa ogrodnika, jak widzisz punkt widzenia zależy
> od punktu siedzenia:).

Kurcze, czy ja jestem z marsa?
Przez kilkaset tysiecy km wlasciwie nie zdarzyło mi sie zeby mi rowerzysta
na dłuzej niz 3 sekundy utrudnił wyprzedzenie.

Mi się zdarzyło. Może dlatego, że nie wyprzedzam rowerzystów na styk,
tylko traktuję ich jak "pojazdy specjalnej troski" (choćby ze względu
na skutki ewentualnej kolizji) i staram się zachować jak największy
odstęp.

Traktowy, tak! Tiry - jasne. Kapelusze nie umiejące zwawo ruszyc, czy
plynnie wjechac na rondo - bez przerwy. Ale rowerzysci? Przeciez
wyprzedzenie rowerzysty trwa niecałą sekunde. I jest stosunkowo niewiele
dróg gdzie nie mieszcza sie dwa auta + rowerzysta. Kierunkowskaz, jak jada
z naprzeciwka, to widzac moj manewr zjezdzaja do swojej prawej i jazda.

A kierownik z naprzeciwka jest wróżką i musi wiedzieć, że na
skrzyżowaniu chcę wyprzedzić rowerzystę (co nota bene jest
zabronione), a nie przypomniało mi się, że mam skręcić w lewo.

On 9 Lis, 12:08, Kasper <jakub.kasper...@gmail.com> wrote:

A kierownik z naprzeciwka jest wróżką i musi wiedzieć, że na
skrzyżowaniu chcę wyprzedzić rowerzystę (co nota bene jest
zabronione), a nie przypomniało mi się, że mam skręcić w lewo.

pisales o skrzyzowaniu z ruchem kierowanym sygnalizacja...
na takim wyprzedzanie nie jest zabronione ;)

WS

On 9 Lis, 12:18, WS <LipnyAdresDlaSpame...@chello.pl> wrote:

On 9 Lis, 12:08, Kasper <jakub.kasper...@gmail.com> wrote:

> A kierownik z naprzeciwka jest wróżką i musi wiedzieć, że na
> skrzyżowaniu chcę wyprzedzić rowerzystę (co nota bene jest
> zabronione), a nie przypomniało mi się, że mam skręcić w lewo..

pisales o skrzyzowaniu z ruchem kierowanym sygnalizacja...
na takim wyprzedzanie nie jest zabronione ;)

WS

Fakt, rozpędziłem się :). Co nie zmienia faktu, że włączenie lewego
kierunkowskazu i liczenie, że kierownik z naprzeciwka założy, że
wyprzedzam rowerzystę, a nie skręcam i ustąpi miejsca, jest IMVHO zbyt
daleko idącym optymizmem :).

Osobnik posiadający mail jakub.kasperski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

> A może prościej by było, żeby rowerzysta zaczekał na zielone w
> miejscu w którym dojechał do stojących pojazdów, a nie uskuteczniał
> postawę "ja szybciej jechać nie mogę, więc nikt nie będzie mógł".
> Skoro i tak na następnych światłach będzie stał to jaka to dla
> niego różnica? dla niego jest taka roznica, ze nie porusza sie tak szybko jak
samochody, wiec nie miesci sie w fazach swiateł.

Skoro nie mieści się w fazach świateł więc i tak na następnych musi
stać. W związku z tym powtarzam pytanie: jaka to dla niego za różnica?

nie miesic sie nie oznacza, ze akurat na zielone trafic nie moze. Kazdy postój daje jakies opoznienie.
Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi cały korek i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu minimalnym. Nie lamiąc przy tym przepisów. Ale one naprawde sa mniej wazne w tej całej dyskusji. I mowie to jako kierowca.

> A
> kierowcom takim przeciskaniem się (a właściwie jego skutkami)
> naprawdę utrudnia życie. Co do psa ogrodnika, jak widzisz punkt
> widzenia zależy od punktu siedzenia:).

Kurcze, czy ja jestem z marsa?
Przez kilkaset tysiecy km wlasciwie nie zdarzyło mi sie zeby mi
rowerzysta na dłuzej niz 3 sekundy utrudnił wyprzedzenie.

Mi się zdarzyło. Może dlatego, że nie wyprzedzam rowerzystów na styk,
tylko traktuję ich jak "pojazdy specjalnej troski" (choćby ze względu
na skutki ewentualnej kolizji) i staram się zachować jak największy
odstęp.

a myslisz ze ja co robie?
Od zawsze postulowałem odpowiedni odstep, wrecz nie raz pisałem, ze wlasnie za łamanie takich przepisów policja powinna wystawiac mandaty an ie za krzkowanie.

Traktowy, tak! Tiry - jasne. Kapelusze nie umiejące zwawo ruszyc, czy
plynnie wjechac na rondo - bez przerwy. Ale rowerzysci? Przeciez
wyprzedzenie rowerzysty trwa niecałą sekunde. I jest stosunkowo
niewiele dróg gdzie nie mieszcza sie dwa auta + rowerzysta.
Kierunkowskaz, jak jada z naprzeciwka, to widzac moj manewr zjezdzaja
do swojej prawej i jazda.

A kierownik z naprzeciwka jest wróżką i musi wiedzieć, że na
skrzyżowaniu chcę wyprzedzić rowerzystę (co nota bene jest
zabronione), a nie przypomniało mi się, że mam skręcić w lewo.

zeby była jasnosc - ja nie mowie o skrzyzowaniach.
Czasami sie da wyprzedzic na skrzyzowaniu (co z tego ze jest zabronione, imo jezeli da sie zachowac odpowiedni odstep to manewr jest jak najbardziej bezpieczny), a jak sie nie da - trudno - stracisz ta sekunde czy dwie.
Zdecydowanie wazniejsze jest, zeby akurat nie trafic na spiaca krolewne w samochodzie niz na rowerze.


--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie jest cierpieniem, pieniądze morfiną"

On 9 Lis, 13:17, Budzik <budzi...@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:

nie miesic sie nie oznacza, ze akurat na zielone trafic nie moze.
Kazdy postój daje jakies opoznienie.

Każdy napotkany rowerzysta na drodze daje jakieś opóźnienie:).

Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi cały korek
i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu minimalnym. Nie
lamiąc przy tym przepisów. Ale one naprawde sa mniej wazne w tej całej
dyskusji. I mowie to jako kierowca.

Chciałem zauważyć, że na początku nie pisałem o korku, ale o kolejce
do świateł, która spokojnie przejechałaby podczas jednej ich zmiany.. W
takiej sytuacji przeciskanie się przed samochody w sytuacji, gdy i one
i rower są w stanie podczas jednej zmiany świateł przejechać przez
skrzyżowanie, uważam za bezmyślne i utrudniające innym życie. Niestety
jest to b. częste.

a myslisz ze ja co robie?
Od zawsze postulowałem odpowiedni odstep, wrecz nie raz pisałem, ze wlasnie
za łamanie takich przepisów policja powinna wystawiac mandaty an ie za
krzkowanie.

W tym się zgadzamy.

Zdecydowanie wazniejsze jest, zeby akurat nie trafic na spiaca krolewne w
samochodzie niz na rowerze.

Uważam dokładnie to samo, tylko że na odwrót :). Zdecydowanie wolę
trafić na śpiącą królewnę niż na rowerzystę który jedzie w sposób
utrudniający innym życie.

Osobnik posiadający mail jakub.kasperski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

nie miesic sie nie oznacza, ze akurat na zielone trafic nie moze.
Kazdy postój daje jakies opoznienie.

Każdy napotkany rowerzysta na drodze daje jakieś opóźnienie:).

sa sie z tego argumentu podsmiechujesz wiedzac jakiego rzedu sa to "opoznienia"

Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi cały
korek i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu
minimalnym. Nie lamiąc przy tym przepisów. Ale one naprawde sa mniej
wazne w tej całej dyskusji. I mowie to jako kierowca.

Chciałem zauważyć, że na początku nie pisałem o korku, ale o kolejce
do świateł, która spokojnie przejechałaby podczas jednej ich zmiany. W
takiej sytuacji przeciskanie się przed samochody w sytuacji, gdy i one
i rower są w stanie podczas jednej zmiany świateł przejechać przez
skrzyżowanie, uważam za bezmyślne i utrudniające innym życie. Niestety
jest to b. częste.

jezeli to jest jeden, dwa czy trzy samochody - oczywiscie masz racje - nic to specjalnie nie daje. No chyba ze mowimy o rowerzystach ktorzy z tych swiateł rusza wczesniej i szybciej niz samochody. 

Zdecydowanie wazniejsze jest, zeby akurat nie trafic na spiaca
krolewne w samochodzie niz na rowerze.

Uważam dokładnie to samo, tylko że na odwrót :). Zdecydowanie wolę
trafić na śpiącą królewnę niż na rowerzystę który jedzie w sposób
utrudniający innym życie.

no to juz nic nie rozumiem.
Taki rowerzysta opozni cie o 2-3 sekundy, taka spiaca krolewna opozni cie czesto o cała zmiane swiateł.
Czyli de facto nie chodzi ci o czas tylko o fakt?

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tylko jednego w życiu żałuję: że nie jestem kimś innym.

On 9 Lis, 15:35, Budzik <budzi...@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:

Osobnik posiadający mail jakub.kasper...@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> nie miesic sie nie oznacza, ze akurat na zielone trafic nie moze.
>> Kazdy postój daje jakies opoznienie.

> Każdy napotkany rowerzysta na drodze daje jakieś opóźnienie:).

sa sie z tego argumentu podsmiechujesz wiedzac jakiego rzedu sa to
"opoznienia"

Odnosiłem się do argumentu,że nie wciskający się wszędzie rowerzysta
ma opóźnienia, bo stoi na światłach. Sorry, ale takie są uroki jazdy w
mieście i nie usprawiedliwia to utrudniania jazdy innym.

>> Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi cały
>> korek i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu
>> minimalnym. Nie lamiąc przy tym przepisów. Ale one naprawde sa mniej
>> wazne w tej całej dyskusji. I mowie to jako kierowca.

> Chciałem zauważyć, że na początku nie pisałem o korku, ale o kolejce
> do świateł, która spokojnie przejechałaby podczas jednej ich zmiany. W
> takiej sytuacji przeciskanie się przed samochody w sytuacji, gdy i one
> i rower są w stanie podczas jednej zmiany świateł przejechać przez
> skrzyżowanie, uważam za bezmyślne i utrudniające innym życie. Niestety
> jest to b. częste.

jezeli to jest jeden, dwa czy trzy samochody - oczywiscie masz racje - nic
to specjalnie nie daje. No chyba ze mowimy o rowerzystach ktorzy z tych
swiateł rusza wczesniej i szybciej niz samochody.

Taaa... i dysponuje większym przyspieszeniem, i do następnych świateł
przez dajmy 500-700m jedzie szybciej niż samochody. Chyba sam zdajesz
sobie sprawę, że dla 99% rowerzystów takie wyniki są nieosiągalne.. W
większości przypadków jeśli rowerzysta startuje pierwszy spod świateł
i do następnych dojeżdża pierwszy oznacza, że jechał w sposób
uniemożliwiający bezpieczne wyprzedzenie go.

>> Zdecydowanie wazniejsze jest, zeby akurat nie trafic na spiaca
>> krolewne w samochodzie niz na rowerze.

> Uważam dokładnie to samo, tylko że na odwrót :). Zdecydowanie wolę
> trafić na śpiącą królewnę niż na rowerzystę który jedzie w sposób
> utrudniający innym życie.

no to juz nic nie rozumiem.
Taki rowerzysta opozni cie o 2-3 sekundy, taka spiaca krolewna opozni cie
czesto o cała zmiane swiateł.
Czyli de facto nie chodzi ci o czas tylko o fakt?

To zachowanie samo w sobie jest rzeczywiście niewielką upierdliwością,
ale jeśli rowerzysta zachowuje się w taki sposób na skrzyżowaniu, to
zazwyczaj poza nim również zachowuje się na drodze w sposób
egoistyczny.
Co do śpiących przed światłami, nie pisałem, że mnie nie wkurzają w
ogóle, ale ostatnio jakoś rzadko na nich trafiam, więc może przez to
wzrosła moja tolerancja dla nich.

Osobnik posiadający mail jakub.kasperski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> nie miesic sie nie oznacza, ze akurat na zielone trafic nie moze.
>> Kazdy postój daje jakies opoznienie.

> Każdy napotkany rowerzysta na drodze daje jakieś opóźnienie:).

sa sie z tego argumentu podsmiechujesz wiedzac jakiego rzedu sa to
"opoznienia"

Odnosiłem się do argumentu,że nie wciskający się wszędzie rowerzysta
ma opóźnienia, bo stoi na światłach. Sorry, ale takie są uroki jazdy w
mieście i nie usprawiedliwia to utrudniania jazdy innym.

dobra, ja juz przestaje dyskutowac z tym mitycznym utrudnianiem.

>> Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi
>> cały korek i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów
>> stopniu minimalnym. Nie lamiąc przy tym przepisów. Ale one
>> naprawde sa mniej wazne w tej całej dyskusji. I mowie to jako
>> kierowca. > Chciałem zauważyć, że na początku nie pisałem o korku, ale o
> kolejce do świateł, która spokojnie przejechałaby podczas jednej
> ich zmiany. W takiej sytuacji przeciskanie się przed samochody w
> sytuacji, gdy i one i rower są w stanie podczas jednej zmiany
> świateł przejechać przez skrzyżowanie, uważam za bezmyślne i
> utrudniające innym życie. Niestety jest to b. częste.

jezeli to jest jeden, dwa czy trzy samochody - oczywiscie masz racje
- nic to specjalnie nie daje. No chyba ze mowimy o rowerzystach
ktorzy z tych swiateł rusza wczesniej i szybciej niz samochody.

Taaa... i dysponuje większym przyspieszeniem, i do następnych świateł
przez dajmy 500-700m jedzie szybciej niż samochody. Chyba sam zdajesz
sobie sprawę, że dla 99% rowerzystów takie wyniki są nieosiągalne. W
większości przypadków jeśli rowerzysta startuje pierwszy spod świateł
i do następnych dojeżdża pierwszy oznacza, że jechał w sposób
uniemożliwiający bezpieczne wyprzedzenie go.

hahaha
Widzisz, problem nie w porównywaniu osiagów samochodów tylko w porównywaniu osiagów kierowców.
Jak to jest mozliwe, ze ja, jezdzac głupim najmniejszym kompaktem po osiagnieu predkosci przelotowej (50-70km/h) mam bardzo czesto wszystkie pozostałe auta daleko w tyle?
Bo ludzie nie umieja ruszac.
A skoro nie umieja, to poprawny start rowerzysty od razu daje mu spora przewage.

>> Zdecydowanie wazniejsze jest, zeby akurat nie trafic na spiaca
>> krolewne w samochodzie niz na rowerze.

> Uważam dokładnie to samo, tylko że na odwrót :). Zdecydowanie wolę
> trafić na śpiącą królewnę niż na rowerzystę który jedzie w sposób
> utrudniający innym życie.

no to juz nic nie rozumiem.
Taki rowerzysta opozni cie o 2-3 sekundy, taka spiaca krolewna opozni
cie czesto o cała zmiane swiateł.
Czyli de facto nie chodzi ci o czas tylko o fakt?

To zachowanie samo w sobie jest rzeczywiście niewielką upierdliwością,
ale jeśli rowerzysta zachowuje się w taki sposób na skrzyżowaniu, to
zazwyczaj poza nim również zachowuje się na drodze w sposób
egoistyczny.

aha, czyli nie chodzi o dana sytuacja tylko o nauczenie rowerzysty.
Ok, dochodzimy do sedna.

Co do śpiących przed światłami, nie pisałem, że mnie nie wkurzają w
ogóle, ale ostatnio jakoś rzadko na nich trafiam, więc może przez to
wzrosła moja tolerancja dla nich.

to zalezy co rozumiemy przez pojecie "spiacych".
Takich co to nie zauwazaja swiatła  czy wrzucaja bieg dopiero jak wlaczy sie zielone jest na szczescie rzeczywiscie zdecydowanie mniej.
Ale pozostaje jeszcze kwestia jakosci przyspieszenia.
Wnioski - patrz wyzej.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

On 9 Lis, 17:19, Budzik <budzi...@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:

dobra, ja juz przestaje dyskutowac z tym mitycznym utrudnianiem.

Jak widać, ani ja Ciebie nie przekonam, ani Ty mnie- chyba czas na
EOT.

aha, czyli nie chodzi o dana sytuacja tylko o nauczenie rowerzysty.
Ok, dochodzimy do sedna.

Ależ ja nie mam zamiaru nikogo niczego na drodze uczyć! To nie moja
rola. Pisałem i cały czas piszę co mnie wkurza w zachowaniu
rowerzystów i dlaczego ich traktuję jak potencjalnych samobójców na
drodze (patrz mój pierwszy post w tym temacie).

Pozdrawiam!

Użytkownik Kasper jakub.kasperski@gmail.com ...

dobra, ja juz przestaje dyskutowac z tym mitycznym utrudnianiem.

Jak widać, ani ja Ciebie nie przekonam, ani Ty mnie- chyba czas na
EOT.

raczej nie. Mnie rowerzysci nie przeszkadza, dla ciebie sa zmora na drodze. W sumie smutno, ze tak ciezko ci sie jezdzi. I tyle.

aha, czyli nie chodzi o dana sytuacja tylko o nauczenie rowerzysty.
Ok, dochodzimy do sedna.

Ależ ja nie mam zamiaru nikogo niczego na drodze uczyć! To nie moja
rola. Pisałem i cały czas piszę co mnie wkurza w zachowaniu
rowerzystów i dlaczego ich traktuję jak potencjalnych samobójców na
drodze (patrz mój pierwszy post w tym temacie).

Wyciałes cytat to i trudno sie odniesc.
Z tego co pamietam, sam napisałes, ze tak naprawde nie chodzi o to ze przeszkadzaja w tej kokretnej sytuacji, tylko ze skoro tu robia cos to gdzies tam indziej tez beda tak robic.
Teraz juz zawalidrogi zmieniły sie na samobójców.

On 9 Lis, 20:09, Budzik <budzi...@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:

Użytkownik Kasper jakub.kasper...@gmail.com ...
> Ależ ja nie mam zamiaru nikogo niczego na drodze uczyć! To nie moja
> rola. Pisałem i cały czas piszę co mnie wkurza w zachowaniu
> rowerzystów i dlaczego ich traktuję jak potencjalnych samobójców na
> drodze (patrz mój pierwszy post w tym temacie).

Wyciałes cytat to i trudno sie odniesc.
Z tego co pamietam, sam napisałes, ze tak naprawde nie chodzi o to ze
przeszkadzaja w tej kokretnej sytuacji, tylko ze skoro tu robia cos to
gdzies tam indziej tez beda tak robic.
Teraz juz zawalidrogi zmieniły sie na samobójców.

Cały czas nimi byli:
http://groups.google.pl/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/5ccbef0c095f8ab/da8f23935700888b?q=#da8f23935700888b
Przytaczanie całej naszej dyskusji w cytatach byłoby niemiłosiernie
długie.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi cały korek
i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu minimalnym.

Do momentu kiedy nie ruszą, albo wtedy gdy szerokość pasa wynosi więcej niż szerokość roweru+szerokość samochodu+1m+odstęp od prawje krawędzi.
W każdym innym przeszkadza bardzo mocno.
I w każdym innym takiego rowerzystę należy blokować przy próbie omijania korka wszystkimi siłami.

Nie
lamiąc przy tym przepisów.

Łamiąc w dużej części (swojej jazdy).

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi cały
korek
i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu minimalnym.

Do momentu kiedy nie ruszą, albo wtedy gdy szerokość pasa wynosi
więcej niż szerokość roweru+szerokość samochodu+1m+odstęp od prawje
krawędzi. W każdym innym przeszkadza bardzo mocno.

Cavallino, tak jak bys nie czytał setek moich postów na ten temat.
Ja naprawde nie rozumiem tych gadek o przszkadzaniu "bardzo mocno".
Przeciez rowerzysta to uczestnik ruchu ktorego wytprzedzic tak prosto, ze juz trudniej o cos prostszego i kazdemu nie powinno zajmowac to wiecej niz 2-3 sekudny, ewentualnie 5 jak musi poczekac na zjazd ze skrzyzowania.
Poza tym z moich obserwacji wynika ze w korku przeciskaja sie raczej ci szybsi rowerzysci, co dodatkowo zmniejsza ewentualne opoznienie przy ruszaniu.

I w każdym innym takiego rowerzystę należy blokować przy próbie
omijania korka wszystkimi siłami.

tego nie bede komentował. Na pewno wiesz, co bym powiedzial.

Nie
lamiąc przy tym przepisów.

Łamiąc w dużej części (swojej jazdy).

patrzac na zdanie "nie łamiac przy tym przepisów" nie mam pojecia do czego sie odnosisz. Proponuje (choc juz chyba ci o tym mowiłem kiedys) abys jeszcze bardziej wycinał zdania z kontekstu, jeszcze bardziej ciał cytaty i w w/w przypadku odniosł sie tylko do słowa "nie", najlepiej argumentem "tak".

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:Xns9CBE9A8B5C0F1budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi cały
korek
i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu minimalnym.

Do momentu kiedy nie ruszą, albo wtedy gdy szerokość pasa wynosi
więcej niż szerokość roweru+szerokość samochodu+1m+odstęp od prawje
krawędzi. W każdym innym przeszkadza bardzo mocno.

Cavallino, tak jak bys nie czytał setek moich postów na ten temat.
Ja naprawde nie rozumiem tych gadek o przszkadzaniu "bardzo mocno".
Przeciez rowerzysta to uczestnik ruchu ktorego wytprzedzic tak prosto, ze
juz trudniej o cos prostszego

Opisałem powyżej przypadek, czego nie zrozumiałeś z opisu?


 i kazdemu nie powinno zajmowac to wiecej niz

2-3 sekudny,

A czasem po 2-3 minuty.
Przejedź się kiedyś w Poznaniu w korku Główną, Gdyńską itd z rowerzystą jadącym obok, zobaczysz o czym mowa.
Wleczesz się minutę za jakimś pedalarzem, któremu do łba nie przyjdzie że ma obowiązek spadać z drogi (z przeciwka cały czas jadą auta), wyprzedzisz w końcu, za minutę staniesz na światłach, w tym czasie baran ominie się lub wyprzedzi z prawej lub po chodniku ostatecznie i za światłami cały manewr powtarza się od nowa.
A świateł do wylotu na Czerwonak trochę masz.

Nie
lamiąc przy tym przepisów.

Łamiąc w dużej części (swojej jazdy).

patrzac na zdanie "nie łamiac przy tym przepisów" nie mam pojecia do czego
sie odnosisz.

Że mu nie wolno wyprzedzać po prawej aut sunących w korku, o przeciskaniu się środkiem w ogóle nie wspominając.

On 9 Lis, 15:42, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

(...)
Że mu nie wolno wyprzedzać po prawej aut sunących w korku, o przeciskaniu
się środkiem w ogóle nie wspominając.

Jeszcze nie wolno, ale zmiany idą w niepomyślnym dla Ciebie (jak
mniemam) kierunku:
"6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika w
razie potrzeby jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo w celu
ułatwienia wyprzedzania." (brak zapisu o zatrzymywaniu się)
"12. kierujący rowerem może wyprzedzać inne niż rower wolno jadące
pojazdy z ich prawej strony"

Rowerem jeżdżę sporo, super sprawny fizycznie nie jestem, a samochód
który stoi obok na 'pole position' dogania mnie dopiero za
skrzyżowaniem, po przejechaniu sporej ilości metrów - jakoś nie widzę
w tym blokowania ruchu na skrzyżowaniu. Podobnie na zwykłej drodze: w
mieście jak nie ma dziur przy krawężniku to jadę blisko niego (na tyle
daleko żeby nie zawadzić pedałem), poza miastem: poboczem. a jak nie
ma to po/obok linii - wbrew temu co piszesz żaden samochód nie miał
problemu z wyprzedzeniem mojej skromnej osoby. Jak są ścieżki to
oczywiście nimi - mimo tego, że większość z nich to dobra okazja na
rozruszanie amortyzatora, a nie okazja na szybką bezwstrząsową jazdę.

Użytkownik "rzymo" <rzymo0@gmail.com> napisał w wiadomości news:05c4fde2-0f88-457f-9805-c775d181fae2h34g2000yqm.googlegroups.com...
On 9 Lis, 15:42, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

(...)
Że mu nie wolno wyprzedzać po prawej aut sunących w korku, o przeciskaniu
się środkiem w ogóle nie wspominając.

Jeszcze nie wolno, ale zmiany idą w niepomyślnym dla Ciebie (jak
mniemam) kierunku:
"6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika w
razie potrzeby jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo w celu
ułatwienia wyprzedzania." (brak zapisu o zatrzymywaniu się)
"12. kierujący rowerem może wyprzedzać inne niż rower wolno jadące
pojazdy z ich prawej strony"

Co to za cytat?
Jakiś postulat pedalarzy?

On 9 Lis, 23:34, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

(...)
Co to za cytat?
Jakiś postulat pedalarzy?

http://www.zm.org.pl/download/mdr/tabela_mi_pord-097.pdf (krótko:
http://tinyurl.com/yz5bslw )

Z tego co się orientuję to już nie postulaty, tylko konkretne zapisy
nowelizujące PoRD uzgodnione z jakąś komórką Ministerstwa
Infrastruktury.
Czy coś konkretnego z tego wyjdzie - pożyjemy, zobaczymy...

Użytkownik "rzymo" <rzymo0@gmail.com> napisał w wiadomości news:588c0cac-5f1e-4cc1-ad12-fa47a6800c23j19g2000yqk.googlegroups.com...
On 9 Lis, 23:34, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

(...)
Co to za cytat?
Jakiś postulat pedalarzy?

http://www.zm.org.pl/download/mdr/tabela_mi_pord-097.pdf

Czyli dobrze podejrzewałem - pedalarskie brednie.
I oby tylko takimi pozostały, mam nadzieję że ktoś wyżej choć raz okaże się nie do końca skretyniały.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Nieniej to i tak nie wazne, bo rowerzysta nawet jezeli wyprzedzi
cały korek
i jedzie dalej, przeszkadza kierowcom samochodów stopniu
minimalnym.

Do momentu kiedy nie ruszą, albo wtedy gdy szerokość pasa wynosi
więcej niż szerokość roweru+szerokość samochodu+1m+odstęp od prawje
krawędzi. W każdym innym przeszkadza bardzo mocno.

Cavallino, tak jak bys nie czytał setek moich postów na ten temat.
Ja naprawde nie rozumiem tych gadek o przszkadzaniu "bardzo mocno".
Przeciez rowerzysta to uczestnik ruchu ktorego wytprzedzic tak
prosto, ze juz trudniej o cos prostszego

Opisałem powyżej przypadek, czego nie zrozumiałeś z opisu?

nie kwestionuje jasnosci przekazu tylko sama teze.

 i kazdemu nie powinno zajmowac to wiecej niz

2-3 sekudny,

A czasem po 2-3 minuty.

chyba za mało jezdze. Bo w mojej kilkuset tysiecznej karierze kierowcy nie zdarzyło mi sie tak utknac za rowerzysta.

Przejedź się kiedyś w Poznaniu w korku Główną, Gdyńską itd z
rowerzystą jadącym obok, zobaczysz o czym mowa.

jezeli jest korek to w czym przeszkadza rowerzysta? Z zalozenia porusza sie szybciej niz korek.
Zreszta akurat na glownej to ja czesto korzystam z drogi dla rowerów zeby uciec w prawo w Krancowa.
Btw dzieki za rowerzyste ;-)

Wleczesz się minutę za jakimś pedalarzem, któremu do łba nie przyjdzie
że ma obowiązek spadać z drogi (z przeciwka cały czas jadą auta),
wyprzedzisz w końcu, za minutę staniesz na światłach, w tym czasie
baran ominie się lub wyprzedzi z prawej lub po chodniku ostatecznie i
za światłami cały manewr powtarza się od nowa.
A świateł do wylotu na Czerwonak trochę masz.

to teraz ja czegos nie rozumiem - po co spieszyc sie z wyprzedzaniem rowerzysty w korku skoro i tak dojezdzacie razem do tych samych swiateł?
Ale przyznaje ze to delikatna zlosliwosc - tak jak pisałem - nie zauwazam takich problemów z rowerzystami.

Nie
lamiąc przy tym przepisów.

Łamiąc w dużej części (swojej jazdy).

patrzac na zdanie "nie łamiac przy tym przepisów" nie mam pojecia do
czego sie odnosisz.

Że mu nie wolno wyprzedzać po prawej aut sunących w korku, o
przeciskaniu się środkiem w ogóle nie wspominając.

O ile sunacych aut oczywiscie nie wolno, to stwierdzenie ze rowerzysci wyprzedzaja korek jadacy a nie stojacy traci delikatna demagogia.
Nie mowie ze sie nie zdarzaja - zwracam tylko uwage, do rangi jakiego problemu urosło zjawisko ktore moim zdaniem jest incydentalne.
Mowiac inaczej - na 10 przejazdów przez miasto pewnie spotkasz jednego rowerzyste ktory spowoduje twoje opoznienie. I pewnie 1/10 z tych rowerzystów spowoduje twoje opoznienie wieksze niz 10 sekund. Czy to jest rzeczywisty i realny problem? Zwłaszcza w kontekscie tego, ze jednak rowerzysta tez ma prawo tam byc a nawet jak czasami delikatnie złamie prawo - cóz - hipokryta bym był wyzywajac rowerzyste, skoro co chwila przyznaje sie ze jezdzac samochodem łamie prawo cały czss, bo nigdy nie jade z dozwolona predkoscia zawsze dodajac do indeksu 20km/h.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

 i kazdemu nie powinno zajmowac to wiecej niz

2-3 sekudny,

A czasem po 2-3 minuty.

chyba za mało jezdze. Bo w mojej kilkuset tysiecznej karierze kierowcy nie
zdarzyło mi sie tak utknac za rowerzysta.

A mnie nie raz.
To samo dotyczy traktorów, kobajnów i tego typu wylazków, mających takie same uprawnienia.

Przejedź się kiedyś w Poznaniu w korku Główną, Gdyńską itd z
rowerzystą jadącym obok, zobaczysz o czym mowa.

jezeli jest korek to w czym przeszkadza rowerzysta?

W tym, że korek jest do świateł.
A za światłami pusta przestrzeń, którą zabiera rowerzysta którego trzeba tam po raz n-ty wyprzedzać.
Tym sposobem zamiast zdążyć na kolejne światła znowu robi się korek.

Wleczesz się minutę za jakimś pedalarzem, któremu do łba nie przyjdzie
że ma obowiązek spadać z drogi (z przeciwka cały czas jadą auta),
wyprzedzisz w końcu, za minutę staniesz na światłach, w tym czasie
baran ominie się lub wyprzedzi z prawej lub po chodniku ostatecznie i
za światłami cały manewr powtarza się od nowa.
A świateł do wylotu na Czerwonak trochę masz.

to teraz ja czegos nie rozumiem - po co spieszyc sie z wyprzedzaniem
rowerzysty w korku skoro i tak dojezdzacie razem do tych samych swiateł?

Po to samo po co pedalarz nie chce stanąć w kolejce do świateł, tylko się przepycha do przodu - już niezgodnie z przepisami.
W przeciwieństwie do pedalarza samochód ma szansę zdążyć na następne światła, o ile mu pedalarz nie przeszkodzi.

Że mu nie wolno wyprzedzać po prawej aut sunących w korku, o
przeciskaniu się środkiem w ogóle nie wspominając.

O ile sunacych aut oczywiscie nie wolno

I właśnie o tą większość czasu mi chodziło.

, to stwierdzenie ze rowerzysci
wyprzedzaja korek jadacy

Znaczy co, uważasz że korek do świateł cały czas stoi?
To stań na jakimś skrzyżowaniu kiedyś i policz jaki procent czasu CAŁY sznurek stoi.
Niewiele go będzie, zawsze ktoś się porusza, dojeżdża, hamuje.

Mowiac inaczej - na 10 przejazdów przez miasto pewnie spotkasz jednego
rowerzyste ktory spowoduje twoje opoznienie.

Eeee 1 na 100, albo i jeszcze mniej.
Ale to nie znika problemu i faktu że należałoby mu nakopać.


I pewnie 1/10 z tych

rowerzystów spowoduje twoje opoznienie wieksze niz 10 sekund. Czy to jest
rzeczywisty i realny problem?

W dyskusjach z pedalarzami oczywiście.
Poza tym jasne że nie - ja takich tematów nie wywołuję.

Osobnik posiadający mail cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

pedalarzami

To 'se' nie pogadamy.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Siłą kobiet są słabostki mężczyzn" - Voltaire

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:09112009.21F821C7budzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

pedalarzami

To 'se' nie pogadamy.

Zauważ, że użyłem obu sformułowań.
Ten który przepycha się między samochodami na miano rowerzysty nie zasługuje.

Osobnik posiadający mail cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

pedalarzami

To 'se' nie pogadamy.

Zauważ, że użyłem obu sformułowań.
Ten który przepycha się między samochodami na miano rowerzysty nie zasługuje.

zauwazyłem, podziekowalem.
Ale w/w wytłumaczenia nie przyjmuje do wiadomosci.
Równie dobrze mozesz ich wyzywac nazywajac zydami, homosiami i jak kolwiek jeszcze sobie wymyslisz - dla mnie kazde z tych wyzwisk jest nieakceptowalne.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tomasz Waszczynski: "Ja się zastanawia, czy czekoladki z alkoholem
można jeść w miejscu publicznym ;-)"
DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]"

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:

Ten który przepycha się między samochodami na miano rowerzysty nie
zasługuje.

zauwazyłem, podziekowalem.
Ale w/w wytłumaczenia nie przyjmuje do wiadomosci.

Nie musisz.
Ja nie przyjmuję do wiadomości Twojego przyjmowania.
Jeśli Ci się określenie nie podoba, to walcz z tymi którzy to powodują, nie będzie powodów aby go używać.

On Mon, 9 Nov 2009, Kasper wrote:

On 9 Lis, 11:10, Budzik <budzi...@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:

Osobnik posiadający mail jakub.kasper...@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

dla niego jest taka roznica, ze nie porusza sie tak szybko jak samochody,
wiec nie miesci sie w fazach swiateł.

Skoro nie mieści się w fazach świateł więc i tak na następnych musi
stać. W związku z tym powtarzam pytanie: jaka to dla niego za różnica?

  Zakładam, że mowa o mieście, światłach co kilkaset metrów.
  Taka, że chcąc go zmusić do stania kiedy stoją samochody tylko
dlatego, że one stoją, tak naprawdę chcesz go "opóźnić", co
zaskutkuje koniecznością czekania na czerwonym kiedy już tam
dojedzie (spowolniony z powodu samochodów).
  "stawanie w kolejce" opóźni rower, bo ze swoją *średnią*
prędkością stojąc w korku uzyskuje "spadek samochodowy" :>
(bez zysku "na prostej").
  Jeśli nie wszystkie samochody z kolejki przejeżdżają
na zielonym w cyklu, to masz dobrze widoczne: ponad
100% cyklu oczekiwania dodane na *każdych* światłach.
  W przypadku krótszej kolejki wyjdzie mniej, ale też
będzie się "zbierało" na postój na co którymś świetle
(postój, którego by nie było, jakby jechał swoim tempem,
spowodowany czasem przejazdu kolejki przy ruszaniu).

  W przypadku samochodów możliwość "spowolnienia" przez rowerzystę
ma miejsce tylko, o ile początek "zielonej fali" załapie się
na kolejne zielone i bez zatrzymywania przejedzie skrzyżowanie dalej.
  Nie jest to za częsty przypadek, skoro mowa o korkach.

Przez kilkaset tysiecy km wlasciwie nie zdarzyło mi sie zeby mi rowerzysta
na dłuzej niz 3 sekundy utrudnił wyprzedzenie.

Mi się zdarzyło. Może dlatego, że nie wyprzedzam rowerzystów na styk,
tylko traktuję ich jak "pojazdy specjalnej troski" (choćby ze względu
na skutki ewentualnej kolizji) i staram się zachować jak największy
odstęp.

  Z rzadka zdarzają się tacy kierowcy, że wyprzedzają tak, że aż
mi głupio :) (brakuje jakiegoś przyjętego sygnału "no jedźże",
machnięcie ręką niektórzy traktują podejrzliwie - i nie dziwota,
bo "genialne" sygnalizowanie skrętu przez rowerzystę też widywałem).

pzdr, Gotfryd

Kasper pisze:

A kierownik z naprzeciwka jest wróżką i musi wiedzieć, że na
skrzyżowaniu chcę wyprzedzić rowerzystę (co nota bene jest
zabronione), a nie przypomniało mi się, że mam skręcić w lewo.

Nie na skrzyżowaniu a za skrzyżowaniem - na skrzyżowaniu sprawny
rowerzysta ma lepszy start od większości samochodów, zwłaszcza jak się
powoli turla między samochodami do świateł. Dopiero w okolicy zjazdu ze
skrzyżowania samochód nadgania.

Kasper pisze:

Skoro co chwila wyprzedzasz tego samego rowerzystę, a on i tak omija
Ciebie na światłach - to jaki jest sens ciągle go wyprzedzać? Pojedziesz
jego tempem i dotrzesz do skrzyżowania tak samo szybko. Zużywając mniej
paliwa.

A może prościej by było, żeby rowerzysta zaczekał na zielone w miejscu
w którym dojechał do stojących pojazdów, a nie uskuteczniał postawę
"ja szybciej jechać nie mogę, więc nikt nie będzie mógł". Skoro i tak
na następnych światłach będzie stał to jaka to dla niego różnica? A
kierowcom takim przeciskaniem się (a właściwie jego skutkami) naprawdę
utrudnia życie. Co do psa ogrodnika, jak widzisz punkt widzenia zależy
od punktu siedzenia:).

Biorąc pod uwagę realia (miejskie korki) śmiem twierdzić, że sprawny
rowerzysta (pomijam dziadków na Wigry 3) będzie przy takiej jeździe
poruszał się średnio szybciej, niż samochody - nawet bez "blokującego
start" rowerzysty.

Żeby było jasne, nie mam nic przeciwko rowerzystom na drogach dopóki
zachowują się rozsądnie (w moim subiektywnym odczuciu oczywiście).
Niestety zbyt wielu z nich charakteryzuje się postawą i znajomością
PROD na poziomie Iguan007, który wypowiada się w tym wątku. Czyli "nie
znam przepisów i nie mam zamiaru ich poznawać. Dopóki ktoś mi nie
pokaże palcem, że się mylę będę twardo obstawał przy swoim zdaniu nie
próbując nawet upewnić się czy mam rację." Dlatego jestem

Niestety to samo dotyczy kierujących innymi pojazdami, w szczególności
samochodami. Ba - gorzej! Mają podejście "ja znam przepisy i jeżdżę
idealnie" - mimo że się ostro mylą.

zwolennikiem, żeby nawet pełnoletni rowerzysta przed wyjechaniem na
jezdnię musiał zdać egzamin ze znajomości podstaw PROD- coś na kształt
egzaminu teoretycznego na PJ. Oczywiście bez konieczności, tak jak w
przypadku PJ przechodzenia wcześniej kursu.

Ja poszedłbym dalej: znajomość przepisów i ćwiczenie ogólnej czujności
na drodze i w okolicy powinna być elementem edukacji i egzaminowania na
poziomie szkoły podstawowej.

On 9 Lis, 16:23, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

Kasper pisze:

>> Skoro co chwila wyprzedzasz tego samego rowerzystę, a on i tak omija
>> Ciebie na światłach - to jaki jest sens ciągle go wyprzedzać? Pojedziesz
>> jego tempem i dotrzesz do skrzyżowania tak samo szybko. Zużywając mniej
>> paliwa.

> A może prościej by było, żeby rowerzysta zaczekał na zielone w miejscu
> w którym dojechał do stojących pojazdów, a nie uskuteczniał postawę
> "ja szybciej jechać nie mogę, więc nikt nie będzie mógł". Skoro i tak
> na następnych światłach będzie stał to jaka to dla niego różnica? A
> kierowcom takim przeciskaniem się (a właściwie jego skutkami) naprawdę
> utrudnia życie. Co do psa ogrodnika, jak widzisz punkt widzenia zależy
> od punktu siedzenia:).

Biorąc pod uwagę realia (miejskie korki) śmiem twierdzić, że sprawny
rowerzysta (pomijam dziadków na Wigry 3) będzie przy takiej jeździe
poruszał się średnio szybciej, niż samochody - nawet bez "blokującego
start" rowerzysty.

Start tak, chociaż to zależy również od umiejętności, stylu jazdy
kierowcy za nim i od tego ile ma on pod maską. Na odcinku kilkuset
metrów między światłami rowerzysta ze względu na dużo niższą prędkość
chwilową zawadza.

> Żeby było jasne, nie mam nic przeciwko rowerzystom na drogach dopóki
> zachowują się rozsądnie (w moim subiektywnym odczuciu oczywiście).
> Niestety zbyt wielu z nich charakteryzuje się postawą i znajomością
> PROD na poziomie Iguan007, który wypowiada się w tym wątku. Czyli "nie
> znam przepisów i nie mam zamiaru ich poznawać. Dopóki ktoś mi nie
> pokaże palcem, że się mylę będę twardo obstawał przy swoim zdaniu nie
> próbując nawet upewnić się czy mam rację." Dlatego jestem

Niestety to samo dotyczy kierujących innymi pojazdami, w szczególności
samochodami. Ba - gorzej! Mają podejście "ja znam przepisy i jeżdżę
idealnie" - mimo że się ostro mylą.

Niejednokrotnie bywa i tak. IMO należy dążyć do wyeliminowania z dróg
jednego i drugiego.

> zwolennikiem, żeby nawet pełnoletni rowerzysta przed wyjechaniem na
> jezdnię musiał zdać egzamin ze znajomości podstaw PROD- coś na kształt
> egzaminu teoretycznego na PJ. Oczywiście bez konieczności, tak jak w
> przypadku PJ przechodzenia wcześniej kursu.

Ja poszedłbym dalej: znajomość przepisów i ćwiczenie ogólnej czujności
na drodze i w okolicy powinna być elementem edukacji i egzaminowania na
poziomie szkoły podstawowej.

W naszym pięknym kraju nie prędko coś takiego zobaczymy. Do tego czasu
będę zwolennikiem sprawdzania znajomości PROD u każdego, kto ma zamiar
wyjechać na jezdnię.

Kasper pisze:

Biorąc pod uwagę realia (miejskie korki) śmiem twierdzić, że sprawny
rowerzysta (pomijam dziadków na Wigry 3) będzie przy takiej jeździe
poruszał się średnio szybciej, niż samochody - nawet bez "blokującego
start" rowerzysty.

Start tak, chociaż to zależy również od umiejętności, stylu jazdy
kierowcy za nim i od tego ile ma on pod maską. Na odcinku kilkuset

Owszem, ale ci, którym się udaje szybciej wystartować samochodem, to
"błąd statystyczny" ;)

metrów między światłami rowerzysta ze względu na dużo niższą prędkość
chwilową zawadza.

Fakt, ale skoro nie ma korka, to wyprzedzenie nie powinno być problemem.
A jeśli jest - nie ma sensu. Jeśli widzę na horyzoncie czerwone światło
i wieeeeeeeeelką kolejkę samochodów - to turlam się powoli i z reguły na
tyle dobrze wymierzam tempo, że jak ostatni w kolejce rusza, to ja
akurat dojeżdżam. I nierzadko jest to tempo poniżej prędkości dobrego
rowerzysty.

Zawsze mnie irytują (i bawią) ci, co pędzą do czerwonego, żeby potem
ostro hamować... Osobiście jestem zwolennikiem płynnej jazdy i IMHO
użycie hamulca poza ostatecznym zatrzymaniem to wynik jakiejś
niespodzianki albo błędu w sztuce.

[ciach]

Niestety to samo dotyczy kierujących innymi pojazdami, w szczególności
samochodami. Ba - gorzej! Mają podejście "ja znam przepisy i jeżdżę
idealnie" - mimo że się ostro mylą.

Niejednokrotnie bywa i tak. IMO należy dążyć do wyeliminowania z dróg
jednego i drugiego.

Ba... Poza wynajęciem kilera metody nie ma :-P

[ciach]

Ja poszedłbym dalej: znajomość przepisów i ćwiczenie ogólnej czujności
na drodze i w okolicy powinna być elementem edukacji i egzaminowania na
poziomie szkoły podstawowej.

W naszym pięknym kraju nie prędko coś takiego zobaczymy. Do tego czasu
będę zwolennikiem sprawdzania znajomości PROD u każdego, kto ma zamiar
wyjechać na jezdnię.

Dlaczego nie także każdego, kto ma zamiar wyjść na drogi publiczne? ;)

On 9 Lis, 19:49, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

[ciach]

>> Niestety to samo dotyczy kierujących innymi pojazdami, w szczególności
>> samochodami. Ba - gorzej! Mają podejście "ja znam przepisy i jeżdżę
>> idealnie" - mimo że się ostro mylą.

> Niejednokrotnie bywa i tak. IMO należy dążyć do wyeliminowania z dróg
> jednego i drugiego.

Ba... Poza wynajęciem kilera metody nie ma :-P

Jeśli mówimy o 100% skuteczności to rzeczywiście tylko to wchodzi w
grę :).
Jednak uważam, że w naszym kraju jest jeszcze wiele pod tym względem
do zrobienia przy użyciu bardzie humanitarnych metod.

[ciach]

>> Ja poszedłbym dalej: znajomość przepisów i ćwiczenie ogólnej czujności
>> na drodze i w okolicy powinna być elementem edukacji i egzaminowania na
>> poziomie szkoły podstawowej.

> W naszym pięknym kraju nie prędko coś takiego zobaczymy. Do tego czasu
> będę zwolennikiem sprawdzania znajomości PROD u każdego, kto ma zamiar
> wyjechać na jezdnię.

Dlaczego nie także każdego, kto ma zamiar wyjść na drogi publiczne? ;)

Pieszy zazwyczaj porusza się chodnikiem lub poboczem. Jakoś z rzadka
miewam z nimi problemy, więc w swojej wspaniałomyślności (a jak, ma
się ten gest :)) nie rozciągnąłem na nich obowiązku zdawania egzaminów
przed wyjściem z domu.
Aczkolwiek obowiązkowy odblask z przodu i z tyłu w nocy na drogach bez
chodnika chętnie bym zobaczył.

Kasper pisze:

Dlaczego nie także każdego, kto ma zamiar wyjść na drogi publiczne? ;)

Pieszy zazwyczaj porusza się chodnikiem lub poboczem. Jakoś z rzadka

Podobnie jak większość rowerzystów-amatorów, jeśli mają taki luksus.

miewam z nimi problemy, więc w swojej wspaniałomyślności (a jak, ma
się ten gest :)) nie rozciągnąłem na nich obowiązku zdawania egzaminów
przed wyjściem z domu.

Sam widzisz. Arbitralna decyzja, gdzie ustalić granicę. Podobnie jak z
seksem ;)

Aczkolwiek obowiązkowy odblask z przodu i z tyłu w nocy na drogach bez
chodnika chętnie bym zobaczył.

Amen!

Kasper pisze:

Niestety to samo dotyczy kierujących innymi pojazdami, w szczególności
samochodami. Ba - gorzej! Mają podejście "ja znam przepisy i jeżdżę
idealnie" - mimo że się ostro mylą.

Niejednokrotnie bywa i tak. IMO należy dążyć do wyeliminowania z dróg
jednego i drugiego.

Ba... Poza wynajęciem kilera metody nie ma :-P

Jeśli mówimy o 100% skuteczności to rzeczywiście tylko to wchodzi w
grę :).
Jednak uważam, że w naszym kraju jest jeszcze wiele pod tym względem
do zrobienia przy użyciu bardzie humanitarnych metod.

Przy obecnym systemie szkoleniowo-egzaminacyjnym nakładanie dodatkowego
obowiązku zdobycia "koncesji" niewiele zmieni.

Primo: policja i tak nie będzie takich rowerzystów łapać, bo mają dość
roboty z pijanymi (za dowolną kierownicą). To będzie sprzyjać dalszemu
zmniejszaniu szacunku do prawa.

Secundo: każdy myślący człowiek, który przeszedł "rytuał" kurs-egzamin
zdaje sobie sprawę, że w obecnej formie kurs uczy zdać egzamin, a
egzamin jest pewną abstrakcyjną formą artystyczną ;) OK, teraz się
troszeczkę urealnił (w porównaniu z tym, co było w okolicy 2000 roku) w
części praktycznej, ale teoria to nadal czysta sztuka. I człowiek
bezmyślny po zaliczeniu takiego egzaminu przyjmuje postawę "ja wszystko
wiem, znam przepisy i umiem znakomicie jeździć" - jak np. Fenio (jeśli
on w ogóle choćby podchodził do zdawania oczywiście).

Może jestem staroświecki, ale jestem zwolennikiem metody
mistrz-terminator ;) Czyli prosty egzamin wstępny z podstawowych zasad,
"zezwolenie dla uczącego się" i jazda pod nadzorem doświadczonego
kierowcy i dopiero wtedy (jeśli nie było żadnych istotnych "wpadek" w
"okresie terminatorki") porządny egzamin realistyczny, na własnym
pojeździe - bo np. zaliczenie parkowania na egzaminacyjnym Lanosie,
Punto czy (jak obecnie) Yarisie albo (daaaaaaawno temu) Maluszku nie
pozwala stwierdzić, czy delikwent tak samo sprawnie zaparkuje np.
Transitem ;)

On 9 Lis, 20:35, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

Kasper pisze:

>>>> Niestety to samo dotyczy kierujących innymi pojazdami, w szczególności
>>>> samochodami. Ba - gorzej! Mają podejście "ja znam przepisy i jeżdżę
>>>> idealnie" - mimo że się ostro mylą.
>>> Niejednokrotnie bywa i tak. IMO należy dążyć do wyeliminowania z dróg
>>> jednego i drugiego.
>> Ba... Poza wynajęciem kilera metody nie ma :-P

> Jeśli mówimy o 100% skuteczności to rzeczywiście tylko to wchodzi w
> grę :).
> Jednak uważam, że w naszym kraju jest jeszcze wiele pod tym względem
> do zrobienia przy użyciu bardzie humanitarnych metod.

Przy obecnym systemie szkoleniowo-egzaminacyjnym nakładanie dodatkowego
obowiązku zdobycia "koncesji" niewiele zmieni.

[cut]

Z tym co napisałeś (a ja wyciąłem) ciężko się nie zgodzić. Jeśli
chodzi o system mistrz-terminator widzę tylko problemy natury
organizacyjnej,ale to sprawa wtórna.
Wracając do meritum- nie miałem na myśli zaostrzania rygorów
egzaminacyjnych, które IMHO do niczego nie prowadzi, egzamin z
_podstaw_ wystarczy. Chodziło mi bardziej o wspomnianą już edukację w
zakresie ruchu drogowego i niebezpieczeństw z nim związanych .

Kasper pisze:

Z tym co napisałeś (a ja wyciąłem) ciężko się nie zgodzić. Jeśli
chodzi o system mistrz-terminator widzę tylko problemy natury
organizacyjnej,ale to sprawa wtórna.

W innych krajach coś podobnego funkcjonuje.

Wracając do meritum- nie miałem na myśli zaostrzania rygorów
egzaminacyjnych, które IMHO do niczego nie prowadzi, egzamin z
_podstaw_ wystarczy.

Ja też nie - tylko rozszerzanie obowiązku koncesjonowania.

Chodziło mi bardziej o wspomnianą już edukację w
zakresie ruchu drogowego i niebezpieczeństw z nim związanych .

I to IMHO powinno być zintegrowane w program szkoły podstawowej, żeby
zasady bezpieczeństwa były drugą naturą.

Dnia Mon, 09 Nov 2009 21:45:03 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

Chodziło mi bardziej o wspomnianą już edukację w
zakresie ruchu drogowego i niebezpieczeństw z nim związanych .

I to IMHO powinno być zintegrowane w program szkoły podstawowej

To od dawna jest zintegrowane w ten program. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 6 Lis, 10:31, "CeSaR" <ad...@mail.com> wrote:

>A mnie zastanawia, skąd się bierze taka niechęć do rowerzystów wśród
>kierowców?

To nie jest uogólnienie i nie chodzi o niechęć rowerzystów do kierowców czy
odwrotnie.
Jest pewna grupa ludzi, którzy siedząc za kierownicą samochodu mają w doopie
rowerzystów i pieszych. Tych pierwszych chętnie by wpieprzyli do rowu a
drugich ochlapali każdą dostępną kałużą.
W momencie wyjścia z samochodu natychmiast! staje się pieszym który na
każdym przejściu ma pierwszeństwo, wszędzie wymaga, każdy musi mu się
kłaniać i wogóle. Polecam krótkie obserwacje na parkingu pod dowolnym
centrum handlowym.
Jak wsiądzie na rower - wiadomo....
I koniec, tego nie zmienisz.

C

Smutne, ale chyba masz rację...

pozdr
Przemek

to pisze:

Bo
są słabsi i nie mają wokół siebie zbroi z blachy?

...a wożą się jakby powozili przynajmniej czterdziestotonowym TIR-em.

rozumiem, ze jestes z tych 'miszczow', ktorzy nie bacza, ze jedzie rowerzysta i wyprzedzaja go na grubosc kartki papieru?
Bo szkoda hamulcow uzyc - tarcze, klocki sie za szybko zuzywaja?
;)

--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL wrote:

...a wożą się jakby powozili przynajmniej czterdziestotonowym TIR-em.

rozumiem, ze jestes z tych 'miszczow', ktorzy nie bacza, ze jedzie
rowerzysta i wyprzedzaja go na grubosc kartki papieru? Bo szkoda
hamulcow uzyc - tarcze, klocki sie za szybko zuzywaja? ;)

Czy Wy macie jakiś podręcznik usenetującego pedalarza? Wszyscy odpowiadacie tak samo.

--
cokolwiek

On 6 Lis, 16:46, to <t...@abc.xyz> wrote:

> rozumiem, ze jestes z tych 'miszczow', ktorzy nie bacza, ze jedzie
> rowerzysta i wyprzedzaja go na grubosc kartki papieru?

Czy Wy macie jakiś podręcznik usenetującego pedalarza? Wszyscy
odpowiadacie tak samo.

bo niestety dokladnie tak wyglada jazda rowerem po naszych drogach -
albo jedzie sie srodkiem pasa w asyscie klaksonow, albo wyprzedzanie
na styk...

sam bardzo lubie jezdzic rowerem, ale od dobrych kilku lat
(praktycznie) nie jezdze po drogach, po ktorych poruszaja sie
samochody... jak otarl sie o mnie bodajze trzeci z kolei lusterkiem
stwierdzilem, ze dosc...

natomiast jezdze troche motocyklem i tu juz ww problem nie
wystepuje ;)

WS

WS wrote:

bo niestety dokladnie tak wyglada jazda rowerem po naszych drogach -
albo jedzie sie srodkiem pasa w asyscie klaksonow, albo wyprzedzanie na
styk...

Jeździłem kilka lat rowerem po Warszawie i nic takiego nie zaobserwowałem.

--
cokolwiek

Dnia 6 Nov 2009 17:52:21 +0100, to napisał(a):

bo niestety dokladnie tak wyglada jazda rowerem po naszych drogach -
albo jedzie sie srodkiem pasa w asyscie klaksonow, albo wyprzedzanie na
styk...

Jeździłem kilka lat rowerem po Warszawie i nic takiego nie zaobserwowałem.

No właśnie też mnie nieco to dziwi. Trafiają się idioci, ale w tym roku
najczęściej trąbili na mnie w Rumunii i krajach na południe od niej. No
ale tam to standard i chyba nawet przepis - nawet policja trąbi z daleka
:)
A, w tym roku przejeżdżę mam nadzieję 10 000 km, zabić chciano mnie
tylko kilka razy. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Jeździłem kilka lat rowerem po Warszawie i nic takiego nie
zaobserwowałem.

No właśnie też mnie nieco to dziwi. Trafiają się idioci, ale w tym roku
najczęściej trąbili na mnie w Rumunii i krajach na południe od niej.

Bo pewnie jeżdżąc używasz mózgu, co niestety w przypadku pedalarzy nie jest często praktykowanym zwyczajem.

--
cokolwiek

Dnia 6 Nov 2009 22:41:11 +0100, to napisał(a):

No właśnie też mnie nieco to dziwi. Trafiają się idioci, ale w tym roku
najczęściej trąbili na mnie w Rumunii i krajach na południe od niej.

Bo pewnie jeżdżąc używasz mózgu, co niestety w przypadku pedalarzy nie jest często praktykowanym zwyczajem.

Nie, po prostu jeżdżę zgodnie z przepisami, które moim zdaniem (w
przeciwieństwie do niektórych tutaj piszących) znać muszę. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 6 Lis, 22:49, MadMan <madma...@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote:

Nie, po prostu jeżdżę zgodnie z przepisami, które moim zdaniem (w
przeciwieństwie do niektórych tutaj piszących) znać muszę.

10tys rocznie zgodnie z przepisami ? hmm... powiem szczerze - trudno
mi uwierzyc ;) chyba, ze jezdzisz glownie poza drogami publicznymi ;)

ja jezdze zgodnie ze zdrowym rozasadkiem i jesli w jakiej systuacji
jest to w sprzecznosci z przepisami to je olewam... :(

np. Krakow przejazd przez most Debnicki - przepisy nakazuja jechac
jezdnia, sa tam 2x 2 pasy, bardzo duzy ruch i brak mozliwosci
przepisowego wyprzedzenia roweru w obrebie jednego pasa... jade wtedy
chodnikiem (jak i 99% rowerzystow na tym odcinku) - nawet policja nie
zwraca na to uwagi i nie spotkalem sie z sytuacja, zeby kazali
komukolwiek jechac jednia...

WS

WS wrote:

np. Krakow przejazd przez most Debnicki - przepisy nakazuja jechac
jezdnia, sa tam 2x 2 pasy, bardzo duzy ruch i brak mozliwosci
przepisowego wyprzedzenia roweru w obrebie jednego pasa... jade wtedy
chodnikiem (jak i 99% rowerzystow na tym odcinku) - nawet policja nie
zwraca na to uwagi i nie spotkalem sie z sytuacja, zeby kazali
komukolwiek jechac jednia...

I to jest właśnie rozsądne podejście.

--
cokolwiek

Dnia Sun, 08 Nov 2009 21:15:54 +0100, to napisał(a):

WS wrote:

np. Krakow przejazd przez most Debnicki - przepisy nakazuja jechac
jezdnia, sa tam 2x 2 pasy, bardzo duzy ruch i brak mozliwosci
przepisowego wyprzedzenia roweru w obrebie jednego pasa... jade wtedy
chodnikiem (jak i 99% rowerzystow na tym odcinku) - nawet policja nie
zwraca na to uwagi i nie spotkalem sie z sytuacja, zeby kazali
komukolwiek jechac jednia...

I to jest właśnie rozsądne podejście.

Chyba że na piechtę przechodzisz i się pałętają....




--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Dnia 8 Nov 2009 21:15:54 +0100, to napisał(a):

np. Krakow przejazd przez most Debnicki - przepisy nakazuja jechac
jezdnia, sa tam 2x 2 pasy, bardzo duzy ruch i brak mozliwosci
przepisowego wyprzedzenia roweru w obrebie jednego pasa... jade wtedy
chodnikiem (jak i 99% rowerzystow na tym odcinku) - nawet policja nie
zwraca na to uwagi i nie spotkalem sie z sytuacja, zeby kazali
komukolwiek jechac jednia...

I to jest właśnie rozsądne podejście.

Które kosztuje bodajże 50 zł. No chyba że chodnik ma 2 metry szerokości
a na moście jest dozwolone 60 km/h lub więcej. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

Dnia Sun, 8 Nov 2009 12:05:26 -0800 (PST), WS napisał(a):

Nie, po prostu jeżdżę zgodnie z przepisami, które moim zdaniem (w
przeciwieństwie do niektórych tutaj piszących) znać muszę.

10tys rocznie zgodnie z przepisami ? hmm... powiem szczerze - trudno
mi uwierzyc ;) chyba, ze jezdzisz glownie poza drogami publicznymi ;)

ja jezdze zgodnie ze zdrowym rozasadkiem i jesli w jakiej systuacji
jest to w sprzecznosci z przepisami to je olewam... :(

No fakt, naginam czasami przepisy. No ale dzisiaj próbowałem jechać
zgodnie z nimi, i naprawdę się nie da, przynajmniej tam gdzie są drogi
dla rowerów. Tam gdzie ich nie ma jest lepiej. Niedowiarków zapraszam na rowerową przejażdżkę ulicą Gliwicką w Rybniku.
Wrażenia nie z tej ziemi jeśli chodzi o nieciągłość drogi i
"oznakowanie" - naprawdę nie wiem jak się tam mam poruszać (spieszenia
się nie przewiduję). Najlepszy kawałek tej drogi jest bodajże w Golejowie - akurat tam nie ma
drogi dla rowerów a jest zarąbiste metrowe asfaltowe pobocze. Szkoda
tylko że trzeba zjechać na jezdnię w miejscu gdzie jest przystanek...

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> napisał w wiadomości news:

bo niestety dokladnie tak wyglada jazda rowerem po naszych drogach -
albo jedzie sie srodkiem pasa w asyscie klaksonow, albo wyprzedzanie
na styk...

Albo nie jeździ się akurat tam gdzie jest duży ruch samochodowy.

Użytkownik "AL" <adam@skads.tam> napisał w wiadomości news:hd1bn9$7d3$1inews.gazeta.pl...

to pisze:

Bo
są słabsi i nie mają wokół siebie zbroi z blachy?

...a wożą się jakby powozili przynajmniej czterdziestotonowym TIR-em.

rozumiem, ze jestes z tych 'miszczow', ktorzy nie bacza, ze jedzie rowerzysta i wyprzedzaja go na grubosc kartki papieru?

Błąd, należałoby go jeszcze zepchnąć z drogi, skoro sam nie wypełnia swojego obowiązku.

Błąd, należałoby go jeszcze zepchnąć z drogi, skoro sam nie wypełnia swojego obowiązku.

Boszszsz...... cóş za idiota.....

C

CeSaR wrote:

Błąd, należałoby go jeszcze zepchnąć z drogi, skoro sam nie wypełnia
swojego obowiązku.

Boszszsz...... cóş za idiota.....

Pomijając oczywiście spychanie z drogi ma rację:

"Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania."

Niestety chyba żaden pedalarz, któremu rower jawi się niczym obiekt kultu zasługujący na uprzywilejowaną pozycje na drogach nie potrafi objąć rozumem tego prostego i oczywistego przepisu.

--
cokolwiek

"Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie wyprzedzania i
bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący pojazdem
wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika jest
obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby -
zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania."

Jeżdżę dużo i mimo wszystko nie przypominam sobie rowerzystów z premedytacją jadących środkiem drogi.
Sam jadąc rowerem również jadę maksymalnie po prawej stronie lub poboczem, jeśli to tylko możliwe. I robię to dla własnego bezpieczeństwa przede wszystkim.
Na coraz większej części polskich dróg oczekiwanie, że rowerzysta zatrzyma się na czas wyprzedzania oznaczałoby ni mniej ni więcej tylko zakaz korzystania z drogi. Zdaję sobie sprawę że Konio byłby pierwszym, który by się pod tym podpisał ale on by się podpisał pod wszystkim, co doprowadziłoby do sytuacji, kiedy po drogach będzie mógł jeździć tylko on sam. Póki zakazu nie ma, popiera wypychanie "pedalarzy" do rowu co świadczy o jego poważnym deficycie emocjonalnym.... Jestem ciekaw, gdzie sam jeździ na rowerze bo przecież napisał że jeździ i to dużo. Miasteczko ruchu drogowego?


C

CeSaR wrote:

Na coraz większej części polskich dróg oczekiwanie, że rowerzysta
zatrzyma się na czas wyprzedzania oznaczałoby ni mniej ni więcej tylko
zakaz korzystania z drogi.

No i co z tego? Jeśli droga jest tak wąska, że nie da się rowerzysty bezpiecznie wyprzedzić, a ruch tak duży, że musiałby się zatrzymywać bez przerwy, to nie powinien nią jechać.

PĂłki zakazu nie ma, popiera wypychanie "pedalarzy" do rowu co
świadczy o jego poważnym deficycie emocjonalnym....

Nie ma zakazu, ale jest nakaz dla rowerzysty -- zatrzymania się w razie potrzeby dla ułatwienia wyprzedzania. Niestety większość pedalarzy (ale nie wszyscy!) ten nakaz olewa. Co do wpychania pedalarzy do rowu to akurat świadczy to o braku mózgu w każdej sytuacji, bo to, że pedalarz jedzie jak debil nie uprawnia do celowego powodowania dodatkowego zagrożenia.

--
cokolwiek

to pisze:

CeSaR wrote:

Na coraz większej części polskich dróg oczekiwanie, że rowerzysta
zatrzyma się na czas wyprzedzania oznaczałoby ni mniej ni więcej tylko
zakaz korzystania z drogi.

No i co z tego? Jeśli droga jest tak wąska, że nie da się rowerzysty bezpiecznie wyprzedzić, a ruch tak duży, że musiałby się zatrzymywać bez przerwy, to nie powinien nią jechać.

PĂłki zakazu nie ma, popiera wypychanie "pedalarzy" do rowu co

ale jak nie ma innej, to co ma robic - latac?

Jesli wzdluz drog beda sciezki rowerowe,
ba, wystarcza szerokie i utwardzone pobocza, to zaden rowerzysta nie bedzie jezdzil po drodze wsrod samochodow, ktore czychaja na jego zycie.

Niestety - sciezki rowerowe w PL czesto koncza sie wraz ze znakiem 'koniec miejscowosci' - to samo dotyczy chodnikow (jako alternatywy, choc wedle prawa grozi mandat za jazde rowerem po chodniku).

Prawa krawedz drogi czesto cechuje sie poszarpanym asfaltem lub koleinami/bulami powstalymi wskutek przeladowanych TIRow i temperatury, poboczy najczesciej nie ma - wiec sie nie dziw, ze czesto rowerzysta nie ma innego wyjscia jak jechac pol metra od prawej krawedzi drogi.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL wrote:

ale jak nie ma innej, to co ma robic - latac?

....powiedział kierowca kombajna wjeżdżającego na autostrade. Jak nie ma po czym jechać, to niech wcale nie jedzie. Są inne środki lokomocji.
 

Jesli wzdluz drog beda sciezki rowerowe, ba, wystarcza szerokie i
utwardzone pobocza, to zaden rowerzysta nie bedzie jezdzil po drodze
wsrod samochodow, ktore czychaja na jego zycie.

"Jeśli na ulicach nie będzie korków, to nie będę jeździł po chodnikach" powiedział kierowca samochodu osobowego.
 

Niestety - sciezki rowerowe w PL czesto koncza sie wraz ze znakiem
'koniec miejscowosci' - to samo dotyczy chodnikow (jako alternatywy,
choc wedle prawa grozi mandat za jazde rowerem po chodniku).

Prawa krawedz drogi czesto cechuje sie poszarpanym asfaltem lub
koleinami/bulami powstalymi wskutek przeladowanych TIRow i temperatury,
poboczy najczesciej nie ma - wiec sie nie dziw, ze czesto rowerzysta nie
ma innego wyjscia jak jechac pol metra od prawej krawedzi drogi.

Czyli rower nie jest najlepszym środkiem lokomocji w naszym kraju. W razie potrzeby należy więc wybrać inny.

--
cokolwiek

...powiedział kierowca kombajna wjeżdżającego na autostrade.

OIDP kombajn po autostradzie jechać nie może.

"Jeśli na ulicach nie będzie korków, to nie będę jeździł po chodnikach"
powiedział kierowca samochodu osobowego.

Samochody po chodnikach też jeździć nie mogą.
A rowery po jezdniach a i owszem.

Czyli rower nie jest najlepszym środkiem lokomocji w naszym kraju. W
razie potrzeby należy więc wybrać inny.

Nie mają chleba? Niech jedzą ciastka....

C

CeSaR wrote:

...powiedział kierowca kombajna wjeżdżającego na autostrade.

OIDP kombajn po autostradzie jechać nie może.

"Jeśli na ulicach nie będzie korków, to nie będę jeździł po chodnikach"
powiedział kierowca samochodu osobowego.

Samochody po chodnikach też jeździć nie mogą. A rowery po jezdniach a i
owszem.

Skoro mają ułatwić wyprzedzanie, a nie mogą, bo droga jest za wąska lub musieliby ciągle stać, to tak, jakby też nie mogli.

Czyli rower nie jest najlepszym środkiem lokomocji w naszym kraju. W
razie potrzeby należy więc wybrać inny.

Nie mają chleba? Niech jedzą ciastka....

Problemem nie są akurat wieśniacy na starych składach (oni są innym, nieoświetlonym lub pijanym), tylko miejscy pedalarze z rozbuchanym ego.

--
cokolwiek

to pisze:

CeSaR wrote:

...powiedział kierowca kombajna wjeżdżającego na autostrade.

OIDP kombajn po autostradzie jechać nie może.

"Jeśli na ulicach nie będzie korków, to nie będę jeździł po chodnikach"
powiedział kierowca samochodu osobowego.

Samochody po chodnikach też jeździć nie mogą. A rowery po jezdniach a i
owszem.

Skoro mają ułatwić wyprzedzanie, a nie mogą, bo droga jest za wąska lub musieliby ciągle stać, to tak, jakby też nie mogli.

Bzdura .... maja ulatwic w takim wypadku gdy bedzie ku temu mozliwosc.
Wiec jedziesz za nim swoim zlomem do czasu az bedzie taka mozliwosc

Problemem nie są akurat wieśniacy na starych składach (oni są innym, nieoświetlonym lub pijanym), tylko miejscy pedalarze z rozbuchanym ego.

W odroznieniu od miejskich dresiarzy w BMW ktorzy maja teprzewage ze moga swoim ego kogos zabic

to pisze:

Czyli rower nie jest najlepszym środkiem lokomocji w naszym kraju. W razie potrzeby należy więc wybrać inny.

jakby samochod byl najlepszym srodkiem transportu - zwlaszcza w zakorkowanych miastach

--
pozdr
Adam (AL)
TG

W wiadomości news:hd4fkc$s0d$1inews.gazeta.pl AL <adam@skads.tam> pisze:

Czyli rower nie jest najlepszym środkiem lokomocji w naszym kraju. W razie potrzeby należy więc wybrać inny.

jakby samochod byl najlepszym srodkiem transportu - zwlaszcza w zakorkowanych miastach

Pewnie. Nie ma jak rower.
Szczególnie jak pada deszcz, jest mróz, w pracy trzeba być w stroju trochę lepszym niż ubłocony dres i mieć czyste buty, albo trzeba przewieźć coś większego.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:hd4fkc$s0d$1inews.gazeta.pl AL <adam@skads.tam> pisze:

Czyli rower nie jest najlepszym środkiem lokomocji w naszym kraju. W razie potrzeby należy więc wybrać inny.

jakby samochod byl najlepszym srodkiem transportu - zwlaszcza w zakorkowanych miastach

Pewnie. Nie ma jak rower.
Szczególnie jak pada deszcz, jest mróz, w pracy trzeba być w stroju trochę lepszym niż ubłocony dres i mieć czyste buty, albo trzeba przewieźć coś większego.

Do pracy chodze piechotka (mimo, ze przed domem 3 auta) - mam 200m do
biura z domu i troche narzekam, ze za blisko (ale tak jakos wyszlo) -
wolalem jak bylo 1-2 km :)

Przed biurem stoi sluzbowka - jak musze gdzies pojechac w trakcie pracy.

Rowerem zas lubie jezdzic w weekendy i jak mam wolny czas (latem urlop
zawsze z rowerem).  Zdarza sie robic i po 150km/dzien (tak - jestem
sakwiarzem) - jadac czesciowo polnymi, czesciowo utwardzonymi
(publicznymi) drogami - jak nie da rady inaczej, bo to nie nalezy jednak
do przyjemnosci wdychac spaliny od kopcacych diesli i co chwila miec
nadzieje, ze nie spotka sie jakiegos 'miszcza' na swej drodze.

Nie uwazam, ze rower jest 'uber alles', ale wkurzaja mnie ludzie, ktorzy
procz aut nic innego nie dostrzegaja na drogach - wspolnych drogach.

Najgorzej, ze Ci, ktorzy niedostrzegaja nic poza autami (i na p.m.s.
nieraz sie wymadrzaja) - to czesto sa '_kaleki_', co to ani nie biegaja,
ani nie jezdza na rowerze, zima na nartach/lyzwach  etc - czyli
normalnie wiekszosc polskiego spoleczenstwa :/, ktore prowadzi monotonny
tryb zycia pomiedzy praca-TV-bar-dyskoteka (pod remiza;).

Widac zreszta jak w PL wyglada dzien bez samochodu - zwlaszcza politycy bryluja w tym wzgledzie - wiec jak ma byc u nas lepiej, skoro przyklad juz idzie z samej gory.
Nie zawsze rower jest najodpowiedniejszym srodkiem transportu - nigdy tak nie twierdzilem - ale jesli ktos codziennie dojezdza np. 5 do 10km do pracy (i jest to w miescie, gdzie istnieje infrastruktura do jazdy rowerem) i uwaza, ze nie moze do pracy dojechac inaczej jak samochodem (zakladam, ze nie musi byc dziennie w anzugu, choc z tym tez mozna sobie poradzic) - to chyba nalezy go nazwac 'sprawnym inaczej' i nie dziwota, ze w miastach tworza sie potem gigantyczne korki (wszak aut przybywa a nowych drog nie).

--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL wrote:

Najgorzej, ze Ci, ktorzy niedostrzegaja nic poza autami (i na p.m.s.
nieraz sie wymadrzaja) - to czesto sa '_kaleki_', co to ani nie biegaja,
ani nie jezdza na rowerze, zima na nartach/lyzwach  etc - czyli
normalnie wiekszosc polskiego spoleczenstwa :/, ktore prowadzi monotonny
tryb zycia pomiedzy praca-TV-bar-dyskoteka (pod remiza;).

Drogi i ich oznakowanie są dostosowane do samochodĂłw. Rower jest na drodze intruzem, czy to się komuś podoba, czy nie i moĹźe z niej korzystać tylko warunkowo. Miejsce roweru jest na ścieĹźce rowerowej, ew. na chodniku, poboczu czy w lesie. 

Widac zreszta jak w PL wyglada dzien bez samochodu - zwlaszcza politycy
bryluja w tym wzgledzie - wiec jak ma byc u nas lepiej, skoro przyklad
juz idzie z samej gory.

Jaki ma sens jakiś "dzień bez samochodu"? Czy samochód to jakieś narzędzie szatana? Póki co to najwygodniejszy i najszybszy środek transportu i zapewne jeszcze długo takim pozostanie.

Nie zawsze rower jest najodpowiedniejszym srodkiem transportu - nigdy
tak nie twierdzilem - ale jesli ktos codziennie dojezdza np. 5 do 10km
do pracy (i jest to w miescie, gdzie istnieje infrastruktura do jazdy
rowerem) i uwaza, ze nie moze do pracy dojechac inaczej jak samochodem
(zakladam, ze nie musi byc dziennie w anzugu, choc z tym tez mozna sobie
poradzic) - to chyba nalezy go nazwac 'sprawnym inaczej' i nie dziwota,
ze w miastach tworza sie potem gigantyczne korki (wszak aut przybywa a
nowych drog nie).

Jeździłem rowerem do liceum i szczególnie w porze zimowej co któryś raz dojeżdżałem cały w błocie, nie mówiąc o ograniczonych możliwościach przewozowych roweru, ograniczonym wyborze ubrania (nie każdy pracuje w jeansach i bluzie) i paru innych, "drobnych" problemach. W naszych warunkach (nie tylko infrastrukturalnych, ale także klimatycznych) rower winien służyć rekreacji. Oczywiście ktoś może używać go jako środku transportu jeśli nie stać go na inny lub po prostu lubi, ale zmuszanie do tego innych jest absurdem.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af5e597news.home.net.pl...

AL wrote:

Drogi i ich oznakowanie sa dostosowane do samochodów. Rower jest na
drodze intruzem, czy to sie komus podoba, czy nie i moze z niej korzystac
tylko warunkowo. Miejsce roweru jest na sciezce rowerowej, ew. na
chodniku, poboczu czy w lesie.

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod. Masz 2 wyjscia -
pogodzic sie z tym albo probowac zmienic obowiazujace prawo. Nie widze
powodu zebym mial mniejsze prawa do drogi tylko dlatego za akurat nie jade
samochodem.

Jezdzilem rowerem do liceum i szczególnie w porze zimowej co którys raz
dojezdzalem caly w blocie, nie mówiac o ograniczonych mozliwosciach
przewozowych roweru, ograniczonym wyborze ubrania (nie kazdy pracuje w
jeansach i bluzie) i paru innych, "drobnych" problemach. W naszych
warunkach (nie tylko infrastrukturalnych, ale takze klimatycznych) rower
winien sluzyc rekreacji.

Oczywiscie ze nikt nikogo do jazdy na rowerze nie zmusza. Jesli ktos lubi
pokonywac te marne 10-20 km w korkach ale "w wygodzie" lub wozi cos
codziennie do pracy to wybierze samochod, jego sprawa. Ale z tymi problemami
to chyba lekko przesadzasz.Wiele firm ma jakis dostep do przysznica i
miejsca gdzie mozna trzymac koszule czy garnitur. Kiedys pracowalem w firmie
gdzie nie bylo prysznica i to tez nie problem - wystarczylo zmienic silownie
na ta najblizej pracy i juz mialem sie gdzie umyc.Dla chcacego na 90% jakies
rozwiazenie sie znajdzie.

Pozdrawiam,
Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hd5220$97s$1news.onet.pl...

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af5e597news.home.net.pl...

AL wrote:

Drogi i ich oznakowanie sa dostosowane do samochodów. Rower jest na
drodze intruzem, czy to sie komus podoba, czy nie i moze z niej korzystac
tylko warunkowo. Miejsce roweru jest na sciezce rowerowej, ew. na
chodniku, poboczu czy w lesie.

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod.

Nie ma takich samych.
Ma też obowiązki, dodatkowe w stosunku do samochodów.

Nie widze
powodu zebym mial mniejsze prawa do drogi

Reklamacje do Sejmu.

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:hd5tg6$ife$1news.onet.pl...

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod.

Nie ma takich samych.
Ma też obowiązki, dodatkowe w stosunku do samochodów.

Mozesz rozwinac prosze? Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Pozdrawiam,
Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

Iguan007 wrote:

Nie ma takich samych.
Ma teÂż obowiÂązki, dodatkowe w stosunku do samochodĂłw.

Mozesz rozwinac prosze? Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

PoRD, którego zapewne, jak większość pedalarzy, nigdy na oczy nie widziałeś mówi prawie wyłącznie o obowiązkach. --
cokolwiek

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hd5v3o$l8a$1news.onet.pl...

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:hd5tg6$ife$1news.onet.pl...

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod.

Nie ma takich samych.
Ma też obowiązki, dodatkowe w stosunku do samochodów.

Mozesz rozwinac prosze? Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi ułatwiać wyprzedzania.

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:hd68ql$9mr$1news.onet.pl...

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:hd5tg6$ife$1news.onet.pl...

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod.

Nie ma takich samych.
Ma też obowiązki, dodatkowe w stosunku do samochodów.

Mozesz rozwinac prosze? Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi
ułatwiać wyprzedzania.

Fascynujace. A nie napisalem "drodze na ktorej  mozna jezdzic rowerem"?
Podac link czy przesuniesz kilka postow do gory i to zauwazysz?

Pozdrawiam,
Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

Iguan007 wrote:

Fascynujace. A nie napisalem "drodze na ktorej  mozna jezdzic rowerem"?
Podac link czy przesuniesz kilka postow do gory i to zauwazysz?

I na tym, muzgu, polega m.in. to, o czym pisałem. Rowerem nie możesz skorzystać z wszystkich dróg dla samochodów, a jeśli nawet możesz, to masz szereg ograniczeń z obowiązkiem ułatwienia wyprzedzania (nawet zatrzymując się przy prawej krawędzi jezdni, jeśli to koniecznie) na czele. --
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af6b04f$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

Fascynujace. A nie napisalem "drodze na ktorej  mozna jezdzic rowerem"?
Podac link czy przesuniesz kilka postow do gory i to zauwazysz?

I na tym, muzgu, polega m.in. to, o czym pisalem. Rowerem nie mozesz
skorzystac z wszystkich dróg dla samochodów, a jesli nawet mozesz, to
masz szereg ograniczen z obowiazkiem ulatwienia wyprzedzania (nawet
zatrzymujac sie przy prawej krawedzi jezdni, jesli to koniecznie) na
czele.

'Muzgu" ? Hahahaha.

Samochodem tez nie mozesz korzystac z drog dla rowerow wiec Twoj argument
jest dosc zabawny. Tam gdzie PORD dopuszcza ruch rowerowy po jezdni,
samochody i rowery maja te same prawa. I chcobys pekl ze zlosci samochody
nie sa uprzywilejowane.

Iguan007 wrote:

'Muzgu" ? Hahahaha.

Dys?

Samochodem tez nie mozesz korzystac z drog dla rowerow wiec Twoj
argument jest dosc zabawny.

I właśnie dlatego samochód jest na drodze dla rowerów intruzem, nawet większym niż rower na drodze dla samochodów.

Tam gdzie PORD dopuszcza ruch rowerowy po
jezdni, samochody i rowery maja te same prawa. I chcobys pekl ze zlosci
samochody nie sa uprzywilejowane.

Przeczytaj wreszcie PoRD, bo ośmieszasz się dyskutując o czymś, o czym nie masz pojęcia.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af6b563news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

'Muzgu" ? Hahahaha.

Dys?

Napisales "muzgu" przez "u". Dla mnie to strasznie zabawne.

Samochodem tez nie mozesz korzystac z drog dla rowerow wiec Twoj
argument jest dosc zabawny.

I wlasnie dlatego samochód jest na drodze dla rowerów intruzem, nawet
wiekszym niz rower na drodze dla samochodów.

Rower moze korzystac z wiekszosci drog dostepnych tez dla samochodow. Na takich samych prawach.

Tam gdzie PORD dopuszcza ruch rowerowy po
jezdni, samochody i rowery maja te same prawa. I chcobys pekl ze zlosci
samochody nie sa uprzywilejowane.

Przeczytaj wreszcie PoRD, bo osmieszasz sie dyskutujac o czyms, o czym
nie masz pojecia.

Nadal czekam na ten cytat. Doczekam sie czy znowu z bezsilnosci sprobujesz mnie obrazic albo odpiesz nie na temat.?

Iguan007 wrote:

Napisales "muzgu" przez "u". Dla mnie to strasznie zabawne.

Pewnie dlatego, że nie domyśliłeś się, że zrobiłem to celowo.

Nadal czekam na ten cytat. Doczekam sie czy znowu z bezsilnosci
sprobujesz mnie obrazic albo odpiesz nie na temat.?

Nie, po prostu szkoda mi czasu na dyskusję z ignorantem. Chcesz dyskutować o PoRD to przeczytaj najpierw ten dokument. Póki tego nie zrobisz dyskusja nie ma sensu.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af6b9ac$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

Napisales "muzgu" przez "u". Dla mnie to strasznie zabawne.

Pewnie dlatego, ze nie domysliles sie, ze zrobilem to celowo.

Nie, nie domyslilem sie. Nie moj rodzaj humoru.

Nadal czekam na ten cytat. Doczekam sie czy znowu z bezsilnosci
sprobujesz mnie obrazic albo odpiesz nie na temat.?

Nie, po prostu szkoda mi czasu na dyskusje z ignorantem. Chcesz
dyskutowac o PoRD to przeczytaj najpierw ten dokument. Póki tego nie
zrobisz dyskusja nie ma sensu.

....czyli odpiszesz nie na temat. Nie jestem zaskoczony.

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Rower moze korzystac z wiekszosci drog dostepnych tez dla samochodow. Na takich samych prawach.

Nieprawda.
I jeśli jeszcze raz powtórzysz tą oczywistą bzdurę i kłamstwo, to będzie to oznaczało koniec tej dyskusji.
PLONK WARNING !!!

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message news:hd6d86$ju8$1news.onet.pl...

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Rower moze korzystac z wiekszosci drog dostepnych tez dla samochodow. Na takich samych prawach.

Nieprawda.
I jeśli jeszcze raz powtórzysz tą oczywistą bzdurę i kłamstwo, to będzie to oznaczało koniec tej dyskusji.
PLONK WARNING !!!

Alez plonkuj do woli. Prosze, masz powod:
"Rower moze korzystac z wiekszosci drog dostepnych tez dla samochodow. Na takich samych prawach."
Bo napisac dlaczego (konkretnie) to ma klamstwo to juz nie potrafisz?

Alez plonkuj do woli. Prosze, masz powod:
"Rower moze korzystac z wiekszosci drog dostepnych tez dla samochodow. Na takich samych prawach."
Bo napisac dlaczego (konkretnie) to ma klamstwo to juz nie potrafisz?

Kolego, orientuj się trochę bo cię Konio na prawdę plonknie i wiesz co będzie....
Taki plonk to nie są żarty - Konio nie bedzie czytał Twoich postów!!!!!!!
Ja nie wiem, jak się po tym pozbierasz.........

C

Cavallino pisze:

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Rower moze korzystac z wiekszosci drog dostepnych tez dla samochodow. Na takich samych prawach.

Nieprawda.
I jeśli jeszcze raz powtórzysz tą oczywistą bzdurę i kłamstwo, to będzie to oznaczało koniec tej dyskusji.
PLONK WARNING !!!

ale o co ta dyskusja: Iguan007 ma calkowita racje.
Sa drogi na ktorych rower jest intruzem (np. autostrada, lub odcinki z wyraznym zakazem poruszania sie rowerow), sa drogi na ktorych samochod jest intruzem (i nie dotyczy to tylko sciezek rowerowych - jest na to odpowiedni znak).


--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL wrote:

ale o co ta dyskusja: Iguan007 ma calkowita racje. Sa drogi na ktorych
rower jest intruzem (np. autostrada, lub odcinki z wyraznym zakazem
poruszania sie rowerow), sa drogi na ktorych samochod jest intruzem (i
nie dotyczy to tylko sciezek rowerowych - jest na to odpowiedni znak).

To akurat ja napisałem, a guano z tym polemizował.

--
cokolwiek

Cavallino pisze:

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Rower moze korzystac z wiekszosci drog dostepnych tez dla samochodow. Na takich samych prawach.

Nieprawda.
I jeśli jeszcze raz powtórzysz tą oczywistą bzdurę i kłamstwo, to będzie to oznaczało koniec tej dyskusji.
PLONK WARNING !!!

Rower ma wieksze prawa.... wyprzedzac samochod mozesz blizej niz 1 metr a rower nie :)  Czy to chciales udowodnic ?

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Mozesz rozwinac prosze? Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi
ułatwiać wyprzedzania.

Fascynujace. A nie napisalem "drodze na ktorej  mozna jezdzic rowerem"?

I o takiej drodze napisałem.
Jeśli nie rozumiesz terminów o których piszesz, to już Twój problem.

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message news:hd6cfp$iaf$1news.onet.pl...

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Mozesz rozwinac prosze? Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi
ułatwiać wyprzedzania.

Fascynujace. A nie napisalem "drodze na ktorej  mozna jezdzic rowerem"?

I o takiej drodze napisałem.
Jeśli nie rozumiesz terminów o których piszesz, to już Twój problem.

Jestes dosc zabawny. Przeczytaj:

I:Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma  samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?
C:Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi ułatwiać wyprzedzania.

Wiec jesli napisalem " NA DRODZE PO KTOREJ WOLNO JEZDZIC ROWEREM" to chyba nie mialem na mysli drogi gdzie "istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa",prawda?

Iguan007 wrote:

I:Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma  samochod na drodze po
ktorej wolno jedzic tez rowerem?
C:MoÂże jechaĂŚ po jezdni gdy istnieje pobocze lub ÂścieÂżka rowerowa, nie
musi uÂłatwiaĂŚ wyprzedzania.

Na każdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ułatwiać wyprzedzanie.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af6bbf9$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

I:Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma  samochod na drodze po
ktorej wolno jedzic tez rowerem?
C:Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie
musi ułatwiać wyprzedzania.

Na kazdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie.

A gdzie to dokladnie znalazles? Bo w PORD, w art 33 dot ruchu rowerow nic takiego nie ma

Iguan007 wrote:

A gdzie to dokladnie znalazles?

W PoRD.

Bo w PORD, w art 33 dot ruchu rowerow
nic takiego nie ma

W PoRD jest więcej niż jeden artykuł.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af6c14a$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

A gdzie to dokladnie znalazles?

W PoRD.

Dokladniej?

Bo w PORD, w art 33 dot ruchu rowerow
nic takiego nie ma

W PoRD jest wiecej niz jeden artykul.

Jest i co z tego? Wiec pytam gdzie znalazles "Na kazdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie"?

Iguan007 wrote:

Jest i co z tego? Wiec pytam gdzie znalazles "Na kazdej drodze dla
samochodĂłw rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie"?

Poszukaj sobie.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af6c349$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

Jest i co z tego? Wiec pytam gdzie znalazles "Na kazdej drodze dla
samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie"?

Poszukaj sobie.

Czyli wymysilisz sobie nieistniejacy przepis a ja mam go szukac? Bardzo zabawne. Jesli piszesz ze taki istnieje to powiedz gdzie.

Musze juz powoli konczyc bo mojej strefie czasowej jest ju po 23:00. Wroce do tej smiesznej dyskusji rano. Bedziesz mial czas zeby wymyslic/zmyslic gdzie znalazles "Na kazdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie".

Iguan007 wrote:

Czyli wymysilisz sobie nieistniejacy przepis a ja mam go szukac?

Nie kompromituj się.

Bardzo
zabawne. Jesli piszesz ze taki istnieje to powiedz gdzie.

Napisałem już kilka razy, że w PoRD. --
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af6d755$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

Czyli wymysilisz sobie nieistniejacy przepis a ja mam go szukac?

Nie kompromituj sie.

Powiesz gdzie znalazles czy skupisz sie na osobistyc atakach?

Bardzo
zabawne. Jesli piszesz ze taki istnieje to powiedz gdzie.

Napisalem juz kilka razy, ze w PoRD.

Napisales. Ale jakos nie wiesz gdzie w PoRD. Wiesz dlaczego ? Bo takiego przepisu nie ma.

On 8 Lis, 21:09, "Iguan007" <iguan...@poczta.onet.pl> wrote:

> Napisalem juz kilka razy, ze w PoRD.

Napisales. Ale jakos nie wiesz gdzie w PoRD. Wiesz dlaczego ? Bo takiego
przepisu nie ma.

Google wylaczyli, czy co? poszukac sobie nie mozesz...?

Art. 24. 6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby
- zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.

calosc np. tu:

http://www.abc.com.pl/serwis/du/1997/0602.htm

WS

Dnia Sun, 8 Nov 2009 12:19:17 -0800 (PST), WS napisał(a):

Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo

Ciekawe kiedy wywalą, nakaz jazdy możliwie blisko prawej krawędzi jezdni
dotyczący wszystkich kierujących jest w art. 16 ust. 4. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo

Ciekawe kiedy wywalą, nakaz jazdy możliwie blisko prawej krawędzi jezdni
dotyczący wszystkich kierujących jest w art. 16 ust. 4.

Przeczytaj dokładniej te dwa artykuły. Mówią o czym innym.

--
cokolwiek

"WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> wrote in message news:34a067b2-e19e-48e3-8c7e-1503b8946858o10g2000yqa.googlegroups.com...
On 8 Lis, 21:09, "Iguan007" <iguan...@poczta.onet.pl> wrote:

> Napisalem juz kilka razy, ze w PoRD.

Napisales. Ale jakos nie wiesz gdzie w PoRD. Wiesz dlaczego ? Bo takiego
przepisu nie ma.

Art. 24. 6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie

I to jest konkretna odpowiedz - tak mozna dyskutowac. Czywiscie przyznaje racje i przyznaje sie do bledu.

WS pisze:

On 8 Lis, 21:09, "Iguan007" <iguan...@poczta.onet.pl> wrote:

Napisalem juz kilka razy, ze w PoRD.

Napisales. Ale jakos nie wiesz gdzie w PoRD. Wiesz dlaczego ? Bo takiego
przepisu nie ma.

Google wylaczyli, czy co? poszukac sobie nie mozesz...?

Art. 24. 6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby
- zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.

Art 24 p.1
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy:
   1)   ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu;

Jesli wiec samochod utrudnia poruszanie sie rowerzyscie lamie prawo...

WS pisze:

On 8 Lis, 21:09, "Iguan007" <iguan...@poczta.onet.pl> wrote:

Napisalem juz kilka razy, ze w PoRD.

Napisales. Ale jakos nie wiesz gdzie w PoRD. Wiesz dlaczego ? Bo takiego
przepisu nie ma.

Google wylaczyli, czy co? poszukac sobie nie mozesz...?

Art. 24. 6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby
- zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.

Przy czyn przepis dotyczy pojazdow wielosladowych :) taka wykladnia.

Iguan007 wrote:

Powiesz gdzie znalazles (...)
Napisales. Ale jakos nie wiesz gdzie w PoRD.

Wiem, ale nie powiem.

Wiesz dlaczego ? Bo takiego
przepisu nie ma.

Skoro przerasta Cię wyszukanie tego przepisu, to przeczytaj całość. Na pewno wtedy znajdziesz (o ile potrafisz czytać ze zrozumieniem, co wcale nie jest takie oczywiste...). Lektura pozostałych artykułów, których nie znasz, ale na ich temat radośnie gardłujesz, na pewno Ci nie zaszkodzi.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af727f3$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

Powiesz gdzie znalazles (...)
Napisales. Ale jakos nie wiesz gdzie w PoRD.

Wiem, ale nie powiem.

Wiesz dlaczego ? Bo takiego
przepisu nie ma.

Skoro przerasta Cie wyszukanie tego przepisu, to przeczytaj calosc. Na
pewno wtedy znajdziesz (o ile potrafisz czytac ze zrozumieniem, co wcale
nie jest takie oczywiste...). Lektura pozostalych artykulów, których nie
znasz, ale na ich temat radosnie gardlujesz, na pewno Ci nie zaszkodzi.

Widzisz, kolega WS potrafil podac konretny przepis. Bez osobistych atakow, bez lania wody.Bierz przyklad.

Iguan007 wrote:

Widzisz, kolega WS potrafil podac konretny przepis. Bez osobistych
atakow, bez lania wody.Bierz przyklad.

Ja też potrafię, ale nie chcę. Tak jak Tobie nie chce się nawet przeczytać PoRD na temat którego się wymądrzasz.

--
cokolwiek

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Na kazdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie.

A gdzie to dokladnie znalazles? Bo w PORD, w art 33 dot ruchu rowerow nic takiego nie ma

Już miałeś to cytowane w tym wątku ingorancie.
Nawet tego nie byłeś łaskaw przeczytać, o PORD nie wspominając.
Ale pysk drzesz, jakbyś wszystkie mądrości połknął.

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message news:hd6t51$sqb$1news.onet.pl...

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Na kazdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie.

A gdzie to dokladnie znalazles? Bo w PORD, w art 33 dot ruchu rowerow nic takiego nie ma

Już miałeś to cytowane w tym wątku ingorancie.
Nawet tego nie byłeś łaskaw przeczytać, o PORD nie wspominając.
Ale pysk drzesz, jakbyś wszystkie mądrości połknął.

Podaj arytykul. Tylko tyle. Nie atakuj mnie, nie pisz od rzeczy. Podaj kojnkretny artykul mowiacy, cytuje "Na kazdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie"

W wiadomości news:hd78lb$sts$1news.onet.pl Iguan007
<iguan007@poczta.onet.pl> pisze:

Podaj kojnkretny artykul mowiacy, cytuje "Na kazdej drodze dla samochodów rower musi (m.in.) ulatwiac wyprzedzanie"

Kałvalino nie podaje podstaw prawnych, bo ich nie zna (a nawet jak przypadkiem zna, to czerpie chorą przyjemność z głupich odpowiedzi typu "wiem, ale nie powiem", zresztą nie on jeden, jak daje się zauważyć). Za tę głupotę go pogoniono z pl.soc.prawo.
Zaś cytat to bzdura. Kierujący rowerem (nie rower) nie musi ułatwiać wyprzedzania na _każdej_ drodze (raczej jezdni), bo nie po każdej może jechać.

--
Jotte

Jotte wrote:

Kałvalino nie podaje podstaw prawnych, bo ich nie zna (a nawet jak
przypadkiem zna, to czerpie chorą przyjemność z głupich odpowiedzi typu
"wiem, ale nie powiem", zresztą nie on jeden, jak daje się zauważyć).

Przecież cytowałem wcześniej w tym wątku, a potem objawił się guano, który najpierw poudawał eksperta od PoRD, a gdy wyszło na jaw, że nawet ww. nie przeczytał, to rozkazał, by podano mu wszystko na tacy.

Kierujący
rowerem (nie rower) nie musi ułatwiać wyprzedzania na _każdej_ drodze
(raczej jezdni), bo nie po każdej może jechać.

Jotte, co Wy tam palicie?

--
cokolwiek

W wiadomości news:4af7640c$1news.home.net.pl to <to@abc.xyz> pisze:

potem objawił się guano,

To się zdarza dość często.

Jotte, co Wy tam palicie?

Ja? radomskie, ale jak wolisz, to Franz ma Camele. :))

--
Jotte

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

A gdzie to dokladnie znalazles? Bo w PORD, w art 33 dot ruchu rowerow nic takiego nie ma

Już miałeś to cytowane w tym wątku ingorancie.
Nawet tego nie byłeś łaskaw przeczytać, o PORD nie wspominając.
Ale pysk drzesz, jakbyś wszystkie mądrości połknął.

Podaj arytykul.

Bo Ty nie możesz przeczytać kilku postów wstecz, więc ja mam to robić za Ciebie?
Uszy po sobie i przeproś za lenistwo, zamiast się ciskać i czegoś żądać.

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

I:Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma  samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?
C:Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi ułatwiać wyprzedzania.

Wiec jesli napisalem " NA DRODZE PO KTOREJ WOLNO JEZDZIC ROWEREM" to chyba nie mialem na mysli drogi gdzie "istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa",prawda?

Nieprawda.
Po drodze przy której istnieje ścieżka rowerowa lub pobocze możesz jeździć rowerem.
A o to pytałeś.
Tyle że nie możesz po jezdni, czyli NIE MASZ takich samych praw jak samochody.

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message news:hd6t27$sir$1news.onet.pl...

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

I:Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma  samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?
C:Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi ułatwiać wyprzedzania.

Wiec jesli napisalem " NA DRODZE PO KTOREJ WOLNO JEZDZIC ROWEREM" to chyba nie mialem na mysli drogi gdzie "istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa",prawda?

Nieprawda.
Po drodze przy której istnieje ścieżka rowerowa lub pobocze możesz jeździć rowerem.

Och, o to Ci chodzi? Wiec dobrze, niech bedzie jezdnia,. Zebys juz nie mial wiecej watpliwoaci, wykluczam te dwa przypadki ponizej. Czy teraz mi juz powiesz jakie inne prawa ma samochod na pozostalych drogach.

Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.
1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni

Iguan007 wrote:

Och, o to Ci chodzi? Wiec dobrze, niech bedzie jezdnia,. Zebys juz nie
mial wiecej watpliwoaci, wykluczam te dwa przypadki ponizej. Czy teraz
mi juz powiesz jakie inne prawa ma samochod na pozostalych drogach.

Na przykład może jechać obok innego uczestnika ruchu.

--
cokolwiek

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Wiec jesli napisalem " NA DRODZE PO KTOREJ WOLNO JEZDZIC ROWEREM" to chyba nie mialem na mysli drogi gdzie "istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa",prawda?

Nieprawda.
Po drodze przy której istnieje ścieżka rowerowa lub pobocze możesz jeździć rowerem.

Och, o to Ci chodzi?

Tak, o to.
Że nie znasz pojęć którymi się posługujesz.

Wiec dobrze, niech bedzie jezdnia,. Zebys juz nie mial wiecej watpliwoaci, wykluczam te dwa przypadki ponizej.

ROTFL !!!!
Jasne, że jak wykluczysz wszystkie przypadki w których samochód ma inne prawa niż rower to będą miały takie same prawa.
Ale to jeszcze nie znaczy że mają takie same prawa tak w ogóle, o czym poszła dyskusja.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Iguan007" <iguan007@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hd5v3o$l8a$1news.onet.pl...

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote in message
news:hd5tg6$ife$1news.onet.pl...

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod.

Nie ma takich samych.
Ma też obowiązki, dodatkowe w stosunku do samochodów.

Mozesz rozwinac prosze? Jakie inne PRAWA (nie pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Może jechać po jezdni gdy istnieje pobocze lub ścieżka rowerowa, nie musi ułatwiać wyprzedzania.

Rower nie musi ulatwiac wyprzedzania. Nasz drogi "to" was sprytnie oszukał cytujac fragment. Zapomnial o tym iz wyprzedzac wolno tylko wtedy gdy jest  miejsce.... ale kto by sie tym przejmowal.

Cavallino pisze:

Nie ma takich samych.
Ma też obowiązki, dodatkowe w stosunku do samochodów.

A samochody maja wzgledem roweru, pozatym rower byl pierwszy :)

Iguan007 wrote:

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod.

Otóż nie, przeczytaj PoRD lub, jeśli ten tekst wydaje Ci się zbyt długi żebyś mógł go przyswoić, chociaż fragmenty cytowane w tym wątku.

Wiele firm ma jakis dostep do
przysznica i miejsca gdzie mozna trzymac koszule czy garnitur. Kiedys
pracowalem w firmie gdzie nie bylo prysznica i to tez nie problem -
wystarczylo zmienic silownie na ta najblizej pracy i juz mialem sie
gdzie umyc.Dla chcacego na 90% jakies rozwiazenie sie znajdzie.

To teraz jeszcze policz czas dojazdu razem z braniem prysznica, przebieraniem itd.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af69591$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

Niezaleznie czy Ci sie to podoba czy nie, rower ma na drodze (na ktorej
mozna jezdzic rowerem) takie same prawa jak samochod.

Otóz nie, przeczytaj PoRD lub, jesli ten tekst wydaje Ci sie zbyt dlugi
zebys mógl go przyswoic, chociaz fragmenty cytowane w tym watku.

Prosze sprecyzuj. Jeszcze raz -  Jakie inne konkretnie PRAWA (nie pisalem o
obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

To teraz jeszcze policz czas dojazdu razem z braniem prysznica,
przebieraniem itd.

Ciekawe, napisalem gdzies ze dojedziesz szybciej rowerem? A prysznic chyba
rano i tak bierzesz wiec co za roznica czy w domu czy pracy. Dlaczego chcesz
go "doliczac"?

Pozdrawiam,
Iguan
\

--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

Iguan007 wrote:

Prosze sprecyzuj. Jeszcze raz -  Jakie inne konkretnie PRAWA (nie
pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Odpowiedź masz już w tym wątku.

To teraz jeszcze policz czas dojazdu razem z braniem prysznica,
przebieraniem itd.

Ciekawe, napisalem gdzies ze dojedziesz szybciej rowerem?

To po cholerę jechać do pracy rowerem? Mniej wygodnie, wolniej i inhalacja spalinami gratis.

A prysznic
chyba rano i tak bierzesz wiec co za roznica czy w domu czy pracy.
Dlaczego chcesz go "doliczac"?

W praktyce jak nie będę brał prysznica to i tak nie wyjdę wcześniej z domu.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4af69b1e$1news.home.net.pl...

Iguan007 wrote:

Prosze sprecyzuj. Jeszcze raz -  Jakie inne konkretnie PRAWA (nie
pisalem o obowiazkach) ma
samochod na drodze po ktorej wolno jedzic tez rowerem?

Odpowiedz masz juz w tym watku.

Wiec skopiuj i wklej. Bo nie wiem co masz na mysli.

To po cholere jechac do pracy rowerem? Mniej wygodnie, wolniej i
inhalacja spalinami gratis.

Bo za jednym zamachem zalatwiasz dzienna porcje cwiczen i dojazd do pracy. I
wyobraz sobie ze niektorzy wola jechac na rowerze niz samochodem.

A prysznic
chyba rano i tak bierzesz wiec co za roznica czy w domu czy pracy.
Dlaczego chcesz go "doliczac"?

W praktyce jak nie bede bral prysznica to i tak nie wyjde wczesniej z
domu.

Nie rozumiem. Chciales doliczacz prysznic do czasu dotarcia do pracy przy
jezdzie rowerem. Przy dojezdzie samochodem tez bierzesz prysznic. Wiec
dlaczego go doliczasz do roweru a samochodu nie?

Pozdrawiam,
Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

Iguan007 wrote:

Wiec skopiuj i wklej. Bo nie wiem co masz na mysli.

Nie chce mi się pisać kilka razy tego samego w jednym wątku. Przeczytaj
PoRD i ten wątek, to może sam do tego dojdziesz.

Bo za jednym zamachem zalatwiasz dzienna porcje cwiczen i dojazd do
pracy.

....oraz dzienną porcję inhalacji spalinami i błota w ustach.

I wyobraz sobie ze niektorzy wola jechac na rowerze niz samochodem.

To niech jadą. To jedyny racjonalny powód w naszych realiach i piszę to
całkiem powaznie.

W praktyce jak nie bede bral prysznica to i tak nie wyjde wczesniej z
domu.

Nie rozumiem. Chciales doliczacz prysznic do czasu dotarcia do pracy
przy jezdzie rowerem. Przy dojezdzie samochodem tez bierzesz prysznic.
Wiec dlaczego go doliczasz do roweru a samochodu nie?

Przeczytaj zdanie które zacytowałeś i spróbuj jednak je zrozumieć.

--
cokolwiek