Data: 2009-12-07 22:20:53 | |
Autor: Zygmunt | |
Ustawa antykryzysowa, praca na czas określony ponad 24 m-ce | |
Są dwie następujące po sobie kolejno umowy o pracę na czas określony: Jak sądzicie - jest o co walczyć? Jest już może jakieś orzecznictwo w Na zdrowy laicki umysł to możesz podpisać umowę na czas określony tak jak chce pracodawca, (bo jak on nie zechce to żadnej z toba nie podpisze) a jeśli co do tych paragrafów ty masz rację to i tak z automatu ta umowa stanie się/jest umową na czas nieokreślony z |
|
Data: 2009-12-07 13:43:54 | |
Autor: M | |
Ustawa antykryzysowa, praca na czas określony p onad 24 m-ce | |
On 7 Gru, 22:20, "Zygmunt" <z...@onet.eu> wrote:
Na zdrowy laicki umysł to możesz podpisać umowę na czas określony tak jak Dzięki za szybki odzew. Niestety nie z automatu, z tego co widzę pod koniec tego artykułu: http://www.rp.pl/artykul/359845.html?print=tak <cytat> W przypadku zatrudnienia przez okres dłuższy niż łącznie 24 miesiące istnieje prawna możliwość ustalenia w trybie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, że jest to zatrudnienie na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Takie ustalenie wymagałoby jednak orzeczenia sądu pracy. </cytat> ale jeśli nawet nie podpisze, to obecna umowa (minęły ponad 24 m-ce) już teraz powinna być na czas nieokreślony (tylko jak to w praktyce wygląda, jeśli umowa kończy się praktycznie za 2 tygodnie, a sąd wyda orzeczenie np. po roku - tylko przywrócenie do pracy, czy wynagrodzenie z odsetkami wstecz za cały okres?). A nowa umowa (jeśli się na nią zgodzę) może być mniej korzystna od obecnej. Chyba, że zadziałałoby to: <cytat> Niewątpliwe ważną rolę weryfikacyjno-konsultacyjną w zakresie zatrudniania pracowników na umowy o właściwym czasie trwania może odegrać inspektor pracy, który w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w tym zakresie wystąpi do pracodawcy z wnioskiem o prawidłowe stosowanie komentowanego przepisu. </cytat> |
|