Grupy dyskusyjne   »   pl.soc.polityka   »   Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”

Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”

Data: 2018-08-30 13:20:39
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"

Dyżurni konstytucjonaliści powtarzają wciąż pogląd, z którego wynika, że to konstytucja, a nie ustawa określa moment przejścia sędziego w stan spoczynku. Przeczą temu nie tylko zapisy ustawy zasadniczej, ale nawet wyroki wydawane przez Trybunał Konstytucyjny. I to w jakim składzie! 7 maja 2014 roku orzekł o tym skład sędziowski, którego przewodniczącym był sam prof. Andrzej Rzepliński, ówczesny prezes TK! To wtedy Trybunał orzekł o konstytucyjności skandalicznego podniesienia wieku emerytalnego dla Polaków. Jedna z najbardziej kontrowersyjnych ustaw Platformy Obywatelskiej i donalda Tuska uznano wtedy jako częściowo zgodną z konstytucją.


Więcej: https://wpolityce.pl/polityka/409913-tak-rzeplinski-orzekal-o-stanie-spoczynku-sedziow-w-2012-r

Data: 2018-08-30 06:11:34
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?

Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.

Zresztą tak jak ci już wielokrotnie wspominałem, granica 70 lat jest obecna w polskim systemie prawnym od zawsze. PiS wprowadził dodatkową poprzeczkę 65 lat, bez zachowania dobrowolności co budzi duże zastrzeżenia w zakresie niezawisłości sędziów. Modelowo zrobiono to w w ustawie z 1997 wprowadzającej wiek 65 lat. Art. 10 tej ustawy mówi: "Sędziowie i prokuratorzy, którzy przed dniem 17 października 1997 r. otrzymali od KRS i odpowiednio PG zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska mimo ukończenia 65 roku życia, zachowują prawo do zajmowania tego stanowiska do końca terminu określonego w zgodzie." Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych. --
Bruno

Data: 2018-08-30 07:37:02
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Specjalnie nie sledze tego z sedziami bo cala sprawa mi kolo wentla lata. Zaciekawila mnie twoja informacja o tym wieku siedemdziesieciu lat ze od zawsze byl.  Dasz jakis przepis itp ktory to reguluje.

Data: 2018-08-30 07:51:09
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 16:37:03 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Specjalnie nie sledze tego z sedziami bo cala sprawa mi kolo wentla lata. Zaciekawila mnie twoja informacja o tym wieku siedemdziesieciu lat ze od zawsze byl.  Dasz jakis przepis itp ktory to reguluje.

Ot choćby tu http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19850310137/O/D19850137.pdf
Art. 62 par. 1 pkt. 3

Czy tu: http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19321020863/O/D19320863.pdf
Art. 109

--
Bruno

Data: 2018-08-30 11:54:55
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Wiek emerytalny w Polsce regulowany jest ustawa i chwilowo dla kobiet wynosi 60 lat a dla mezczyzn 65 lat. Pierwszy link jaki dales to ustawa. Z podanego artykulu wynika ze dla tej pani ustawowy wiek przejscia w stan spoczynku, czyli na sedziowska emeryture, to w tej chwili 60 lat. Jak by byla mezczyzna to 65 lat, ale nie jest mezczyzna. Drugi link to rozporzadzenie czyli akt prawny nizszej rangi niz ustawa. Z niego wynika ze maksymaly wiek po ktorym bezwzglednie sedzia odchodzi w stan spoczynku to 70 lat. Czyli z linkow co dales wynika ze sedzia odchodzi w stan spoczynku po osiagnieciu wieku takiego jak emerytalny dla innych zawodow. Systam pozwala na dalsza prace jesli spelnione sa pewne warunki ale nie dluzej niz do osiagniecia siedemdziesiatki. I to jest zgodne z konstytucja ktora zakazuje dyskryminowania ze wzgledu na kolor skory, religie, wykonywana prace itd. Tyle wynika z linkow jakie dales.

Data: 2018-08-30 12:59:12
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 20:54:56 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Wiek emerytalny w Polsce regulowany jest ustawa i chwilowo dla kobiet wynosi 60 lat a dla mezczyzn 65 lat. Pierwszy link jaki dales to ustawa. Z podanego artykulu wynika ze dla tej pani ustawowy wiek przejscia w stan spoczynku, czyli na sedziowska emeryture, to w tej chwili 60 lat. Jak by byla mezczyzna to 65 lat, ale nie jest mezczyzna. Drugi link to rozporzadzenie czyli akt prawny nizszej rangi niz ustawa. Z niego wynika ze maksymaly wiek po ktorym bezwzglednie sedzia odchodzi w stan spoczynku to 70 lat. Czyli z linkow co dales wynika ze sedzia odchodzi w stan spoczynku po osiagnieciu wieku takiego jak emerytalny dla innych zawodow. Systam pozwala na dalsza prace jesli spelnione sa pewne warunki ale nie dluzej niz do osiagniecia siedemdziesiatki. I to jest zgodne z konstytucja ktora zakazuje dyskryminowania ze wzgledu na kolor skory, religie, wykonywana prace itd. Tyle wynika z linkow jakie dales.

To się jeszcze Zenuś doczytaj z którego roku są te ustawy i czy nadal obowiązują. A na koniec zobacz czego dotyczyła nowelizacja z 1997 do która trafiła do TK pod sygnaturą K 3/97.

Chciałeś potwierdzenia, że te 70 lat jest "od zawsze" i je dostałeś.

--
Bruno

Data: 2018-08-30 13:20:32
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Ustosunkowalem sie do tego co dales. Wczesniej napisalem ze w temacie biegly nie jestem. Daj obowiazujace to sie do nich odniose.

Data: 2018-08-30 13:27:27
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 22:20:33 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Ustosunkowalem sie do tego co dales. Wczesniej napisalem ze w temacie biegly nie jestem. Daj obowiazujace to sie do nich odniose.

isap.sejm.gov.pl
Ustawa o ustroju sądów powszechnych

--
Bruno

Data: 2018-08-30 17:33:54
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Az taki ciekawski nie jestem zeby z twojego linka korzystac. Jak znam zycie zlapany za jaja manipulujesz i chcesz zebym sam sobie czegos poszukal. Dajesz pizdziak aktualne linki do przepisow albo spierdalaj na drzewo. To ty chcesz udowodnic ze masz racje.

Data: 2018-08-31 12:51:12
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”
W dniu 31.08.2018 o 02:33, Zenek Kapelinder pisze:
Az taki ciekawski nie jestem zeby z twojego linka korzystac. Jak znam zycie zlapany za jaja manipulujesz i chcesz zebym sam sobie czegos poszukal. Dajesz pizdziak aktualne linki do przepisow albo spierdalaj na drzewo. To ty chcesz udowodnic ze masz racje.


Z nim to tak w kółko. Daje link, ale nie potrafi nic uzasadnić. POsrańcy uprawiają właśnie taką kampanie propagandową. To taka propaganda haseł, bo to wynika z konstytucji, ale nie potrafią wskazać w którym punkcie i dlaczego. Jedyna odpowiedź, bo tak pisze i tyle, poczytaj se. Mają nadzieję, że rozmówca uwierzy im na słowo, nie zajrzy do konstytucji. A jak zrobią mu wodę z mózgu i przyłączy się od razu do ich kodziarskich bojówek. Pojedzie z nimi robić zadymę pod sejmem, przywracając im koryto w kraju. Na szczęście ci co umieją czytać zaraz zorientują się w ich ściemie. Dlatego jak pokazują relacje zadym kodowskich pod sejmem, to stoi tam zaledwie garstka moherów i dresiarzy analfabetów.

Data: 2018-08-31 18:55:30
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna?
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb6j0$1aeh$1gioia.aioe.org...
Z nim to tak w kółko. Daje link, ale nie potrafi nic uzasadnić.

I to kiedy "WARZĄ" się losy państwa! Narodu! Świata! ;-)))

Gdybyście POtrafili myśleć samodzielnie nie bilibyście piany w rytm bata z Nowogrodzkiej!

CL

Data: 2018-08-31 08:03:33
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
pajac "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości news:e071a589-1eb7-4508-a6de-e08fec280c88googlegroups.com...
Ustosunkowalem sie do tego co dales. Wczesniej napisalem ze w temacie biegly nie jestem. Daj obowiazujace to sie do nich odniose.

To odnieś się do tematu: Inflacja dobrodziejstwem dla emerytów polskich ! ;-))))))))))

Temat dodatkowy: Jak reparacje wojenne od Niemiec wpłyna na zasobnośc portfeli w/w? ;-))))))


CL

Data: 2018-08-30 17:09:53
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”
W dniu 30.08.2018 o 16:51, Bruno Brunowski pisze:
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 16:37:03 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Specjalnie nie sledze tego z sedziami bo cala sprawa mi kolo wentla lata. Zaciekawila mnie twoja informacja o tym wieku siedemdziesieciu lat ze od zawsze byl.  Dasz jakis przepis itp ktory to reguluje.

Ot choćby tu http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19850310137/O/D19850137.pdf
Art. 62 par. 1 pkt. 3

Czy tu: http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19321020863/O/D19320863.pdf
Art. 109


Ale to ustawa. Jak mówił wasz Niesiołowski, wygracie se wybory, to .... wprowadzicie nową ustawę aby znów był 70. Tyle w temacie.

Data: 2018-08-30 16:00:39
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”
W dniu 30.08.2018 o 15:11, Bruno Brunowski pisze:
O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?

Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.

Zresztą tak jak ci już wielokrotnie wspominałem, granica 70 lat jest obecna w polskim systemie prawnym od zawsze. PiS wprowadził dodatkową poprzeczkę 65 lat, bez zachowania dobrowolności co budzi duże zastrzeżenia w zakresie niezawisłości sędziów. Modelowo zrobiono to w w ustawie z 1997 wprowadzającej wiek 65 lat. Art. 10 tej ustawy mówi: "Sędziowie i prokuratorzy, którzy przed dniem 17 października 1997 r. otrzymali od KRS i odpowiednio PG zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska mimo ukończenia 65 roku życia, zachowują prawo do zajmowania tego stanowiska do końca terminu określonego w zgodzie."
Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych.

Nie pierdziel brutek. Nie pal tutaj głupa. Jak i z 98 i z 12 jasno POsrańcy wyrażają się, że o wieku przejścia w wiek emerytalny sędziów sądu najwyższego stanowi ustawa. Próbujesz teraz tu zaciemniać rzeczywistość. Po za tym dałem ci przepisy, ponawiam poniżej, bo widzę że nie tylko masz problem z szukaniem czegoś w google ale także czytaniem. Wskaż mi w jaki sposób według ciebie pisiory złamali konstytucję o nieusuwalności sędziów. I nie pieprz tutaj jakiś pierdół i własnych przemyśleń na temat niezawisłości, i że ta niezawisłość gwarantowana jest jedynie przez najuczciwszych posrańców, jako jedynych obrońców demokracji, bo to jest śmieszne.

Rozwiązanie naszych dyskusji jest proste, przeczytaj poniższe punkty i wykaż że masz rację. Skoro twierdzisz, że złamali to wskaż miejsce gdzie. Możesz się wcześniej zapoznać z bełkotem jaki ci ładuje do łba ten twój TVN, GW, itp... Abyś ostatecznie tutaj to logicznie uzasadnił. Inaczej się nie da z tobą dyskutować, skoro twoje jedyne argumenty to to: bo mi tak powiedzieli w TVN, GW, itp.... Wszędzie jest pełno takich obrońców konstytucji jak ty, ale jak ktoś ich pyta gdzie ta konstytucja jest łamana to zawsze strzelają karpia, albo pierdolą jakieś pierdoły, że tak słyszałem. Wykaż trochę zaangażowania. Spraw aby temat był ciekawy, przeczytaj konstytucję i uzasadnij dlaczego jest łamana przez PiS.


Art. 179.

Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.

Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

Art. 182.

Udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa.


Podpowiem ci popatrz 180.2 i 180.5, 182, Zgodnie 180.5 wprowadzono w ustawie nowy wiek emerytalny, na tej podstawie skrócono kadencję prezes SN. Ale nadal jest sędziom tylko w stanie spoczynku. Spoczynek określa że nie może pełnić żadnych funkcji sędziowskich. Inkasuje kaskę, nie musi żyć jak to narzekała za 2tys. Może sobie wykładać na uniwerkach jeszcze dorabiając. Ewentualnie wygrzewać się na Kanarach. Co do wyroków 97, 12, także odnoszą się do tych punktów konstytucji.

Jeżeli uważasz inaczej to wykaż to, przestań chrzanić jak tego nie potrafisz. To że tak ci powiedzieli w GW, TVN, itp... jest mało przekonujące.

Data: 2018-08-30 07:16:46
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 16:00:41 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 15:11, Bruno Brunowski pisze:
> O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?
> > Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.
> > Zresztą tak jak ci już wielokrotnie wspominałem, granica 70 lat jest obecna w polskim systemie prawnym od zawsze. PiS wprowadził dodatkową poprzeczkę 65 lat, bez zachowania dobrowolności co budzi duże zastrzeżenia w zakresie niezawisłości sędziów. Modelowo zrobiono to w w ustawie z 1997 wprowadzającej wiek 65 lat. Art. 10 tej ustawy mówi: "Sędziowie i prokuratorzy, którzy przed dniem 17 października 1997 r. otrzymali od KRS i odpowiednio PG zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska mimo ukończenia 65 roku życia, zachowują prawo do zajmowania tego stanowiska do końca terminu określonego w zgodzie."
> Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych.
> Nie pierdziel brutek. Nie pal tutaj głupa. Jak i z 98 i z 12 jasno POsrańcy wyrażają się, że o wieku przejścia w wiek emerytalny sędziów sądu najwyższego stanowi ustawa.

Przeczytaj wyrok K 3/97 wraz z uzasadnieniem. Tak, sejm ma prawo ustalać wiek przejścia sędziów w stan spoczynku i nikt nie chce mu tego prawa zabierać. Musi jednak zrobić to w taki sposób by nie ucierpiała niezawisłość. W 1997 roku jakoś się ta sztuka udała. Pisiory nie ogarnęły. A wystarczył prosty zapis w ustawie, że w przypadku obecnie urzędujących sędziów przepisy nie obowiązują. Taki zapis pojawił się w ustawie z 1997, notabene ustawie podnoszącej wiek przejścia w stan spoczynku dla kobiet. To ten art. 10 który tak ignorujesz.
A wszystko to z prostego powodu: pisiorom nie chodzi o wiek sędziów jako taki, a usunięcie sędziów ich zadaniem nie wygodnych.

--
Bruno

Data: 2018-08-30 16:57:53
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”
W dniu 30.08.2018 o 16:16, Bruno Brunowski pisze:
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 16:00:41 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 15:11, Bruno Brunowski pisze:
O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?

Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.

Zresztą tak jak ci już wielokrotnie wspominałem, granica 70 lat jest obecna w polskim systemie prawnym od zawsze. PiS wprowadził dodatkową poprzeczkę 65 lat, bez zachowania dobrowolności co budzi duże zastrzeżenia w zakresie niezawisłości sędziów. Modelowo zrobiono to w w ustawie z 1997 wprowadzającej wiek 65 lat. Art. 10 tej ustawy mówi: "Sędziowie i prokuratorzy, którzy przed dniem 17 października 1997 r. otrzymali od KRS i odpowiednio PG zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska mimo ukończenia 65 roku życia, zachowują prawo do zajmowania tego stanowiska do końca terminu określonego w zgodzie."
Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych.

Nie pierdziel brutek. Nie pal tutaj głupa. Jak i z 98 i z 12 jasno
POsrańcy wyrażają się, że o wieku przejścia w wiek emerytalny sędziów
sądu najwyższego stanowi ustawa.

Przeczytaj wyrok K 3/97 wraz z uzasadnieniem. Tak, sejm ma prawo ustalać wiek przejścia sędziów w stan spoczynku i nikt nie chce mu tego prawa zabierać. Musi jednak zrobić to w taki sposób by nie ucierpiała niezawisłość.
W 1997 roku jakoś się ta sztuka udała. Pisiory nie ogarnęły. A wystarczył prosty zapis w ustawie, że w przypadku obecnie urzędujących sędziów przepisy nie obowiązują. Taki zapis pojawił się w ustawie z 1997, notabene ustawie podnoszącej wiek przejścia w stan spoczynku dla kobiet. To ten art. 10 który tak ignorujesz.
A wszystko to z prostego powodu: pisiorom nie chodzi o wiek sędziów jako taki, a usunięcie sędziów ich zadaniem nie wygodnych.


Człowieku, nie zmordowany jesteś ze swoim bełkotem, typowy kodowiec, zero myślenia, samo GW i TVN. Pisałem wcześniej wykaż gdzie ta twoja niezawisłość sędziowska ucierpiała.

Sama Gersdorf dostała już kopa, jest sędziom w stanie spoczynku, a więc nie ma możliwości ogłaszania zawisłych  wyroków z zemsty, że wyleciała. Co do reszty nawet jakby chcieli mścić się za utratę swojej pierwszej damy i celowo wydawać nieprawidłowe wyroki. To mając na uwadze sędziów wydających  zawisłe wyroki, z powodów politycznych lub ze zwykłego łapówkarstwa, w tym celu stworzono izbę dyscyplinarną, która to godnie z 180.2 ma prawo takiego sędziego wypierdzielić. A więc wywalając tych sędziów nie ma mowy o zagrożeniu niezawisłości sędziowskiej, wywala się nieuczciwych sędziów aby taką patologię ukrócić. Zrozum brutek, mówiąc niezawisłość, nikt nie ma na celu prywatnych odczuć pani Gersdorf, ani jej prywatnego interesu. Mówiąc o niezawisłości w konstytucji, nie chodzi o odczucia pisuarów, którzy dali jej kopa, może i zrobili to źle jej życząc, zawiśli ją wywalili, ale nie o to chodzi w słowie niezawisłość użytym w konstytucji. Konstytucja wymaga aby sędziowie, którzy pozostają aktywni na stanowiskach, muszą orzekać w sposób niezawisły. W rozumieniu konstytucji ostatecznie chodzi o interes społeczny, a nie interes sędziów. To, że smutno jest jej koleżkom i jej samej, go zawisłe pisiory ja wypierdzieliły nie ma tu nic do rzeczy.

Zrozum brutek, że w tym całym sterowanym przez TVN, GW przekazie, robiącym wiodę z mózgu niezbyt bystrym kodowcom. Najbardziej chodzi o to, że sędziowie z PO boją się tej izby dyscyplinarnej, która powstała po to aby właśnie zbadać wyroki Tulei, sędziów na telefon, itp... Aby w przyszłości zapobiegać takim patologiom. Raczej PO ma gdzieś Gersdorf, ta i tak kasę będzie dostawać za robienie nic, nie wiele traci, nie będzie musiała wypierdzielać na prowincję i żuć za tysiąc emerytury. Raczej boją się, że nie będzie sędziego na telefon, Tulei, itp... całej tej zawisłej kasty sędziowskiej, wydającej wyroki za łapówki. A afery w komisjach i prokurator już pracuje. Właśnie pisiorska reforma to krok w dopasowaniu SN do wymogów konstytucji, aby właśnie zadbać o tą niezawisłość sędziowską. Skoro POrańcy są nie winni, to nie powinni się niczego obawiać.

Data: 2018-09-06 22:51:40
Autor: Pisiorowy Escobar
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> napisał(-a):

A wszystko to z prostego powodu: pisiorom nie chodzi o wiek sędziów jako taki, a usunięcie sędziów ich zadaniem nie wygodnych.

nawet dla lodzika to jest jasne ale jako wierny ruski piesek stosuje wyparcie




--
Francuzi uratowali podczas wojny 70% swoich żydowskich obywateli - Polacy tylko 10%

Mimo nadejścia ostrzeżeń z IMGW rząd nie wysłał ostrzeżeń RSO na komórki zalogowane na zagrożonym terytorium mimo że system działa od 2015 roku.
Tym razem Szydło i Płaszczak mają na rękach krew 6 osób, w tym 2 nastolatek.

Grupa wiekowa 18-29 lat:
5% - zwolennicy rządu
82% - przeciwnicy

REKORDOWY MEM W POLSKIM NECIE: https://www.facebook.com/sokzburaka/photos/a.1452029521697738.1073741828.1452015088365848/2022582404642444/?type=3

"Polska prawica jest nie tylko zaczadzona, podobnie jak radykalni muzułmanie, chorą wersją religii,
ale też i bezdennie aintelektualna - te obie grupy więcej łączy, niż dzieli."

Nagłe zmiany prokuratorów, fałszywe komisje, wizyty na ul. Nowogrodzkiej i u
ojca Rydzyka - tak wygląda codzienność tych, którzy walczą o odzyskanie
pieniędzy i wykrycie sprawców największego przekrętu w historii III RP.
Zdaniem byłych członków SKOK Wołomin, obecna władza tkwi w tej aferze po uszy.
https://valconetti.wordpress.com/2017/07/08/pis-u-skok-na-polske-nalezy-dobrac-sie-do-tylka-kaczynskiemu-i-jego-szemranej-szajce/

Imprezka SKOK Wołomin -- -- -> http://pl.tinypic.com/r/2hg7fus/9
Poznaje ktoś panów raczących się pyszną rosyjską wódeczką?

Reuters: Media publiczne w Polsce to fabryka rządowych fake newsów
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/reuters-media-publiczne-w-polsce-to-fabryka-rzadowych-fake-newsow

Patriota w akcji: http://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/morderca-staruszkow-z-legnicy-narodowiec-mordowal-wrogow-polski/b20q3dt

http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Data: 2018-08-30 16:06:02
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”
W dniu 30.08.2018 o 16:00, Lord Donald pisze:
W dniu 30.08.2018 o 15:11, Bruno Brunowski pisze:
O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?

Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.

Zresztą tak jak ci już wielokrotnie wspominałem, granica 70 lat jest obecna w polskim systemie prawnym od zawsze. PiS wprowadził dodatkową poprzeczkę 65 lat, bez zachowania dobrowolności co budzi duże zastrzeżenia w zakresie niezawisłości sędziów. Modelowo zrobiono to w w ustawie z 1997 wprowadzającej wiek 65 lat. Art. 10 tej ustawy mówi: "Sędziowie i prokuratorzy, którzy przed dniem 17 października 1997 r. otrzymali od KRS i odpowiednio PG zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska mimo ukończenia 65 roku życia, zachowują prawo do zajmowania tego stanowiska do końca terminu określonego w zgodzie."
Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych.

Nie pierdziel brutek. Nie pal tutaj głupa. Jak i z 98 i z 12 jasno POsrańcy wyrażają się, że o wieku przejścia w wiek emerytalny sędziów sądu najwyższego stanowi ustawa. Próbujesz teraz tu zaciemniać rzeczywistość. Po za tym dałem ci przepisy, ponawiam poniżej, bo widzę że nie tylko masz problem z szukaniem czegoś w google ale także czytaniem. Wskaż mi w jaki sposób według ciebie pisiory złamali konstytucję o nieusuwalności sędziów. I nie pieprz tutaj jakiś pierdół i własnych przemyśleń na temat niezawisłości, i że ta niezawisłość gwarantowana jest jedynie przez najuczciwszych posrańców, jako jedynych obrońców demokracji, bo to jest śmieszne.

Rozwiązanie naszych dyskusji jest proste, przeczytaj poniższe punkty i wykaż że masz rację. Skoro twierdzisz, że złamali to wskaż miejsce gdzie. Możesz się wcześniej zapoznać z bełkotem jaki ci ładuje do łba ten twój TVN, GW, itp... Abyś ostatecznie tutaj to logicznie uzasadnił. Inaczej się nie da z tobą dyskutować, skoro twoje jedyne argumenty to to: bo mi tak powiedzieli w TVN, GW, itp.... Wszędzie jest pełno takich obrońców konstytucji jak ty, ale jak ktoś ich pyta gdzie ta konstytucja jest łamana to zawsze strzelają karpia, albo pierdolą jakieś pierdoły, że tak słyszałem. Wykaż trochę zaangażowania. Spraw aby temat był ciekawy, przeczytaj konstytucję i uzasadnij dlaczego jest łamana przez PiS.


Art. 179.

Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.

Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

Art. 182.

Udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa.


Podpowiem ci popatrz 180.2 i 180.5, 182, Zgodnie 180.5 wprowadzono w ustawie nowy wiek emerytalny, na tej podstawie skrócono kadencję prezes SN. Ale nadal jest sędziom tylko w stanie spoczynku. Spoczynek określa że nie może pełnić żadnych funkcji sędziowskich. Inkasuje kaskę, nie musi żyć jak to narzekała za 2tys. Może sobie wykładać na uniwerkach jeszcze dorabiając. Ewentualnie wygrzewać się na Kanarach. Co do wyroków 97, 12, także odnoszą się do tych punktów konstytucji.

Jeżeli uważasz inaczej to wykaż to, przestań chrzanić jak tego nie potrafisz. To że tak ci powiedzieli w GW, TVN, itp... jest mało przekonujące.


Tu masz Rozdział VIII SĄDY I TRYBUNAŁY. Abyś nie musiał się męczyć z google jak masz z tym kłopot. Wskaż miejsce gdzie została złamana konstytucja jeżeli chodzi o SN.

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm

Powinniście brutek chociaż czytać ta konstytucje skoro zaciekle jej bronice.

Data: 2018-08-30 16:26:56
Autor: Ulomer
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm8ta6$1olt$1gioia.aioe.org...

Skoro twierdzisz, że złamali to wskaż miejsce gdzie.

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

uzasadnij dlaczego Konstytucja jest łamana przez PiS.

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

Data: 2018-08-30 07:34:21
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Malo tu Ulomer zwolennikow kodu. Z takimi haselkami idz na sbeckie manifestacje kodu.

Data: 2018-08-30 17:06:04
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm8ta6$1olt$1gioia.aioe.org...

Skoro twierdzisz, że złamali to wskaż miejsce gdzie.

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.


A jak to ma się do konstytucji? Tak jak Brutek chcesz nam wmówić, że zagrożona jest niezawisłość sędziowska bo zawistne pisiory ją wypierdzielili. Raczej nie o to chodziło w konstytucji mówiąc o zagwarantowaniu niezawisłości sędziowskiej.

uzasadnij dlaczego Konstytucja jest łamana przez PiS.

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.



Ale to twoje prywatne odczucia. To że ty nienawidzisz Kaczyńskiego, nie oznacza, że konstytucja jest łamana. Tak samo nie jest demokracja zagrożona, tylko dlatego, żet takich jak ty jest jedynie garstka i niczego nie przegłosujecie w tej grupie niczego w naszym kraju.

Data: 2018-08-30 18:45:42
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.



To że ty nienawidzisz Kaczyńskiego, nie oznacza, że konstytucja jest łamana.

To, że ty nienawidzisz Tuska, PO, UE oznacza, że włazisz w tyłek nowym panom. Liczysz na odpadki z kuwety czy POchówek na koszt społeczeństwa?

CL

Data: 2018-08-30 21:08:14
Autor: Grzesiek
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

A jak to ma się do konstytucji?

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
 czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.

Data: 2018-08-30 21:47:06
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

A jak to ma się do konstytucji?

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.


Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat. Ponieważ sprawy o nieusuwalności sędziów regulują inne punkty konstytucji. Nie ma odrębnych przepisów dla prezesów sądów najwyższych ani sądów administracyjnych. Idąc twoim rozumowaniem, to prezes sądu najwyższego, byłby w ogóle nie usuwalny, nawet jakby jego mózg stracił kontakt z rzeczywistością, lub dopuścił się ciężkiego przestępstwa. Kadencyjność funkcji nie tworzy z niego świętej krowy w stosunku co do innych punktów konstytucji.

183.3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

Ale nie zmienia to faktu, że nadal taki sędzia podlega reszcie punktów konstytucji. Tracąc uprawnienia czynnego sędziego zgodnie z innymi punktami konstytucji, taki sędzia co jest oczywistym automatycznie skraca się jego kadencja. Nie możemy mieć sędziego przestępcę, lub ciężko chorego, a nawet martwego, itp... bo jest na stanowisku SN. Kadencja nie czyni sędziego nadzwyczajnie nietykalnym, powody usunięcia są podane w art 180 o nieusuwalności sędziego.

Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

Data: 2018-08-30 13:13:22
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 21:47:08 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
> Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości > news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
>> W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:
>>>
>>> Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
>>> Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
>>> ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.
>>
>> A jak to ma się do konstytucji?
>>>
>>> Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
>>> Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
>>> być wodzem.
> > W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
> czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
> bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
> Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.
> Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat. Ponieważ sprawy o nieusuwalności sędziów regulują inne punkty konstytucji. Nie ma odrębnych przepisów dla prezesów sądów najwyższych ani sądów administracyjnych. Idąc twoim rozumowaniem, to prezes sądu najwyższego, byłby w ogóle nie usuwalny, nawet jakby jego mózg stracił kontakt z rzeczywistością, lub dopuścił się ciężkiego przestępstwa. Kadencyjność funkcji nie tworzy z niego świętej krowy w stosunku co do innych punktów konstytucji.

183.3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

Ale nie zmienia to faktu, że nadal taki sędzia podlega reszcie punktów konstytucji. Tracąc uprawnienia czynnego sędziego zgodnie z innymi punktami konstytucji, taki sędzia co jest oczywistym automatycznie skraca się jego kadencja. Nie możemy mieć sędziego przestępcę, lub ciężko chorego, a nawet martwego, itp... bo jest na stanowisku SN. Kadencja nie czyni sędziego nadzwyczajnie nietykalnym, powody usunięcia są podane w art 180 o nieusuwalności sędziego.

Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

A ty jak zwykle po pisiorsku wybrałeś sobie jeden przepis z kilkuset i będziesz się go trzymał nie zauważając innych. W Konstytucji są dwa przepisy:
ogólny - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
i szczególny (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat.
Te dwa przepisy nie są z sobą sprzeczne. Sprzeczność wprowadziła pisiorska ustawa o SN, czego robić nie może gdyż jest aktem niższego rzędu. To powoduje, że ustawa jest z definicji niekonstytucyjna.

Pisiory, w tym ty, często wykłócają się który z przepisów konstytucyjnych jest ważniejszy i zawsze wychodzi im że ten o wieku przejścia w stan spoczynku. Otóż nie. Prawo dorobiło się szeregu reguł rozwikłujących takie paradoksy. W tym przypadku miałaby zastosowanie zasada "Lex specialis derogat legi generali" - prawo szczególne ma pierwszeństwo przed prawem ogólnym. Z tego wynika, że ważniejszy jest przepis o 6 letniej kadencji. Ale to i tak nie jest ważne, gdyż pozorna kolizja przepisów Konstytucji wynika z zwykłej ustawy.

--
Bruno

Data: 2018-08-31 12:19:46
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 30.08.2018 o 22:13, Bruno Brunowski pisze:
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 21:47:08 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości
news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

A jak to ma się do konstytucji?

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.


Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale
nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat. Ponieważ sprawy o nieusuwalności
sędziów regulują inne punkty konstytucji. Nie ma odrębnych przepisów dla
prezesów sądów najwyższych ani sądów administracyjnych. Idąc twoim
rozumowaniem, to prezes sądu najwyższego, byłby w ogóle nie usuwalny,
nawet jakby jego mózg stracił kontakt z rzeczywistością, lub dopuścił
się ciężkiego przestępstwa. Kadencyjność funkcji nie tworzy z niego
świętej krowy w stosunku co do innych punktów konstytucji.

183.3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent
Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów
przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

Ale nie zmienia to faktu, że nadal taki sędzia podlega reszcie punktów
konstytucji. Tracąc uprawnienia czynnego sędziego zgodnie z innymi
punktami konstytucji, taki sędzia co jest oczywistym automatycznie
skraca się jego kadencja. Nie możemy mieć sędziego przestępcę, lub
ciężko chorego, a nawet martwego, itp... bo jest na stanowisku SN.
Kadencja nie czyni sędziego nadzwyczajnie nietykalnym, powody usunięcia
są podane w art 180 o nieusuwalności sędziego.

Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r.

1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie
do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić
jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek
uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił.
Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie
przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno
sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem
mu pełnego uposażenia.

A ty jak zwykle po pisiorsku wybrałeś sobie jeden przepis z kilkuset i będziesz się go trzymał nie zauważając innych.
W Konstytucji są dwa przepisy:
ogólny - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
i szczególny (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat.
Te dwa przepisy nie są z sobą sprzeczne. Sprzeczność wprowadziła pisiorska ustawa o SN, czego robić nie może gdyż jest aktem niższego rzędu. To powoduje, że ustawa jest z definicji niekonstytucyjna.

Pisiory, w tym ty, często wykłócają się który z przepisów konstytucyjnych jest ważniejszy i zawsze wychodzi im że ten o wieku przejścia w stan spoczynku. Otóż nie. Prawo dorobiło się szeregu reguł rozwikłujących takie paradoksy. W tym przypadku miałaby zastosowanie zasada "Lex specialis derogat legi generali" - prawo szczególne ma pierwszeństwo przed prawem ogólnym. Z tego wynika, że ważniejszy jest przepis o 6 letniej kadencji.

Ale to i tak nie jest ważne, gdyż pozorna kolizja przepisów Konstytucji wynika z zwykłej ustawy.

Znowu stosujesz jakiś majstersztyk z sprzecznością przepisów. Dałem ci wcześniej link do całości rozdziału konstytucji o SN, przeczytaj go w końcu bo szkoda z takim kimś tutaj dyskutować, co nie przeczytał a wyciąga wnioski. Wskaż przepis, który został złamany przenosząc sędziów i jej prezes w stan spoczynku.

Co do kadencyjności już nie tylko SN, ale innych instytucji zawartych w konstytucji. To tak samo instytucja prezydenta, posła, także jest kadencyjna, nie oznacza to jednak, że nie podlega ich stanowisko reszcie przepisów. Jakie kolwiek odstępstwo od przepisów, jak immunitet, itp... to wyjątki, które muszą by być wyróżnione odrębnym przepisem. Prezes SN tak samo chroni immunitet jak resztę sędziów, a więc zachowuje przywileje wynikające z konstytucji odnośnie sądów. Skoro zachowuje przywileje to także dotyczą się jej obowiązki wynikające z konstytucji, a wiec punkty o nieusuwalności sędziów. Kadencja to nie święte krowy ponad prawem, nie można mówić o sprzeczności z innymi przepisami jak skrócenie kadencji z nich wynika. Tak samo jak w innych kadencyjność innych stanowisk może być skrócona ze względu na inne przepisy tak samo kadencyjność w SN.

No chyba, że za rok wy z PO osiągniecie większość konstytucyjną, jak mówił nasz Niesiołowski, wygracie se wybory, do dopiszecie se punkt konstytucji o świętości kadencji SN, gdzie nawet sędzia prezes SN, który przejedzie zakonnice w ciąży, przy tym nachlany jak świnia, zamiast udzielić jej pomocy to jeszcze zapierdoli jej torebkę i będzie nie usuwalny.

Po za tym, tutaj zachodzi uzasadniona obawa, że ta wasza prezes jest nie zdolna do dalszego zajmowania stanowiska nie tylko jako prezes ale także jako sędzia sądu. Widocznie nie chcąc przedstawić swoich kwalifikacji zdrowotnych aby nadal pozostać sędzią w stanie czynnym miało jakiś powód. Obserwując ostatnie zachowanie tej waszej wysłużonej staruszki, jak widać zapewne z ostrą demencją. No chyba, że jej wcześniejsze zachowanie gdy była zdrowsza także nie odbiegało od dzisiejszego, co świadczyło, że od lat na tym stanowisku zasiadała całkowita imbecylka. Nawet ta wasza prezes nie potrafi prawidłowo ocenić swojej sytuacji, ma problem z logiczną oceną faktów. A swoje decyzje podejmuje jedynie na zawistnym podejściu do pisuarów, brak w nich jakiej kolwiek logiki i rozpoznania sytuacji, co wymagane jest od sędziów podczas wydawania wyroków. Rozumiem, że całe jej doradztwo POsrańców to sami imbecyle, ale od sędziego, w tym prezes SN powinno się oczekiwać czegoś więcej. Jako taki wielki sędzia sama powinna ocenić lepiej sytuację. Jakby miała trochę pojęcia to by dostarczyła zaświadczenie zdrowotne w oczekiwanym czasie i mogli by jej naskoczyć. Prezydent nie mógł by jej przenieś w stan spoczynku, z uwagi na kadencję miałby całkiem związane ręce, nawet jakby bardzo chciał. A jak by się odważył, w sytuacji kiedy nie było by żadnych wątpliwości, że może dalej orzekać, to POsrańcy wtedy mieli by zielone światło aby drzeć kopary. Jeszcze kilka lat srała by i upierdzielała pisuarom życie do swojego 20 roku całkowicie torpedując prace sądów, aby tylko udowodnić ludziom, że pisuary są gorsi od jej posrańców. A tak ta imbecylka całkowicie strzeliła sobie w stopę. Wiadomo pisuary ją podpuścili, ale od takiego sędziego powinno się wymagać czegoś więcej. Jak taka kretyna może orzekać w sprawach sądowych, gdzie waży się życie ludzkie, jak sama ma problem z oceną swojej sytuacji. Możliwe, że to problem starości i wiek jej nie pozwala na logiczne myślenie, albo zawsze się nie nadawała bo była taką imbecylkom. Ale właśnie po to są przepisy i wiek emerytalny, aby wyeliminować schorowanych staruchów, jak się już nie nadają do pracy. Na sędziego ona już się nie nadaje, tym bardziej na prezesa SN. Może se iść na kurs szydełkowania, itp... jak już chce koniecznie pracować, to może się starać na coś na pół etatu, stróża nocnego, szalet babci, itp... Ale nie ma mowy aby w sądzie, lub innych instytucjach, gdzie warzą się losy ludzi lub całego państwa zasiadali starzy schorowani emeryci.

Data: 2018-08-31 10:18:36
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu piątek, 31 sierpnia 2018 12:19:48 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 22:13, Bruno Brunowski pisze:
> W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 21:47:08 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
>>> Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości
>>> news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
>>>> W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:
>>>>>
>>>>> Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
>>>>> Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
>>>>> ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.
>>>>
>>>> A jak to ma się do konstytucji?
>>>>>
>>>>> Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
>>>>> Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
>>>>> być wodzem.
>>>
>>> W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
>>> czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
>>> bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
>>> Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.
>>>
>>
>> Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale
>> nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat. Ponieważ sprawy o nieusuwalności
>> sędziów regulują inne punkty konstytucji. Nie ma odrębnych przepisów dla
>> prezesów sądów najwyższych ani sądów administracyjnych. Idąc twoim
>> rozumowaniem, to prezes sądu najwyższego, byłby w ogóle nie usuwalny,
>> nawet jakby jego mózg stracił kontakt z rzeczywistością, lub dopuścił
>> się ciężkiego przestępstwa. Kadencyjność funkcji nie tworzy z niego
>> świętej krowy w stosunku co do innych punktów konstytucji.
>>
>> 183.3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent
>> Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów
>> przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.
>>
>> Ale nie zmienia to faktu, że nadal taki sędzia podlega reszcie punktów
>> konstytucji. Tracąc uprawnienia czynnego sędziego zgodnie z innymi
>> punktami konstytucji, taki sędzia co jest oczywistym automatycznie
>> skraca się jego kadencja. Nie możemy mieć sędziego przestępcę, lub
>> ciężko chorego, a nawet martwego, itp... bo jest na stanowisku SN.
>> Kadencja nie czyni sędziego nadzwyczajnie nietykalnym, powody usunięcia
>> są podane w art 180 o nieusuwalności sędziego.
>>
>> Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
>> Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
>> kwietnia 1997 r.
>>
>> 1. Sędziowie są nieusuwalni.
>>
>> 2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie
>> do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić
>> jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
>>
>> 3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek
>> uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił.
>> Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.
>>
>> 4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie
>> przechodzą w stan spoczynku.
>>
>> 5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno
>> sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem
>> mu pełnego uposażenia.
> > A ty jak zwykle po pisiorsku wybrałeś sobie jeden przepis z kilkuset i będziesz się go trzymał nie zauważając innych.
> W Konstytucji są dwa przepisy:
> ogólny - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
> i szczególny (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat.
> Te dwa przepisy nie są z sobą sprzeczne. Sprzeczność wprowadziła pisiorska ustawa o SN, czego robić nie może gdyż jest aktem niższego rzędu. To powoduje, że ustawa jest z definicji niekonstytucyjna.
> > Pisiory, w tym ty, często wykłócają się który z przepisów konstytucyjnych jest ważniejszy i zawsze wychodzi im że ten o wieku przejścia w stan spoczynku. Otóż nie. Prawo dorobiło się szeregu reguł rozwikłujących takie paradoksy. W tym przypadku miałaby zastosowanie zasada "Lex specialis derogat legi generali" - prawo szczególne ma pierwszeństwo przed prawem ogólnym. Z tego wynika, że ważniejszy jest przepis o 6 letniej kadencji.
> > Ale to i tak nie jest ważne, gdyż pozorna kolizja przepisów Konstytucji wynika z zwykłej ustawy.
> Znowu stosujesz jakiś majstersztyk z sprzecznością przepisów. Dałem ci wcześniej link do całości rozdziału konstytucji o SN, przeczytaj go w końcu bo szkoda z takim kimś tutaj dyskutować, co nie przeczytał a wyciąga wnioski. Wskaż przepis, który został złamany przenosząc sędziów i jej prezes w stan spoczynku.

Spowodowano ustawą zwykła kolizję dwu przepisów.:
ogólnego - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
szczególnego (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat. Co powoduje, że ustawa w części dotyczącej wieku przejścia w stan spoczynku jest niekonstytucyjna.

Dodatkowo jawnie łamie przepis o 6-letniej kadencji Pierwszej Prezes SN i ogranicza prawa nabyte pozostałych sędziów powyżej 65 lat.

Skoro Zbysiu i reszta pisiorów są tacy pewni swoich racji, to czemu nie pytają o zdanie TK? 
Co do kadencyjności już nie tylko SN, ale innych instytucji zawartych w konstytucji.
Czyli sam przyznajesz, że Prezes Gersdorf kończy kadencję w 2020 roku. Jak skończy kadencje to odejdzie. W końcu nie ma podstawy do jej odwołania.

To tak samo instytucja prezydenta, posła, także jest kadencyjna, nie oznacza to jednak, że nie podlega ich stanowisko reszcie przepisów. Jakie kolwiek odstępstwo od przepisów, jak immunitet, itp...
Mówisz, ze pisiory już szykują unieważnienie, mandatów opozycji? Kto będzie unieważniał? Adrian? Czy sam BACZNOŚĆ!!! Naczelnik SPOCZNIJ!!!

--
Bruno

Data: 2018-08-31 16:00:36
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Pyta sie o zdanie w przypadku niezgodnosci a nie zgodnosci. Oni uwazaja ze ustawa jest zgodna i ja realizuja. Pytac maja ci co uwazaja ze jest niezgodna. Ale nie pytaja bo jest zgodna i stracili by pretekst do darcia ryjow.

Data: 2018-09-01 08:55:19
Autor: Grzesiek
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:2ad8772b-6fbb-4faa-a91f-26bef0d2a526googlegroups.com...

Oni uwazaja ze ustawa jest zgodna i ja realizuja.

Ustawa musi być zgodna, bo przecież zatwierdził to wódz Kaczyński.
PiSdziacki trybunał nie wyda wyroku przeciwnego do wyroku wodza.

Hitler i Stalin też mieli takie sądy. Wyroki zapadały zgodnie z wolą wodza.

Dyktatura kwitnie. PiSkomuna rośnie w silę.

Data: 2018-09-01 10:49:33
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Ilu pizdziak udalo ci sie przekonac do swojego zezowatego punktu widzenia? Klony sie nie licza. Powtarzaj sobie dokad nie zapamietasz ze ile bys tu bytow nie powolal to bedziecie przy urnie mieli tylko jeden glos. I to jest najfajniejsze w twoim gardlowaniu. Tylko jeden glos macie.

Data: 2018-09-01 16:11:25
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 01:00, Zenek Kapelinder pisze:
Pyta sie o zdanie w przypadku niezgodnosci a nie zgodnosci. Oni uwazaja ze ustawa jest zgodna i ja realizuja. Pytac maja ci co uwazaja ze jest niezgodna. Ale nie pytaja bo jest zgodna i stracili by pretekst do darcia ryjow.


Można i w drugą. Ale nie miało by to sensu. Jak by PO zaskarżyło ustawę to musiało by to uzasadnić. Ale nie ma tu uzasadnienia, albo uzasadniając całkowicie narazili by się na śmiech. Co bardziej wyrok by zamykał wszystkim gębę, pojawiło by się uzasadnienie wyroku co raczej nie było by na rękę TVN-owym dyletantom i kodowcom. Ciężko było by im propagandowym bełkotem zakrzyczeć profesjonalny wyrok.

Data: 2018-09-02 08:40:39
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UBek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pme6mc$1nm$1gioia.aioe.org...
 Ciężko było by im propagandowym bełkotem zakrzyczeć profesjonalny wyrok.

Właśnie. Od kilk dni bełkoczesz na temat j.w.

CL

Data: 2018-08-31 19:58:29
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 31.08.2018 o 19:18, Bruno Brunowski pisze:
W dniu piątek, 31 sierpnia 2018 12:19:48 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 22:13, Bruno Brunowski pisze:
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 21:47:08 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości
news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

A jak to ma się do konstytucji?

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.


Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale
nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat. Ponieważ sprawy o nieusuwalności
sędziów regulują inne punkty konstytucji. Nie ma odrębnych przepisów dla
prezesów sądów najwyższych ani sądów administracyjnych. Idąc twoim
rozumowaniem, to prezes sądu najwyższego, byłby w ogóle nie usuwalny,
nawet jakby jego mózg stracił kontakt z rzeczywistością, lub dopuścił
się ciężkiego przestępstwa. Kadencyjność funkcji nie tworzy z niego
świętej krowy w stosunku co do innych punktów konstytucji.

183.3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent
Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów
przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

Ale nie zmienia to faktu, że nadal taki sędzia podlega reszcie punktów
konstytucji. Tracąc uprawnienia czynnego sędziego zgodnie z innymi
punktami konstytucji, taki sędzia co jest oczywistym automatycznie
skraca się jego kadencja. Nie możemy mieć sędziego przestępcę, lub
ciężko chorego, a nawet martwego, itp... bo jest na stanowisku SN.
Kadencja nie czyni sędziego nadzwyczajnie nietykalnym, powody usunięcia
są podane w art 180 o nieusuwalności sędziego.

Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r.

1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie
do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić
jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek
uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił.
Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie
przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno
sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem
mu pełnego uposażenia.

A ty jak zwykle po pisiorsku wybrałeś sobie jeden przepis z kilkuset i będziesz się go trzymał nie zauważając innych.
W Konstytucji są dwa przepisy:
ogólny - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
i szczególny (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat.
Te dwa przepisy nie są z sobą sprzeczne. Sprzeczność wprowadziła pisiorska ustawa o SN, czego robić nie może gdyż jest aktem niższego rzędu. To powoduje, że ustawa jest z definicji niekonstytucyjna.

Pisiory, w tym ty, często wykłócają się który z przepisów konstytucyjnych jest ważniejszy i zawsze wychodzi im że ten o wieku przejścia w stan spoczynku. Otóż nie. Prawo dorobiło się szeregu reguł rozwikłujących takie paradoksy. W tym przypadku miałaby zastosowanie zasada "Lex specialis derogat legi generali" - prawo szczególne ma pierwszeństwo przed prawem ogólnym. Z tego wynika, że ważniejszy jest przepis o 6 letniej kadencji.

Ale to i tak nie jest ważne, gdyż pozorna kolizja przepisów Konstytucji wynika z zwykłej ustawy.

Znowu stosujesz jakiś majstersztyk z sprzecznością przepisów. Dałem ci
wcześniej link do całości rozdziału konstytucji o SN, przeczytaj go w
końcu bo szkoda z takim kimś tutaj dyskutować, co nie przeczytał a
wyciąga wnioski. Wskaż przepis, który został złamany przenosząc sędziów
i jej prezes w stan spoczynku.

Spowodowano ustawą zwykła kolizję dwu przepisów.:
ogólnego - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
szczególnego (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat. Co powoduje, że ustawa w części dotyczącej wieku przejścia w stan spoczynku jest niekonstytucyjna.

Dodatkowo jawnie łamie przepis o 6-letniej kadencji Pierwszej Prezes SN i ogranicza prawa nabyte pozostałych sędziów powyżej 65 lat.

Skoro Zbysiu i reszta pisiorów są tacy pewni swoich racji, to czemu nie pytają o zdanie TK?

Co do kadencyjności już nie tylko SN, ale innych instytucji zawartych w
konstytucji.

Czyli sam przyznajesz, że Prezes Gersdorf kończy kadencję w 2020 roku. Jak skończy kadencje to odejdzie. W końcu nie ma podstawy do jej odwołania.

To tak samo instytucja prezydenta, posła, także jest
kadencyjna, nie oznacza to jednak, że nie podlega ich stanowisko reszcie
przepisów. Jakie kolwiek odstępstwo od przepisów, jak immunitet, itp...

Mówisz, ze pisiory już szykują unieważnienie, mandatów opozycji? Kto będzie unieważniał? Adrian? Czy sam BACZNOŚĆ!!! Naczelnik SPOCZNIJ!!!


To znaczy, że w twojej wersji rozumowania instytucja prezydenta, posła, także jest w kolizji z innymi przepisami, prezydent i poseł ze względu na kadencję jest nie usuwalny, mimo że stracił by rozum i w zapomnieniu srał pod siebie, lub przejechał ta zakonnicę w ciąży na pasach pijaku. Wiesz brutek, niech twoi PO zaskarżą ustawę do TK. Dziwne, że tego nie robią. Czyżby bali się, że wasz kodowski bełkot, TVN i GW przyćmiłyby skargi i wyroku? Lepiej jest szerzyć te pierdoły, bo raczej na merytoryczną konfrontacje e swym bełkotem nie macie szans. Jakby POsrańcy widzieli sens to by zaraz by ta ustawę zaskarżyli do TK, nawet aby później oskarżać TK, że jest nie obiektywny. Ale wiedzą, że nie mają racji i boją się uzasadnienia wyroku ze strony TK, przy tym sami nie wiedzą jak uzasadnić skargę aby się nie ośmieszyć. Już widzę uzasadnienie, w TVN i GW pisali że ustawa jest nie konstytucyjna, tylko tyle mają do powiedzenia.

Data: 2018-08-31 11:46:51
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu piątek, 31 sierpnia 2018 19:58:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 31.08.2018 o 19:18, Bruno Brunowski pisze:
> W dniu piątek, 31 sierpnia 2018 12:19:48 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> W dniu 30.08.2018 o 22:13, Bruno Brunowski pisze:
>>> W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 21:47:08 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>>>> W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
>>>>> Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości
>>>>> news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
>>>>>> W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
>>>>>>> Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
>>>>>>> ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.
>>>>>>
>>>>>> A jak to ma się do konstytucji?
>>>>>>>
>>>>>>> Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
>>>>>>> Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
>>>>>>> być wodzem.
>>>>>
>>>>> W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
>>>>> czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
>>>>> bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
>>>>> Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.
>>>>>
>>>>
>>>> Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale
>>>> nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat. Ponieważ sprawy o nieusuwalności
>>>> sędziów regulują inne punkty konstytucji. Nie ma odrębnych przepisów dla
>>>> prezesów sądów najwyższych ani sądów administracyjnych. Idąc twoim
>>>> rozumowaniem, to prezes sądu najwyższego, byłby w ogóle nie usuwalny,
>>>> nawet jakby jego mózg stracił kontakt z rzeczywistością, lub dopuścił
>>>> się ciężkiego przestępstwa. Kadencyjność funkcji nie tworzy z niego
>>>> świętej krowy w stosunku co do innych punktów konstytucji.
>>>>
>>>> 183.3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent
>>>> Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów
>>>> przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.
>>>>
>>>> Ale nie zmienia to faktu, że nadal taki sędzia podlega reszcie punktów
>>>> konstytucji. Tracąc uprawnienia czynnego sędziego zgodnie z innymi
>>>> punktami konstytucji, taki sędzia co jest oczywistym automatycznie
>>>> skraca się jego kadencja. Nie możemy mieć sędziego przestępcę, lub
>>>> ciężko chorego, a nawet martwego, itp... bo jest na stanowisku SN.
>>>> Kadencja nie czyni sędziego nadzwyczajnie nietykalnym, powody usunięcia
>>>> są podane w art 180 o nieusuwalności sędziego.
>>>>
>>>> Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
>>>> Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
>>>> kwietnia 1997 r.
>>>>
>>>> 1. Sędziowie są nieusuwalni.
>>>>
>>>> 2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie
>>>> do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić
>>>> jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
>>>>
>>>> 3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek
>>>> uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił.
>>>> Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.
>>>>
>>>> 4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie
>>>> przechodzą w stan spoczynku.
>>>>
>>>> 5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno
>>>> sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem
>>>> mu pełnego uposażenia.
>>>
>>> A ty jak zwykle po pisiorsku wybrałeś sobie jeden przepis z kilkuset i będziesz się go trzymał nie zauważając innych.
>>> W Konstytucji są dwa przepisy:
>>> ogólny - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
>>> i szczególny (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat.
>>> Te dwa przepisy nie są z sobą sprzeczne. Sprzeczność wprowadziła pisiorska ustawa o SN, czego robić nie może gdyż jest aktem niższego rzędu. To powoduje, że ustawa jest z definicji niekonstytucyjna.
>>>
>>> Pisiory, w tym ty, często wykłócają się który z przepisów konstytucyjnych jest ważniejszy i zawsze wychodzi im że ten o wieku przejścia w stan spoczynku. Otóż nie. Prawo dorobiło się szeregu reguł rozwikłujących takie paradoksy. W tym przypadku miałaby zastosowanie zasada "Lex specialis derogat legi generali" - prawo szczególne ma pierwszeństwo przed prawem ogólnym. Z tego wynika, że ważniejszy jest przepis o 6 letniej kadencji.
>>>
>>> Ale to i tak nie jest ważne, gdyż pozorna kolizja przepisów Konstytucji wynika z zwykłej ustawy.
>>>
>> Znowu stosujesz jakiś majstersztyk z sprzecznością przepisów. Dałem ci
>> wcześniej link do całości rozdziału konstytucji o SN, przeczytaj go w
>> końcu bo szkoda z takim kimś tutaj dyskutować, co nie przeczytał a
>> wyciąga wnioski. Wskaż przepis, który został złamany przenosząc sędziów
>> i jej prezes w stan spoczynku.
>>
> Spowodowano ustawą zwykła kolizję dwu przepisów.:
> ogólnego - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
> szczególnego (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat. Co powoduje, że ustawa w części dotyczącej wieku przejścia w stan spoczynku jest niekonstytucyjna.
> > Dodatkowo jawnie łamie przepis o 6-letniej kadencji Pierwszej Prezes SN i ogranicza prawa nabyte pozostałych sędziów powyżej 65 lat.
> > Skoro Zbysiu i reszta pisiorów są tacy pewni swoich racji, to czemu nie pytają o zdanie TK?
> >> Co do kadencyjności już nie tylko SN, ale innych instytucji zawartych w
>> konstytucji.
>>
> Czyli sam przyznajesz, że Prezes Gersdorf kończy kadencję w 2020 roku. Jak skończy kadencje to odejdzie. W końcu nie ma podstawy do jej odwołania.
> >> To tak samo instytucja prezydenta, posła, także jest
>> kadencyjna, nie oznacza to jednak, że nie podlega ich stanowisko reszcie
>> przepisów. Jakie kolwiek odstępstwo od przepisów, jak immunitet, itp...
>>
> Mówisz, ze pisiory już szykują unieważnienie, mandatów opozycji? Kto będzie unieważniał? Adrian? Czy sam BACZNOŚĆ!!! Naczelnik SPOCZNIJ!!!
> To znaczy, że w twojej wersji rozumowania instytucja prezydenta, posła, także jest w kolizji z innymi przepisami, prezydent i poseł ze względu na kadencję jest nie usuwalny, mimo że stracił by rozum i w zapomnieniu srał pod siebie, lub przejechał ta zakonnicę w ciąży na pasach pijaku.
O właśnie!. Każdego można usunąć, ale najpierw trzeba trzeba wykazać, że nie jest wstanie pełnić obowiązków, sprzeniewierza się urzędowi lub że popełnił przestępstwo. W przypadku sędziów SN żadna z tych okoliczności nie zaszła. Pisiory wymyśliły więc, że zmienią wiek przejścia w stan spoczynku i zwykłą ustawą usuną niewygodnych według nich sędziów SN. Czym złamały konstytucję. Jak to ostatnio cytowałeś? A już mam: "W świetle art. 180 ust. 4 konstytucji konieczne jest tylko, by także te granice oparte były o osiągnięcie określonego wieku przez sędziego, a w świetle ogólnych konstytucyjnych zasad ustroju sądownictwa konieczne jest, by regulacja taka była ustanowiona w sposób respektujący zasadę niezawisłości sędziowskiej i aby służyła ona realizacji konstytucyjnie legitymowanych celów."

--
Bruno

Data: 2018-09-01 16:05:32
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 31.08.2018 o 20:46, Bruno Brunowski pisze:
W dniu piątek, 31 sierpnia 2018 19:58:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 31.08.2018 o 19:18, Bruno Brunowski pisze:
W dniu piątek, 31 sierpnia 2018 12:19:48 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 22:13, Bruno Brunowski pisze:
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 21:47:08 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości
news:pm914r$1vs8$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

A jak to ma się do konstytucji?

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.


Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale
nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat. Ponieważ sprawy o nieusuwalności
sędziów regulują inne punkty konstytucji. Nie ma odrębnych przepisów dla
prezesów sądów najwyższych ani sądów administracyjnych. Idąc twoim
rozumowaniem, to prezes sądu najwyższego, byłby w ogóle nie usuwalny,
nawet jakby jego mózg stracił kontakt z rzeczywistością, lub dopuścił
się ciężkiego przestępstwa. Kadencyjność funkcji nie tworzy z niego
świętej krowy w stosunku co do innych punktów konstytucji.

183.3 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent
Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów
przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

Ale nie zmienia to faktu, że nadal taki sędzia podlega reszcie punktów
konstytucji. Tracąc uprawnienia czynnego sędziego zgodnie z innymi
punktami konstytucji, taki sędzia co jest oczywistym automatycznie
skraca się jego kadencja. Nie możemy mieć sędziego przestępcę, lub
ciężko chorego, a nawet martwego, itp... bo jest na stanowisku SN.
Kadencja nie czyni sędziego nadzwyczajnie nietykalnym, powody usunięcia
są podane w art 180 o nieusuwalności sędziego.

Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r.

1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie
do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić
jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek
uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił.
Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie
przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno
sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem
mu pełnego uposażenia.

A ty jak zwykle po pisiorsku wybrałeś sobie jeden przepis z kilkuset i będziesz się go trzymał nie zauważając innych.
W Konstytucji są dwa przepisy:
ogólny - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
i szczególny (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat.
Te dwa przepisy nie są z sobą sprzeczne. Sprzeczność wprowadziła pisiorska ustawa o SN, czego robić nie może gdyż jest aktem niższego rzędu. To powoduje, że ustawa jest z definicji niekonstytucyjna.

Pisiory, w tym ty, często wykłócają się który z przepisów konstytucyjnych jest ważniejszy i zawsze wychodzi im że ten o wieku przejścia w stan spoczynku. Otóż nie. Prawo dorobiło się szeregu reguł rozwikłujących takie paradoksy. W tym przypadku miałaby zastosowanie zasada "Lex specialis derogat legi generali" - prawo szczególne ma pierwszeństwo przed prawem ogólnym. Z tego wynika, że ważniejszy jest przepis o 6 letniej kadencji.

Ale to i tak nie jest ważne, gdyż pozorna kolizja przepisów Konstytucji wynika z zwykłej ustawy.

Znowu stosujesz jakiś majstersztyk z sprzecznością przepisów. Dałem ci
wcześniej link do całości rozdziału konstytucji o SN, przeczytaj go w
końcu bo szkoda z takim kimś tutaj dyskutować, co nie przeczytał a
wyciąga wnioski. Wskaż przepis, który został złamany przenosząc sędziów
i jej prezes w stan spoczynku.

Spowodowano ustawą zwykła kolizję dwu przepisów.:
ogólnego - wiek przejścia sędziego w stan spoczynku określa ustawa;
szczególnego (dotyczący jednego konkretnego sędziego) - kadencja Pierwszego Prezesa SN trwa 6 lat. Co powoduje, że ustawa w części dotyczącej wieku przejścia w stan spoczynku jest niekonstytucyjna.

Dodatkowo jawnie łamie przepis o 6-letniej kadencji Pierwszej Prezes SN i ogranicza prawa nabyte pozostałych sędziów powyżej 65 lat.

Skoro Zbysiu i reszta pisiorów są tacy pewni swoich racji, to czemu nie pytają o zdanie TK?

Co do kadencyjności już nie tylko SN, ale innych instytucji zawartych w
konstytucji.

Czyli sam przyznajesz, że Prezes Gersdorf kończy kadencję w 2020 roku. Jak skończy kadencje to odejdzie. W końcu nie ma podstawy do jej odwołania.

To tak samo instytucja prezydenta, posła, także jest
kadencyjna, nie oznacza to jednak, że nie podlega ich stanowisko reszcie
przepisów. Jakie kolwiek odstępstwo od przepisów, jak immunitet, itp...

Mówisz, ze pisiory już szykują unieważnienie, mandatów opozycji? Kto będzie unieważniał? Adrian? Czy sam BACZNOŚĆ!!! Naczelnik SPOCZNIJ!!!


To znaczy, że w twojej wersji rozumowania instytucja prezydenta, posła,
także jest w kolizji z innymi przepisami, prezydent i poseł ze względu
na kadencję jest nie usuwalny, mimo że stracił by rozum i w zapomnieniu
srał pod siebie, lub przejechał ta zakonnicę w ciąży na pasach pijaku.

O właśnie!. Każdego można usunąć, ale najpierw trzeba trzeba wykazać, że nie jest wstanie pełnić obowiązków, sprzeniewierza się urzędowi lub że popełnił przestępstwo.
W przypadku sędziów SN żadna z tych okoliczności nie zaszła. Pisiory wymyśliły więc, że zmienią wiek przejścia w stan spoczynku i zwykłą ustawą usuną niewygodnych według nich sędziów SN. Czym złamały konstytucję.

Jak to ostatnio cytowałeś? A już mam: "W świetle art. 180 ust. 4 konstytucji konieczne jest tylko, by także te granice oparte były o osiągnięcie określonego wieku przez sędziego, a w świetle ogólnych konstytucyjnych zasad ustroju sądownictwa konieczne jest, by regulacja taka była ustanowiona w sposób respektujący zasadę niezawisłości sędziowskiej i aby służyła ona realizacji konstytucyjnie legitymowanych celów."


Ustawa jasno mówi, że może prezydent wyrazić zgodę na dalsze pełnienie obowiązków jeżeli by w odpowiednim czasie dostarczyła odpowiednie dokumenty, w tym zaświadczenie lekarskie. To dlaczego tego nie zrobiła, nikt nie wie, może nie mogła otrzymać takiego zaświadczenia, ale to już jej sprawa. Nie ma nawet mowy aby zasłoniła się nie znajomością przepisów, bo to nie usprawiedliwia zwykłego kowalskiego, tak samo nie mam mowy aby usprawiedliwiało ją. Po za tym jak sędzia SN nie ma pojęcia o przepisach to już raczej nie powinna dalej zajmować tego stanowiska. Tak czy inaczej według ustawy to ona powinna udokumentować swoją zdolność do pełnienia swoich obowiązków po 65 roku życia, nic na siłę. Skoro nie chciała, to automatycznie stała się nie zdolna. Konstytucja dokładnie odnośnie tych uregulowani przekazuje takie sprawy ustawie.

Data: 2018-09-01 07:21:57
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu sobota, 1 września 2018 16:05:33 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>>
>> To znaczy, że w twojej wersji rozumowania instytucja prezydenta, posła,
>> także jest w kolizji z innymi przepisami, prezydent i poseł ze względu
>> na kadencję jest nie usuwalny, mimo że stracił by rozum i w zapomnieniu
>> srał pod siebie, lub przejechał ta zakonnicę w ciąży na pasach pijaku.
>>
> O właśnie!. Każdego można usunąć, ale najpierw trzeba trzeba wykazać, że nie jest wstanie pełnić obowiązków, sprzeniewierza się urzędowi lub że popełnił przestępstwo.
> W przypadku sędziów SN żadna z tych okoliczności nie zaszła. Pisiory wymyśliły więc, że zmienią wiek przejścia w stan spoczynku i zwykłą ustawą usuną niewygodnych według nich sędziów SN. Czym złamały konstytucję.
> > Jak to ostatnio cytowałeś? A już mam: "W świetle art. 180 ust. 4 konstytucji konieczne jest tylko, by także te granice oparte były o osiągnięcie określonego wieku przez sędziego, a w świetle ogólnych konstytucyjnych zasad ustroju sądownictwa konieczne jest, by regulacja taka była ustanowiona w sposób respektujący zasadę niezawisłości sędziowskiej i aby służyła ona realizacji konstytucyjnie legitymowanych celów."
> Ustawa jasno mówi, że może prezydent wyrazić zgodę na dalsze pełnienie obowiązków jeżeli by w odpowiednim czasie dostarczyła odpowiednie dokumenty, w tym zaświadczenie lekarskie.
Wydawanie takiej decyzji przez władzę wykonawczą cofa nas do PRL.
To dlaczego tego nie zrobiła, nikt nie wie,
Nie "nikt nie wie", a ty nie wiesz albo jak reszta pisiorów nie dopuszczasz po prostu tej informacji do siebie. Kadencja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego trwa 6 lat. Konstytucja nie przewiduje żadnych procedur weryfikacyjnych w trakcie trwania kadencji.

Tak czy inaczej według ustawy to ona powinna udokumentować swoją zdolność do pełnienia swoich obowiązków po 65 roku życia, nic na siłę.
Nie powinna. Vide ustawa z 1997 i jej artykuł 10, według którego sędziowie którzy już przekroczyli 65 lat zachowywali dotychczasowy status i nie podlegali nowej procedurze. Ile razy można ci tłumaczyć taką prostą sprawę?

--
Bruno

Data: 2018-09-01 16:27:46
Autor: u2
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 16:21, Bruno Brunowski pisze:
Tak czy inaczej według ustawy to ona powinna udokumentować swoją
zdolność do pełnienia swoich obowiązków po 65 roku życia, nic na siłę.

Nie powinna. Vide ustawa z 1997 i jej artykuł 10, według którego sędziowie którzy już przekroczyli 65 lat zachowywali dotychczasowy status i nie podlegali nowej procedurze. Ile razy można ci tłumaczyć taką prostą sprawę?


te bytek, nie ściemniaj, każdy pracownik ma obowiązek przejść okresowe badania lekarskie, jak chory to wypad z roboty na zwolnienie:))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Data: 2018-09-01 18:56:59
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 16:21, Bruno Brunowski pisze:
Ustawa jasno mówi, że może prezydent wyrazić zgodę na dalsze pełnienie
obowiązków jeżeli by w odpowiednim czasie dostarczyła odpowiednie
dokumenty, w tym zaświadczenie lekarskie.

Wydawanie takiej decyzji przez władzę wykonawczą cofa nas do PRL.


Konstytucja jasno się wyraża, że takie rzeczy reguluje ustawa. Nie ma tu nic nieprawidłowego. Ustawę ustanowił demokratycznie wybrany rząd, nie jakaś autorytarna kasta jak to było za PRL. Raczej wasza prezes reprezentuje tu PRL. Co do ustawy to ci wyjaśnił już Niesiołowski, wygrajcie se wybory... to jest właśnie demokracja.

Art. 176.2  Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.

To dlaczego tego nie zrobiła, nikt nie wie,

Nie "nikt nie wie", a ty nie wiesz albo jak reszta pisiorów nie dopuszczasz po prostu tej informacji do siebie. Kadencja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego trwa 6 lat. Konstytucja nie przewiduje żadnych procedur weryfikacyjnych w trakcie trwania kadencji.


"Konstytucja nie przewiduje żadnych procedur weryfikacyjnych w trakcie trwania kadencji" - gdzie to napisane bo nie mogę znaleźć, czy usłyszałeś takie coś od twojej autorytarnej kasty, lub sam wymyśliłeś?
Jeżeli to co tu podajesz by istniało to rzeczywiście i stawiało by to SN ponad jakim kolwiek prawem to mógłby być prezesem sądu sam Hannibal Lecter i był by nie do ruszenia, mimo że pokazowo zjadał by jedno dziecko dziennie. Ale takich przepisów nie ma w paragrafie 183 konstytucji, przeczytaj dokładnie, więc osoba obiatę kadencją podlega reszcie przepisów


Tak czy inaczej według ustawy to ona powinna udokumentować swoją
zdolność do pełnienia swoich obowiązków po 65 roku życia, nic na siłę.

Nie powinna. Vide ustawa z 1997 i jej artykuł 10, według którego sędziowie którzy już przekroczyli 65 lat zachowywali dotychczasowy status i nie podlegali nowej procedurze. Ile razy można ci tłumaczyć taką prostą sprawę?

-- Bruno

Bzdura. Pieprzysz brutek. Po za tym nie wiem czego szukasz tam to teraźniejszej sytuacji. W orzeczeniu TK jasno się wyrazili w 98, że przejście w stan spoczynku reguluje ustawa i to zamyka temat. Tak samo z 2014 TK powtórzył orzeczenie, oczywiście w 14 tyczyło się całości społeczeństwa odnośnie wieku emerytalnego, mimo to wspomniano o SN. To że jak i w pierwszym jak drugim prezes SN nie dostała kopa przy okazji, nie oznacza, że nie mogła dostać teraz. Po za tym spór trwa o zastosowanie art 180 w świetle 183, co wyjaśniliśmy wcześniej, że kadencyjność, to nie uczynienie z kogoś świętej krowy ponad prawem. A jeżeli ktoś ma przywileje z tytułu zajmowanego stanowiska to musi być to opisane odpowiednimi prawami, np immunitet. A tu nie ma w konstytucji zapisku że prezes SN jest ponad prawem. Idąc twoim rozumowaniem to wasza prezes nie musiała by palić głupa z ta świeczką bo jej było by wolno mimo że 178 konstytucji zakazuje sędziom działalności politycznej, mogła by powiedzieć naskoczcie mi bo mnie chroni jakaś kadencja, mogę wszystko, nawet strzelać do dzieci w przedszkolu. Po za tym nie mogła by korzystać z 181 co daje jej immunitet w razie ścigania przez prokuraturę, chociaż według ciebie będą ponad prawem mogła by wszystko. Mimo kadencji, dopóki nie regulują tego odrębne przepisy konstytucji, nadal podlega przywilejom i obowiązkom jakie narzuca na nią konstytucja.


Możesz brutek jako obywatel zaskarżyć tą ustawę do TK. Oczywiście w uzasadnieniu sobie napisz, że koledzy z kodu słyszeli w TVN, że jest nie konstytucyjna. Albo, że jest zły kaczor, lub podejrzewasz powrót PRL i nie ufasz rządzącym, prosisz oo weryfikację. Widzę, że w żaden inny sposób nie potrafisz uzasadnić tutaj swojej skargi. Uprawiasz tu jedynie POsrany bełkot pisofoba. Możliwe, że składając tak uzasadnioną skargę, to tobie jako prostemu kowalskiemu nie znającemu się na prawie będzie mniej niezręcznie pisząc taki bełkot w uzasadnieniu. Jak by to mieli zrobić do niedawna szczycący się wielcy posrani mecenasi prawa, typu Roman Giertych lub Borysa Budka. Którzy próbując w taki sposób jak robią to za pośrednikiem tępych kodowców w TVN, GW, itp..., uzasadnić skargę raczej narazili by się na śmiech. Właśnie dlatego posrańcy nie składają skargi do TK, tylko biją w TVN polityczną pianę na niczym nie uzasadnionym bełkocie.

Data: 2018-09-01 10:26:36
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu sobota, 1 września 2018 18:57:00 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 01.09.2018 o 16:21, Bruno Brunowski pisze:
>> Ustawa jasno mówi, że może prezydent wyrazić zgodę na dalsze pełnienie
>> obowiązków jeżeli by w odpowiednim czasie dostarczyła odpowiednie
>> dokumenty, w tym zaświadczenie lekarskie.
>>
> Wydawanie takiej decyzji przez władzę wykonawczą cofa nas do PRL.
> Konstytucja jasno się wyraża, że takie rzeczy reguluje ustawa. Nie ma tu nic nieprawidłowego. Ustawę ustanowił demokratycznie wybrany rząd, nie jakaś autorytarna kasta jak to było za PRL. Raczej wasza prezes reprezentuje tu PRL. Co do ustawy to ci wyjaśnił już Niesiołowski, wygrajcie se wybory... to jest właśnie demokracja.

Art. 176.2  Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.

O rozdziale władz teza jest tam parę słów.

>> To dlaczego tego nie zrobiła, nikt nie wie,
> Nie "nikt nie wie", a ty nie wiesz albo jak reszta pisiorów nie dopuszczasz po prostu tej informacji do siebie. Kadencja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego trwa 6 lat. Konstytucja nie przewiduje żadnych procedur weryfikacyjnych w trakcie trwania kadencji.
> "Konstytucja nie przewiduje żadnych procedur weryfikacyjnych w trakcie trwania kadencji" - gdzie to napisane bo nie mogę znaleźć,
Tu: 183§3 "Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego."
Koniec uprawnień władzy wykonawczej.
Działa to tak samo jak ten przepis: 194§1 "Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny." Prezio nie miał tu nic do gadania oprócz wręczenia nominacji.


>> Tak czy inaczej według ustawy to ona powinna udokumentować swoją
>> zdolność do pełnienia swoich obowiązków po 65 roku życia, nic na siłę.
> Nie powinna. Vide ustawa z 1997 i jej artykuł 10, według którego sędziowie którzy już przekroczyli 65 lat zachowywali dotychczasowy status i nie podlegali nowej procedurze. Ile razy można ci tłumaczyć taką prostą sprawę?
Bzdura. Pieprzysz brutek. Po za tym nie wiem czego szukasz tam to teraźniejszej sytuacji. W orzeczeniu TK jasno się wyrazili w 98, że przejście w stan spoczynku reguluje ustawa i to zamyka temat.
Mówiłem ci już tyle razy: przeczytaj uzasadnienie wyroku w sprawie K 3/97. Sędziowie doszli do wnioski, że w trakcie kontroli prewencyjnej nie znajdują w nim nic niekonstytucyjnego, ale zauważyli też że przepis ten może okazać się niekonstytucyjny w określonych uwarunkowaniach. --
Bruno

Data: 2018-09-01 20:29:30
Autor: u2
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 19:26, Bruno Brunowski pisze:
Mówiłem ci już tyle razy: przeczytaj uzasadnienie wyroku w sprawie K 3/97. Sędziowie doszli do wnioski, że w trakcie kontroli prewencyjnej nie znajdują w nim nic niekonstytucyjnego, ale zauważyli też że przepis ten może okazać się niekonstytucyjny w określonych uwarunkowaniach.


te brutek, a ty ciągle swoje jak jaka kataryna:))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Data: 2018-09-01 21:00:14
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 19:26, Bruno Brunowski pisze:
W dniu sobota, 1 września 2018 18:57:00 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
W dniu 01.09.2018 o 16:21, Bruno Brunowski pisze:
Ustawa jasno mówi, że może prezydent wyrazić zgodę na dalsze pełnienie
obowiązków jeżeli by w odpowiednim czasie dostarczyła odpowiednie
dokumenty, w tym zaświadczenie lekarskie.

Wydawanie takiej decyzji przez władzę wykonawczą cofa nas do PRL.


Konstytucja jasno się wyraża, że takie rzeczy reguluje ustawa. Nie ma tu
nic nieprawidłowego. Ustawę ustanowił demokratycznie wybrany rząd, nie
jakaś autorytarna kasta jak to było za PRL. Raczej wasza prezes
reprezentuje tu PRL. Co do ustawy to ci wyjaśnił już Niesiołowski,
wygrajcie se wybory... to jest właśnie demokracja.

Art. 176.2  Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami
określają ustawy.

O rozdziale władz teza jest tam parę słów.

To dlaczego tego nie zrobiła, nikt nie wie,
Nie "nikt nie wie", a ty nie wiesz albo jak reszta pisiorów nie dopuszczasz po prostu tej informacji do siebie. Kadencja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego trwa 6 lat. Konstytucja nie przewiduje żadnych procedur weryfikacyjnych w trakcie trwania kadencji.


"Konstytucja nie przewiduje żadnych procedur weryfikacyjnych w trakcie
trwania kadencji" - gdzie to napisane bo nie mogę znaleźć,

Tu: 183§3 "Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego."
Koniec uprawnień władzy wykonawczej.
Działa to tak samo jak ten przepis: 194§1 "Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny." Prezio nie miał tu nic do gadania oprócz wręczenia nominacji.


Tak czy inaczej według ustawy to ona powinna udokumentować swoją
zdolność do pełnienia swoich obowiązków po 65 roku życia, nic na siłę.
Nie powinna. Vide ustawa z 1997 i jej artykuł 10, według którego sędziowie którzy już przekroczyli 65 lat zachowywali dotychczasowy status i nie podlegali nowej procedurze. Ile razy można ci tłumaczyć taką prostą sprawę?
Bzdura. Pieprzysz brutek. Po za tym nie wiem czego szukasz tam to
teraźniejszej sytuacji. W orzeczeniu TK jasno się wyrazili w 98, że
przejście w stan spoczynku reguluje ustawa i to zamyka temat.

Mówiłem ci już tyle razy: przeczytaj uzasadnienie wyroku w sprawie K 3/97. Sędziowie doszli do wnioski, że w trakcie kontroli prewencyjnej nie znajdują w nim nic niekonstytucyjnego, ale zauważyli też że przepis ten może okazać się niekonstytucyjny w określonych uwarunkowaniach.


Co ty pieprzysz brutek. Coś cie twoi TVN-owi kodowcy pod ch... ładują. K 3/97 - Przedmiot: zbadanie zgodności z Konstytucją art. 1 pkt 15 ustawy z dnia 12 września 1996 roku o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (dot. sprzedaży napojów alkoholowych przez jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych)

Może ci chodzi o ten K 3/98, Co do art 183.3 nic nie ma. Ani tego co tam piszesz, że ustawa zgodnie Art 180.3 może okazać się niekonstytucyjna. To co tu powielasz to czyjeś odczucia, możliwe jakiegoś publicysty TVN czytającego ten wyrok. Powielasz jakieś dyrdymały.

Art. 180.3 Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

Wykaż tutaj, że skoro wasza prezes nie składając wniosku o przedłużenie stanu aktywnego do prezydenta zgodnie z obowiązującą ustawą, może nadal być sędzią w stanie aktywnym.

Skoro sądzisz, że to  co tu wciskasz wynika tego wyroku, to masz tu cały wyrok. Nie opieraj się bełkocie z TVN.

http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WMP19980220331

Wykaż brutek, dlaczego przepisy odnośnie sędziów sądu najwyższego mają się nie dotyczyć przez sądu najwyższego? Gdzie to jest napisane? Bo to że prezydent powołuje ją na 6 letnią kadencję o tym nie mówi, nie stawia jej ponad prawem. Jak to ma się to tego te orzeczenie TK K3/98? Bo raczej takiego przypadku wtedy nie było. Orzeczenie ma to jedynie wspólnego, że już był przypadek o zmianie ustroju sądów i przejście sędziego w stan spoczynku i tam jasno wyrażono się, że o przejściu sędziego w stan spoczynku stanowi ustawa i to jest zgodne z konstytucją. Powstał tak zwany precedens, chociaż u nas nie uznaje się precedensów, a skoro nikt nie zaskarżył ówczesnej ustawy, to tylko sobie gdybamy. Może jakby zaskarżyli ustawę wtedy mogli byśmy sobie podyskutować mając uzasadnienia. Ale widać jak i z twoich relacji, że nie ma podstaw nawet aby taką skargę złożyć do TK, a co dopiero krzyczeć, że upolityczniony TK wydał zły wyrok. Nikt nie wie o co tum twoim kdowcomózgojebcom z TVN i GW chodzi, poza słowem łamią konstytucję, nie ma nic sensownego w uzasadnieniu, jak w ogóle jakieś jest.

Data: 2018-09-02 08:39:35
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmenjt$udj$1gioia.aioe.org...

Co ty pieprzysz brutek. Coś cie twoi TVN-owi kodowcy pod ch... ładują.

Ooooo, brak argumentów. Nazwij go "szwabską dziwką", postrasz dołem z wapnem. Może zamknie swoją "zdradziecką mordę"!?

CL

Data: 2018-09-05 01:25:23
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu sobota, 1 września 2018 21:00:16 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:

Może ci chodzi o ten K 3/98,
Tak o ten chodzi. Znalazłeś literówkę, jesteś wieli i w nagrodę możesz sobie nakopać robaków.

Co do art 183.3 nic nie ma.
I nie będzie, gdyż to wyrok dotyczący ustawy o ustroju sądów powszechnych, a nie SN.

Ani tego co tam piszesz, że ustawa zgodnie Art 180.3 może okazać się niekonstytucyjna.
180§3.
"Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa."

A to Prezes Małgorzata Gersdorf i reszta sędziów jest chora? Potwierdzenie tych rewelacji zaraz przedstawisz?

--
Bruno

Data: 2018-09-05 02:01:51
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Wystarczy ze nie udowodnila ze jest zdrowa. Nie poszla na badania okresowe.

Data: 2018-09-05 02:20:35
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu środa, 5 września 2018 11:01:52 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Wystarczy ze nie udowodnila ze jest zdrowa. Nie poszla na badania okresowe.

Akurat na badania okresowe, jak każdy pracownik, sędziowie SN robią. regularnie: "Prof. Józef Iwulski nie ma zamiaru wysyłać zaświadczenia lekarskiego do Krajowej Rady Sądownictwa. - Zrobiłem badania okresowe."
https://wiadomosci.wp.pl/iwulski-czekam-na-powrot-gersdorf-nie-mozna-obchodzic-konstytucji-6272145190520961a

Nie chcą robić ekstra badań zleconych przez PiS. I jeszcze wyjątek z ustawy o SN: Art. 31. § 1. Sędziego Sądu Najwyższego przenosi się w stan spoczynku na jego wniosek albo na wniosek Kolegium Sądu Najwyższego, jeżeli z powodu choroby lub utraty sił został uznany przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za trwale niezdolnego do pełnienia obowiązków sędziego.
§ 2. Z wnioskiem o zbadanie zdolności do pełnienia obowiązków może wystąpić
zainteresowany sędzia oraz Kolegium Sądu Najwyższego.

--
Bruno

Data: 2018-09-05 13:30:50
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 05.09.2018 o 11:20, Bruno Brunowski pisze:
W dniu środa, 5 września 2018 11:01:52 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Wystarczy ze nie udowodnila ze jest zdrowa. Nie poszla na badania okresowe.

Akurat na badania okresowe, jak każdy pracownik, sędziowie SN robią. regularnie: "Prof. Józef Iwulski nie ma zamiaru wysyłać zaświadczenia lekarskiego do Krajowej Rady Sądownictwa. - Zrobiłem badania okresowe."
https://wiadomosci.wp.pl/iwulski-czekam-na-powrot-gersdorf-nie-mozna-obchodzic-konstytucji-6272145190520961a

Nie chcą robić ekstra badań zleconych przez PiS.
I jeszcze wyjątek z ustawy o SN: Art. 31. § 1. Sędziego Sądu Najwyższego przenosi się w stan spoczynku na jego wniosek albo na wniosek Kolegium Sądu Najwyższego, jeżeli z powodu choroby lub utraty sił został uznany przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za trwale niezdolnego do pełnienia obowiązków sędziego.
§ 2. Z wnioskiem o zbadanie zdolności do pełnienia obowiązków może wystąpić
zainteresowany sędzia oraz Kolegium Sądu Najwyższego.


Jako wielki prawnik zna prawo. Ustawa jasno mówi że, powinna po osiągnięciu 65 lat zwrócić się do prezydenta i przedstawić odpowiednie dokumenty, że jest zdolna do pełnienia dalej obowiązków. Określa to ustawa, co zgodne jest z konstytucją:

"Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa."

Skoro tego nie zrobiła. To albo ma słabą wiedzę na temat prawa, co jej nie tłumaczy, bo nieznajomość prawa nie upoważnia do jego łamania. Istnieje drugi przypadek, że będąc w sędziwym wieku po prostu zdarza się jej zapominać, a więc demencja, alzheimer, itp..., tego nie wiadomo bo nie przedstawia odpowiednich badań. Jak i w jednym jak i drugim przypadku jest nie zdolna do pełnienia obowiązków sędziego. Nie można jej zmusić do wykonania badań, nie ma takiego przymusu. To w jej interesie było przedstawić stosowne dokumenty, ale tego nie zrobiła. Wiec nie chciała sama przedłużać swojej zdolności, nic na siłę. Podejrzewam że ma alzheimera, bo zapomniała, że nie chce, a teraz chce. Później pojechała z pytaniem do Frycka, jak nazywał się ten Niemiec co wyjebał ją z sądu i ma babcia odpowiedz Alzheimer.

Data: 2018-09-02 08:37:46
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pme6bb$16a$1gioia.aioe.org...


Ustawa jasno mówi,

Co jest ważniejsze: ustawa czy konstytucja? Kombinuj! ;-)))

CL

Data: 2018-08-31 18:31:39
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb4o2$17e5$1gioia.aioe.org...

Ale nie ma mowy aby w sądzie, lub innych instytucjach, gdzie warzą się losy ludzi lub całego państwa zasiadali starzy schorowani emeryci.

To co robi w ławie sejmowej schorowany emeryt J.Kaczyński? ;-))))

CL

Data: 2018-09-01 09:47:07
Autor: TadekMol
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb4o2$17e5$1gioia.aioe.org...

Wskaż przepis, który został złamany przenosząc
 prezes w stan spoczynku.

Konstytucja
Art. 183.
3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej
na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

To znaczy, że kadencja obecnej Prezes SN kończy się w 2020 roku.
Ale wódz Kaczyński ma Konstytucję w Dudzie i Małgorzatę Gersdorf usunął.

https://natemat.pl/240575,andrzej-duda-i-lamanie-konstytucji-powstal-spis-zlamanych-przepisow

Data: 2018-09-01 16:15:15
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 09:47, TadekMol pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb4o2$17e5$1gioia.aioe.org...

Wskaż przepis, który został złamany przenosząc
 prezes w stan spoczynku.

Konstytucja
Art. 183.
3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej
na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

To znaczy, że kadencja obecnej Prezes SN kończy się w 2020 roku.
Ale wódz Kaczyński ma Konstytucję w Dudzie i Małgorzatę Gersdorf usunął.

https://natemat.pl/240575,andrzej-duda-i-lamanie-konstytucji-powstal-spis-zlamanych-przepisow

Ten kotlet poprzednie twoje wcielenia odgrzewały. Nie ma się nijak do sytuacji. Było już o tym. Istnieją przepisy w jakich można powołać i w jakich odwołać. Mówiliśmy, że kadencja nie czyni w żadnym wypadku z wybrańca świętej krowy. Resztę sobie doczytaj z tego wątku w innych twoich wcieleniach.

Data: 2018-09-01 19:48:23
Autor: TadekMol
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pme6ti$26g$1gioia.aioe.org...
W dniu 01.09.2018 o 09:47, TadekMol pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb4o2$17e5$1gioia.aioe.org...

Wskaż przepis, który został złamany przenosząc
prezes w stan spoczynku.

Konstytucja
Art. 183.
3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej
na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

To znaczy, że kadencja obecnej Prezes SN kończy się w 2020 roku.
Ale wódz Kaczyński ma Konstytucję w Dudzie i Małgorzatę Gersdorf usunął.

https://natemat.pl/240575,andrzej-duda-i-lamanie-konstytucji-powstal-spis-zlamanych-przepisow
 Mówiliśmy, że kadencja nie czyni w żadnym wypadku z wybrańca świętej krowy.

Świetymi krowami to są tylko świętojebliwe watykańskie pedałopedofile
i PiSdziaki, bo oni mają Konstytucję w Dudzie.

Pozostali podlegają Konstytucji, a tam pisze jak wyżej art. 183, czyli
kadencja obecnej Prezes SN kończy się w 2020 roku
i żadne ustawy PiSdziaków tego zmienic nie mogą,
musza najpierw zmienić Konstytucję.

Data: 2018-09-01 10:59:58
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
A jak by kite odwalila, w jej wieku zdarza sie, to by ja sianem wypchali zeby doczekala konca kadencji?

Data: 2018-09-01 20:31:53
Autor: u2
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 19:59, Zenek Kapelinder pisze:
A jak by kite odwalila, w jej wieku zdarza sie, to by ja sianem wypchali zeby doczekala konca kadencji?



pewnikiem o to jej chodzi, aby siedzieć na stołku do swojej śmierci jak w hameryce:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Data: 2018-09-01 11:47:41
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Zalozmy ze nie wiem o co jej chodzi. Pytanie bylo proste. Czy jak by kite odwalila to by ja jak Lenina zabalsamowali i posadzili do 2020 w fotelu?

Data: 2018-09-01 11:56:14
Autor: Bruno Brunowski
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu sobota, 1 września 2018 20:47:43 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Zalozmy ze nie wiem o co jej chodzi. Pytanie bylo proste. Czy jak by kite odwalila to by ja jak Lenina zabalsamowali i posadzili do 2020 w fotelu?

A co się stało jak Prezydent Kaczyński kitę odwalił w Smoleńsku? Pamiętasz?

--
Bruno

Data: 2018-09-01 12:40:09
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
To nie bylo pytanie o prezydenta Kaczynskiego a o kogos innego. Mam je powtorzyc?

Data: 2018-09-01 21:11:13
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 01.09.2018 o 20:56, Bruno Brunowski pisze:
W dniu sobota, 1 września 2018 20:47:43 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
Zalozmy ze nie wiem o co jej chodzi. Pytanie bylo proste. Czy jak by kite odwalila to by ja jak Lenina zabalsamowali i posadzili do 2020 w fotelu?

A co się stało jak Prezydent Kaczyński kitę odwalił w Smoleńsku? Pamiętasz?

No to se odpowiedziałeś sam brutek w końcu. Ta bidulka żyje, ale starcza skleroza spowodowała, że nie wykonała badań i nie złożyła wniosku. Zgodnie 180.3 poszła w stan spoczynku. W sumie to nie pisory są winne tylko Niemiec o imieniu Alzheimer, niech tam jedzie z pretensjami, chociaż z tego co wiemy to już była.

Data: 2018-09-02 08:44:36
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmeo8g$vig$1gioia.aioe.org...

No to se odpowiedziałeś sam brutek w końcu. Ta bidulka żyje, ale starcza skleroza spowodowała, że nie wykonała badań i nie złożyła wniosku. Zgodnie 180.3 poszła w stan spoczynku. W sumie to nie pisory są winne tylko Niemiec o imieniu Alzheimer, niech tam jedzie z pretensjami, chociaż z tego co wiemy to już była.

Byłeś u lekarza bęłkoczący staruszku?

CL

Data: 2018-09-02 06:07:03
Autor: TadekMol
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:744b001b-31df-4618-ac46-48751c9df88dgooglegroups.com...

Czy jak by kite odwalila to by ja jak Lenina zabalsamowali i posadzili do
2020 w fotelu?

PZPRkomuna wykorzystywała tą opcję.
Niewygodnego, nieznani sprawcy przenosili na drugi swiat i problem
znikał.
PiSkomuna jeszcze nie jest na tym etapie, ale wszystko przed nami.
Każdy wódz i jego przydupasy wykorzystają  wszystkie możliwości.

W końcu ciemny lud się wq.wi
i wykopie PiSkomunę, ale w międzyczasie PiSkomuna wielu wysle
na drugi świat, bo raz zdobytej władzy nie oddaje się nigdy.

Data: 2018-09-02 08:43:37
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pme6ti$26g$1gioia.aioe.org...

Mówiliśmy, że kadencja nie czyni w żadnym wypadku z wybrańca świętej krowy.

Oprócz PiS-owskich notabli. Oni są POnad świetymi krowami. Chcesz załapać się na ich pastwisko?


Resztę sobie doczytaj z tego wątku w innych twoich wcieleniach.

Znów rozmawiałeś pom czerwonej linii z Leninem? Ciulu, to nie ja. To twój Pan z Kremla.

CL

Data: 2018-08-31 08:01:04
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm9hjp$u1g$1gioia.aioe.org...

1. Sędziowie są nieusuwalni.

Więc po co bijesz pianę parobku z Nowogrodzkiej?

CL

Data: 2018-08-31 12:24:40
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 31.08.2018 o 08:01, Pajdak pisze:
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm9hjp$u1g$1gioia.aioe.org...

1. Sędziowie są nieusuwalni.

Więc po co bijesz pianę parobku z Nowogrodzkiej?

CL


Rozumiem srajdak, że zaczołgałeś czytać i literować, cały dzień ci zajęło dojście do tego punktu. Jedź tak dalej to zrozumiesz. Co to jest stan spoczynku, przeniesienie a usunięcie sędziego. Tak dalej, a w tydzień dasz radę. Może ci ten twój "niemiecki pan" pomoże. Podłącz się u niego do interfejsu udostępniając swoje gniazdko w dupie, to twój mózg zacznie przez chwilę w miarę normalnie myśleć. Może wtedy ogarniesz to szybciej.

Data: 2018-08-31 18:39:14
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb517$17vh$1gioia.aioe.org...
W dniu 31.08.2018 o 08:01, Pajdak pisze:
Więc po co bijesz pianę parobku z Nowogrodzkiej?

Rozumiem

Oooooo... nowa kompetencja! ;-)))

srajdak,

zaszczany staruchu!

że zaczołgałeś czytać i literować,

Co oznacza "zaczołgałeś"? ;-)))) Nieuk!

cały dzień ci zajęło dojście do tego punktu.

To kilkakrotnie krócej niż tobie tępaku!

Jedź tak dalej to zrozumiesz.

Niby gdzie mam jechać? Do Niemiec? ;-))))

Co to jest stan spoczynku, przeniesienie a usunięcie sędziego.

Bijesz pianę w rytmie bębna z Nowogrodzkiej!

Tak dalej, a w tydzień dasz radę.

POstaram się! ;-)))

Może ci ten twój "niemiecki pan" pomoże.

Znów zaczynasz PSYCHOLU? Ten "pan" POwstał w twojej chore łepetynie POdszywaczu!

Podłącz się u niego do interfejsu udostępniając swoje gniazdko w dupie,

Opowiedz jak to robiliście, opowiedz! ;-)))

to twój mózg zacznie przez chwilę w miarę normalnie myśleć.

PO jakim czasie twój cokolwiek "zaczoł" rozumieć? ;-)))

Może wtedy ogarniesz

Co oznacza "ogarniesz"? To z niemieckiego?

to szybciej.

Tym bardziej, że "warzą" się ;-)))) losy państwa! ;-))))

CL

Data: 2018-08-31 08:14:18
Autor: Grzesiek
Ustawa o SN niekonstytucyjna. 6 lat.
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości
news:pm9hjp$u1g$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.

Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale
nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat.

Konstytucja
Art. 183.
3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej
na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

To znaczy, że kadencja obecnej Prezes SN kończy się w 2020 roku.
Ale wódz Kaczyński ma Konstytucję w Dudzie i Małgorzatę Gersdorf usunął.

Celem nadrzędnym dla wodza Kaczyńskiego jest władza nieograniczona.
Tak samo miał Hitler, Stalin i inni kacykowie.

Data: 2018-08-31 01:44:25
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna. 6 lat.
Na wiec kodomitow idz z tym haslem. Tutaj sie nie przyjmuje.

Data: 2018-08-31 11:00:20
Autor: Grzesiek
Ustawa o SN niekonstytucyjna. 6 lat.
Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:3c880c71-533f-4bb6-af13-6028a50cd8fcgooglegroups.com...

Na wiec kodomitow idz z tym haslem. Tutaj sie nie przyjmuje.

Przyjmuje się, przyjmuje.
Mądrzejsi wiedzą co to znaczy rządy komuny.
Głupsi muszą dostac po Dudzie, ekonomicznie, fizycznie
i wtedy dopiero zrozumieją.
PZPRkomuna upadła, bo ludzie nie chcieli być dłużej
niewolnikami.

Data: 2018-08-31 12:31:12
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna. 6 lat.
W dniu 31.08.2018 o 08:14, Grzesiek pisze:
Użytkownik "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości
news:pm9hjp$u1g$1gioia.aioe.org...
W dniu 30.08.2018 o 21:08, Grzesiek pisze:
W dniu 30.08.2018 o 16:26, Ulomer pisze:

Usuneli prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf.
Konstytucja daje jej to stanowisko do roku 2020,
ale wódz Kaczyński ma to w Dudzie.

Inaczej nie dałoby się wprowadzić dyktatury.
Wódz Kaczyński musi łamać Konstytucję, zeby nikt mu nie przeszkadzał
być wodzem.

W KONStyTUCji jest napisane, że kadencja jest 6 lat,
czyli kończy się w 2020 roku, ale wódz Kaczynski ma to w Dudzie,
bo on musi byc dyktatorem i ma w Dudzie KONStyTUCję.
Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.

Jest jedynie przepis, że Prezydent powołuje SN na 6 letnią kadencję, ale
nie ma nic, że musi ona trwać 6 lat.

Konstytucja
Art. 183.
3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej
na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

To znaczy, że kadencja obecnej Prezes SN kończy się w 2020 roku.
Ale wódz Kaczyński ma Konstytucję w Dudzie i Małgorzatę Gersdorf usunął.

Celem nadrzędnym dla wodza Kaczyńskiego jest władza nieograniczona.
Tak samo miał Hitler, Stalin i inni kacykowie.


to samo zadaje bruno. Skopiuję. Tak na marginesie to o ile pamiętam to w 97 ten przepis wstawiono, ale nie było mocy aby tą kadencyjność bardziej obstawić przepisami. Dlatego to jedyna wzmianka na ten temat w konstytucji.

Co do kadencyjności już nie tylko SN, ale innych instytucji zawartych w konstytucji. To tak samo instytucja prezydenta, posła, także jest kadencyjna, nie oznacza to jednak, że nie podlega ich stanowisko reszcie przepisów. Jakie kolwiek odstępstwo od przepisów, jak immunitet, itp... to wyjątki, które muszą by być wyróżnione odrębnym przepisem. Prezes SN tak samo chroni immunitet jak resztę sędziów, a więc zachowuje przywileje wynikające z konstytucji odnośnie sądów. Skoro zachowuje przywileje to także dotyczą się jej obowiązki wynikające z konstytucji, a wiec punkty o nieusuwalności sędziów. Kadencja to nie święte krowy ponad prawem, nie można mówić o sprzeczności z innymi przepisami jak skrócenie kadencji z nich wynika. Tak samo jak w innych kadencyjność innych stanowisk może być skrócona ze względu na inne przepisy tak samo kadencyjność w SN.

No chyba, że za rok wy z PO osiągniecie większość konstytucyjną, jak mówił nasz Niesiołowski, wygracie se wybory, do dopiszecie se punkt konstytucji o świętości kadencji SN, gdzie nawet sędzia prezes SN, który przejedzie zakonnice w ciąży, przy tym nachlany jak świnia, zamiast udzielić jej pomocy to jeszcze zapierdoli jej torebkę i będzie nie usuwalny.

Po za tym, tutaj zachodzi uzasadniona obawa, że ta wasza prezes jest nie zdolna do dalszego zajmowania stanowiska nie tylko jako prezes ale także jako sędzia sądu. Widocznie nie chcąc przedstawić swoich kwalifikacji zdrowotnych aby nadal pozostać sędzią w stanie czynnym miało jakiś powód. Obserwując ostatnie zachowanie tej waszej wysłużonej staruszki, jak widać zapewne z ostrą demencją. No chyba, że jej wcześniejsze zachowanie gdy była zdrowsza także nie odbiegało od dzisiejszego, co świadczyło, że od lat na tym stanowisku zasiadała całkowita imbecylka. Nawet ta wasza prezes nie potrafi prawidłowo ocenić swojej sytuacji, ma problem z logiczną oceną faktów. A swoje decyzje podejmuje jedynie na zawistnym podejściu do pisuarów, brak w nich jakiej kolwiek logiki i rozpoznania sytuacji, co wymagane jest od sędziów podczas wydawania wyroków. Rozumiem, że całe jej doradztwo POsrańców to sami imbecyle, ale od sędziego, w tym prezes SN powinno się oczekiwać czegoś więcej. Jako taki wielki sędzia sama powinna ocenić lepiej sytuację. Jakby miała trochę pojęcia to by dostarczyła zaświadczenie zdrowotne w oczekiwanym czasie i mogli by jej naskoczyć. Prezydent nie mógł by jej przenieś w stan spoczynku, z uwagi na kadencję miałby całkiem związane ręce, nawet jakby bardzo chciał. A jak by się odważył, w sytuacji kiedy nie było by żadnych wątpliwości, że może dalej orzekać, to POsrańcy wtedy mieli by zielone światło aby drzeć kopary. Jeszcze kilka lat srała by i upierdzielała pisuarom życie do swojego 20 roku całkowicie torpedując prace sądów, aby tylko udowodnić ludziom, że pisuary są gorsi od jej posrańców. A tak ta imbecylka całkowicie strzeliła sobie w stopę. Wiadomo pisuary ją podpuścili, ale od takiego sędziego powinno się wymagać czegoś więcej. Jak taka kretyna może orzekać w sprawach sądowych, gdzie waży się życie ludzkie, jak sama ma problem z oceną swojej sytuacji. Możliwe, że to problem starości i wiek jej nie pozwala na logiczne myślenie, albo zawsze się nie nadawała bo była taką imbecylkom. Ale właśnie po to są przepisy i wiek emerytalny, aby wyeliminować schorowanych staruchów, jak się już nie nadają do pracy. Na sędziego ona już się nie nadaje, tym bardziej na prezesa SN. Może se iść na kurs szydełkowania, itp... jak już chce koniecznie pracować, to może się starać na coś na pół etatu, stróża nocnego, szalet babci, itp... Ale nie ma mowy aby w sądzie, lub innych instytucjach, gdzie warzą się losy ludzi lub całego państwa zasiadali starzy schorowani emeryci.

Data: 2018-08-31 18:30:19
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna. 6 lat.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb5df$18g1$1gioia.aioe.org...
Ale nie ma mowy aby w sądzie, lub innych instytucjach, gdzie warzą się

WARZĄ - gotują! WAŻĄ - od wagi, ważenia, decydowania NIEUKU!

losy ludzi lub całego państwa zasiadali starzy schorowani emeryci.

To co w ławie sejmowej jeszcze robi schorowany starzec J.Kaczyński?


CL

Data: 2018-09-01 15:55:21
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna. 6 lat.
W dniu 31.08.2018 o 18:30, Pajdak pisze:
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb5df$18g1$1gioia.aioe.org...
Ale nie ma mowy aby w sądzie, lub innych instytucjach, gdzie warzą się

WARZĄ - gotują! WAŻĄ - od wagi, ważenia, decydowania NIEUKU!

losy ludzi lub całego państwa zasiadali starzy schorowani emeryci.

To co w ławie sejmowej jeszcze robi schorowany starzec J.Kaczyński?


CL


A co został już premierem? Kaczyński jak do tond nie pełni żadnego stanowiska w rządzie. Coś srajdak nie bardzo masz prawidłowy kontakt z rzeczywistością. Chyba, że ci tak w twoim niemieckich TVN do łba nasrali.

Data: 2018-09-02 09:01:21
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna. 6 lat.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pme5o9$1vsv$1gioia.aioe.org...
W dniu 31.08.2018 o 18:30, Pajdak pisze:
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb5df$18g1$1gioia.aioe.org...
Ale nie ma mowy aby w sądzie, lub innych instytucjach, gdzie warzą się

WARZĄ - gotują! WAŻĄ - od wagi, ważenia, decydowania NIEUKU!

losy ludzi lub całego państwa zasiadali starzy schorowani emeryci.

To co w ławie sejmowej jeszcze robi schorowany starzec J.Kaczyński?

A co został już premierem?

Nie rozumiesz pytania? ;-))

Kaczyński jak

do tond

D O T Ą D ;-))))

nie pełni żadnego stanowiska w rządzie.

Nie rozumiesz pytania? ;-))

Coś srajdak

Coś ci stary ciulu we łbie znów POpierdzieliło. Znów rozmawiałeś z Leninem?

nie bardzo masz prawidłowy kontakt z  rzeczywistością.

Twoją rzeczywstością? Ty jesteś psychicznie chory!

>Chyba, że ci tak w twoim niemieckich TVN

Oglądam wyłącznie TVPiS Info i TV Trwam! ;-)))

do łba nasrali.

To co masz we łbie to właśnie gówno wymieszane z PZPR-owskim betonem partyjnym ;-)))

Zacznijmy od POczątku!

Piszesz:

"Ale nie ma mowy aby w sądzie, lub innych instytucjach, gdzie warzą się losy ludzi lub całego państwa zasiadali starzy schorowani emeryci."

Pytam:


To co w ławie sejmowej jeszcze robi schorowany starzec J.Kaczyński?


Gdzie jest mowa o jakimś rządzie? Jest wyłącznie mowa o miejscu gdzie się "warzą" (pisownia oryginalna) "osy ludzi lub całego państwa".

Czy stanowisko POsła a tym bardziej prezesa PiS nie jest takim stanowiskiem?

Więc pytam:

CO W ŁAWIE SEJMOWEJ ROBI SCHOROWANY STARZEC?

Masz jakieś argumenty ? ;-)))

CL

Data: 2018-08-31 08:00:12
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Grzesiek" <grzdro@dafs.pl> napisał w wiadomości news:pm9fe3$dod$1news.mixmin.net...

Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.


Właściel kota ma na każdego z nich haki. Teczki są zdeponowane u szmana z Torunia.

CL

Data: 2018-08-31 12:39:48
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 31.08.2018 o 08:00, Pajdak pisze:
Użytkownik "Grzesiek" <grzdro@dafs.pl> napisał w wiadomości news:pm9fe3$dod$1news.mixmin.net...

Marzeniem każdego wodza jest mieć jak najwięcej niewolników.


Właściel kota ma na każdego z nich haki. Teczki są zdeponowane u szmana z Torunia.

CL

Srajdak twoja kondycja psychiczna słabnie z dnia na dzień. Pogadaj ze swoim jak go nazywasz "niemieckim panem", zapytaj się czy on nie przewiduje przenosić takie szwabskie dziwki jak ty w stan spoczynku. Może z miłosierdzia do ciebie zachowa ci część uposażenia, jakąś część tej twojej miski zupy, za którą tu tak jak już kiedyś tutaj pisałeś odwdzięczasz się nastawiając dupy. Porozmawiaj ze swoim Niemcem abyś jako dziad tam nie zdechł z głodu. Bo zaczynamy się  już martwić o ciebie, a z tobą jest coraz gorzej.

Data: 2018-08-31 04:29:00
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Jaki stan spoczynku dla pizdziaka. Dokad nie zdechnie beda go w dupe ruchali. A jak zdechnie to zanim go zawioza do fabryki bayera zeby przerobic na szczepionki dla lisow, to jeszcze wezma kase od kilku bylych ssmanow za to ze trupa wydupca. Wychodzi ze pizdziak przejebane bedzie mial po smierci.

Data: 2018-08-31 14:17:00
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu 31.08.2018 o 13:29, Zenek Kapelinder pisze:
Jaki stan spoczynku dla pizdziaka. Dokad nie zdechnie beda go w dupe ruchali. A jak zdechnie to zanim go zawioza do fabryki bayera zeby przerobic na szczepionki dla lisow, to jeszcze wezma kase od kilku bylych ssmanow za to ze trupa wydupca. Wychodzi ze pizdziak przejebane bedzie mial po smierci.


Chodziło mi przynajmniej aby tych cegieł na budowie nie nosi, a jakąś michę dostał.

Data: 2018-08-31 18:53:48
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmbbjr$1j79$1gioia.aioe.org...
W dniu 31.08.2018 o 13:29, Zenek Kapelinder pisze:
Jaki stan spoczynku dla pizdziaka. Dokad nie zdechnie beda go w dupe ruchali. A jak zdechnie to zanim go zawioza do fabryki bayera zeby przerobic na szczepionki dla lisow, to jeszcze wezma kase od kilku bylych ssmanow za to ze trupa wydupca. Wychodzi ze pizdziak przejebane bedzie mial po smierci.


Chodziło mi przynajmniej aby tych cegieł na budowie nie nosi, a jakąś michę dostał.

Moglibyście cioty nie pieścić się psp? Wypad do kotłowni! ;-)))

CL

Data: 2018-08-31 18:47:51
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
UB-ek i PSYCHOL "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pmb5tk$19cc$1gioia.aioe.org...
W dniu 31.08.2018 o 08:00, Pajdak pisze:
Właściel kota ma na każdego z nich haki. Teczki są zdeponowane u szmana z Torunia.

Srajdak

zaszczany dziadu! ;-)))

twoja kondycja psychiczna słabnie z dnia na dzień.

To widać i czuć? ;-))))

Pogadaj ze swoim jak go nazywasz "niemieckim panem",

Ten "pan" POwstał w twojej chorej łepetynie POdszywaczu!

zapytaj się czy on nie przewiduje przenosić
< takie szwabskie dziwki jak ty w stan spoczynku.

Ciebie nie będzie trzeba przenosić ty "szwabska dziwko" Wniosą cie nogami do przodu! ;-).

Może z miłosierdzia do ciebie zachowa ci część uposażenia,

Zaoszczędziłeś trochę rubli transferowych z łajdaczenia się z DDR? ;-)))

jakąś część tej twojej miski zupy,

Ty żresz psiej michy! ;-)))

za którą tu tak jak już kiedyś tutaj pisałeś

TY stary capie pisałeś POdszywając się pod mój alias!

odwdzięczasz się nastawiając dupy.

Z tego co tu piszą dawałeś wszędzie: na budowie, w wychodkach, w krzakach.

Porozmawiaj ze swoim Niemcem

Rudolfem? Twoją flamą? ;-)))

abyś jako dziad tam nie zdechł z głodu.

Ty zdechniesz i to wkrótce. Szaleństwo zaleje ci mózg.

Bo zaczynamy się

Martwicie się cioty? Ty, zenuś i u2? Dąs też? ;-)))
Aj waj, aj waj. Martwcie się o siebie dziewczynki!

już martwić o ciebie,

Ależ nie trzeba, martw się o siebie PSYCHOLU ;-)))

a z tobą jest coraz gorzej.

POpatrz na siebie w lusterku! Tak wygląda dziadyga stojący nad swoim grobem!

Chciałeś gnido - no to masz! ;-)))

CL

Data: 2018-08-31 18:52:52
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
KUTASINA  "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości news:3c5c1b50-476d-4ed9-92dd-84c9141a05e3googlegroups.com...
Jaki stan spoczynku dla pizdziaka.

Do dołu z wapnem pójdziesz śmieciu! Razem z lordem! ;-)))

Dokad nie zdechnie beda go w dupe ruchali.

To że ciebie dymaja w kotłowni wiedzą wszyscy.

A jak zdechnie

Ty juz zdychasz ubecki śmieciu!

to zanim go zawioza do fabryki bayera

ciebie prosto na dzikie wysypisko pod lasem ;-)))

zeby przerobic na szczepionki dla lisow,

Ciebie przerobią na mydło które lord będzie wsadzać sobie w dupę! ;-)))

to jeszcze wezma kase od kilku bylych ssmanow
za to ze trupa wydupca.

Dupczycie trupy cioty? ;-)))

Wychodzi ze pizdziak przejebane bedzie mial po smierci.

Ty już masz złamany ciulu! ;-)))

Nie macie gnidy argumentów? No to do dołu z wapnem gnoje! ;-)))

A teraz zenus pokaz to swojej rodzienie. Będzie z ciebie dumna!

CL

Data: 2018-09-01 21:47:34
Autor: Pisiorowy Escobar
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
"Pajdak" <ciemny.lud@kupi.to> napisał(-a):

To że ciebie dymaja w kotłowni wiedzą wszyscy.

jego piśdziaki dymają publicznie
wiedzą że zenek głupiutki to każdemu da kto mu kit wciśnie :DDDDDDDD




--
Francuzi uratowali podczas wojny 70% swoich żydowskich obywateli - Polacy tylko 10%

Mimo nadejścia ostrzeżeń z IMGW rząd nie wysłał ostrzeżeń RSO na komórki zalogowane na zagrożonym terytorium mimo że system działa od 2015 roku.
Tym razem Szydło i Płaszczak mają na rękach krew 6 osób, w tym 2 nastolatek.

Grupa wiekowa 18-29 lat:
5% - zwolennicy rządu
82% - przeciwnicy

REKORDOWY MEM W POLSKIM NECIE: https://www.facebook.com/sokzburaka/photos/a.1452029521697738.1073741828.1452015088365848/2022582404642444/?type=3

"Polska prawica jest nie tylko zaczadzona, podobnie jak radykalni muzułmanie, chorą wersją religii,
ale też i bezdennie aintelektualna - te obie grupy więcej łączy, niż dzieli."

Nagłe zmiany prokuratorów, fałszywe komisje, wizyty na ul. Nowogrodzkiej i u
ojca Rydzyka - tak wygląda codzienność tych, którzy walczą o odzyskanie
pieniędzy i wykrycie sprawców największego przekrętu w historii III RP.
Zdaniem byłych członków SKOK Wołomin, obecna władza tkwi w tej aferze po uszy.
https://valconetti.wordpress.com/2017/07/08/pis-u-skok-na-polske-nalezy-dobrac-sie-do-tylka-kaczynskiemu-i-jego-szemranej-szajce/

Imprezka SKOK Wołomin -- -- -> http://pl.tinypic.com/r/2hg7fus/9
Poznaje ktoś panów raczących się pyszną rosyjską wódeczką?

Reuters: Media publiczne w Polsce to fabryka rządowych fake newsów
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/reuters-media-publiczne-w-polsce-to-fabryka-rzadowych-fake-newsow

Patriota w akcji: http://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/morderca-staruszkow-z-legnicy-narodowiec-mordowal-wrogow-polski/b20q3dt

http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Data: 2018-09-02 08:49:02
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "Pisiorowy Escobar" <presidento@goverment.ec> napisał w wiadomości news:h5rlodtj4pc9sk3grkbcb4rfm6mi6ga21u4ax.com...
"Pajdak" <ciemny.lud@kupi.to> napisał(-a):

To że ciebie dymaja w kotłowni wiedzą wszyscy.

jego piśdziaki dymają publicznie
wiedzą że zenek głupiutki to każdemu da kto mu kit wciśnie :DDDDDDDD



Ostatnio POłaćzył się w parę z lordem z czworaków i kombinuja jak tu zrobić by konstytucja nie była aktem nadrzędnym nad gniotami PiS. Zenek wciąz rozpracowuje POjęcia inflacja i deflacja oraz stanowczo domaga się od Putina reparacji wojennych. Lord z czworaków jest znó na tropie "szwabskich dziwek" i kolejnych naszych bytów. Do tych durni nie dociera, że coraz więcej ludzi ma dość tych durni. POdszywają się pod kolejn e aliasy tylko PO to by mieć POwody do ataków na Tuska, UE i "POsrańców". Chorzy na łby albo płatne pachołki Nowogrodzkiej i Kremla.

CL

Data: 2018-09-06 22:50:47
Autor: Pisiorowy Escobar
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> napisał(-a):

O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?

Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.

Zresztą tak jak ci już wielokrotnie wspominałem, granica 70 lat jest obecna w polskim systemie prawnym od zawsze. PiS wprowadził dodatkową poprzeczkę 65 lat, bez zachowania dobrowolności co budzi duże zastrzeżenia w zakresie niezawisłości sędziów. Modelowo zrobiono to w w ustawie z 1997 wprowadzającej wiek 65 lat. Art. 10 tej ustawy mówi: "Sędziowie i prokuratorzy, którzy przed dniem 17 października 1997 r. otrzymali od KRS i odpowiednio PG zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska mimo ukończenia 65 roku życia, zachowują prawo do zajmowania tego stanowiska do końca terminu określonego w zgodzie." Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych.

doldzik znowu na deskach :DDDDDDDDD




--
Francuzi uratowali podczas wojny 70% swoich żydowskich obywateli - Polacy tylko 10%

Mimo nadejścia ostrzeżeń z IMGW rząd nie wysłał ostrzeżeń RSO na komórki zalogowane na zagrożonym terytorium mimo że system działa od 2015 roku.
Tym razem Szydło i Płaszczak mają na rękach krew 6 osób, w tym 2 nastolatek.

Grupa wiekowa 18-29 lat:
5% - zwolennicy rządu
82% - przeciwnicy

REKORDOWY MEM W POLSKIM NECIE: https://www.facebook.com/sokzburaka/photos/a.1452029521697738.1073741828.1452015088365848/2022582404642444/?type=3

"Polska prawica jest nie tylko zaczadzona, podobnie jak radykalni muzułmanie, chorą wersją religii,
ale też i bezdennie aintelektualna - te obie grupy więcej łączy, niż dzieli."

Nagłe zmiany prokuratorów, fałszywe komisje, wizyty na ul. Nowogrodzkiej i u
ojca Rydzyka - tak wygląda codzienność tych, którzy walczą o odzyskanie
pieniędzy i wykrycie sprawców największego przekrętu w historii III RP.
Zdaniem byłych członków SKOK Wołomin, obecna władza tkwi w tej aferze po uszy.
https://valconetti.wordpress.com/2017/07/08/pis-u-skok-na-polske-nalezy-dobrac-sie-do-tylka-kaczynskiemu-i-jego-szemranej-szajce/

Imprezka SKOK Wołomin -- -- -> http://pl.tinypic.com/r/2hg7fus/9
Poznaje ktoś panów raczących się pyszną rosyjską wódeczką?

Reuters: Media publiczne w Polsce to fabryka rządowych fake newsów
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/reuters-media-publiczne-w-polsce-to-fabryka-rzadowych-fake-newsow

Patriota w akcji: http://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/morderca-staruszkow-z-legnicy-narodowiec-mordowal-wrogow-polski/b20q3dt

http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Data: 2018-09-07 14:08:40
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Użytkownik "Pisiorowy Escobar" <presidento@goverment.ec> napisał w wiadomości news:ro43pd90oppt1439ebuoq6tdf3kvfr7ecl4ax.com...
Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> napisał(-a):

O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?

Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.
Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych.

doldzik znowu na deskach :DDDDDDDDD

Dlatego tak kwiczy i POdszywa pod kogo się tylko da.  Chłopina zupełnie zwariował.

--
Pajdak

Data: 2018-09-13 13:36:20
Autor: Lord Donald
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”
W dniu 07.09.2018 o 14:08, Pajdak pisze:
Użytkownik "Pisiorowy Escobar" <presidento@goverment.ec> napisał w wiadomości news:ro43pd90oppt1439ebuoq6tdf3kvfr7ecl4ax.com...
Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> napisał(-a):

O! To już się wam wyrok K 3/97 nie podoba?

Niestety strzał w płot. Sprawa  K 43/12 nie dotyczy wieku przejścia sędziów w stan spoczynku.
Taka drobna różnica w stosunku do nowych ustaw - zachowanie praw nabytych.

doldzik znowu na deskach :DDDDDDDDD

Dlatego tak kwiczy i POdszywa pod kogo się tylko da.  Chłopina zupełnie zwariował.

Srajdak pisz w jednym poście, nie udawaj idioty odpowiadając swoim hejtem na swój hejt.

Data: 2018-09-13 18:12:13
Autor: Pajdak
lordzik idzie do SN. Na stróża!
sowiecki kundel  "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> szczeka w wiadomości
news:pndi3j$t3h$3gioia.aioe.org...
W dniu 07.09.2018 o 14:08, Pajdak pisze:
Dlatego tak kwiczy i POdszywa pod kogo się tylko da. Chłopina zupełnie
zwariował.

Srajdak

Stary głąbie!

pisz w jednym poście,

Będe pisać jak zechcę. Możesz mi skoczyć!

nie udawaj idioty

Ten idiota w twoim lusterku to ty stary capie!

odpowiadając swoim hejtem na swój hejt.

Chłopie! Ty jesteś chory psychicznie!  Paranoja cię zżera.

https://wolniisolidarni.czest.pl/2018/06/15/304-miliony-glinski-tuczy-rydzyka/

--
Pajdak

Data: 2018-08-30 18:43:28
Autor: Pajdak
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura!
UBp-ek "Lord Donald" <ldont@dojcze.de> napisał w wiadomości news:pm8ju6$17ia$1gioia.aioe.org...
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"

Co chcesz udowodnić śmieciu? Że Hitler i Stalin byli cacy? ;-)))

CL

Data: 2018-09-01 19:56:07
Autor: jsen
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 13:20:40 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"

Dyżurni konstytucjonaliści powtarzają wciąż pogląd, z którego wynika, że to konstytucja, a nie ustawa określa moment przejścia sędziego w stan spoczynku. Przeczą temu nie tylko zapisy ustawy zasadniczej, ale nawet wyroki wydawane przez Trybunał Konstytucyjny. I to w jakim składzie! 7 maja 2014 roku orzekł o tym skład sędziowski, którego przewodniczącym był sam prof. Andrzej Rzepliński, ówczesny prezes TK! To wtedy Trybunał orzekł o konstytucyjności skandalicznego podniesienia wieku emerytalnego dla Polaków. Jedna z najbardziej kontrowersyjnych ustaw Platformy Obywatelskiej i donalda Tuska uznano wtedy jako częściowo zgodną z konstytucją.


Więcej: https://wpolityce.pl/polityka/409913-tak-rzeplinski-orzekal-o-stanie-spoczynku-sedziow-w-2012-r

chłopaki kochane, przecież ta cała wasza dyskusja, te przerzucanie się argumentami, nie ma nic do rzeczy.
skąd np. Lordzie wziął się u Ciebie pogląd, że konstytucja, czy orzeczenie SN, cokolwiek znaczy, jeśli wiesz, że we sprawach ustrojowych w wolnym już prawie kraju nie wolno wzorować się na konstytucji narzuconej narodowi przez "znamienity" Układ Okrągłostołowy, który miał służyć jedynie przejęciu władzy od jednych podelców przez innych podelców, z miękkim lądowaniem jednych i drugich?
przecież po to własnie napisano obecną konstytucję; to jest chyba nawet dla laików oczywiste. konstytucja jest dopiero Konstytucją, gdy ją naród zatwierdzi.
albo Bóg, który jest zawsze sprawiedliwszy od każdego z narodów.


pozdrawiam,
jacek

Data: 2018-09-02 06:05:06
Autor: TadekMol
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik <jsen@op.pl> napisał w wiadomości news:1497c72a-d97c-4a09-a19d-f0cfb7008396googlegroups.com...

konstytucja jest dopiero Konstytucją, gdy ją naród zatwierdzi.
albo Bóg, który jest zawsze sprawiedliwszy od każdego z narodów.

jacek

  Przecież Naród zatwierdził - było referendum.

Bóg zatwierdzi tylko wtedy, gdy watykańscy właściciele boga
mu pozwolą. bóg nie chciał Konstytucji z 3 maja i dlatego watykańscy
właściciele boga zawarli umowę z Rosją i utworzyli targowicę.

Data: 2018-09-02 15:30:01
Autor: jsen
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu niedziela, 2 września 2018 06:07:51 UTC+2 użytkownik TadekMol napisał:
Użytkownik <jsen@op.pl> napisał w wiadomości news:1497c72a-d97c-4a09-a19d-f0cfb7008396googlegroups.com...

> konstytucja jest dopiero Konstytucją, gdy ją naród zatwierdzi.
> albo Bóg, który jest zawsze sprawiedliwszy od każdego z narodów.

> jacek

  Przecież Naród zatwierdził - było referendum.

No tak Tadek, było, było...
Jednak chyba sam przyznasz, że 53 do 47 procent nie jest zbyt powalającym wynikiem,
zwłaszcza przy 43 procentowej frekwencji.
Po drugie naród wówczas za bardzo nie orientował się, co ustawodawca nam zgotował. Zresztą w tamtych czasach sam pewnie nawet nie wiedziałem, że jej przyjęcie ma służyć celom, które obecnie widoczne są jak na dłoni. Po trzecie glosowano tylko nad jednym, przyjętym już przez Zgromadzenie Narodowe,
projektem, a w tak podstawowej sprawie powinno podlegać głosowaniu kilka projektów, najlepiej w 3-turowym, rozdzielonym około miesięcznymi przerwami, referendum.

Bóg zatwierdzi tylko wtedy, gdy watykańscy właściciele boga
mu pozwolą. bóg nie chciał Konstytucji z 3 maja i dlatego watykańscy
właściciele boga zawarli umowę z Rosją i utworzyli targowicę.

Nie wiem, czy Bóg chciał, czy nie chciał Konstytucji 3-go Maja,
jednak wiem, że tak naprawdę to Bóg jest właścicielem wszystkich
rzeczy widzialnych i niewidzialnych, a my tylko przez pewien czas
dóbr materialnych bezpłatnymi dzierżawcami. pozdrawiam,
jacek

Data: 2018-09-03 05:17:51
Autor: TadekMol
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik <jsen@op.pl> napisał w wiadomości news:95a1161f-ba12-4086-985f-7dd1626c8823googlegroups.com...
W dniu niedziela, 2 września 2018 06:07:51 UTC+2 użytkownik TadekMol napisał:

Konstytucję uchwalono i ona obowiazuje.
Normalne, że nie wszystkim ona pasuje, ale dogodzić wszystkim to jest niemożliwe.

Bóg zatwierdzi tylko wtedy, gdy watykańscy właściciele boga
mu pozwolą.

tak naprawdę to Bóg jest właścicielem wszystkich
rzeczy widzialnych i niewidzialnych,

jacek

Bóg jest włascicielem, ale właścicielami boga są tysiace róznych
sukienkowych pasożytów, którzy kierują bogiem.

Data: 2018-09-03 07:58:44
Autor: boukun
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "TadekMol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Konstytucję uchwalono i ona obowiazuje.
Normalne, że nie wszystkim ona pasuje, ale dogodzić wszystkim to jest
niemożliwe.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Żydowska konstytucja obowiązuje, SBecka, Kiszczakowskiego POmiotu konstytucja obowiązuje... Im ona pasuje, bo pęta i zniewala naród polski... Naród polski musi ją zmienić i ustanowić nową, polską konstytucję..., skończyć z ustaleniami okrągłostołowymi agentury Kiszczaka...

boukun

Data: 2018-09-03 09:50:56
Autor: TadekMol
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
Użytkownik "boukun" <boukun@gmail.com> napisał w wiadomości news:pmiiil$i7h$1gioia.aioe.org...

Użytkownik "TadekMol"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Konstytucję uchwalono i ona obowiazuje.
Normalne, że nie wszystkim ona pasuje, ale dogodzić wszystkim to jest
niemożliwe.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Żydowska konstytucja obowiązuje,

Naród polski musi ją zmienić i ustanowić nową, polską konstytucję...,
boukun

To znaczy że przyszła Konstytucja będzie watykańskoPiSkomunistyczna ?

Data: 2018-09-08 19:22:45
Autor: jsen
Ustawa o SN niekonstytucyjna.
W dniu poniedziałek, 3 września 2018 05:18:45 UTC+2 użytkownik TadekMol napisał:
Użytkownik <jsen@op.pl> napisał w wiadomości news:95a1161f-ba12-4086-985f-7dd1626c8823googlegroups.com...
> W dniu niedziela, 2 września 2018 06:07:51 UTC+2 użytkownik TadekMol > napisał:

Konstytucję uchwalono i ona obowiazuje.
Normalne, że nie wszystkim ona pasuje, ale dogodzić wszystkim to jest niemożliwe.

co niby nie mozliwe? przeciez Konstytucje uchwala sie w Imie i dla danego Narodu.




>> Bóg zatwierdzi tylko wtedy, gdy watykańscy właściciele boga
>> mu pozwolą.

> tak naprawdę to Bóg jest właścicielem wszystkich
>rzeczy widzialnych i niewidzialnych,

> jacek

Bóg jest włascicielem, ale właścicielami boga są tysiace róznych
sukienkowych pasożytów, którzy kierują bogiem.

mylisz sie; Bog jest ponad tym wszystkim.

Data: 2018-09-01 20:14:52
Autor: jsen
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
W dniu czwartek, 30 sierpnia 2018 13:20:40 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"

Dyżurni konstytucjonaliści powtarzają wciąż pogląd, z którego wynika, że to konstytucja, a nie ustawa określa moment przejścia sędziego w stan spoczynku. Przeczą temu nie tylko zapisy ustawy zasadniczej, ale nawet wyroki wydawane przez Trybunał Konstytucyjny. I to w jakim składzie! 7 maja 2014 roku orzekł o tym skład sędziowski, którego przewodniczącym był sam prof. Andrzej Rzepliński, ówczesny prezes TK! To wtedy Trybunał orzekł o konstytucyjności skandalicznego podniesienia wieku emerytalnego dla Polaków. Jedna z najbardziej kontrowersyjnych ustaw Platformy Obywatelskiej i donalda Tuska uznano wtedy jako częściowo zgodną z konstytucją.


Więcej: https://wpolityce.pl/polityka/409913-tak-rzeplinski-orzekal-o-stanie-spoczynku-sedziow-w-2012-r

chłopaki kochane, przecież ta cała wasza dyskusja, te przerzucanie się argumentami, nie ma nic do rzeczy. skąd np. Lordzie wziął się u Ciebie pogląd, że konstytucja, czy orzeczenie SN, cokolwiek znaczy, jeśli wiesz, że we sprawach ustrojowych w wolnym już prawie kraju nie wolno wzorować się na konstytucji narzuconej narodowi przez "znamienity"
Układ Okrągłostołowy, który miał służyć jedynie przejęciu władzy od jednych
podelców przez innych podelców, z miękkim lądowaniem jednych i drugich?
przecież po to własnie napisano obecną konstytucję; to jest chyba nawet dla laików oczywiste. konstytucja jest dopiero Konstytucją, gdy ją naród zatwierdzi. albo Bóg, który jest zawsze sprawiedliwszy od każdego z narodów. pozdrawiam, jacek

Data: 2018-09-08 20:19:45
Autor: Zenek Kapelinder
Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzekł w 2012: ,,Wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja"
Juz pozamiatane. Powiedziala ze z koniem kopac sie nie bedzie i zlozyla oswiadczenie majatkowe jakie skladaja sedziowie odchodzacy w stan spoczynku.

Ustawa o SN niekonstytucyjna? Bzdura! Tak TK orzek”

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona

W dziale Gry

W dziale Kultura

W dziale Motoryzacja

W dziale Extreme

W dziale Sport

W dziale Lifestyle

W dziale High-Tech

W dziale Biznes, Finanse, Prawo