W dniu 11.04.2017 o 01:02, Poldek pisze:

Nieraz jadę za kimś, albo stoję na czerwonym świetle. Siedzimy w naszym
samochodzie całą rodziną z dziećmi i czujemy jak poprzedzający samochód
zatruwa nas spalinami posiadającymi charakterystyczny smród świadczący o
braku katalizatora. Można gdzieś podkablować takiego smrodziarza?

Mam ogromne wątpliwości, co do zasadności tego "eko"-szaleństwa jakie ogarnia UE. Limity na gazy cieplarniane, normy Euro 2-3-4-5-6, a równolegle Chiny, Indie oraz większość świata emituje sobie bez skrępowania.
Do tego dochodzi powszechna indoktrynacja i zmiana znaczenia słów.
Dawny patriota to teraz szowinista. To co kilkanaście lat temu nazwalibyśmy bezrefleksyjną akceptacją to teraz "tolerancja" się nazywa.
Taki gość, który kiedyś nazywał się kapuś to teraz jest "sygnalista" i to podobno nawet pożyteczna funkcja jest.
Zdrowia życzę.
Jacek

Chyba nie wątpisz że ci u steru robią to dla naszego dobra ? Z drugiej strony trzeba przyznać że coraz gorzej idzie im uzasadnienie dalszych ekorepresji gdy największy producent aut przez lata produkował "Das Schwindel" :-)

W dniu 20.04.2017 o 14:40, Jacek pisze:

Mam ogromne wątpliwości, co do zasadności tego "eko"-szaleństwa jakie
ogarnia UE. Limity na gazy cieplarniane, normy Euro 2-3-4-5-6, a
równolegle Chiny, Indie oraz większość świata emituje sobie bez
skrępowania.

To nie do końca tak. Mawet Chiny czy Indie staraja się ograniczać emisję, tylko że stosowanie do swoich "możliwości". Na przykład w Indiach jeżdzą tuktuki na... LPG, bo w mieście czy ichnej gminie można zarejestrować ileś tam dwusuwów, czterosuwów a reszta musi być na LPG, bo ekologiczniej.

U nas normy Euro nie służą ochronie środowiska a ochronie rynku a konkretnie producentów. Inaczej możnaby "wynalęźć" silnik w kepszym warsztacie i produkować samochody, a tak to tylko "wielcy" mogą i tak oszukując - po prostu zapewnia to, że nikt nagle samochodów nie zacznie produkować;) Jak prawie zawsze - jak coś jest eco (zwłaszcza jak jest obowiązkowe) to jest to tak naprawdę skrót od "economy" i to z punktu widzenia producenta;)

Nie oznacza to, że należy wycinać katy i filtry skoro już są.

Shrek.

W dniu 20.04.2017 o 15:11, Shrek pisze:

To nie do końca tak. Mawet Chiny czy Indie staraja się ograniczać
emisję, tylko że stosowanie do swoich "możliwości".

Zrobiłem pewne uproszczenie, ale zgoda co do zasady, żeby jednak o środowisko dbać. Niemniej jednak niektóre dyrektywy UE wydają mi się "nieco" dziwne. Zakaz sprzedaży termometrów rtęciowych a równocześnie zakaz sprzedaży tradycyjnych żarówek i zmuszanie do zakupu "energooszczędnych", które zawierają całkiem dużo rtęci.
Każda przesada jest zła i uważam, że kapowanie kogoś, kto wyciął katalizator w PL, bo go nie stać na nowy, bo zarabia 1/4 tego, co NIemiec za taką samą pracę to zwykłe draństwo.
Jacek

W dniu 20.04.2017 o 15:48, Jacek pisze:

W dniu 20.04.2017 o 15:11, Shrek pisze:

To nie do końca tak. Mawet Chiny czy Indie staraja się ograniczać
emisję, tylko że stosowanie do swoich "możliwości".

Zrobiłem pewne uproszczenie, ale zgoda co do zasady, żeby jednak o
środowisko dbać. Niemniej jednak niektóre dyrektywy UE wydają mi się
"nieco" dziwne. Zakaz sprzedaży termometrów rtęciowych a równocześnie
zakaz sprzedaży tradycyjnych żarówek i zmuszanie do zakupu
"energooszczędnych", które zawierają całkiem dużo rtęci.

Już ci pisałem - to akurat jest od "economy" nie "ecology".

Każda przesada jest zła i uważam, że kapowanie kogoś, kto wyciął
katalizator w PL, bo go nie stać na nowy, bo zarabia 1/4 tego, co
NIemiec za taką samą pracę to zwykłe draństwo.

Akurat tak nie uważam - co innego gdy ktoś ma stary kat i spaliny są na granicy. Ok. Ale wycinanie, żeby dodać sobie 0,45 konika to należy tępić.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:odagie$55o$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 20.04.2017 o 15:48, Jacek pisze:

W dniu 20.04.2017 o 15:11, Shrek pisze:

To nie do końca tak. Mawet Chiny czy Indie staraja się ograniczać
emisję, tylko że stosowanie do swoich "możliwości".

I np te oszczedne "zarowki" to made in China ... u siebie chyba tez uzywaja :-)

Zrobiłem pewne uproszczenie, ale zgoda co do zasady, żeby jednak o
środowisko dbać. Niemniej jednak niektóre dyrektywy UE wydają mi się
"nieco" dziwne. Zakaz sprzedaży termometrów rtęciowych a równocześnie
zakaz sprzedaży tradycyjnych żarówek i zmuszanie do zakupu
"energooszczędnych", które zawierają całkiem dużo rtęci.

Już ci pisałem - to akurat jest od "economy" nie "ecology".

Wymuszona oszczednosc ?

Ale z tymi zarowkami to ponoc nie tak.
Nasz wegiel zawiera troche rteci, i z obliczen wynika, ze wiecej rteci wyleci przez komin elektrowni zasilajacej zarowke, niz jest jej w swietlowce.
A w dodatku te swietlowki maja przeciez byc zbierane, a rtec odzyskiwana.

Tylko ... nie wszystkie kraje maja prad z wegla z rtecia.

A propos - zna ktos taka utylizatornie do swietlowek ?
Faktycznie zbiera rtec i sprzedaje cenny surowiec, czy tak sie nie da ?

A zarowki maja tak zalosna sprawnosc, ze faktycznie - powinni tego zabronic :-)


J.

W dniu 20.04.2017 o 16:52, J.F. pisze:

Zrobiłem pewne uproszczenie, ale zgoda co do zasady, żeby jednak o
środowisko dbać. Niemniej jednak niektóre dyrektywy UE wydają mi się
"nieco" dziwne. Zakaz sprzedaży termometrów rtęciowych a równocześnie
zakaz sprzedaży tradycyjnych żarówek i zmuszanie do zakupu
"energooszczędnych", które zawierają całkiem dużo rtęci.

Już ci pisałem - to akurat jest od "economy" nie "ecology".

Wymuszona oszczednosc ?

Jak państwo chce mojego dobra... to ja już wiem że jest ono wyrażone w lokalnej walucie;)

Ale z tymi zarowkami to ponoc nie tak.
Nasz wegiel zawiera troche rteci, i z obliczen wynika, ze wiecej rteci
wyleci przez komin elektrowni zasilajacej zarowke, niz jest jej w
swietlowce.

Hmm. A masz te wyliczenia? A wiesz, że energetyka węglowa emituje więcej promietwórczości niż jądrowa? Może idąc tym tropem wywalić te odpady kominem i będzie po problemie:P

A w dodatku te swietlowki maja przeciez byc zbierane, a rtec odzyskiwana.

Z naciskiem na mają - dość długo wrzucało się to do kubła w supermarkecie, gdzie się taka świetlówka na dole tłukła...

A propos - zna ktos taka utylizatornie do swietlowek ?
Faktycznie zbiera rtec i sprzedaje cenny surowiec, czy tak sie nie da ?

Dobre pytanie...

A zarowki maja tak zalosna sprawnosc, ze faktycznie - powinni tego
zabronic :-)

Ty się zainteresuj jaką sprawność ma silnik spalinowy:P

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:odaipe$55o$3@node1.news.atman.pl...
W dniu 20.04.2017 o 16:52, J.F. pisze:

Ale z tymi zarowkami to ponoc nie tak.
Nasz wegiel zawiera troche rteci, i z obliczen wynika, ze wiecej rteci
wyleci przez komin elektrowni zasilajacej zarowke, niz jest jej w
swietlowce.

Hmm. A masz te wyliczenia?

Wyliczenia sa w miare proste, gorzej z zawartoscia rteci w weglu
journals.bg.agh.edu.pl/GORNICTWO/2007-03-1/GG_2007_3-1_27.pdf

Jesli wierzyc powyzszemu, to mniej wiecej sie sprawdza.

A propos - zna ktos taka utylizatornie do swietlowek ?
Faktycznie zbiera rtec i sprzedaje cenny surowiec, czy tak sie nie da ?

Dobre pytanie...

https://youtu.be/RMMJR27RkdI?t=1112

Ale rteci nie pokazali, tylko pojemnik :-)

Ciekawe ile tej rteci odzyskuja, 80% czy 5%.

Litr wazy 13 kg, wspolczesne swietlowki rurowe zawieraja jej malo - 2-3mg, potrzeba jakies 4 tys rur ... wydajnosc tej maszynerii wyglada na znacznie wieksza.

A zarowki maja tak zalosna sprawnosc, ze faktycznie - powinni tego
zabronic :-)

Ty się zainteresuj jaką sprawność ma silnik spalinowy:P

I tak wieksza niz ... swietlowka :-)

J.

W dniu 20.04.2017 o 18:06, J.F. pisze:

Hmm. A masz te wyliczenia?

Wyliczenia sa w miare proste, gorzej z zawartoscia rteci w weglu
journals.bg.agh.edu.pl/GORNICTWO/2007-03-1/GG_2007_3-1_27.pdf

Jesli wierzyc powyzszemu, to mniej wiecej sie sprawdza

Pobieżnie przejrzałem - nie widzę tam ile g rtęci emituje elektrownia powiedzmy na GWh ani ile gramów jest w świetlówce. Na pewno móbłbym sobie to policzyć na podstawie tego artykułu i kilku(nastu) faktów z internetu, ale mówiłeś, że wyliczone i masz te wyliczenia;) Innnymi słowy nie twierdzę, że nie masz racji, ale też żadnych wyliczeń nie pokazałeś:P

A propos - zna ktos taka utylizatornie do swietlowek ?
Faktycznie zbiera rtec i sprzedaje cenny surowiec, czy tak sie nie da ?

Dobre pytanie...

https://youtu.be/RMMJR27RkdI?t=1112

Ale rteci nie pokazali, tylko pojemnik :-)

Świetlówek kompaktowych też nie pokazali:P Ściema;)

A zarowki maja tak zalosna sprawnosc, ze faktycznie - powinni tego
zabronic :-)

Ty się zainteresuj jaką sprawność ma silnik spalinowy:P

I tak wieksza niz ... swietlowka :-)

Chyba tylko na hamowni w das schwindel. Chociaż nie - tą wyższą sprawnośc to ma w okolicach 70% mocy znamoionowej, a u nich na hamowni to pali tyle co nic, więc i mocy będzie mało. Obawiam się, że świetlówka ma lepszą:P To co zakazać?

Shrek

On 2017-04-20 16:29, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 20.04.2017 o 18:06, J.F. pisze:

Hmm. A masz te wyliczenia?

Wyliczenia sa w miare proste, gorzej z zawartoscia rteci w weglu
journals.bg.agh.edu.pl/GORNICTWO/2007-03-1/GG_2007_3-1_27.pdf

Jesli wierzyc powyzszemu, to mniej wiecej sie sprawdza

Pobieżnie przejrzałem - nie widzę tam ile g rtęci emituje elektrownia powiedzmy na GWh

Masz w tab. 7, 0.0064 kg/TJ na węgiel kamienny i 0.004 kg/TJ na
brunatny.


You have: 1 TJ
You want: 1 GWh
0.27777778

0.27 *0.0064 = 0.001777777792 kg/GWh

ani ile gramów jest w świetlówce.

wiki mówi 1-5 mg

W dniu 23.04.2017 o 00:27, Przyjazny pisze:

You have: 1 TJ
You want: 1 GWh
0.27777778

0.27 *0.0064 = 0.001777777792 kg/GWh

ani ile gramów jest w świetlówce.

wiki mówi 1-5 mg

Czyli 1,8 mg na GWh

Przyjmijmy że tyle sami 1,8 jest w świetlówce i świetlówka ma 20W i zastępuje 100W żarówkę.

1GWh/80W=0,0125gh=12 500h. Tyle musiałaby pracować świetlówka, żeby to wychodziło na zero. To jest wartość zbliżona do katalogowej trwałości (a s tą jak wiadomo jest podobnie jak ze spełnianiem norm przez gas Auto). Żeby to pokazać przyjmijmy że świetlówka pracuje 4h dziennie - 12 500/365/4 - 8 i pół roku.

Więc wychodzi nn zero jeśli przyjmiesz, że świetlówka świeci 8,5 roku i ma zawartość rtęci z tych mniejszych. Czyli w praktyce wychodzi na to, że pewnie wprowadza 2 razy więcej rtęciu do środowiska niż żarówka.

Myth busted;)

Dzięki za pomoc.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Więc wychodzi nn zero jeśli przyjmiesz, że świetlówka świeci 8,5 roku i ma zawartość rtęci z tych mniejszych. Czyli w praktyce wychodzi na to, że pewnie wprowadza 2 razy więcej rtęciu do środowiska niż żarówka.

Ale rozumeim, ze to przy założeniu ze po przepaleniu wyrzucisz ją na smietnik zamiast do specjalnego pojemnika?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso

W dniu 23.04.2017 o 10:44, Budzik pisze:

Więc wychodzi nn zero jeśli przyjmiesz, że świetlówka świeci 8,5 roku i
ma zawartość rtęci z tych mniejszych. Czyli w praktyce wychodzi na to,
że pewnie wprowadza 2 razy więcej rtęciu do środowiska niż żarówka.

Ale rozumeim, ze to przy założeniu ze po przepaleniu wyrzucisz ją na
smietnik zamiast do specjalnego pojemnika?

Co ja robie nie ma specjalnie znaczenia, bo jestem jednym z 40 milionów. Spora częśc z nich nie widzi nic złego w paleniu śmieci czy "dizel musi kopcić"

Zresztą:

Świetlówki jako energooszczędne źródła światła zastąpiły tradycyjne żarówki. Dziś stanowią zagrożenie dla środowiska, bo znajduje się w nich rtęć. Skąd to zagrożenie? Świetlówki są wypierane przez lampy LED i ze względu na wysokie koszty ich recyklingu coraz mniej się ich przetwarza. A sytuację pogarszają wadliwe przepisy.
Ustawa o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym do innej kategorii odpadów zalicza zużyte świetlówki, a do innej źródła światła LED. Te pierwsze kwalifikuje do lamp, a drugie - do opraw. To rozdzielenie, połączone z niższym kosztem gospodarowania odpadami w wypadku LED i wymianą źródeł światła, powoduje, że producenci i importerzy w coraz mniejszym stopniu finansują unieszkodliwianie świetlówek. W dodatku co roku muszą zebrać i przetworzyć 43 proc. tego, co wprowadzają na rynek. A im mniej wprowadzają na rynek świetlówek, tym mniej z tych, które są wycofywane z użycia, trafia do recyklingu.

W skrócie - w rzeczywistości prawo wymaga utylizacji 43 procent tego co wprowadzasz do obrotu (teoretycznie każdy ma obowiązek itd. ale liczy się co w papierach). Częśc tych papierów jest zapewne z D4 wzięta - co wynika z obserwacji pojemników - świetlówkę wrzucasz, ona się elegancko rozbija i już zutylizowane. W praktyce obstawiam, że może co 4 świetlówka trfia do recyklingu. Teraz dodatkowo ponieważ wchodzą LEDy, to coraz mniej świetlówek będzie odzyskiwanych (teoretycznie 43% tego co _aktualnie_ wprowadzasz, a wprowadzasz coraz mniej).

Więc dalej - realnie to właśnie tak słabo wygląda. Ja osobiście wkładam do takiego pojemnika w śmietniku - z tego co się orientuje dzieciaki zanoszą do szkoły i mają za to jakieś punkty. Zastanów się co z tymi świetlówkami dzieje sięna wsiach - myślisz że do Lewiatana Lidla czy Małpki odnoszą - nie widziałem pojemników.

Shrek

W dniu 2017-04-23 o 09:16, Shrek pisze:

Więc wychodzi nn zero jeśli przyjmiesz, że świetlówka świeci 8,5 roku
i ma zawartość rtęci z tych mniejszych. Czyli w praktyce wychodzi na
to, że pewnie wprowadza 2 razy więcej rtęciu do środowiska niż
żarówka.

Myth busted;)

Raz, że świetlówki strasznie słabną z wiekiem, nawet jeśli jeszcze świecą.

Dwa, że nieprawdą jest, że całe ciepło żarówek się marnuje. Jakieś 80%
świecenia żarówek w mieszkaniu w naszym klimacie przypada na okres
grzewczy i wspomaga kaloryfery. Nawet licząc kiepską sprawność grzania
elektrycznością wychodzi, że ok. połowy tego węgla i tak trzeba spalić
na potrzeby CO.

   MJ

On 2017-04-23 07:16, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 23.04.2017 o 00:27, Przyjazny pisze:

You have: 1 TJ
You want: 1 GWh
0.27777778

0.27 *0.0064 = 0.001777777792 kg/GWh

ani ile gramów jest w świetlówce.

wiki mówi 1-5 mg

Czyli 1,8 mg na GWh

Przyjmijmy że tyle sami 1,8 jest w świetlówce i świetlówka ma 20W i zastępuje 100W żarówkę.

1GWh/80W=0,0125gh=12 500h. Tyle musiałaby pracować świetlówka, żeby to wychodziło na zero. To jest wartość zbliżona do katalogowej trwałości (a s tą jak wiadomo jest podobnie jak ze spełnianiem norm przez gas Auto). Żeby to pokazać przyjmijmy że świetlówka pracuje 4h dziennie - 12 500/365/4 - 8 i pół roku.

Więc wychodzi nn zero jeśli przyjmiesz, że świetlówka świeci 8,5 roku i ma zawartość rtęci z tych mniejszych. Czyli w praktyce wychodzi na to, że pewnie wprowadza 2 razy więcej rtęciu do środowiska niż żarówka.

Myth busted;)

No nie bardzo, zapomniałeś o sprawności łańcucha elektrowni i sieci
dystrybucji, bo w tabelce było na jednostkę ciepła. Elektrownie mają
sprawność 35-45%. Strat w dystrybucji np. w 2011 roku było 7%.

W dniu 23.04.2017 o 15:13, Przyjazny pisze:

Myth busted;)

No nie bardzo, zapomniałeś o sprawności łańcucha elektrowni i sieci
dystrybucji, bo w tabelce było na jednostkę ciepła. Elektrownie mają
sprawność 35-45%. Strat w dystrybucji np. w 2011 roku było 7%.

No właśnie tak patrzyłem i wychodziło mi, ze to na jednostkę energii elektrycznej.

Nie ważnei - jakby nie liczyć - ściema - w świetlówkach jest więcej rtęci niż emitują elektrownie przy 5 krotnie większym poborze prądu. Jakby nie liczyć.

Shrek

W dniu 20.04.2017 o 16:52, J.F. pisze:

Nasz wegiel zawiera troche rteci, i z obliczen wynika, ze wiecej rteci
wyleci przez komin elektrowni zasilajacej zarowke, niz jest jej w
swietlowce.

Tylko, że rtęć w węglu nie jest w formie metalicznej, a w związkach - w 65-70% w postaci związków z siarką.
Dobrze, że UE nie straszy na na razie chlorem - przecież każdy ma w domu mnóstwo tego toksycznego pierwiastka!!! Ja na przykład w kuchni mam go aż 2 metry sześcienne (jakby przeliczyć z NaCl). To wystarczy, żeby zabić kilkanaście osób!!!

A w dodatku te swietlowki maja przeciez byc zbierane, a rtec odzyskiwana.
Tylko ... nie wszystkie kraje maja prad z wegla z rtecia.

Widziałeś kiedyś zawartość pojemnika na świetlówki (choćby takiego w hipermarkecie)? Większość potłuczona.

Jacek

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:odaqph$4o6$2@node2.news.atman.pl...
W dniu 20.04.2017 o 16:52, J.F. pisze:

Nasz wegiel zawiera troche rteci, i z obliczen wynika, ze wiecej rteci
wyleci przez komin elektrowni zasilajacej zarowke, niz jest jej w
swietlowce.

Tylko, że rtęć w węglu nie jest w formie metalicznej, a w związkach - w 65-70% w postaci związków z siarką.

Po przejsciu przez piec bedzie juz w innych zwiazkach ... albo i luzem.

Metaliczna rtec jest umiarkowanie szkodliwa, a zwiazki ... niektore bardzo.

Dobrze, że UE nie straszy na na razie chlorem - przecież każdy ma w domu mnóstwo tego toksycznego pierwiastka!!! Ja na przykład w kuchni mam go aż 2 metry sześcienne (jakby przeliczyć z NaCl). To wystarczy, żeby zabić kilkanaście osób!!!

Soli zabronic, trujacy chlor zawiera. Zreszta mowia lekarze "biala smierc".
Ba - H2O zabronic, drugiej tak szkodliwej substancji trudno znalezc :-)

A wiesz, przez Wroclaw przetaczaja sie ponoc cysterny kolejowe z chlorem.
Na razie wypadku nie bylo ...

A w dodatku te swietlowki maja przeciez byc zbierane, a rtec odzyskiwana.
Tylko ... nie wszystkie kraje maja prad z wegla z rtecia.

Widziałeś kiedyś zawartość pojemnika na świetlówki (choćby takiego w hipermarkecie)? Większość potłuczona.

Chodzenie do supermaketu szkodzi zdrowiu znaczy sie :-)

J.

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:odaa72$3gl$1@node1.news.atman.pl...

Mam ogromne wątpliwości, co do zasadności tego "eko"-szaleństwa jakie ogarnia UE. Limity na gazy cieplarniane, normy Euro 2-3-4-5-6, a równolegle Chiny, Indie oraz większość świata emituje sobie bez skrępowania.

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - dla nas moze szalenstwo, dla Holendrow zyciowa sprawa, bo jak sie pol lodu z Antarktydy stopi .....

Rozsadna oszczednosc/ekologie popieram, bo chocby te paliwa sie wkrotce skoncza ..

J.

W dniu 20.04.2017 o 18:15, J.F. pisze:

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - dla nas moze szalenstwo, dla
Holendrow zyciowa sprawa, bo jak sie pol lodu z Antarktydy stopi ....

"globalne oc***enie" jest wynikiem działania człowieka gdyż:
A. człowiek poprzez swoją działalność powoduje wzrost temperatury planety (na różne sposoby)
B. temperatura planety podlega długookresowym naturalnym cyklicznym zmianom, gdzie wpływ człowieka jest pomijalnie mały, ale grupa spryciarzy wykorzystała to, aby geszeft robić.

Wersje A i B są prawdopodobne, ale wydaje mi się, że jednak B.
W XIV-XV wieku w Polsce klimat był znacznie cieplejszy, a kilkaset lat później Szwedzi urządzili nam potop przeprawiając się przez zamarznięty Bałtyk.
Jacek

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:odaqp0$4o6$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 20.04.2017 o 18:15, J.F. pisze:

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - dla nas moze szalenstwo, dla
Holendrow zyciowa sprawa, bo jak sie pol lodu z Antarktydy stopi ....

"globalne oc***enie" jest wynikiem działania człowieka gdyż:
A. człowiek poprzez swoją działalność powoduje wzrost temperatury planety (na różne sposoby)
B. temperatura planety podlega długookresowym naturalnym cyklicznym zmianom, gdzie wpływ człowieka jest pomijalnie mały, ale grupa spryciarzy wykorzystała to, aby geszeft robić.

Wersje A i B są prawdopodobne, ale wydaje mi się, że jednak B.

Ba, patrzac na rozne wykresy, to wydaje sie, ze czas na kolejne zlodowacenie.
Na szczescie do tego nie dopusciclismy, choc nieswiadomie :-)

W XIV-XV wieku w Polsce klimat był znacznie cieplejszy, a kilkaset lat później Szwedzi urządzili nam potop przeprawiając się przez zamarznięty Bałtyk.

Eeee - o ile pamietam, to mowilo sie, ze zimniejszy, a Szwedzi przyplyneli na okretach, choc zamarzanie Baltyku sie zdarzalo.

Tak czy inaczej - ten wegiel sie za kilkaset lat skonczy, i co dalej ?
A to, co natura przez miliony lat tworzyla, my przez kilkaset spalimy ....

J.

W dniu 21.04.2017 o 14:04, J.F. pisze:

Tak czy inaczej - ten wegiel sie za kilkaset lat skonczy, i co dalej ?

To samo co z kryzysem gówniano-owsowym. Przyszłe pokolenia będą miały z nas bekę, że się przejmowaliśmy, że węgla zabraknie, bo na co komu węgiel w XXIV wieku:P

Shrek

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:58f8dea4$0$15208$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:odaa72$3gl$1@node1.news.atman.pl...

Mam ogromne wątpliwości, co do zasadności tego "eko"-szaleństwa jakie ogarnia UE. Limity na gazy cieplarniane, normy Euro 2-3-4-5-6, a równolegle Chiny, Indie oraz większość świata emituje sobie bez skrępowania.

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - dla nas moze szalenstwo, dla Holendrow zyciowa sprawa, bo jak sie pol lodu z Antarktydy stopi ....

Jak ktoś jest głupi i pobudował się na terenie zalewowym, to niech sam się teraz martwi.

--
Pozdrawiam,

yabba