Data: 2009-04-22 03:42:15 | |
Autor: kajetan.suwala | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z usta wą | |
Witam,
nie jestem prawnikiem a chciałbym zasięgnąć opinii osób bardziej biegłych w temacie. Chodzi mi mianowicie o usunięcie samochodu na koszt właściciela w przypadku parkowania w niedozwolonym miejscu. Prawo o ruchu drogowym w artykule 130a określa warunki, które muszą być spełnione aby pojazd został usunięty z drogi, w naszym przypadku interesujący jest podpunkt 1 (pozostałe dotyczą braku ubezpieczenia, lub ponadwymiarowych gabarytów) Art. 130a. 1. Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku: 1) pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu; Jednostka, która zajmuje się procederem holowania, jako powód usunięcia pojazdu powołuje się nie na ustawę a na rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz spraw wewnętrznych i administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. z dnia 12 października 2002 r.), które mówi: § 28. 1. Znak B-35 "zakaz postoju" oznacza zakaz postoju pojazdu; dopuszczalny czas unieruchomienia pojazdu dłuższy niż jedna minuta jest wskazany napisem na znaku albo na umieszczonej pod nim tabliczce. 2. Znak B-36 "zakaz zatrzymywania się" oznacza zakaz zatrzymania pojazdu. (...) 5. Umieszczona pod znakiem B-35 lub B-36 tabliczka T-24 wskazuje, że pojazd pozostawiony w miejscu, w którym obowiązuje zakaz wyrażony tym znakiem, zostanie usunięty z drogi na koszt właściciela. (...) Czy rozporządzenie nie jest niezgodnie z ustawą o ruchu drogowym? Ustawa wskazuje, o ile dobrze rozumuje, następujące sytuację: a. usunięcie pojazdu z miejsca, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch b. usunięcie pojazdu z miejsca, gdzie w inny sposób zagraża bezpieczeństwu Ustawa nie wskazuje żadnej dodatkowej okoliczności, którą można podciągnąć pod obecność określonego znaku drogowego. Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie utrudniał ruchu ani nie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego. Oczywiście mandat w tej sytuacji się należał, ale holowanie wraz z całą procedurą odzyskania auta, która pochłania kilka godzin to sankcja absolutnie niewspółmierna do popełnionego wykroczenia. pozdrawiam, blofeld |
|
Data: 2009-04-22 04:25:50 | |
Autor: przypadek | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
On 22 Kwi, 12:42, kajetan.suw...@gmail.com wrote:
Czy rozporządzenie nie jest niezgodnie z ustawą o ruchu drogowym? Było na grupie. Tabliczka to tylko hint, można odholować i bez niej. Jak sam zauważyłeś, w ustawie tabliczki nie ma. Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na A możesz opisać sytuację bliżej? Na pewno zaraz ci ktoś udowodni, że jednak utrudniał albo zagrażał :) |
|
Data: 2009-04-22 04:47:09 | |
Autor: kajetan.suwala | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
On 22 Kwi, 13:25, przypadek <przypa...@gazeta.pl> wrote:
On 22 Kwi, 12:42, kajetan.suw...@gmail.com wrote: Parkowanie równoległe do osi jezdni, dwa koła na chodniku, dwa na jezdni. Brak skrzyżowań lub przejść dla pieszych w odległości <10 metrów, brak przystanków autobusowych w odległości <15 metrów. Nie mierzyłem szerokości pozostawionego chodnika w tym miejscu po zaparkowaniu, ale mógł nie mieć wymaganych 1,5 metra (choć mieścili się na nim napewno trzej mężczyźni idący w szeregu, których mijałem po zaparkowaniu). Samochodów na ulicy stało dużo (trudno było znaleźć to miejsce), mój w żaden spsób nie wystawał z kolumny. Mandat za parkowanie na zakazie akceptuję, sholowanie uważam za karę niewspółmierną do wykroczenia i nadużycie uprawnień tzw. "Straży Miejskiej". |
|
Data: 2009-04-22 04:51:59 | |
Autor: przypadek | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
On 22 Kwi, 13:47, kajetan.suw...@gmail.com wrote:
On 22 Kwi, 13:25, przypadek <przypa...@gazeta.pl> wrote: Oczywiste utrudnianie ruchu. W końcu ci którzy jechali musieli się zmieścić na węższej szerokości jezdni. Samochodów na ulicy stało dużo (trudno było znaleźć to miejsce), mój w żaden spsób nie wystawał z kolumny. Znaczy wszystkie utrudniały ruch. |
|
Data: 2009-04-22 05:20:44 | |
Autor: kajetan.suwala | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
On 22 Kwi, 13:51, przypadek <przypa...@gazeta.pl> wrote:
On 22 Kwi, 13:47, kajetan.suw...@gmail.com wrote: Jezdnia ta ma tylko dwa pasy ruchu w każdym kierunku i słuszną szerokość. Samochody zaparkowane przy krawędzi nie utrudniały jazdy.. Samochodów na ulicy stało dużo (trudno było znaleźć to Znaczy wszystkie zasługiwały na mandat. Czy utrudniały ruch? Każdy zaparkowany samochód, również w dozwolonym miejscu na swój sposób utrudnia ruch. |
|
Data: 2009-04-22 05:51:08 | |
Autor: przypadek | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
On 22 Kwi, 14:20, kajetan.suw...@gmail.com wrote:
On 22 Kwi, 13:51, przypadek <przypa...@gazeta.pl> wrote: Ależ oczywiście że tak. Bezsporne jest, że kierowca jadący tą jezdnią musi zachować szczególną ostrożność, być może zmienić pas ruchu. Każdy taki manewr czy choćby konieczność dodatkowej ostrożności to utrudnienie.
Ale nie jest tam zakazane parkowanie, czyli administrator godzi się na tego typu utrudnienie, a w tym nie. |
|
Data: 2009-04-22 15:31:12 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
Użytkownik <kajetan.suwala@gmail.com> napisał w wiadomości news:c1b122e4-9ef7-4811-a7b5-552e5bcf3313h2g2000yqg.googlegroups.com...
Bez ujrzenia tego w naturze trudno w ogóle zająć stanowisko, czy Twój samochód utrudniał ruch. Co do zasady argument, że nie utrudniał bardziej, niż pozostałe jest nietrafiony w mojej ocenie. Jeśli masz wątpliwości, to zawsze możesz złożyć skargę do przełożonego funkcjonariusza, który nakazał holowanie, albo nawet zawiadomienie o przestępstwie przekroczenia uprawnień. Ktoś bezstronnie to wyjaśni. |
|
Data: 2009-04-23 10:06:21 | |
Autor: SDD | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
Użytkownik <kajetan.suwala@gmail.com> napisał w wiadomości news:c1b122e4-9ef7-4811-a7b5-552e5bcf3313h2g2000yqg.googlegroups.com... Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na Pewnie bedziesz w tej sprawie kierowal jakies pisma. Pamietaj "zholowany" nie "sholowany". "h" w przeciwienstwie do "ch" zachowuje sie tak, jakby byla gloska dzwieczna. Dla np. Czechow i Slowakow to sprawa oczywista :) Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2009-04-23 02:25:49 | |
Autor: kajetan.suwala | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
On 23 Kwi, 10:06, "SDD" <sddwyt...@towszechwiedza.pl> wrote:
Użytkownik <kajetan.suw...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:c1b122e4-9ef7-4811-a7b5-552e5bcf3313h2g2000yqg.googlegroups.com... Dzięki, zastanawiałem się nad pisowanią tego i postawiłem błędnie na analogię z "ch". W oficjalnym tekście posłużę się bezpiecznym sformułowaniem usunięcie pojazdu :) |
|
Data: 2009-04-23 08:12:16 | |
Autor: Olgierd | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą | |
Dnia Thu, 23 Apr 2009 10:06:21 +0200, SDD napisał(a):
"h" w przeciwienstwie do "ch" zachowuje sie tak, jakby byla gloska Bo to w sumie jest głoska dźwięczna ;) starsi ludzie nadal rozróżniają "chleb" i "herbata". -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-04-23 12:45:33 | |
Autor: Slawek 'IDEall' Fydryk | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą[OT] | |
"Olgierd" napisał:
Bo to w sumie jest głoska dźwięczna ;) starsi ludzie nadal Starsi ludzie, pochodzący z... byłoby prawdą. "tylnojęzykowa bezdźwięczna [...] dwojako oznaczana [...] CH/H To odróżnienie graficzne jest wynikiem zapożyczeń zewnętrznych i nie jest związane z różną wymową głosek: na obszarze rdzennie polskim nie miało ono miejsca także w przeszłości Tylko Polacy pochodzący z dawnych Kresów Wschodnich oraz mieszkańcy pogranicza polsko-słowackiego, polsko-ukraińskiego i polsko-białoruskiego odróżniają je w wymowie" NTG + EOT |
|
Data: 2009-04-23 11:18:20 | |
Autor: Olgierd | |
Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą[OT] | |
Dnia Thu, 23 Apr 2009 12:45:33 +0200, Slawek 'IDEall' Fydryk napisał(a):
(...)Bo to w sumie jest głoska dźwięczna starsi ludzie nadal rozróżniają Tylko Polacy pochodzący z dawnych Kresów Wschodnich oraz mieszkańcy Moi starsi ludzie pochodzą właśnie z tamtych stron ;-) -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|