Dzięki wszystkim za rady.
Sprawa została już rozwiązana mniej więcej polubownie.
Część pokrywa organizator, a część zamawiający imprezę.
Jest tu trochę winy po stronie organizatora (kierujący spływem mógł zabrać np. jeszcze jednego pomocnika) i trochę po stronie uczestnika spływu (wszyscy słyszeli, ale jeden nie?).
Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i wyraźnie, że każdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.
Jest też opcja, żeby zamówić sprzęt z ubezpieczeniem coś a'la samochodowe AC, ale wychodzi na to, że taniej by wyszło raz za czas kupić jeden kajak dodatkowo ;-)
Spływ to ma być relaks i nie ma co tego zbytnio krępować regulaminami, bo to nie kompania karna.
Jacek

Jacek wrote:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i
wyraĹşnie, Ĺźe kaĹźdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy
połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

to ja robie w tył zwrot i płyńcie sobie dalej sami.

W dniu 2013-08-19 21:26, witek pisze:

Jacek wrote:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i
wyraĹşnie, Ĺźe kaĹźdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy
połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

to ja robie w tył zwrot i płyńcie sobie dalej sami.

Ktoś Ci broni kupić sobie ubezpieczenie?

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-08-19 21:26, witek pisze:

Jacek wrote:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i
wyraĹşnie, Ĺźe kaĹźdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy
połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

to ja robie w tył zwrot i płyńcie sobie dalej sami.

Ktoś Ci broni kupić sobie ubezpieczenie?

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi, ze bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

co robisz? kupujesz sobie ubezpieczenie czy kazesz sie pocalowac w cztery litery?

wiec niby dlaczego mialbym kupowac ubezpieczenie?
ryzyko uszkodzenia kajaka jest wliczone w ten sport bo na tym to polega.
chyba, ze rozwalisz go umyślnie.

to nie wyprawa stateczkiem po leniwej rzecze

W dniu 2013-08-19 22:06, witek pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-08-19 21:26, witek pisze:

Jacek wrote:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić
jasno i
wyraĹşnie, Ĺźe kaĹźdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok,
czy
połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

to ja robie w tył zwrot i płyńcie sobie dalej sami.

Ktoś Ci broni kupić sobie ubezpieczenie?

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi, ze
bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

Przykład z dupy, ale zasadniczo będziesz odpowiedzialny.

Lepsza analogia - wypożyczasz rower i odpowiadasz za powstałe szkody.

co robisz? kupujesz sobie ubezpieczenie czy kazesz sie pocalowac w
cztery litery?

Generalnie człowiek uczy się jeździć jak jest młody i głupi. Ja, jak pamiętam, żadnej umowy nie podpisywałem. Zatem domyślnie za wyrządzone przez siebie szkody się odpowiada.

wiec niby dlaczego mialbym kupowac ubezpieczenie?
ryzyko uszkodzenia kajaka jest wliczone w ten sport bo na tym to polega.

Taaa. A ryzyko uszkodzenia komuś samochodu w wypadku też jest wliczone w ten "sport", więc po co ubezpieczać.

chyba, ze rozwalisz go umyślnie.

Nie tylko za umyślne szkody człowiek odpowiada.

to nie wyprawa stateczkiem po leniwej rzecze

Otóż to. I ryzyko większe.

--
Liwiusz

Osobnik posiadający mail lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Taaa. A ryzyko uszkodzenia komuś samochodu w wypadku też jest wliczone w ten "sport", więc po co ubezpieczać.

Mówisz o OBOWIAZKOWYM OC?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

W dniu 2013-08-19 22:06, witek pisze:

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi, ze
bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

Przypominam, że był przypadek, że kursantka jadąc z instruktorem spowodowała wypadek i za to bekła.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Osobnik posiadający mail @googlepoczta.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi, ze
bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

Przypominam, że był przypadek, że kursantka jadąc z instruktorem spowodowała wypadek i za to bekła.

Dlaczego bekła?
Zroobiła cos celowo? Jaka była argumentacja?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam
na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam.

W dniu 2013-08-20 08:22, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail @googlepoczta.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi, ze
bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

Przypominam, że był przypadek, że kursantka jadąc z instruktorem
spowodowała wypadek i za to bekła.

Dlaczego bekła?
Zroobiła cos celowo? Jaka była argumentacja?

Nie. Jechała "za szybko".
Nie mam linku, jedynie szczegóły.
Sąd w Radzyniu, listopad-grudzień 2009. Dostała półtora roku w zawiasach.
http://zgredziarskiegldzenie.blogspot.com/2009/12/kursantka-nauki-jazdy-skazana-za.html

Poguglaj se sam. :)


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Osobnik posiadający mail @googlepoczta.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi,
ze bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

Przypominam, że był przypadek, że kursantka jadąc z instruktorem
spowodowała wypadek i za to bekła.

Dlaczego bekła?
Zroobiła cos celowo? Jaka była argumentacja?

Nie. Jechała "za szybko".
Nie mam linku, jedynie szczegóły.
Sąd w Radzyniu, listopad-grudzień 2009. Dostała półtora roku w
zawiasach. http://zgredziarskiegldzenie.blogspot.com/2009/12/kursantka-nauki-jazdy
-skazana-za.html Poguglaj se sam. :)

E tam, spytałem z ciekawości.
Zapewne diabeł tkwi w szczegółach bo pytanie, dlaczego jechała za szybko, dlaczego instruktor nie zwolnił itp.
Ale skoro jechała za szybko to w sumie "niezogdnie z przeznaczeniem" wiec nie czuje analogii do opisanego wykorzystania kajaka.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
....i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski

W dniu 2013-08-20 08:22, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail @googlepoczta.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi, ze
bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

Przypominam, że był przypadek, że kursantka jadąc z instruktorem
spowodowała wypadek i za to bekła.

Dlaczego bekła?
Zroobiła cos celowo? Jaka była argumentacja?

http://prawo.rp.pl/artykul/433155.html

--
Liwiusz

On Tue, 20 Aug 2013, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail @googlepoczta.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

idziesz na kurs prawa jazdy, a instruktor na dzien dobry ci mowi, ze
bedziesz odpowiedzialny za rozwalony samochod.

Przypominam, że był przypadek, że kursantka jadąc z instruktorem
spowodowała wypadek i za to bekła.

Dlaczego bekła?

  Bo jakby jechała rowerem, to też by bekła.
  I nie pisz że przykład nieadekwatny, bo odeślę do stosownych
wątków na .samochody ;> (znaczy że rowerzysta zajeżdża TIRmanowi
i tak dalej)

Zroobiła cos celowo?

  Trochę czynów nieumyślnych też jest karalnych.
  Od niezaplacenia podatków zaczynając.

Jaka była argumentacja?

  Taka sama, jak kiedy rowerzysta spowoduje wypadek.

  Jak nie umie jechać (a przecież może jeszcze nie umieć :P)
to powinien dostosować sposób jazdy do swoich umiejętności.

  Przepisy ma obowiązek znać BY DEFAULT!
  Łamie przepisy -> jest karany.

pzdr, Gotfryd

Osobnik posiadający mail smolik@stanpol.com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

  Jak nie umie jechać (a przecież może jeszcze nie umieć :P)
to powinien dostosować sposób jazdy do swoich umiejętności.

Wątek popłynął off topicznie.
Ale: skąd ma wiedzieć, jak jest bezpiecznie skoro jeszcz nie umie i nie ma odpowiedniego doświadczenia?
Chyba własnie po to jest instruktor w samochodzie, prawda?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jak dostać się zdalnie na komputer podłączony do sieci Windows ?
Udawaj drukarke.

W liście datowanym 19 sierpnia 2013 (21:26:20) napisano:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i
wyraĹşnie, Ĺźe kaĹźdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy
połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

to ja robie w tył zwrot i płyńcie sobie dalej sami.

No   i  w  porządku.  Uczestnictwo  w  spływach  kajakowych  nie  jest
obowiązkowe.



--
Pozdrowienia,
 Yakhub

Yakhub wrote:

No   i  w  porządku.  Uczestnictwo  w  spływach  kajakowych  nie  jest
obowiązkowe.

  a potem taki byznesmen narzeka, ze to przez tuska mu biznes padł

On Thu, 22 Aug 2013, witek wrote:

Yakhub wrote:

No   i  w  porządku.  Uczestnictwo  w  spływach  kajakowych  nie  jest
obowiązkowe.

a potem taki byznesmen narzeka, ze to przez tuska mu biznes padł

  Gorzej.
  Później instruktor narzeka, że bezrobocie jest.
  Ale na tych "niepolskich klienckich" za to "polskich pozostałych"
warunkach sam się podjąć "biznesu" nie chce.
  I w tym leży chyba clou programu.

pzdr, Gotfryd

W dniu 22.08.2013 11:58, Yakhub pisze:

W liście datowanym 19 sierpnia 2013 (21:26:20) napisano:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i
wyraĹşnie, Ĺźe kaĹźdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy
połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

to ja robie w tył zwrot i płyńcie sobie dalej sami.

No   i  w  porządku.  Uczestnictwo  w  spływach  kajakowych  nie  jest
obowiązkowe.

No i powyższe najlepiej podsumowuje, czym różni się "biznes po polsku" od prawdziwego biznesu.

Pozdr.!
(D)

Osobnik posiadający mail spaammmm@o2.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i wyraźnie, że każdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

Na przyszłosc korzystajcie z takich miejsc gdzie nie ma takich problemów.
Byłem na kilkunastu spływach, kazdy po kilka dni i tylko raz zgubione wiosło było problemem.
Najczesciej organizatorzy nawet kapoków nie liczą, bo wiadomo, ze w danym rejonie wszyscy sie znaja, kapoki opisane wiec finalnie i tak wszystko trafi tam gdzie ma. no chyba, ze ktos do domu łyknie.

Jakby co - na pojezierzu drawkim moge polecic kilku organizatorów.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Akt urodzenia kobiety jest zawsze starszy od niej

W dniu 19.08.2013 21:20, Jacek pisze:

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i
wyraźnie, że każdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy
połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

Albo stwierdzą "wypchaj się taką imprezą".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-08-19 21:20, Jacek pisze:

Jest też opcja, żeby zamówić sprzęt z ubezpieczeniem coś a'la
samochodowe AC, ale wychodzi na to, że taniej by wyszło raz za czas
kupić jeden kajak dodatkowo ;-)

Gratuluję odkrycia na czym polegają ubezpieczenia (dobrowolne). Całkiem serio. Idź dalej tą drogą, a zdziwisz się jeszcze parę razy.

Spływ to ma być relaks i nie ma co tego zbytnio krępować regulaminami,
bo to nie kompania karna.

Więc nie "ma bezwzględnie wykonywać...", ale "odpowiada cywilnie i materialnie za skutki samowolnych..."


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On Mon, 19 Aug 2013, Jacek wrote:

Jest też opcja, żeby zamówić sprzęt z ubezpieczeniem coś a'la samochodowe AC, ale wychodzi na to, że taniej by wyszło raz za czas kupić jeden kajak dodatkowo ;-)

  Tak działają WSZYSTKIE ubezpieczenia, sorry!
  :D

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-08-20 12:11, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 19 Aug 2013, Jacek wrote:

Jest też opcja, żeby zamówić sprzęt z ubezpieczeniem coś a'la
samochodowe AC, ale wychodzi na to, że taniej by wyszło raz za czas
kupić jeden kajak dodatkowo ;-)

  Tak działają WSZYSTKIE ubezpieczenia, sorry!
  :D

Niekoniecznie, tylko te, które mają wysoką szkodowość. Przy bardzo rzadkich ryzykach życia by nie starczyło, aby coś odkupić ;)

--
Liwiusz

On Tue, 20 Aug 2013, Liwiusz wrote:

Niekoniecznie, tylko te, które mają wysoką szkodowość.
Przy bardzo rzadkich ryzykach życia by nie starczyło, aby coś odkupić ;)

  Z drugiej strony, statystycznie życia nie starcza żeby szkodę spowodować ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisał w wiadomości news:52126ffe$0$1466$65785112news.neostrada.pl...

Na przyszłość będziemy wiedzieć, żeby uczestnikom spływu ogłosić jasno i wyraźnie, że każdy odpowiada sam za rozwalony kajak, zgubiony kapok, czy połamane wiosło. Wtedy będą lepiej uważać.

Strat uniknąć nie sposób. Przelicz je statystycznie i w odpowiednim procencie dodawaj do kosztów imprezy po prostu.

Jest też opcja, żeby zamówić sprzęt z ubezpieczeniem coś a'la samochodowe AC, ale wychodzi na to, że taniej by wyszło raz za czas kupić jeden kajak dodatkowo ;-)

Bo to wyjdzie na to samo. Jeśli organizujęcie dużo imprez, to taniej Wam wyjdzie wyżej opisany sposób. Jak mało organizujecie, to właśnie ubezpieczenie wyjdzie taniej.

Spływ to ma być relaks i nie ma co tego zbytnio krępować regulaminami, bo to nie kompania karna.

No właśnie.

W dniu 2013-08-20 15:33, Robert Tomasik pisze:

Bo to wyjdzie na to samo. Jeśli organizujęcie dużo imprez, to taniej Wam
wyjdzie wyżej opisany sposób. Jak mało organizujecie, to właśnie
ubezpieczenie wyjdzie taniej.

Oj - nieprawda. To częsty błąd.
Jeśli mamy "daną wodę" (rzekę) i na niej 1000 kajaków pływających przez ileś-tam miesięcy w roku i statystyka mówi, że w ciągu miesiąca wskutek walnięcia w pniaki rozlatuje się 10 kajaków, to:
- aby towarzystwo ubezpieczeniowe zarobiło, odprowadziło prowizje, łapówki, haracz i podatek, składka musi wynosić (powiedzmy) 0.012 wartości kajaka.
- jeśli te wszystkie kajaki należą do jednego (dużego) przedsiębiorcy turystycznego, to zamiast płacić składki o wartości 12 kajaków bardziej mu się opłaca kupić 10 kajaków "na odtworzenie pogłowia" i być o 2 kajaki do przodu.
- jeśli te 1000 kajaków należy do 10 przedsiębiorców, to nic się nie zmienia. Bardziej się opłaca każdemu kupić jeden kajak (jak się rozwali), zamiast płacić składkę w wys. 1.2 kajaka.

Spływ to ma być relaks i nie ma co tego zbytnio krępować regulaminami,
bo to nie kompania karna.

No właśnie.

Dopiero jak się zaczyna dochodzić likwidacji szkody to zaczyna się hardcore i bonusowa adrenalina ;)



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-08-20 16:00, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-08-20 15:33, Robert Tomasik pisze:

Bo to wyjdzie na to samo. Jeśli organizujęcie dużo imprez, to taniej Wam
wyjdzie wyżej opisany sposób. Jak mało organizujecie, to właśnie
ubezpieczenie wyjdzie taniej.

Oj - nieprawda. To częsty błąd.
Jeśli mamy "daną wodę" (rzekę) i na niej 1000 kajaków pływających przez
ileś-tam miesięcy w roku i statystyka mówi, że w ciągu miesiąca wskutek
walnięcia w pniaki rozlatuje się 10 kajaków, to:
- aby towarzystwo ubezpieczeniowe zarobiło, odprowadziło prowizje,
łapówki, haracz i podatek, składka musi wynosić (powiedzmy) 0.012
wartości kajaka.
- jeśli te wszystkie kajaki należą do jednego (dużego) przedsiębiorcy
turystycznego, to zamiast płacić składki o wartości 12 kajaków bardziej
mu się opłaca kupić 10 kajaków "na odtworzenie pogłowia" i być o 2
kajaki do przodu.
- jeśli te 1000 kajaków należy do 10 przedsiębiorców, to nic się nie
zmienia. Bardziej się opłaca każdemu kupić jeden kajak (jak się
rozwali), zamiast płacić składkę w wys. 1.2 kajaka.

Naiwne uproszczenia.

--
Liwiusz

W dniu 2013-08-20 16:06, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-08-20 16:00, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-08-20 15:33, Robert Tomasik pisze:

Bo to wyjdzie na to samo. Jeśli organizujęcie dużo imprez, to taniej Wam
wyjdzie wyżej opisany sposób. Jak mało organizujecie, to właśnie
ubezpieczenie wyjdzie taniej.

Oj - nieprawda. To częsty błąd.
Jeśli mamy "daną wodę" (rzekę) i na niej 1000 kajaków pływających przez
ileś-tam miesięcy w roku i statystyka mówi, że w ciągu miesiąca wskutek
walnięcia w pniaki rozlatuje się 10 kajaków, to:
- aby towarzystwo ubezpieczeniowe zarobiło, odprowadziło prowizje,
łapówki, haracz i podatek, składka musi wynosić (powiedzmy) 0.012
wartości kajaka.
- jeśli te wszystkie kajaki należą do jednego (dużego) przedsiębiorcy
turystycznego, to zamiast płacić składki o wartości 12 kajaków bardziej
mu się opłaca kupić 10 kajaków "na odtworzenie pogłowia" i być o 2
kajaki do przodu.
- jeśli te 1000 kajaków należy do 10 przedsiębiorców, to nic się nie
zmienia. Bardziej się opłaca każdemu kupić jeden kajak (jak się
rozwali), zamiast płacić składkę w wys. 1.2 kajaka.

Naiwne uproszczenia.

Niczym nie poparta, wzięta z sufitu i niemerytoryczna bzdura. :P

Przedstaw więc przykładowe wyliczenie uzasadniające opłacalność ubezpieczania się, jeśli składki (łącznie) stanowią 120% wypłaconych odszkodowań. (Bo chyba nie będziesz twierdził, że TU dokłada do interesu.)


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-08-20 16:15, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-08-20 16:06, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-08-20 16:00, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-08-20 15:33, Robert Tomasik pisze:

Bo to wyjdzie na to samo. Jeśli organizujęcie dużo imprez, to taniej
Wam
wyjdzie wyżej opisany sposób. Jak mało organizujecie, to właśnie
ubezpieczenie wyjdzie taniej.

Oj - nieprawda. To częsty błąd.
Jeśli mamy "daną wodę" (rzekę) i na niej 1000 kajaków pływających przez
ileś-tam miesięcy w roku i statystyka mówi, że w ciągu miesiąca wskutek
walnięcia w pniaki rozlatuje się 10 kajaków, to:
- aby towarzystwo ubezpieczeniowe zarobiło, odprowadziło prowizje,
łapówki, haracz i podatek, składka musi wynosić (powiedzmy) 0.012
wartości kajaka.
- jeśli te wszystkie kajaki należą do jednego (dużego) przedsiębiorcy
turystycznego, to zamiast płacić składki o wartości 12 kajaków bardziej
mu się opłaca kupić 10 kajaków "na odtworzenie pogłowia" i być o 2
kajaki do przodu.
- jeśli te 1000 kajaków należy do 10 przedsiębiorców, to nic się nie
zmienia. Bardziej się opłaca każdemu kupić jeden kajak (jak się
rozwali), zamiast płacić składkę w wys. 1.2 kajaka.

Naiwne uproszczenia.

Niczym nie poparta, wzięta z sufitu i niemerytoryczna bzdura. :P

Bzdurą jest założenie, że kupuje się ubezpieczenie za 1.2 aby ochronić się przed szkodami na 1.0. I bzdurą jest założenie, że kupując ubezpieczenie się zarabia. Zwykle się traci (tzn. ubezpieczenie *kosztuje* a nie przynosi dochód) i to nie jest wada, tylko cecha.

W przykładzie - w dupie się ma 1.0 kajaka miesięcznie, czy rocznie. Chodzi przede wszystkim o to, aby w danym okresie nie musieć kupować 10 kajaków.

Przedstaw więc przykładowe wyliczenie uzasadniające opłacalność
ubezpieczania się, jeśli składki (łącznie) stanowią 120% wypłaconych
odszkodowań. (Bo chyba nie będziesz twierdził, że TU dokłada do interesu.)

???

Policz sobie ile wydajesz na chleb albo cukierki, a nic z tego nie masz. Po co zatem jeść?

--
Liwiusz