Nie to, zebym sledzil final NCAA z zapartym tchem, ale i widze dzis, ze Michigany nie powalczyly.

Ty Lawson 8 przechwytow!
To jak, podkoczy troche w drabince draftowej? Bo na razie mocki plasuja go raczej w drugiej polowie pierwszej rundy. A przeca PGs to towar deficytowy.

Ktos ogladal mecz? Warto?


Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 08:41, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

Nie to, zebym sledzil final NCAA z zapartym tchem, ale i widze dzis, ze
Michigany nie powalczyly.

Dali ciala w ciagu pierwszych 10 minut. 34-11 i po krzyku. Zabawne, ze
Tar Heels nie grali zadnym nominalnym centrem.

Ty Lawson 8 przechwytow! To jak, podkoczy troche w drabince draftowej? Bo na razie mocki plasuja
go raczej w drugiej polowie pierwszej rundy. A przeca PGs to towar
deficytowy.

Moze Bulls sie skusza? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Ty Lawson 8 przechwytow! To jak, podkoczy troche w drabince draftowej? Bo na razie mocki plasuja
go raczej w drugiej polowie pierwszej rundy. A przeca PGs to towar
deficytowy.

Moze Bulls sie skusza? ;-)

draftexpress jest juz zaktualizowany po finale, obstawiaja Lawsona do Pacers z 12.
Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda i Jacka (i Tinsleyaaa!!!), ale to tacy troche combo guards.

Ale jezeli Nets beda brali wyzej, tez na ich miejscu rozwazylbym branie backupu dla Harrisa. Dooling niby nie gral zle osatanio, ale...

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 09:42, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

draftexpress jest juz zaktualizowany po finale, obstawiaja Lawsona do Pacers z 12.

Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda i Jacka (i
Tinsleyaaa!!!), ale to tacy troche combo guards.

"Tera juz insych nie robio". Tinsleya mozna juz chyba nie liczyc?
Jack to bardziej SG i jego rola znowu zostanie zredukowana po powrocie
Dunleavy'ego (o ile wroci).

Ale jezeli Nets beda brali wyzej, tez na ich miejscu rozwazylbym branie
backupu dla Harrisa. Dooling niby nie gral zle osatanio, ale...

Nets wezma jakiegos utalentowanego PF'a. Przeciez w koncu musza kogos
trafic ;-)

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Kwi, 10:09, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Kwi, 09:42, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> draftexpress jest juz zaktualizowany po finale, obstawiaja Lawsona do Pacers z 12.

> Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda i Jacka (i
> Tinsleyaaa!!!), ale to tacy troche combo guards.

"Tera juz insych nie robio". Tinsleya mozna juz chyba nie liczyc?
Jack to bardziej SG i jego rola znowu zostanie zredukowana po powrocie
Dunleavy'ego (o ile wroci).

A dla mnie Jack bardzo dobrze pasuje w Pacers jako pg. Z ich sposobem
grania nie potrzeba im rasowego pg, tylko wlasnie kogos takiego jak
Jack.
Po tym co pokazal w tym sezonie nie ograniczalbym jego czasu gry,
nawet po powrocie Dunleavego.

pzdr

On 7 Kwi, 10:35, soo...@gmail.com wrote:

> > Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda i Jacka (i
> > Tinsleyaaa!!!), ale to tacy troche combo guards.

> "Tera juz insych nie robio". Tinsleya mozna juz chyba nie liczyc?
> Jack to bardziej SG i jego rola znowu zostanie zredukowana po powrocie
> Dunleavy'ego (o ile wroci).

A dla mnie Jack bardzo dobrze pasuje w Pacers jako pg. Z ich sposobem
grania nie potrzeba im rasowego pg, tylko wlasnie kogos takiego jak
Jack.

Jack to leszcz. Pacers maja sobie zalatwic jakiegos sensownego PG,
zeby podawal pilki Grangerowi.

Po tym co pokazal w tym sezonie nie ograniczalbym jego czasu gry,
nawet po powrocie Dunleavego.

Czyli wypuszczasz trzech zawodnikow ktorzy potrzebuja miec pilke w
rekach, zeby byc efektywnymi. Ktos dostanie po nerkach.
Jack niech sobie bedzie liderem drugiego skladu. Ale w tym sezonie
mimo milej niespodzianki koles gra ponizej przecietnej. Jak by na to
nie patrzec - czy przez pryzmat PER, WS czy WP.
Lineupy z nim w roli PG dostaja rowno po dupsku (http://www.
82games.com/0809/08IND3.HTM), a jako SG wole Dunleavy'ego.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Kwi, 11:27, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Kwi, 10:35, soo...@gmail.com wrote:

> > > Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda i Jacka (i
> > > Tinsleyaaa!!!), ale to tacy troche combo guards.

> > "Tera juz insych nie robio". Tinsleya mozna juz chyba nie liczyc?
> > Jack to bardziej SG i jego rola znowu zostanie zredukowana po powrocie
> > Dunleavy'ego (o ile wroci).

> A dla mnie Jack bardzo dobrze pasuje w Pacers jako pg. Z ich sposobem
> grania nie potrzeba im rasowego pg, tylko wlasnie kogos takiego jak
> Jack.

Jack to leszcz. Pacers maja sobie zalatwic jakiegos sensownego PG,
zeby podawal pilki Grangerowi.

nie.:)

pzdr

On 7 Kwi, 11:50, soo...@gmail.com wrote:

On 7 Kwi, 11:27, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 7 Kwi, 10:35, soo...@gmail.com wrote:

> > > > Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda i Jacka (i
> > > > Tinsleyaaa!!!), ale to tacy troche combo guards.

> > > "Tera juz insych nie robio". Tinsleya mozna juz chyba nie liczyc?
> > > Jack to bardziej SG i jego rola znowu zostanie zredukowana po powrocie
> > > Dunleavy'ego (o ile wroci).

> > A dla mnie Jack bardzo dobrze pasuje w Pacers jako pg. Z ich sposobem
> > grania nie potrzeba im rasowego pg, tylko wlasnie kogos takiego jak
> > Jack.

> Jack to leszcz. Pacers maja sobie zalatwic jakiegos sensownego PG,
> zeby podawal pilki Grangerowi.

nie.:)

tak :) Pokaz na cyfrach ze nie, albo milcz! ;-)

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Kwi, 12:06, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Kwi, 11:50, soo...@gmail.com wrote:



> On 7 Kwi, 11:27, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> > On 7 Kwi, 10:35, soo...@gmail.com wrote:

> > > > > Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda i Jacka (i
> > > > > Tinsleyaaa!!!), ale to tacy troche combo guards.

> > > > "Tera juz insych nie robio". Tinsleya mozna juz chyba nie liczyc?
> > > > Jack to bardziej SG i jego rola znowu zostanie zredukowana po powrocie
> > > > Dunleavy'ego (o ile wroci).

> > > A dla mnie Jack bardzo dobrze pasuje w Pacers jako pg. Z ich sposobem
> > > grania nie potrzeba im rasowego pg, tylko wlasnie kogos takiego jak
> > > Jack.

> > Jack to leszcz. Pacers maja sobie zalatwic jakiegos sensownego PG,
> > zeby podawal pilki Grangerowi.

> nie.:)

tak :) Pokaz na cyfrach ze nie, albo milcz! ;-)

Zleszczurzyles.
Odpisz sobie jeszcze...
EOT i FUT ustawiłem na priva, odpowiedzi na grupie nie będę czytał.
Nie
interesuje mnie publiczna dyskusja

pzdr

On 7 Kwi, 12:23, soo...@gmail.com wrote:

> > nie.:)

> tak :) Pokaz na cyfrach ze nie, albo milcz! ;-)

Zleszczurzyles.
Odpisz sobie jeszcze...
EOT i FUT ustawiłem na priva, odpowiedzi na grupie nie będę czytał.
Nie interesuje mnie publiczna dyskusja

Uciekaj, uciekaj - tylko to potrafisz ;-P
Ustawiam FUCK na 192.168.0.0 i prosze mi nie zawracac wiecej gitary.
Numer IP wedlug protokolu IPv6 podam w przyszlym tygodniu. A Jack to
leszcz i kropka. To widac slychac i czuc. Wie to kazdy kto nie jest
idtiota ;-D

Pozdro

L'e-szczur

Ale jezeli Nets beda brali wyzej, tez na ich miejscu rozwazylbym branie
backupu dla Harrisa. Dooling niby nie gral zle osatanio, ale...

Nets wezma jakiegos utalentowanego PF'a. Przeciez w koncu musza kogos
trafic ;-)

Z tego samego cyklu - do Thunder przypisywany jest Thabeet :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Nets wezma jakiegos utalentowanego PF'a. Przeciez w koncu musza kogos
> trafic ;-)

Z tego samego cyklu - do Thunder przypisywany jest Thabeet :-)

AFAIK w tej chwili mocki sa ustawiane z punktu widzenia "gdzie mniej
wiecej zostana wydraftowani" bez brania pod uwage skladu i potrzeb
konkretnych druzyn (bo ich miejsce rozstrzygnie dopiero loteria).


--
pzdr
wiLQ

Z tego samego cyklu - do Thunder przypisywany jest Thabeet :-)

AFAIK w tej chwili mocki sa ustawiane z punktu widzenia "gdzie mniej
wiecej zostana wydraftowani" bez brania pod uwage skladu i potrzeb
konkretnych druzyn (bo ich miejsce rozstrzygnie dopiero loteria).

Nevermind.
I tak wyglada zabawnie :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

draftexpress jest juz zaktualizowany po finale, obstawiaja Lawsona do
Pacers z 12.
Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda

Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
samolubnego stylu gry.

pzdr

On 7 Kwi, 10:36, soo...@gmail.com wrote:

> draftexpress jest juz zaktualizowany po finale, obstawiaja Lawsona do
> Pacers z 12.
> Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda

Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
samolubnego stylu gry.

Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Kwi, 11:09, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Kwi, 10:36, soo...@gmail.com wrote:

> > draftexpress jest juz zaktualizowany po finale, obstawiaja Lawsona do
> > Pacers z 12.
> > Pacers co prawda na oko sa obstawieni PG, majac Forda

> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
> samolubnego stylu gry.

Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

Moze dlatego ze Jack jest lepszy niz Sessions.

pzdr

On 7 Kwi, 11:48, soo...@gmail.com wrote:

> Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

Moze dlatego ze Jack jest lepszy niz Sessions.

A to sprawdzmy:
Statystyka-- -Sessions-- -Jack
PER -- - 17.7 -- - 13.1
WS -- - 5.4 -- - 4.1
TS% -- - 52% -- - 56%
eFG% -- - 45% -- - 50%
As% -- - 34% -- - 18.1^
Pts per 36 min -- - 16.3 -- - 14.3
As per 36 -- - 7.3 -- - 4.3
St per 36  -- - 1.4 -- - 1.2
TO per 36 -- - 2.5 -- - 2.4
Usg% -- - 22.4 -- - 18.5

Powtarzam - Jack jest SG i jako taki powinien grac. A raczej jako
zmiennik takowego.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Kwi, 13:10, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Kwi, 11:48, soo...@gmail.com wrote:

> > Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> > ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

> Moze dlatego ze Jack jest lepszy niz Sessions.

A to sprawdzmy:
Statystyka-- -Sessions-- -Jack
PER -- - 17.7 -- - 13.1
WS -- - 5.4 -- - 4.1
TS% -- - 52% -- - 56%
eFG% -- - 45% -- - 50%
As% -- - 34% -- - 18.1^
Pts per 36 min -- - 16.3 -- - 14.3
As per 36 -- - 7.3 -- - 4.3
St per 36  -- - 1.4 -- - 1.2
TO per 36 -- - 2.5 -- - 2.4
Usg% -- - 22.4 -- - 18.5

Po niedawnej dyskusji i statystycznym porownaniu Nelsona i Sessionsa
nie powinnes wiecej porownywac Sessionsa z kimkolwiek innym. Tak po
prostu dla zasady:)

pzdr

On 8 Kwi, 10:27, soo...@gmail.com wrote:

> A to sprawdzmy:
> Statystyka-- -Sessions-- -Jack
> PER -- - 17.7 -- - 13.1
> WS -- - 5.4 -- - 4.1
> TS% -- - 52% -- - 56%
> eFG% -- - 45% -- - 50%
> As% -- - 34% -- - 18.1^
> Pts per 36 min -- - 16.3 -- - 14.3
> As per 36 -- - 7.3 -- - 4.3
> St per 36  -- - 1.4 -- - 1.2
> TO per 36 -- - 2.5 -- - 2.4
> Usg% -- - 22.4 -- - 18.5

Po niedawnej dyskusji i statystycznym porownaniu Nelsona i Sessionsa
nie powinnes wiecej porownywac Sessionsa z kimkolwiek innym. Tak po
prostu dla zasady:)

No a juz tym bardziej w chwili gdy znowu mam racje. :-)

Pozdro

L'e-szczur

On 8 Kwi, 12:20, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 8 Kwi, 10:27, soo...@gmail.com wrote:



> > A to sprawdzmy:
> > Statystyka-- -Sessions-- -Jack
> > PER -- - 17.7 -- - 13.1
> > WS -- - 5.4 -- - 4.1
> > TS% -- - 52% -- - 56%
> > eFG% -- - 45% -- - 50%
> > As% -- - 34% -- - 18.1^
> > Pts per 36 min -- - 16.3 -- - 14.3
> > As per 36 -- - 7.3 -- - 4.3
> > St per 36  -- - 1.4 -- - 1.2
> > TO per 36 -- - 2.5 -- - 2.4
> > Usg% -- - 22.4 -- - 18.5

> Po niedawnej dyskusji i statystycznym porownaniu Nelsona i Sessionsa
> nie powinnes wiecej porownywac Sessionsa z kimkolwiek innym. Tak po
> prostu dla zasady:)

No a juz tym bardziej w chwili gdy znowu mam racje. :-)

A kiedy miales racje po raz pierwszy?:)

pzdr

On 8 Kwi, 12:24, soo...@gmail.com wrote:

On 8 Kwi, 12:20, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:



> On 8 Kwi, 10:27, soo...@gmail.com wrote:

> > > A to sprawdzmy:
> > > Statystyka-- -Sessions-- -Jack
> > > PER -- - 17.7 -- - 13.1
> > > WS -- - 5.4 -- - 4.1
> > > TS% -- - 52% -- - 56%
> > > eFG% -- - 45% -- - 50%
> > > As% -- - 34% -- - 18.1^
> > > Pts per 36 min -- - 16.3 -- - 14.3
> > > As per 36 -- - 7.3 -- - 4.3
> > > St per 36  -- - 1.4 -- - 1.2
> > > TO per 36 -- - 2.5 -- - 2.4
> > > Usg% -- - 22.4 -- - 18.5

> > Po niedawnej dyskusji i statystycznym porownaniu Nelsona i Sessionsa
> > nie powinnes wiecej porownywac Sessionsa z kimkolwiek innym. Tak po
> > prostu dla zasady:)

> No a juz tym bardziej w chwili gdy znowu mam racje. :-)

A kiedy miales racje po raz pierwszy?:)

Az tak daleko pamiecia nie siegaja najstarsi gorale :-)
Ale wybierz dowolny inny watek z ostatnich dwoch-trzech lat i bedziesz
mial 95% szansy, ze trafisz we wlasciwy :-)

Pozdro

L'e-szczur

Az tak daleko pamiecia nie siegaja najstarsi gorale :-)
Ale wybierz dowolny inny watek z ostatnich dwoch-trzech lat i bedziesz
mial 95% szansy, ze trafisz we wlasciwy :-)

Znaczy, mylisz sie az w 5%?!?!
No tos mi swiat do gory nogami wywrocil :D

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 8 Kwi, 15:01, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Az tak daleko pamiecia nie siegaja najstarsi gorale :-)
> Ale wybierz dowolny inny watek z ostatnich dwoch-trzech lat i bedziesz
> mial 95% szansy, ze trafisz we wlasciwy :-)

Znaczy, mylisz sie az w 5%?!?!
No tos mi swiat do gory nogami wywrocil :D

Wybacz - nie chcialem Cie szokowac tak przed swietami ;-)

Pozdro

L'e-szczur

On 8 Kwi, 15:01, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Az tak daleko pamiecia nie siegaja najstarsi gorale :-)
> Ale wybierz dowolny inny watek z ostatnich dwoch-trzech lat i bedziesz
> mial 95% szansy, ze trafisz we wlasciwy :-)

Znaczy, mylisz sie az w 5%?!?!

Ale te 5% pomylek ktore L'e popelnia przypadaja na draft:)
W dyskusjach na prsk L'e ma 100% racje, zawsze!

pzdr

Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
samolubnego stylu gry.

Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P
Jack to jeszcze mlody chlopak.
Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
Don't be so cruel :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 11:21, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
>> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
>> samolubnego stylu gry.

> Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P

Gdybym tak to robil to powinienem jeszcze dorzucic link do jakiegos
kompromitujacego zdjecia.

Jack to jeszcze mlody chlopak.
Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

Swietnie. To tez niedorosniety SG, ktory uwielbia rzucac.

Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
Don't be so cruel :-)

No mercy dla ballhogow, ktorzy moga mi popsuc franchise playera!

Pozdro

L'e-szczur

> Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
> Don't be so cruel :-)

No mercy dla ballhogow, ktorzy moga mi popsuc franchise playera!

Czyli nie ma litosci dla Jamisona i Butlera?:)

pzdr

On 7 Kwi, 11:51, soo...@gmail.com wrote:

> > Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
> > Don't be so cruel :-)

> No mercy dla ballhogow, ktorzy moga mi popsuc franchise playera!

Czyli nie ma litosci dla Jamisona i Butlera?:)

Nie ma! Tak samo jak nie ma litosci dla Koba i Gasola, dla Jeffersona
i Redda, dla Booza i Millsapa, ani Martina i Garcii :-)

Pozdro

L'e-szczur

Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
Don't be so cruel :-)

No mercy dla ballhogow, ktorzy moga mi popsuc franchise playera!

Aaaa, tu jest pies pogrzebany! :-)

No to ja poprosze Kidda do Sactos!

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 11:49, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
>> Don't be so cruel :-)

> No mercy dla ballhogow, ktorzy moga mi popsuc franchise playera!

Aaaa, tu jest pies pogrzebany! :-)

No to ja poprosze Kidda do Sactos!

Ee ja na takiej zasadzie kupilem w tym roku Josha Howarda i umoczylem:
(

pzdr

No to ja poprosze Kidda do Sactos!

Ee ja na takiej zasadzie kupilem w tym roku Josha Howarda i umoczylem:
(

Tak to jest, jak sie kupuje losia, co to hymnu narodowego nie lubi :-(

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 12:01, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> No to ja poprosze Kidda do Sactos!

> Ee ja na takiej zasadzie kupilem w tym roku Josha Howarda i umoczylem:
> (

Tak to jest, jak sie kupuje losia, co to hymnu narodowego nie lubi :-(

I pali trawe w offseason :-)

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Kwi, 11:49, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
>> Don't be so cruel :-)

> No mercy dla ballhogow, ktorzy moga mi popsuc franchise playera!

Aaaa, tu jest pies pogrzebany! :-)

No to ja poprosze Kidda do Sactos!

Popieram. Ktos musi podawac pilki Thompsonowi!

Pozdro

L'e-szczur

No to ja poprosze Kidda do Sactos!

Popieram. Ktos musi podawac pilki Thompsonowi!

Nie!:D

1. Nie zmaczujesz.
2. Kings biora z draftu Griffina i beda mieli tlok :-)

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 13:12, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> No to ja poprosze Kidda do Sactos!

> Popieram. Ktos musi podawac pilki Thompsonowi!

Nie!:D

Tak! :D

1. Nie zmaczujesz.

Coz moge powiedziec - pod tym wzgledem prawie wszystko jest w Waszych
rekach. Jezeli postanowicie przeplacac moich RFA to bardzo mozliwe, ze
nie zmaczuje.

2. Kings biora z draftu Griffina i beda mieli tlok :-)

Niech najpierw dostana ten #1. A poza tym jesli Rubio zglosi sie do
draftu i wybierac beda Kings to on pojdzie z #1 a nie jakis
przerosniety miesniak. Na to stawiam :-)
Chociaz wolalbym, zeby Rubio trafil do Pacers :D

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 7 Kwi, 13:12, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

No to ja poprosze Kidda do Sactos!

Popieram. Ktos musi podawac pilki Thompsonowi!

Nie!:D

Tak! :D

1. Nie zmaczujesz.

Coz moge powiedziec - pod tym wzgledem prawie wszystko jest w Waszych
rekach. Jezeli postanowicie przeplacac moich RFA to bardzo mozliwe, ze
nie zmaczuje.

2. Kings biora z draftu Griffina i beda mieli tlok :-)

Niech najpierw dostana ten #1. A poza tym jesli Rubio zglosi sie do
draftu i wybierac beda Kings to on pojdzie z #1 a nie jakis
przerosniety miesniak. Na to stawiam :-)
Chociaz wolalbym, zeby Rubio trafil do Pacers :D

A Rubio już może? Nie jest za młody?
Co do Griffina to pooglądaj go sobie ;)

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

A Rubio już może? Nie jest za młody?

Moze, na styk sie lapie.
I podobno juz jest zdecydowany.

Tyle, ze problem jest jak zawsze - kontrakt europejski i jego wykupienie.
Team, ktory go potencjalnie by wybral w drafcie, moze wesprzec deal wykupu kwota bodaj 0.5M$.
Sek w tym, ze deal opiewa na 5M, wiec reszte musialby Rycho wysciubic samodzielnie.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 21:57, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> A Rubio już może? Nie jest za młody?

Moze, na styk sie lapie.
I podobno juz jest zdecydowany.

Tyle, ze problem jest jak zawsze - kontrakt europejski i jego wykupienie.
Team, ktory go potencjalnie by wybral w drafcie, moze wesprzec deal
wykupu kwota bodaj 0.5M$.
Sek w tym, ze deal opiewa na 5M, wiec reszte musialby Rycho wysciubic
samodzielnie.

I dlatego musialby isc z bardzo wysokim numerem. Poza tym zawodnik
chyba moze oddawac kase w ratach?
Lampe chyba nie placil calosci w jednej transzy.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 7 Kwi, 21:57, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

A Rubio już może? Nie jest za młody?

Moze, na styk sie lapie.
I podobno juz jest zdecydowany.

Tyle, ze problem jest jak zawsze - kontrakt europejski i jego wykupienie.
Team, ktory go potencjalnie by wybral w drafcie, moze wesprzec deal
wykupu kwota bodaj 0.5M$.
Sek w tym, ze deal opiewa na 5M, wiec reszte musialby Rycho wysciubic
samodzielnie.

I dlatego musialby isc z bardzo wysokim numerem. Poza tym zawodnik
chyba moze oddawac kase w ratach?
Lampe chyba nie placil calosci w jednej transzy.

Bo on się dogadał sam. Ale ciekawe czy Rubio zostanie w Europie czy nie.
Jeśli tak, to jak szybko da sobie radę w NBA i jak mocno namiesza w tegorocznym drafcie. Wyjdzie przed Griffina czy też nie.

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

On 7 Kwi, 22:34, Szczepan Radzki <s.rad...@CUTTHIS.gmail.com> wrote:

L'e-szczur pisze:

> On 7 Kwi, 21:57, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:
>>> A Rubio już może? Nie jest za młody?
>> Moze, na styk sie lapie.
>> I podobno juz jest zdecydowany.

>> Tyle, ze problem jest jak zawsze - kontrakt europejski i jego wykupienie.
>> Team, ktory go potencjalnie by wybral w drafcie, moze wesprzec deal
>> wykupu kwota bodaj 0.5M$.
>> Sek w tym, ze deal opiewa na 5M, wiec reszte musialby Rycho wysciubic
>> samodzielnie.

> I dlatego musialby isc z bardzo wysokim numerem. Poza tym zawodnik
> chyba moze oddawac kase w ratach?
> Lampe chyba nie placil calosci w jednej transzy.

Bo on się dogadał sam. Ale ciekawe czy Rubio zostanie w Europie czy nie.
Jeśli tak, to jak szybko da sobie radę w NBA i jak mocno namiesza w
tegorocznym drafcie. Wyjdzie przed Griffina czy też nie.

Nie wyjdzie. Rubio to polamaniec, na drugiego Calderona nikt nie
zmarnuje 1 picku.

pzdr

On 8 Kwi, 10:29, soo...@gmail.com wrote:

On 7 Kwi, 22:34, Szczepan Radzki <s.rad...@CUTTHIS.gmail.com> wrote:



> L'e-szczur pisze:

> > On 7 Kwi, 21:57, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:
> >>> A Rubio już może? Nie jest za młody?
> >> Moze, na styk sie lapie.
> >> I podobno juz jest zdecydowany.

> >> Tyle, ze problem jest jak zawsze - kontrakt europejski i jego wykupienie.
> >> Team, ktory go potencjalnie by wybral w drafcie, moze wesprzec deal
> >> wykupu kwota bodaj 0.5M$.
> >> Sek w tym, ze deal opiewa na 5M, wiec reszte musialby Rycho wysciubic
> >> samodzielnie.

> > I dlatego musialby isc z bardzo wysokim numerem. Poza tym zawodnik
> > chyba moze oddawac kase w ratach?
> > Lampe chyba nie placil calosci w jednej transzy.

> Bo on się dogadał sam. Ale ciekawe czy Rubio zostanie w Europie czy nie.
> Jeśli tak, to jak szybko da sobie radę w NBA i jak mocno namiesza w
> tegorocznym drafcie. Wyjdzie przed Griffina czy też nie.

Nie wyjdzie. Rubio to polamaniec, na drugiego Calderona nikt nie
zmarnuje 1 picku.

Pewnie. Te wszystkie historie o kluczowej roli znakomitego
rozgrywajacego to bujda na resorach. Grunt to wysoki skrzydlowy, ktory
umie jebnac slam dunka :D

Pozdro

L'e-szczur

Szczepan Radzki napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ale ciekawe czy Rubio zostanie w Europie czy nie.

A przez ile sezonow ma ten kontrakt z buyoutem?
Wysokosc wykupnego sie zmniejsza czy nie?
Bo grac jeden sezon na splacenie poprzedniego klubu wg mnie ma sens
tylko przy zalozeniu, ze Rubio bedzie w NBA dlugie lata.

BTW, moze mi ktos wyjasnic dlaczego druzyna NBA moze dorzucic tylko
grosze do buyoutu zawodnika, ktorego draftuje? Wiem, ze tak jest w CBA,
ale jakie sa intencje tego przepisu?

Jeśli tak, to jak szybko da sobie radę w NBA i jak mocno namiesza w tegorocznym drafcie. Wyjdzie przed Griffina czy też nie.

IMHO tylko jesli ktos siegnie za potrzeba... i chyba tylko Kings bym o
to posadzal ;-)


--
pzdr
wiLQ

Jeśli tak, to jak szybko da sobie radę w NBA i jak mocno namiesza w tegorocznym drafcie. Wyjdzie przed Griffina czy też nie.

IMHO tylko jesli ktos siegnie za potrzeba...

LOL
Moze to juz luzacki swiateczny nastroj mnie dopadl, ale poczatkowo zasugerowalem sie zwrotem "za potrzeba" i przez chwile nie moglem wlasciwego kontekstu chwycic :-)

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Jeśli tak, to jak szybko da sobie radę w NBA i jak mocno namiesza w >> tegorocznym drafcie. Wyjdzie przed Griffina czy też nie.
> > IMHO tylko jesli ktos siegnie za potrzeba... LOL
Moze to juz luzacki swiateczny nastroj mnie dopadl, ale poczatkowo zasugerowalem sie zwrotem "za potrzeba" i przez chwile nie moglem wlasciwego kontekstu chwycic :-)

Oczywiscie chodzilo mi o potrzebe pozycyjna PG, ale w sumie kto ich tam
wie co sie dzieje za kulisami draftu i jakie czynniki decyduja... ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 7 Kwi, 11:21, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
>> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
>> samolubnego stylu gry.

> Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P
Jack to jeszcze mlody chlopak.
Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
Don't be so cruel :-)

Zgadzam sie ze Slawkiem. Jack jest jeszcze mlodym graczem, ten sezon
naprawde mial dobry.
Daj mu szanse.

pzdr

On 7 Kwi, 11:49, soo...@gmail.com wrote:

On 7 Kwi, 11:21, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> >> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
> >> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
> >> samolubnego stylu gry.

> > Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> > ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

> Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P
> Jack to jeszcze mlody chlopak.
> Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

> Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
> Don't be so cruel :-)

Zgadzam sie ze Slawkiem. Jack jest jeszcze mlodym graczem, ten sezon
naprawde mial dobry.
Daj mu szanse.

Sezon mial ponizej przecietnej w lidze, ale powyzej przecietnej jak na
jego mozliwosci. Jack nie pasuje do pierwszej piatki Pacers - w kazdym
razie nie z Dunlem i Grangerem. W rezerwach - prosze bardzo - niech
sobie biega, ale nie przez 37 minut w meczu!

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Kwi, 13:02, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Kwi, 11:49, soo...@gmail.com wrote:



> On 7 Kwi, 11:21, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> > >> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
> > >> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
> > >> samolubnego stylu gry.

> > > Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> > > ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

> > Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P
> > Jack to jeszcze mlody chlopak.
> > Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

> > Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
> > Don't be so cruel :-)

> Zgadzam sie ze Slawkiem. Jack jest jeszcze mlodym graczem, ten sezon
> naprawde mial dobry.
> Daj mu szanse.

Sezon mial ponizej przecietnej w lidze, ale powyzej przecietnej jak na
jego mozliwosci.

To zobacz na jego statsy jak zaczal grac w starting five. Gra podobnie
do millsapa ktorym sie tak zachwycales, kiedy ten mial szanse na
granie w S5.

pzdr

On 9 Kwi, 09:51, soo...@gmail.com wrote:

On 7 Kwi, 13:02, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:



> On 7 Kwi, 11:49, soo...@gmail.com wrote:

> > On 7 Kwi, 11:21, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> > > >> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
> > > >> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
> > > >> samolubnego stylu gry.

> > > > Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> > > > ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

> > > Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P
> > > Jack to jeszcze mlody chlopak.
> > > Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

> > > Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
> > > Don't be so cruel :-)

> > Zgadzam sie ze Slawkiem. Jack jest jeszcze mlodym graczem, ten sezon
> > naprawde mial dobry.
> > Daj mu szanse.

> Sezon mial ponizej przecietnej w lidze, ale powyzej przecietnej jak na
> jego mozliwosci.

To zobacz na jego statsy jak zaczal grac w starting five. Gra podobnie
do millsapa ktorym sie tak zachwycales, kiedy ten mial szanse na
granie w S5.

Millsap poprawil prawie kazdy aspekt gry. Jack tylko oddaje o polowe
wiecej rzutow. Trzeba mu przyznac, ze trafia na przyzwoitym procencie,
ale poza tym nie robi nic specjalnego. Powtarzam - chlopak zachowuje
sie jak SG, wiec nie powinien udawac rozgrywajacego.

Pozdro

L'e-szczur

On 9 Kwi, 20:18, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 9 Kwi, 09:51, soo...@gmail.com wrote:



> On 7 Kwi, 13:02, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> > On 7 Kwi, 11:49, soo...@gmail.com wrote:

> > > On 7 Kwi, 11:21, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> > > > >> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
> > > > >> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
> > > > >> samolubnego stylu gry.

> > > > > Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> > > > > ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

> > > > Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P
> > > > Jack to jeszcze mlody chlopak.
> > > > Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

> > > > Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
> > > > Don't be so cruel :-)

> > > Zgadzam sie ze Slawkiem. Jack jest jeszcze mlodym graczem, ten sezon
> > > naprawde mial dobry.
> > > Daj mu szanse.

> > Sezon mial ponizej przecietnej w lidze, ale powyzej przecietnej jak na
> > jego mozliwosci.

> To zobacz na jego statsy jak zaczal grac w starting five. Gra podobnie
> do millsapa ktorym sie tak zachwycales, kiedy ten mial szanse na
> granie w S5.

Millsap poprawil prawie kazdy aspekt gry.

Porownujesz ich do poprzedniego sezonu, czy do obecnego vs obecni
starterzy?

Jack tylko oddaje o polowe
wiecej rzutow. Trzeba mu przyznac, ze trafia na przyzwoitym procencie,
ale poza tym nie robi nic specjalnego.

Jest diabelnie skuteczny, nie musi robic(nie twierdze ze nie robi) nic
wiecej zeby grac b.dobry basket.

Powtarzam - chlopak zachowuje
sie jak SG, wiec nie powinien udawac rozgrywajacego.

Nie wiem, moze to zludzenie bo widze jak chlopak prowadzi gre a jak tj
ford i dlatego uwazam ze jack jako pg w tym sezonie radzil sobie
b.dobrze.

pzdr

On 9 Kwi, 23:41, soo...@gmail.com wrote:

On 9 Kwi, 20:18, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:



> On 9 Kwi, 09:51, soo...@gmail.com wrote:

> > On 7 Kwi, 13:02, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> > > On 7 Kwi, 11:49, soo...@gmail.com wrote:

> > > > On 7 Kwi, 11:21, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> > > > > >> Ford jest najwiekszym ballhogiem w historii NBA. Fajnie czasami
> > > > > >> wyglada jak plącze obroncom nogi, ale nie moge zdzierzyc tego jego
> > > > > >> samolubnego stylu gry.

> > > > > > Nie tylko Ty. Jak myslisz - dlaczego jest zmiennikiem jakiegos leszcza
> > > > > > ktory przez cala swoja kariere nic nigdzie nie zwojowal?

> > > > > Oj tam, opisujesz gracza niczym dziennikarze brukowcow :-P
> > > > > Jack to jeszcze mlody chlopak.
> > > > > Terminowal u McMillana, to i dojrzewanie mial spokojne.

> > > > > Teraz dostal szanse pogrania wiecej i wyglada niezle.
> > > > > Don't be so cruel :-)

> > > > Zgadzam sie ze Slawkiem. Jack jest jeszcze mlodym graczem, ten sezon
> > > > naprawde mial dobry.
> > > > Daj mu szanse.

> > > Sezon mial ponizej przecietnej w lidze, ale powyzej przecietnej jak na
> > > jego mozliwosci.

> > To zobacz na jego statsy jak zaczal grac w starting five. Gra podobnie
> > do millsapa ktorym sie tak zachwycales, kiedy ten mial szanse na
> > granie w S5.

> Millsap poprawil prawie kazdy aspekt gry.

Porownujesz ich do poprzedniego sezonu, czy do obecnego vs obecni
starterzy?

Obecny sezon - lawka vs starter.

>Jack tylko oddaje o polowe
> wiecej rzutow. Trzeba mu przyznac, ze trafia na przyzwoitym procencie,
> ale poza tym nie robi nic specjalnego.

Jest diabelnie skuteczny, nie musi robic(nie twierdze ze nie robi) nic
wiecej zeby grac b.dobry basket.

Diabelnie skuteczny? FG jako startera na poziomie 48% to wiecej niz
przyzwoicie, ale bez przesady. eFG% i TS% sa tez dobre, ale nie
powalaja. Chcesz zobaczyc powalajace wartosci dla guarda (i to point
guarda) to sprawdz Calderona.

>Powtarzam - chlopak zachowuje
> sie jak SG, wiec nie powinien udawac rozgrywajacego.

Nie wiem, moze to zludzenie bo widze jak chlopak prowadzi gre a jak tj
ford i dlatego uwazam ze jack jako pg w tym sezonie radzil sobie
b.dobrze.

Ford to tez quasi rozgrywajacy, ale mimo wszystko czesciej znajduje
kogos na pozycji (mniej wiecej o polowe czesciej niz Jack per 36min)

Pozdro

L'e-szczur

> > > > Sezon mial ponizej przecietnej w lidze, ale powyzej przecietnej jak na
> > > > jego mozliwosci.

> > > To zobacz na jego statsy jak zaczal grac w starting five. Gra podobnie
> > > do millsapa ktorym sie tak zachwycales, kiedy ten mial szanse na
> > > granie w S5.

> > Millsap poprawil prawie kazdy aspekt gry.

> Porownujesz ich do poprzedniego sezonu, czy do obecnego vs obecni
> starterzy?

Obecny sezon - lawka vs starter.

To ja wole Jacka startera niz Millsapa startera i bardziej podoba mi
sie poprawa tego pierwszego.

> >Jack tylko oddaje o polowe
> > wiecej rzutow. Trzeba mu przyznac, ze trafia na przyzwoitym procencie,
> > ale poza tym nie robi nic specjalnego.

> Jest diabelnie skuteczny, nie musi robic(nie twierdze ze nie robi) nic
> wiecej zeby grac b.dobry basket.

Diabelnie skuteczny? FG jako startera na poziomie 48% to wiecej niz
przyzwoicie, ale bez przesady. eFG% i TS% sa tez dobre, ale nie
powalaja.

Mnie powalaja.

Chcesz zobaczyc powalajace wartosci dla guarda (i to point
guarda) to sprawdz Calderona.

Ta wiem. Ale Calderon jest najgorszym obronca jaki kiedykolwiek biegal
po parkietach NBA.

pzdr

Chcesz zobaczyc powalajace wartosci dla guarda (i to point
guarda) to sprawdz Calderona.

Ta wiem. Ale Calderon jest najgorszym obronca jaki kiedykolwiek biegal
po parkietach NBA.

Mocna opinia, nie powiem.
Gorszy niz Morrison?

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 10 Kwi, 09:44, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Chcesz zobaczyc powalajace wartosci dla guarda (i to point
>> guarda) to sprawdz Calderona.

> Ta wiem. Ale Calderon jest najgorszym obronca jaki kiedykolwiek biegal
> po parkietach NBA.

Mocna opinia, nie powiem.
Gorszy niz Morrison?

Nie wiem o Morrisonie za duzo nie moge powiedziec.

pzdr

sooobi@gmail.com napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Calderon jest najgorszym obronca jaki kiedykolwiek biegal
> > po parkietach NBA.
> [...]
Nie wiem o Morrisonie za duzo nie moge powiedziec.

ROTFL.


--
pzdr
wiLQ

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ale jezeli Nets beda brali wyzej, tez na ich miejscu rozwazylbym branie backupu dla Harrisa. Dooling niby nie gral zle osatanio, ale...

... ale co?

Zreszta czy jest sens draftowac tak wysoko po docelowego rezerwowego?


--
pzdr
wiLQ

Ale jezeli Nets beda brali wyzej, tez na ich miejscu rozwazylbym branie backupu dla Harrisa. Dooling niby nie gral zle osatanio, ale...

.. ale co?

A poczytaj sobie, co L'e pisal o Jacku... Tutaj pasuje lepiej.

Zreszta czy jest sens draftowac tak wysoko po docelowego rezerwowego?

IMO jest.
Czasem lepszy dobry zmiennik, niz niepewny potencjalny starter.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 13:58, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Ale jezeli Nets beda brali wyzej, tez na ich miejscu rozwazylbym branie
>> backupu dla Harrisa. Dooling niby nie gral zle osatanio, ale...

> .. ale co?

A poczytaj sobie, co L'e pisal o Jacku... Tutaj pasuje lepiej.

> Zreszta czy jest sens draftowac tak wysoko po docelowego rezerwowego?

IMO jest.
Czasem lepszy dobry zmiennik, niz niepewny potencjalny starter.

Twierdzisz, ze zamiast Morrisona Bobki powinny brac Brandona
Roya? ;-))))

Pozdro

L'e-szczur

Twierdzisz, ze zamiast Morrisona Bobki powinny brac Brandona
Roya? ;-))))

O nie.
Gdziezbym smial podwazac decyzje tak wybitnej postaci w dziejach koszykowki!!?

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 7 Kwi, 14:04, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Twierdzisz, ze zamiast Morrisona Bobki powinny brac Brandona
> Roya? ;-))))

O nie.
Gdziezbym smial podwazac decyzje tak wybitnej postaci w dziejach
koszykowki!!?

No ja mysle! Toz chlopak zostal wlasnie HoF'em! Nieco szacunku dla tej
łysej pały :-)

Pozdro

L'e-szczur

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Zreszta czy jest sens draftowac tak wysoko po docelowego rezerwowego?

IMO jest.
Czasem lepszy dobry zmiennik, niz niepewny potencjalny starter.

W druzynie playoffowej czy w contenderze zgoda, ale w druzynie
loteryjnej juz wg mnie nie... a taka sa przeciez Nets.


--
pzdr
wiLQ

On 8 Kwi, 17:16, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Zreszta czy jest sens draftowac tak wysoko po docelowego rezerwowego?

> IMO jest.
> Czasem lepszy dobry zmiennik, niz niepewny potencjalny starter.

W druzynie playoffowej czy w contenderze zgoda, ale w druzynie
loteryjnej juz wg mnie nie...

....poniewaz?

pzdr

sooobi@gmail.com napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Czasem lepszy dobry zmiennik, niz niepewny potencjalny starter.
>
> W druzynie playoffowej czy w contenderze zgoda, ale w druzynie
> loteryjnej juz wg mnie nie...

....poniewaz?

Poniewaz wydaje mi sie, ze rzadko sie zdarza by glownym priorytetem
druzyny loteryjnej byl dobry rezerwowy. Toz samo bycie w loterii
zazwyczaj sugeruje, ze druzyna ma powazniejsze bolaczki...

BTW, zupelnie pominelismy tu kwestie czy Lawsona mozna uznac za dobrego
zmiennika... i na ile jest to pewne.


--
pzdr
wiLQ

L'e-szczur pisze:

On 7 Kwi, 08:41, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

Nie to, zebym sledzil final NCAA z zapartym tchem, ale i widze dzis, ze
Michigany nie powalczyly.

Dali ciala w ciagu pierwszych 10 minut. 34-11 i po krzyku. Zabawne, ze
Tar Heels nie grali zadnym nominalnym centrem.

Z tego co pamiętam oni tak grają cały sezon.

Ty Lawson 8 przechwytow! To jak, podkoczy troche w drabince draftowej? Bo na razie mocki plasuja
go raczej w drugiej polowie pierwszej rundy. A przeca PGs to towar
deficytowy.

Moze Bulls sie skusza? ;-)

Ty to taki Rondo jak na moje oko i kilku zespołom może się przydać ;)

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

On 7 Kwi, 10:00, Szczepan Radzki <s.rad...@CUTTHIS.gmail.com> wrote:

L'e-szczur pisze:

> On 7 Kwi, 08:41, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:
>> Nie to, zebym sledzil final NCAA z zapartym tchem, ale i widze dzis, ze
>> Michigany nie powalczyly.

> Dali ciala w ciagu pierwszych 10 minut. 34-11 i po krzyku. Zabawne, ze
> Tar Heels nie grali zadnym nominalnym centrem.

Z tego co pamiętam oni tak grają cały sezon.

Mozliwe. Nie sledze NCAA.

>> Ty Lawson 8 przechwytow! To jak, podkoczy troche w drabince draftowej? Bo na razie mocki plasuja
>> go raczej w drugiej polowie pierwszej rundy. A przeca PGs to towar
>> deficytowy.

> Moze Bulls sie skusza? ;-)

Ty to taki Rondo jak na moje oko i kilku zespołom może się przydać ;)

Ja??? Nie moze byc! Ja nie podaje, ani nie bronie ;-P

Pozdro

L'e-szczur

Ja??? Nie moze byc! Ja nie podaje, ani nie bronie ;-P

:-)
Potwierdzam!

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

L'e-szczur pisze:

On 7 Kwi, 10:00, Szczepan Radzki <s.rad...@CUTTHIS.gmail.com> wrote:

L'e-szczur pisze:

On 7 Kwi, 08:41, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

Nie to, zebym sledzil final NCAA z zapartym tchem, ale i widze dzis, ze
Michigany nie powalczyly.

Dali ciala w ciagu pierwszych 10 minut. 34-11 i po krzyku. Zabawne, ze
Tar Heels nie grali zadnym nominalnym centrem.

Z tego co pamiętam oni tak grają cały sezon.

Mozliwe. Nie sledze NCAA.

Ty Lawson 8 przechwytow! To jak, podkoczy troche w drabince draftowej? Bo na razie mocki plasuja
go raczej w drugiej polowie pierwszej rundy. A przeca PGs to towar
deficytowy.

Moze Bulls sie skusza? ;-)

Ty to taki Rondo jak na moje oko i kilku zespołom może się przydać ;)

Ja??? Nie moze byc! Ja nie podaje, ani nie bronie ;-P

Ty, Ty, na pewno Ty. ;)

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ty Lawson 8 przechwytow!
To jak, podkoczy troche w drabince draftowej?

Jesli urosl od tych przechwytow... ;-)

BTW, w tym sezonie w dwoch meczach przeciwko Michigan State mial tylko
cztery razy mniej przechwytow niz w pozostalych 33 rozegranych
spotkaniach razem wzietych ;-)


--
pzdr
wiLQ