Witam,

jeżeli temat był już na forum to przepraszam serdecznie,

abstahując od słuszności zatrzymań i mandatów, dziś widziałem jedną z historii, gdzie kobieta wyraźnie powiedziała, że nie życzy sobie filmowania. Oczywiście Policjant mówił o zamazaniu twarzy, nr rejestracyjnych i modyfikacji głosu - lecz ona powtórzyła, że "nie chce". Materiał wyemitowano.
Czy nie wydaje się Wam, że naruszono jej prawo?

Zatrzymanie jest sytuacją dosyć stresującą, podczas jego trwania należy podjąć ważką decyzję "przyjmuje/nie przyjmuję mandat/u". Sama obecnośc ekipy działa dodatkowo strsująco w takiej chwili i z pewnością nie pomaga zebrać myśli. Wydaje mi się, że na wyraźną prośbę powinni kamerę wyłączyć.

Osobiście gdybym był w takiej sytuacji i z jakiejś przyczyny filmowanie by mi przeszkadzało, a Policja by to olała - zadzwoniłbym na 997 z informację, że nie mam możliwości złożenia wyjasnień i zażądał innych funkcjonariuszy ( z doświadczenia wiem, że mam do tego Prawo - kiedyś taksiarz z koleżką policjantem próbowali wmówić mi przewinienie).

--
dr_indy

jeżeli temat był już na forum to przepraszam serdecznie,

był 28 razy.
Zamiastr pisnasć gupoty użej googla

jk

On 2011-08-28 20:11:45 +0200, "dr_indy" <tylko_forum@gazeta.pl> said:

jeżeli temat był już na forum to przepraszam serdecznie,

Przeprosiny przyjęte.

kobieta wyraźnie powiedziała, że nie życzy sobie filmowania.

Ale nie była przełożonym filmowanego przy pracy policjanta?
To niewiele ma do powiedzenia w tej sprawie.

Czy nie wydaje się Wam, że naruszono jej prawo?

Nie.(*)

Zatrzymanie jest sytuacją dosyć stresującą

Dlatego unikamy takich działań, które mogą nas na takie (wykroczenie drogowe) narazić.

, podczas jego trwania należy podjąć ważką decyzję "przyjmuje/nie przyjmuję mandat/u".

To jest koszt braków w wykształceniu elementarnym.

 Sama obecnośc ekipy działa dodatkowo strsująco w takiej chwili i z pewnością nie pomaga zebrać myśli.

Bo trzeba myśleć przed, nie po.
Wtedy stres jest mniejszy...

 Wydaje mi się, że na wyraźną prośbę powinni kamerę wyłączyć.

Tak, wydaje ci się.

Osobiście gdybym był w takiej sytuacji

Inaczej się nie da.
;>>>

z doświadczenia wiem, że mam do tego Prawo

Nie Prawo, a prawo, a doświadczenie i prawo to dwie różne rzeczy.






(*-to teraz podaj jej dane osobowe i zdjęcie jej twarzy)

--
Bydlę

Dnia Sun, 28 Aug 2011 21:11:26 +0200, Bydlę napisał(a):

kobieta wyraźnie powiedziała, że nie życzy sobie filmowania.

Ale nie była przełożonym filmowanego przy pracy policjanta?
To niewiele ma do powiedzenia w tej sprawie.

A tak konkretniej, na jakiej podstawie jest mozliwe dokumentowanie i
publikowanie przebiegu postępowania o wykroczenia? Coś na pewno jest w kpw,
na pewno wiesz, rzuć konkretem.

--
pozdro
poreba

On 2011-08-28 23:56:15 +0200, poreba <dmicfg@polboks.pl> said:

Dnia Sun, 28 Aug 2011 21:11:26 +0200, Bydlę napisał(a):

kobieta wyraźnie powiedziała, że nie życzy sobie filmowania.

Ale nie była przełożonym filmowanego przy pracy policjanta?
To niewiele ma do powiedzenia w tej sprawie.

A tak konkretniej, na jakiej podstawie jest mozliwe dokumentowanie i
publikowanie przebiegu postępowania o wykroczenia?

A to było dokumentowanie przebiegu postępowania o wykroczenia?
BO z opisu wynikało, że filmowali plicjanta podczas pracy.

Coś na pewno jest w kpw,

Skoro tak twierdzisz, to szukaj  -  nie mam zamiaru bronić twoich tez.


--
Bydlę

Dnia Mon, 29 Aug 2011 18:25:54 +0200, Bydlę napisał(a):

Ale nie była przełożonym filmowanego przy pracy policjanta?
To niewiele ma do powiedzenia w tej sprawie.

A tak konkretniej, na jakiej podstawie jest mozliwe dokumentowanie i
publikowanie przebiegu postępowania o wykroczenia?

A to było dokumentowanie przebiegu postępowania o wykroczenia?
BO z opisu wynikało, że filmowali plicjanta podczas pracy.

Dzięki za wyjaśnienie, następnym razem w sądzie powiem że po prostu
dokumentuję swoją pracę i Wysoki swoją zgodę (jej brak) na nagrywnie może
sobie w buty z bydlęcej skóry wsadzić.

Coś na pewno jest w kpw,

Skoro tak twierdzisz, to szukaj  -  nie mam zamiaru bronić twoich tez.

Aha, czyli nie masz zielonego pojęcia.

--
pozdro
poreba

On 2011-08-30 03:40:26 +0200, poreba <dmicfg@polboks.pl> said:

Coś na pewno jest w kpw,

Skoro tak twierdzisz, to szukaj  -  nie mam zamiaru bronić twoich tez.

Aha, czyli nie masz zielonego pojęcia.

Tak, nie mam zielonego pojęcia co ci się wydaje.
Sam musisz szukać potwierdzenia swoich tez.


Tzn. - bo znowu się zapowietrzysz - nie musisz.
Możesz jak do tej pory...



--
Bydlę

On 2011-08-28 20:11, dr_indy wrote:

Witam,

jeżeli temat był już na forum to przepraszam serdecznie,

abstahując od słuszności zatrzymań i mandatów, dziś widziałem jedną z
historii, gdzie kobieta wyraźnie powiedziała, że nie życzy sobie
filmowania. Oczywiście Policjant mówił o zamazaniu twarzy, nr
rejestracyjnych i modyfikacji głosu - lecz ona powtórzyła, że "nie
chce". Materiał wyemitowano.
Czy nie wydaje się Wam, że naruszono jej prawo?

Zatrzymanie jest sytuacją dosyć stresującą, podczas jego trwania należy
podjąć ważką decyzję "przyjmuje/nie przyjmuję mandat/u". Sama obecnośc
ekipy działa dodatkowo strsująco w takiej chwili i z pewnością nie
pomaga zebrać myśli. Wydaje mi się, że na wyraźną prośbę powinni kamerę
wyłączyć.

Osobiście gdybym był w takiej sytuacji i z jakiejś przyczyny filmowanie
by mi przeszkadzało, a Policja by to olała - zadzwoniłbym na 997 z
informację, że nie mam możliwości złożenia wyjasnień i zażądał innych
funkcjonariuszy ( z doświadczenia wiem, że mam do tego Prawo - kiedyś
taksiarz z koleżką policjantem próbowali wmówić mi przewinienie).

"Dzień dobry panie policjancie, telewizja TVX to największy syf"

"Nie przekroczyłem prędkości, a w faktach kłamią"

"Spieszyłem się kupić dekoder cyfrowego polsatu"


gacek

Użytkownik "gacek" <gaceknews@wp.pl> napisał w wiadomości news:j3e455$sj0$1news.task.gda.pl...

"Dzień dobry panie policjancie, telewizja TVX to największy syf"

"Nie przekroczyłem prędkości, a w faktach kłamią"

"Spieszyłem się kupić dekoder cyfrowego polsatu"

Moze tak to nie, ale wlasnie rzucac czesto gesto reklamami konkurencyjnych produktow.

Pozdrawiam
SDD

Dnia Sun, 28 Aug 2011 20:11:45 +0200, "dr_indy"
<tylko_forum@gazeta.pl> napisał:

Witam,

jeżeli temat był już na forum to przepraszam serdecznie,

abstahując od słuszności zatrzymań i mandatów, dziś widziałem jedną z historii, gdzie kobieta wyraźnie powiedziała, że nie życzy sobie filmowania.

Tak soboe pogdybam...

A czy nie zachodzi tu bezprawne ujawnienie i kopiowanie danych
osobowych osobom trzecim? Zwróćcie uwagę, że często filmowane są
dokumenty, mimo iż są zamazane, to dopiero później, na etapie
produkcji, więc osoby z poza policji mają do nich wgląd bez zgody
właściciela dowodu...

Jaki przepis reguluje obecność osób trzecich podczas kontroli policji?

Na ile trzeba zamazać "szczęśliwca" i zniekształcić jego głos,
wielokrotnie samochód i ubranie wystarczą do bezbłędnej identyfikacji.

Czy nie jest to dodatkowa kara /naznaczenie/ nieujęta w kodeksie
wykroczeń?

Czy jest możliwa odmowa okazania dokumentów do momentu opuszczenia
pojazdu przez osoby nieuprawnione do kontroli?
--
Pozdrawiam

Paweł

Czy jest możliwa odmowa okazania dokumentów do momentu opuszczenia
pojazdu przez osoby nieuprawnione do kontroli?

A policjant nie jest uprawniony? Nigdy w "piracie' nie widziałem, by ktoś poza policją kontrolował.

Dnia Mon, 29 Aug 2011 13:51:02 +0200, <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl>
napisał:

Czy jest możliwa odmowa okazania dokumentów do momentu opuszczenia
pojazdu przez osoby nieuprawnione do kontroli?

A policjant nie jest uprawniony? Nigdy w "piracie' nie widziałem, by ktoś poza policją kontrolował.

W radiowozie są osoby trzecie nieuprawnione do poznawania danych
osobowych.
--
Pozdrawiam

Paweł

A policjant nie jest uprawniony? Nigdy w "piracie' nie widziałem, by ktoś
poza policją kontrolował.

W radiowozie są osoby trzecie nieuprawnione do poznawania danych
osobowych.

Nieuprawnione? Na jakiej podstawie sądzisz, że twoje dane są tak tajne, że ich dziennikarz poznać nie może?

Zapewne będziesz chciał powołać się na ustawę o ochornie danych osobowych. Jeśli przyjdzie ci to do głowy to przeczytaj przede wszystkim punkt 3a.

Dnia Tue, 30 Aug 2011 20:31:25 +0200, <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl>
napisał:

A policjant nie jest uprawniony? Nigdy w "piracie' nie widziałem, by ktoś
poza policją kontrolował.

W radiowozie są osoby trzecie nieuprawnione do poznawania danych
osobowych.

Nieuprawnione? Na jakiej podstawie sądzisz, że twoje dane są tak tajne, że ich dziennikarz poznać nie może?

Zapewne będziesz chciał powołać się na ustawę o ochornie danych osobowych. Jeśli przyjdzie ci to do głowy to przeczytaj przede wszystkim punkt 3a.

Przeczytaj w takim  razie art 3a ust 2  oraz 36 ust 1

Poznanie danych osobowych przez dziennikarza nie jest potrzebne do
utworzenia materiału, a takie dane zgodnie z tym artykułem powiązanym
z prawem prasowym dziennikarz może posiadać.

 Zgodnie z art 36 ust 1 te dane także nie są zabezpieczone przed
niepowołanym dostępem (dotyczy dziennikarzy!)

Przewożenie danych osobowych nagranych na materiale video w kamerze
niczym sie nie różni od przewożenia takich samych danych w
niezabezpieczonym/nieszyfrowanym laptopie, czy pendrivie.
--
Pozdrawiam

Paweł

On Wed, 31 Aug 2011, Paweł wrote:

Dnia Tue, 30 Aug 2011 20:31:25 +0200, <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl>
napisał:

Zapewne będziesz chciał powołać się na ustawę o ochornie danych osobowych.
Jeśli przyjdzie ci to do głowy to przeczytaj przede wszystkim punkt 3a.

Przeczytaj w takim  razie art 3a ust 2  oraz 36 ust 1

[...]

Przewożenie danych osobowych nagranych na materiale video w kamerze
niczym sie nie różni od przewożenia takich samych danych
w niezabezpieczonym/nieszyfrowanym laptopie, czy pendrivie.

  Ja tak trochę "z głowy czyli z niczego" - piszesz o pojedynczej
danej (bądź "pojedynczych danych", powinno być: "małolicznych"),
czy o zbiorze danych?
  Wydaje mi się że wymogi co do ochrony są istotnie różne.
  Mylę się istotnie czy nie? ;)
(przecież w przypadku wymogu skutecznej ochrony "małolicznych danych"
żaden urzędnik ZUS, US czy podobnej instytucji nie miałby prawa
przenosić dokumentów w zwykłej papierowej teczce)
  Wnoszę o niekaranie za lenistwo, ale nie mam zdrowia szukać
w ustawie :[

pzdr, Gotfryd

W dniu 29.08.2011 09:55, Paweł pisze:
/.../

Czy jest możliwa odmowa okazania dokumentów do momentu opuszczenia
pojazdu przez osoby nieuprawnione do kontroli?

Z tego co wiem odmowa mandatu i wezwanie ekipy na świadków.