http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YMjf4B8VEDk

Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

--
Irokez

On Sun, 17 Feb 2013 21:23:04 +0100, "Irokez" <no.email@wp.pl> wrote:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YMjf4B8VEDk

Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

Jak to mówią, jedna jaskółka wiosny nie czyni. Ale nie mam nic
przeciwko.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2013-02-17 21:23, Irokez pisze:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YMjf4B8VEDk

Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

Czy się biorą to się okaże w czasie.

A na marginesie dziwię się że on przyjął mandat jeżeli auto nie jego.

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2013-02-17 21:55, Krzysztof 45 pisze:

Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

Czy się biorą to się okaże w czasie.
A na marginesie dziwię się że on przyjął mandat jeżeli auto nie jego.

właśnie dobrze zrobił.

Gdyby nie przyjął sprawa poszłaby do sądu gdzie usłyszałby, że zarzut prowadzenia samochodu niezdatnego do jazdy był słuszny. Jedyne na co mógłby liczyć to mniejszą karę.

Przyjmując mandat pójdzie do szefa i poprosi o zwrot kwoty gdyż samochód którym dostał polecenie się poruszać nie nadawał się do jazdy.

W dniu 2013-02-17 22:13, PlaMa pisze:

A na marginesie dziwię się że on przyjął mandat jeżeli auto nie jego.

właśnie dobrze zrobił.

Gdyby nie przyjął sprawa poszłaby do sądu gdzie usłyszałby, że zarzut
prowadzenia samochodu niezdatnego do jazdy był słuszny. Jedyne na co
mógłby liczyć to mniejszą karę.

Przyjmując mandat pójdzie do szefa i poprosi o zwrot kwoty gdyż samochód
którym dostał polecenie się poruszać nie nadawał się do jazdy.

Sąd by mnie uniewinnił z tego mandatu.
Może Ty, ale ja nigdy nie sprawdzałem oznaczeń reflektora z jego posiadanymi żarówkami od osoby której zdarzyło mi się pożyczyć auto.
Jeszcze innych podobnych sprawdzań trzeba by było zrobić sporo, może i włącznie z pojechaniem do diagnosty. Paranoja.

Pożyczam auto z aktualnymi badaniami i wszystko w temacie. Właściciel powinien być ukarany.

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

Dnia Sun, 17 Feb 2013 22:13:58 +0100, PlaMa napisał(a):

Gdyby nie przyjął sprawa poszłaby do sądu gdzie usłyszałby, że zarzut prowadzenia samochodu niezdatnego do jazdy był słuszny. Jedyne na co mógłby liczyć to mniejszą karę.

Owszem nie. Mógłby się wybronić z art .2 KW. Argumentacja taka:
Pożyczyłem pojazd od kolegi, sprawdziłem, czy jest dopuszczony do ruchu,
sprawdziłem działanie świateł zewnętrznych w zakresie jaki był możliwy. Nie
zauważyłem niczego niepokojącego, wobec czego uznałem, że samochód jest
sprawny. I przypisz mu winę. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2013-02-17 21:55, Krzysztof 45 pisze:

A na marginesie dziwię się że on przyjął mandat jeżeli auto nie jego.

Miał nie przyjąć? Ktoś inny niż on prowadził niesprawne auto?

Jak biorę firmowego, to zanim wyjadę - odpalam i sprawdzam, czy wszystko świeci jak ma świecić i czy nie ma czegoś, co się ewidentnie rzuca w oczy jako niesprawne.
Jak trzeba jechać gdzieś, a wiem, że jest sp*ny (albo np. jest środek stycznia, a nie ma zimówek) - wysyłam młodego, on nie ma oporów: szef każe, to się jedzie ;)

Dnia Sun, 17 Feb 2013 22:14:43 +0100, scobowski napisał(a):

A na marginesie dziwię się że on przyjął mandat jeżeli auto nie jego.

Miał nie przyjąć? Ktoś inny niż on prowadził niesprawne auto?

Ano art. 2 K.W. Auto miało dopuszczenie do ruchu, a on nie jest diagnostą,
żeby na oko zobaczyć, że lampy są niehomologowane. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Sun, 17 Feb 2013 21:55:19 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

Czy się biorą to się okaże w czasie.

A na marginesie dziwię się że on przyjął mandat jeżeli auto nie jego.

Kierujący odpowiada. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Sun, 17 Feb 2013 23:04:44 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Sun, 17 Feb 2013 21:55:19 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

Czy się biorą to się okaże w czasie.

A na marginesie dziwię się że on przyjął mandat jeżeli auto nie jego.

Kierujący odpowiada.

Ale z art. 2 KW da się wybronić ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2013-02-17 21:23, Irokez pisze:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YMjf4B8VEDk

Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

Haha ciekawe jakie mająkompetencje w tej dziedzinie, żeby stweirdzić, czy dany reflektor jest przystosowany, czy nie...
I jeszcze mandat 200 - ja bym nie przyjal, jawne naciaganie kierowcy.
--
venioo

W dniu 2013-02-17 22:13, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-17 21:23, Irokez pisze:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YMjf4B8VEDk

Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

Haha ciekawe jakie mająkompetencje w tej dziedzinie, żeby stweirdzić,
czy dany reflektor jest przystosowany, czy nie...
I jeszcze mandat 200 - ja bym nie przyjal, jawne naciaganie kierowcy.

Ale do tego nie trzeba być diagnostą, wystarczy podstawowe przeszkolenie: na kloszu oznaczenie żarnika halogenowego, a świecidła zasilają przetwornice, zresztą pięknie widoczne ;)

W dniu 2013-02-17 22:16, scobowski pisze:

W dniu 2013-02-17 22:13, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-17 21:23, Irokez pisze:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YMjf4B8VEDk

Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

Haha ciekawe jakie mająkompetencje w tej dziedzinie, żeby stweirdzić,
czy dany reflektor jest przystosowany, czy nie...
I jeszcze mandat 200 - ja bym nie przyjal, jawne naciaganie kierowcy.

Ale do tego nie trzeba być diagnostą, wystarczy podstawowe
przeszkolenie: na kloszu oznaczenie żarnika halogenowego, a świecidła
zasilają przetwornice, zresztą pięknie widoczne ;)

Hmmm. A ciekawe jak producent mial zrobic oznaczenia na kloszu, jak jeszcze nie wymyslono wtedy xenonow, a reflektor konstrukcyjnie nadaje się do stosowania zarowek wyladowczych?


--
venioo

W dniu 2013-02-17 22:18, venioo@interia.pl pisze:

Ale do tego nie trzeba być diagnostą, wystarczy podstawowe
przeszkolenie: na kloszu oznaczenie żarnika halogenowego, a świecidła
zasilają przetwornice, zresztą pięknie widoczne ;)

Hmmm. A ciekawe jak producent mial zrobic oznaczenia na kloszu, jak
jeszcze nie wymyslono wtedy xenonow, a reflektor konstrukcyjnie nadaje
się do stosowania zarowek wyladowczych?

Jeśli nie ma oznaczenia to znaczy, że się nie nadaje - proste.

Dnia Sun, 17 Feb 2013 22:41:10 +0100, DoQ napisał(a):

W dniu 2013-02-17 22:18, venioo@interia.pl pisze:

Ale do tego nie trzeba być diagnostą, wystarczy podstawowe
przeszkolenie: na kloszu oznaczenie żarnika halogenowego, a świecidła
zasilają przetwornice, zresztą pięknie widoczne ;)

Hmmm. A ciekawe jak producent mial zrobic oznaczenia na kloszu, jak
jeszcze nie wymyslono wtedy xenonow, a reflektor konstrukcyjnie nadaje
się do stosowania zarowek wyladowczych?

Jeśli nie ma oznaczenia to znaczy, że się nie nadaje - proste.

I dlatego kupuje się tanio, piękne chińskie reflektory ze wszystkimi
możliwymi oznaczeniami, łącznie z niemiecką homologacją E1.
To montuje się wkrętami do plastikowych wytłoczek, które z kolei montuje
się w miejsce reflektorów.
Do tego w wersji "ekstra" można do zderzaka przykleić spryskiwacz :)

Świeci to wszędzie, tylko nie na drogę.

No ale w razie kontroli taki już będzie ok.

Dnia 17.02.2013 Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał/a:

I dlatego kupuje się tanio, piękne chińskie reflektory ze wszystkimi
możliwymi oznaczeniami, łącznie z niemiecką homologacją E1.
To montuje się wkrętami do plastikowych wytłoczek, które z kolei montuje
się w miejsce reflektorów.
Do tego w wersji "ekstra" można do zderzaka przykleić spryskiwacz :)

Świeci to wszędzie, tylko nie na drogę.

No ale w razie kontroli taki już będzie ok.

Co ostatecznie wykazuje praktyczną wyższość prawa stanowionego nad rozumem.

--
kakmaratgmaildotcom
A dla skrajnych debili dodam emotikon, e nie dodam, brzydzę się.

Użytkownik "kakmar" <kakmar+sp@gmail.com> napisał w wiadomości news:kfrvia$v1$1dont-email.me...

Świeci to wszędzie, tylko nie na drogę.

No ale w razie kontroli taki już będzie ok.

Co ostatecznie wykazuje praktyczną wyższość prawa stanowionego nad rozumem.

przeciez prawo po to jest. bo bezmyslna tłuszcza nie wie co moze robić, wiec trzeba na kazdym kroku i w każdy możliwy sposób tłuszczę kontrolować.

@

Dnia Mon, 18 Feb 2013 07:54:48 +0100, Artur Miller napisał(a):

Użytkownik "kakmar" <kakmar+sp@gmail.com> napisał w wiadomości news:kfrvia$v1$1dont-email.me...

Świeci to wszędzie, tylko nie na drogę.

No ale w razie kontroli taki już będzie ok.

Co ostatecznie wykazuje praktyczną wyższość prawa stanowionego nad rozumem.

przeciez prawo po to jest. bo bezmyslna tłuszcza nie wie co moze robić, wiec trzeba na kazdym kroku i w każdy możliwy sposób tłuszczę kontrolować.

Tak swoją drogą to ciekawei mnie czy taka mania wiary w papier (czy inne
znaczki na lampie), za pośrednictwem którego można oddalić od siebie
odpowiedzialność za podjętą decyzję, to specjalność
polska/demoludów/ogólnoświatowa?

Bo to dość często spotykam się z sytuacją taką gdzie każdy stoi okoniem,
tak długo aż nie zobaczy czegoś pod czym podpisał się ktoś inny, a jeszcze
jak z pieczęcią instytucji to już w ogóle problem znika...
Pojawia się ktoś inny ktoś "jakby co" będzie winien, więc wszelkie
wątpliwości znikają.

Bo o ile rozsądnym wydawałoby się zrobić lotną kontrolę oświetlenia za
pomocą takiego sprzętu jak mają w SKP, żeby wyłapać tych co faktycznie
świecą źle... Nie... U nas zrobi się kontrolę czy aby na kloszu znajdują
się jakieś literki jakby te literki o czymkolwiek miały świadczyć.

W dniu 2013-02-18 19:55, Tomasz Pyra pisze:

Bo o ile rozsądnym wydawałoby się zrobić lotną kontrolę oświetlenia za
pomocą takiego sprzętu jak mają w SKP, żeby wyłapać tych co faktycznie
świecą źle... Nie... U nas zrobi się kontrolę czy aby na kloszu znajdują
się jakieś literki jakby te literki o czymkolwiek miały świadczyć.

No mniej wiecej probuje ta konkluzje tu wyluskac (podajac moze nieco przejaskrawione przyklady), ale widze jestes jednym z nielicznych, ktorzy to zauwazyli.

Wlasnie patrzylem na jednym z portali aukcyjnych LEDy dzienne - skoro sa za 15pln ze wszystkimi wymaganymi literkami na kloszach, to po co kupowac markowe za 150pln? Przeciez te tanie tez maja literki - znaczy sie homologacje...

:)
--
venioo

W dniu 2013-02-18 21:18, venioo@interia.pl pisze:

Wlasnie patrzylem na jednym z portali aukcyjnych LEDy dzienne - skoro sa
za 15pln ze wszystkimi wymaganymi literkami na kloszach, to po co
kupowac markowe za 150pln? Przeciez te tanie tez maja literki - znaczy
sie homologacje...

:)

Bo świecą jak gówno z początków wynalezienia leda.
Bo nie są hermetyczne.
Bo nie poprawiają tego byś był widoczny.
Bo są wadliwe i nigdy nie masz pewności czy po włączeniu silnika świecą.
Bo to siara takie gówno zamontować i z czymś takim jeździć.
Bo tanie mięso psy jedzą :)

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2013-02-18 21:30, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-02-18 21:18, venioo@interia.pl pisze:

Wlasnie patrzylem na jednym z portali aukcyjnych LEDy dzienne - skoro sa
za 15pln ze wszystkimi wymaganymi literkami na kloszach, to po co
kupowac markowe za 150pln? Przeciez te tanie tez maja literki - znaczy
sie homologacje...

:)

Bo świecą jak gówno z początków wynalezienia leda.
Bo nie są hermetyczne.
Bo nie poprawiają tego byś był widoczny.
Bo są wadliwe i nigdy nie masz pewności czy po włączeniu silnika świecą.
Bo to siara takie gówno zamontować i z czymś takim jeździć.
Bo tanie mięso psy jedzą :)

Ale ja nie mialem i nie mam problemow z dostrzeganiem nawet nieoswietlonych pojazdow w dzien. Wiec mi kolo ..uja lata, czy te ledy swieca jak zarowka Edisona, czy paruja, czy sa hermetyczne jak weki babci Pelagii.
Wiec skoro mozna zamontowac najtansze gowno byle mialo literki, a nie faktycznie poprawialo cokolwiek, to jaki wniosek?
Taki, ze przepisy sluza dojeniu kasy.

--
venioo

W dniu 2013-02-18 22:14, venioo@interia.pl pisze:

Ale ja nie mialem i nie mam problemow z dostrzeganiem nawet
nieoswietlonych pojazdow w dzien. Wiec mi kolo ..uja lata, czy te ledy
swieca jak zarowka Edisona, czy paruja, czy sa hermetyczne jak weki
babci Pelagii.

Ale to Ciebie inni maja dostrzegać. A z tym inni mogą mieć problemy.

Wiec skoro mozna zamontowac najtansze gowno byle mialo literki, a nie
faktycznie poprawialo cokolwiek, to jaki wniosek?
Taki, ze przepisy sluza dojeniu kasy.

Akurat w tym przypadku literki to homologacja, a homologacja to odpowiedni poziom techniczny.

Druga sprawa to ubezpieczenie.
Jeżeli doszło by do wypadku i rzeczoznawcy doszli by że auto wyposażone jest w niehomologowane światła to posiadacz takiego auta ma po prostu przesrane.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2013-02-18 22:28, Krzysztof 45 pisze:

Druga sprawa to ubezpieczenie.
Jeżeli doszło by do wypadku i rzeczoznawcy doszli by że auto wyposażone
jest w niehomologowane światła to posiadacz takiego auta ma po prostu
przesrane.

Wtedy inny rzeczoznawca musi stwierdzic w jakim stopniu przyczynily sie te niehomologowane swiatla do zdarzenia drogowego. Cos jak z przypadkiem "pijany zawsze winny", jednak orzecznictwo w takich sprawach nie jest jednolite. Gdzies czytalem o takim przypadku, ze facet kierowal "pod wplywem" i byl uczestnikiem zdarzenia drogowego. Przypisali mu wine z automatu jakoby, jednak sad wzial pod uwage opinie bieglego, ktora mowila, iz "bycie pod wplywem" nie mialo zadnego znaczenia dla okolicznosci zdarzenia. Oczywiscie facet zostal uniewinniony ze sprawstwa, ale dostal domiar za jazde po spozyciu (to juz chyba w trybie mandatowym).

--
venioo

W dniu 2013-02-18 22:50, venioo@interia.pl pisze:

Wtedy inny rzeczoznawca musi stwierdzic w jakim stopniu przyczynily sie
te niehomologowane swiatla do zdarzenia drogowego. Cos jak z przypadkiem
"pijany zawsze winny", jednak orzecznictwo w takich sprawach nie jest
jednolite. Gdzies czytalem o takim przypadku, ze facet kierowal "pod
wplywem" i byl uczestnikiem zdarzenia drogowego. Przypisali mu wine z
automatu jakoby, jednak sad wzial pod uwage opinie bieglego, ktora
mowila, iz "bycie pod wplywem" nie mialo zadnego znaczenia dla
okolicznosci zdarzenia. Oczywiscie facet zostal uniewinniony ze
sprawstwa, ale dostal domiar za jazde po spozyciu (to juz chyba w trybie
mandatowym).

OK. Ale jeszcze po za wypadkiem i winą lub jej brakiem, są kilizje i nadzieja na tłuste  odszkodowanie które przy wnikliwym oku rzeczoznawcy może nie zostać wypłacone.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2013-02-18 19:55, Tomasz Pyra pisze:

Bo o ile rozsądnym wydawałoby się zrobić lotną kontrolę oświetlenia za
pomocą takiego sprzętu jak mają w SKP, żeby wyłapać tych co faktycznie
świecą źle... Nie... U nas zrobi się kontrolę czy aby na kloszu znajdują
się jakieś literki jakby te literki o czymkolwiek miały świadczyć.

Się Panowie kuźwa tych pieprzonych literek czepiliście, a sam Pan Panie Tomaszu pisze w tym wątku:
"Lampa została homologowana do jakiegoś tam konkretnego źródła światła i z
żadnym innym nie może być używana. Nie ma znaczenia czy pasuje i jak
świeci.
"

Tylko o to mi chodziło :)
Odbłyśnik i szkło projektowane do halogenu nigdy nie da prawidłowo ukształtowanej wiązki z palnikiem xenonowym w ognisku.
Z drugiej: widziałem wzorowo świecące "samoróby", skontrolowane na SKP i ocenione na idealne: jeden chłopak z AKP robił takie ludziom do róznych, również starych audic, ALE.. z soczewek i obudów, które z xenonami pracowały, z dopasowanymi przesłonami etc..; solidność ich wykonania jednak nie ma nic do rzeczy przy przeglądzie - bo klosz mówi, że to halogen :)

Czyli: z jednej mamy "pokrzywdzonych", którzy chcieliby porządnie, ale są zmuszeni do rzeźbienia (bo np. do Audi V8 nie było nawet "zwykłych" soczewek), z drugiej - bezmyślnych wielbicieli chińskiej tandety.
Niechaj ona i ma wszystkie literki: diagnosta i tak powinien sprawdzić, czy dają dość światła (określone w przepisach jest i minimum i maksimum!) i czy prawidłowo kształtują wiązkę.
A słowo - klucz to POWINIEN. Szeroka dyskusja o tym jest w wątku o "ostrzejszych przeglądach".

Osobiście uważam, że należy tępić wszelkie HIDy, które nie wyjeżdżały z fabryki z danym modelem auta; sam eksperymentowałem z chinskimi soczewkami i hid-ami w nich (bo mi A80 za słąbo świeciło); po instalacji xenonów światła była wuchta*, ale po przejażdżce PRZED własnym samochodem z takimi lampami - po prostu je wymontowałem.
Wypolerowałem klosze oryginalnych lamp (szklane :) ), zregenerowałem odbłyśniki, założyłem H4 jak Homologacja przykazała, światełka zasiliłem z przekaźników :) Światłą jest dość, nikt z naprzeciwka nie miga :)

Tylko o to mi chodziło :)
Odbłyśnik i szkło projektowane do halogenu nigdy nie da prawidłowo
ukształtowanej wiązki z palnikiem xenonowym w ognisku.

czy mógłbyś to jakoś uzasadnić?
np. wyjaśnienie TO nosiło znamiona racjonalności.

Dnia pięknego Sat, 23 Feb 2013 12:54:33 +0100 osobnik zwany nazgul
napisał:

Tylko o to mi chodziło :)
Odbłyśnik i szkło projektowane do halogenu nigdy nie da prawidłowo
ukształtowanej wiązki z palnikiem xenonowym w ognisku.

czy mógłbyś to jakoś uzasadnić?
np. wyjaśnienie TO nosiło znamiona racjonalności.

żarówka halogenowa i palnik mają inne rozmiary i kształty.
źródło światła jest w innym miejscu stąd lampa musi być inaczej ukształtowana. To elementarna optyka
http://forum.lowyat.net/topic/978850/all



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:kggoso$8o4$7dont-email.me...

żarówka halogenowa i palnik mają inne rozmiary i kształty.
źródło światła jest w innym miejscu stąd lampa musi być inaczej
ukształtowana. To elementarna optyka

tutaj widać że się mylisz
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/14939.Soczewki.Hella
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/14937

różni się wyłącznie oprawka żarówki,

Dodatkowo - palniki xenon w oprawce pasującej do gniazd halogenowych mają dopasowaną ogniskową w taki sposób, ze bańka jest w tym samym miejscu co włókno. Długość żródłą światłą jest zbliżona
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/16164.Lumianacja.zarowek

Dnia pięknego Mon, 25 Feb 2013 23:47:24 +0100 osobnik zwany Arbiter
napisał:

UÂżytkownik "masti" <gone@to.hell> napisaÂł w wiadomoÂści
news:kggoso$8o4$7dont-email.me...

¿arówka halogenowa i palnik maj± inne rozmiary i kszta³ty. Œród³o
ÂświatÂła jest w innym miejscu stÂąd lampa musi byĂŚ inaczej uksztaÂłtowana.
To elementarna optyka

tutaj widaĂŚ Âże siĂŞ mylisz
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/14939.Soczewki.Hella
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/14937

ró¿ni siê wy³¹cznie oprawka ¿arówki,

mówisz o lampach soczewkowych. Często HID są wkładane do normalnych ryflowanych kloszy. I wtedy nie da się uzyskać prawidłowego strumienia.


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-02-26 10:52, masti pisze:

mówisz o lampach soczewkowych. Często HID są wkładane do normalnych
ryflowanych kloszy. I wtedy nie da się uzyskać prawidłowego strumienia.

W soczewkowych jakoś też się nie za bardzo się da. To, że źródła mają zbliżony kształt to jeszcze za mało. Żarnik żarówki halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci. Wiązka światła z "ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z oryginalnych D*S, ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza główną wiązką).
Reflektory czy to halogenowe czy ksenonowe emitują określoną ilość światła w tzw. górnej strefie cienia. Gdyby tak nie było nie byłoby ich widać ani też nie widzielibyśmy w nocy np. znaków drogowych. Światła tego jest tyle aby nie powodowało ono oślepiania innych użytkowników drogi. Jeżeli jednak do reflektorów dla halogenów założysz źródło trzykrotnie silniejsze to tego światła będzie trzykrotnie więcej (dlaczego miałoby nie być jeśli reflektor nadal w taki sam sposób rozprowadza trzykrotnie silniejsze światło) również powyżej tzw. linii odcięcia. A to już może wystarczyć (i najczęściej wystarcza) aby powodować oślepianie innych.
Dlatego właśnie samoróbki ksenonowe są przeważnie już na pierwszy rzut oka odróżnialne od oryginalnych reflektorów ksenonowych.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia pięknego Tue, 26 Feb 2013 11:28:56 +0100 osobnik zwany R2r napisał:

W dniu 2013-02-26 10:52, masti pisze:

mówisz o lampach soczewkowych. Często HID są wkładane do normalnych
ryflowanych kloszy. I wtedy nie da się uzyskać prawidłowego strumienia.

W soczewkowych jakoś też się nie za bardzo się da. To, że źródła mają
zbliżony kształt to jeszcze za mało.

faktem jest, że żarówka halogenowa ma wbudowaną przesłonę. HID nie ma i to już wymusza dodanie przesłon zewnętrznych



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-02-26 12:03, masti pisze:

faktem jest, że żarówka halogenowa ma wbudowaną przesłonę.

Nie wszystkie mają.

HID nie ma i
to już wymusza dodanie przesłon zewnętrznych

Np. D2R ma, ale to nie o to chodzi. Jeśli zamiast H7/55W włożysz do reflektora żarówkę H7/160W (załóżmy, że takie istnieją) to reflektor będzie świecił tak samo? Nie - będzie wszędzie emitował znacznie (tak ok. 3x?) więcej światła nawet gdy geometria żarnika będzie taka sama. A w przypadku lamp wyładowczych oprócz 3x silniejszego źródła masz inną (co najwyżej zbliżoną) jego geometrię. To widać nawet na jednym ze obrazków w przytoczonym przez Arbitra artykule. Obrazku, który według niego ma być argumentem za tym, że nie ma różnicy czy źródłem jest żarówka halogenowa czy lampa ksenonowa.


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-26 11:28, R2r pisze:

Reflektory czy to halogenowe czy ksenonowe emitują określoną ilość
światła w tzw. górnej strefie cienia. Gdyby tak nie było nie byłoby ich
widać ani też nie widzielibyśmy w nocy np. znaków drogowych. Światła

Mozesz podac jakis link do zrodla tych informacji?
Bo chcialbym poglebic swoja wiedze na ten temat (mizerna, po rozlozeniu kilku reflektorow soczewkowcyh).

--
venioo

W dniu 2013-02-26 20:56, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-26 11:28, R2r pisze:

Reflektory czy to halogenowe czy ksenonowe emitują określoną ilość
światła w tzw. górnej strefie cienia. Gdyby tak nie było nie byłoby ich
widać ani też nie widzielibyśmy w nocy np. znaków drogowych. Światła

Mozesz podac jakis link do zrodla tych informacji?

A masz jakieś wątpliwości, że powyżej linii odcięcia reflektory też dają światło? :-)

Bo chcialbym poglebic swoja wiedze na ten temat (mizerna, po rozlozeniu
kilku reflektorow soczewkowcyh).

Samo rozłożenie nawet setki reflektorów nie da Ci elementarnej wiedzy na temat optyki, właściwości światła a również fizjologii narządu wzroku. Zwłaszcza, że - jak wynika z pytania powyżej - masz kłopoty z obserwacją świata rzeczywistego.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-26 21:11, R2r pisze:

W dniu 2013-02-26 20:56, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-26 11:28, R2r pisze:

Reflektory czy to halogenowe czy ksenonowe emitują określoną ilość
światła w tzw. górnej strefie cienia. Gdyby tak nie było nie byłoby ich
widać ani też nie widzielibyśmy w nocy np. znaków drogowych. Światła

Mozesz podac jakis link do zrodla tych informacji?

A masz jakieś wątpliwości, że powyżej linii odcięcia reflektory też dają
światło? :-)

No wlasnie chyba ty, piszac cos o "gornej strefie cienia".
U mnie linia odciecia jest bardzo wyrazna, a znaki widoczne dobrze dzieki odpowiedniemu ksztaltowi przeslony, ktora pozwala swiecic nieco wyzej z prawej strony, by wlasnie doswietlic znaki i pobocze.

Bo chcialbym poglebic swoja wiedze na ten temat (mizerna, po rozlozeniu
kilku reflektorow soczewkowcyh).

Samo rozłożenie nawet setki reflektorów nie da Ci elementarnej wiedzy na
temat optyki, właściwości światła a również fizjologii narządu wzroku.
Zwłaszcza, że - jak wynika z pytania powyżej - masz kłopoty z obserwacją
świata rzeczywistego.

Ja mam za soba praktyke, wlasne obserwacje i mozg pozwalajacy wysuwac jakies wnioski.
Ty wypowiadasz sie niczym autorytet, wiec pochwal sie jakie masz kompetencje w powyzszym temacie, jakies zrodla do tej fachowej wiedzy?
Jestes optykiem? Moze fizykiem? Chociaz uczelnie techniczna skonczyles?
Widziales na wlasne oczy, jak zbudowany jest reflektor wewnatrz?
Odpowiedz.

--
venioo

W dniu 2013-02-26 22:00, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-26 21:11, R2r pisze:

A masz jakieś wątpliwości, że powyżej linii odcięcia reflektory też dają
światło? :-)

No wlasnie chyba ty, piszac cos o "gornej strefie cienia".

???

U mnie linia odciecia jest bardzo wyrazna, a znaki widoczne dobrze

A powyżej tej linii jest absolutna ciemność? :-)

dzieki odpowiedniemu ksztaltowi przeslony, ktora pozwala swiecic nieco
wyzej z prawej strony, by wlasnie doswietlic znaki i pobocze.

A znaki powyżej jezdni? A takie na wprost (np. na zakrętach)? :-)
A widzisz światła innych pojazdów z przeciwka? Bo wiesz, gdyby powyżej ich "linii odcięcia" światła nie było to byś tego światła po prostu nie widział...

Ja mam za soba praktyke, wlasne obserwacje i mozg pozwalajacy wysuwac
jakies wnioski.

Niestety nie do końca poprawne, więc może - bez urazy - tym mózgiem to się tak nie przechwalaj... ;-)
Argumenty typu "rozebrałem kilka reflektorów i nie widzę różnicy" nic nie znaczą w dyskusji. Robiłeś pomiary luster i soczewek? Jeśli tak to czym i z jaką dokładnością? Robiłeś dokładną (taką z pomiarami punktowymi natężenia światła a nie na zasadzie "widać wyraźną linię odcięcia więc jest dobrze") analizę ilościowo jakościową obrazu projektowanego na płaszczyznę w różnych odległościach przez te reflektory?

Ty wypowiadasz sie niczym autorytet

Nie kolego, to m.in. Ty i Arbiter usiłujecie wmawiać bzdury innym podpierając się pseudonaukowymi argumentami. Nie wiem jaki macie interes w dowodzeniu - dla mnie oczywistej - nieprawdy. Mogę podejrzewać dlaczego, ale to nie moja sprawa. Ja Waszym klientem w kwestii przeróbek świateł na pewno nie będę. :-)

Chociaz uczelnie techniczna skonczyles?

ChociaĹź. :-P Mimo, Ĺźe to akurat nie ma takiego znaczenia.

Widziales na wlasne oczy, jak zbudowany jest reflektor wewnatrz?

Owszem. I do tego widziałem jak działają jedne i drugie i nie próbuję wciskać innym, że ksenon działa tak samo jak halogen.


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-26 23:12, R2r pisze:

Widziales na wlasne oczy, jak zbudowany jest reflektor wewnatrz?

Owszem. I do tego widziałem jak działają jedne i drugie i nie próbuję
wciskać innym, że ksenon działa tak samo jak halogen.

Czyli dalej brak merytorycznych argumentow, tylko czysto akademicka dyskusja nad wyzszoscia swiat...

Dla mnie EOT.

*ale jakbys chcial poczytac odnosnie tematu, to najciekawsze co znalazlem znajduje sie tu:
http://forum.vw-passat.pl/threads/15742-Przerobka-na-ksenon-a-prawo-kompendium-wiedzy-i-rozsadku

chociaz brakuje opisu jakiej budowy lampe uzyto do wykonania pomiarow.
--
venioo

W dniu 2013-02-27 20:50, venioo@interia.pl pisze:
(...)

*ale jakbys chcial poczytac odnosnie tematu, to najciekawsze co
znalazlem znajduje sie tu:
http://forum.vw-passat.pl/threads/15742-Przerobka-na-ksenon-a-prawo-kompendium-wiedzy-i-rozsadku

chociaz brakuje opisu jakiej budowy lampe uzyto do wykonania pomiarow.

Ten materiał w całości podważa Twoje (zresztą nie tylko) teorie.

W dniu 2013-02-27 21:15, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-02-27 20:50, venioo@interia.pl pisze:
(...)

*ale jakbys chcial poczytac odnosnie tematu, to najciekawsze co
znalazlem znajduje sie tu:
http://forum.vw-passat.pl/threads/15742-Przerobka-na-ksenon-a-prawo-kompendium-wiedzy-i-rozsadku


chociaz brakuje opisu jakiej budowy lampe uzyto do wykonania pomiarow.

Ten materiał w całości podważa Twoje (zresztą nie tylko) teorie.

Nie do konca, bo nie napisali jakiej lampy uzyto do testow.

Aczkolwiek o wiele bardziej przemowily do mnie przedstawione normy i wyniki pomiarow wraz z opisem i wizualizacja, niz bajki o "gornej strefie cienia" bez zadnych konkretnych zrodel.

--
venioo

W dniu 2013-02-27 21:35, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-27 21:15, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-02-27 20:50, venioo@interia.pl pisze:
(...)

*ale jakbys chcial poczytac odnosnie tematu, to najciekawsze co
znalazlem znajduje sie tu:
http://forum.vw-passat.pl/threads/15742-Przerobka-na-ksenon-a-prawo-kompendium-wiedzy-i-rozsadku



chociaz brakuje opisu jakiej budowy lampe uzyto do wykonania pomiarow.

Ten materiał w całości podważa Twoje (zresztą nie tylko) teorie.

Nie do konca, bo nie napisali jakiej lampy uzyto do testow.

Tak naprawdę to nieistotne - z każdą lampą wynik będzie podobny.

Aczkolwiek o wiele bardziej przemowily do mnie przedstawione normy i
wyniki pomiarow wraz z opisem i wizualizacja, niz bajki o "gornej
strefie cienia" bez zadnych konkretnych zrodel.

To trzeba było wcześniej tego poszukać - wtedy byś wiedział, że
np. arbiterowe wydumanki nadają się do eksperymentów garażowych,
a nie na drogi.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:512e74c0$0$1226

To trzeba było wcześniej tego poszukać - wtedy byś wiedział, że
np. arbiterowe wydumanki nadają się do eksperymentów garażowych,
a nie na drogi.

konkrety, konkrety poproszę.
Masz jakies zastrzeżenia do tej wiązki?
http://swiatla.arbiter.pl/files/g/2_1061025092_IMG_0106.JPG

W dniu 2013-02-27 23:29, Arbiter pisze:

konkrety, konkrety poproszę.
Masz jakies zastrzeżenia do tej wiązki?
http://swiatla.arbiter.pl/files/g/2_1061025092_IMG_0106.JPG

To jest "ksenon H4" czy coś w tym rozdzaju? Poproszę o wyniki pomiarów fotometrycznych. W kilku punktach poniżej i powyżej linii odcięcia. Dla źródła Hx i ksenonu zastępującego ów halogen.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-27 23:29, Arbiter pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości
news:512e74c0$0$1226

To trzeba było wcześniej tego poszukać - wtedy byś wiedział, że
np. arbiterowe wydumanki nadają się do eksperymentów garażowych,
a nie na drogi.

konkrety, konkrety poproszę.

To ja poproszę konkrety - znaczy wyniki pomiarów zgodnie z
Regulaminami EKG ONZ w zakresie wymagań technicznych dla
pojazdów kołowych itd.

Masz jakies zastrzeżenia do tej wiązki?
http://swiatla.arbiter.pl/files/g/2_1061025092_IMG_0106.JPG

Jak napisałem - póki są to eksperymenty garażowe to nic do tego
nie mam.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:512f4319$0$26708

To ja poproszę konkrety - znaczy wyniki pomiarów zgodnie z

to sobie zmierz jak masz problem

Masz jakies zastrzeżenia do tej wiązki?
http://swiatla.arbiter.pl/files/g/2_1061025092_IMG_0106.JPG

Jak napisałem - póki są to eksperymenty garażowe to nic do tego
nie mam.

Ales zadałem konkretne pytanie czy coś do niej masz jakies uwagi. I bez znaczenia czy garażowe czy uliczne. Czy ta wiązka jest zła?? Tylko nie teoretyzuj i nie odsyłaj

W dniu 2013-02-28 18:15, Arbiter pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości
news:512f4319$0$26708

To ja poproszę konkrety - znaczy wyniki pomiarów zgodnie z

to sobie zmierz jak masz problem

Nie, to Twoja rola, skoro twierdzisz że jest w porządku. Szczegóły
znajdziesz w tym co podałem, czyli w "Regulaminach EKG ONZ w zakresie
wymagań technicznych dla pojazdów kołowych itd.."
Spełnisz normy - ok. Na dzień dzisiejszy pokazujesz tylko jakieś
zdjęcia z garażu, a to zasadnicza różnica.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:512fa594$0$26687

Spełnisz normy - ok. Na dzień dzisiejszy pokazujesz tylko jakieś
zdjęcia z garażu, a to zasadnicza różnica.

przynajmniej pokazuję - Ty nie jesteś w stanie nic pokazać ani nic powiedzieć ze swego doświadczenia. Nawet nie potrafisz ocenić wiązki. Nie widzę sensu dyskutować. Nie formułuj więc zastrzęń ze ta robota nadaje się tylko do garażu skoro nie potrafisz przedstawić argumentu że cokolwiek w tej wiązce jest złe.

W dniu 2013-02-28 19:48, Arbiter pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości
news:512fa594$0$26687

Spełnisz normy - ok. Na dzień dzisiejszy pokazujesz tylko jakieś
zdjęcia z garażu, a to zasadnicza różnica.

przynajmniej pokazuję -

Zdjęcia z garażu :)

Ty nie jesteś w stanie nic pokazać ani nic
powiedzieć ze swego doświadczenia.

A co ja mam niby pokazywać? Z doświadczenia to mogę powiedzieć, że
przeróbki z HX na DXX nie spełniają stosownych przepisów (które
dostałeś) oraz oślepiają. Ba, dawno temu nawet robiłem eksperymenty
z żarówkami HX w tych samych reflektorach, ale sporo silniejszymi
niż dopuszczalnie - np. jakieś 90/100W "Not for use in Europe".
To niby tylko dwa razy silniejsze źródło, a Ty używasz w tych
samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
chcesz mi bajki opowiadać?

Nawet nie potrafisz ocenić wiązki.

Wiązkę to ja mogę oceniać na stanowisku pomiarowym.

Nie
widzę sensu dyskutować. Nie formułuj więc zastrzęń ze ta robota nadaje się
tylko do garażu skoro nie potrafisz przedstawić argumentu że cokolwiek w tej
wiązce jest złe.

LOL - nie dyskutuj. Pokaż tylko wynik badania takiej przeróbki. Normy
jakie musi spełniać już masz.

W dniu 2013-02-28 20:32, Artur Maśląg pisze:

[...] Ba, dawno temu nawet robiłem eksperymenty
z ĹźarĂłwkami HX w tych samych reflektorach, ale sporo silniejszymi
niż dopuszczalnie - np. jakieś 90/100W "Not for use in Europe".
To niby tylko dwa razy silniejsze źródło, a Ty używasz w tych
samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii.

No co Ty?! Nie znasz się! :-)
Przecież powyżej linii odcięcia jest ciemność absolutna. ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-28 22:31, R2r pisze:

W dniu 2013-02-28 20:32, Artur Maśląg pisze:

[...] Ba, dawno temu nawet robiłem eksperymenty
z ĹźarĂłwkami HX w tych samych reflektorach, ale sporo silniejszymi
niż dopuszczalnie - np. jakieś 90/100W "Not for use in Europe".
To niby tylko dwa razy silniejsze źródło, a Ty używasz w tych
samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii.

No co Ty?! Nie znasz się! :-)

No nie znam się :) To tylko eksperymenty garażowe :) Brałem
też czynny udział w podobnych eksperymentach w czasach kiedy
pojawiły się w Polsce H4 i zaczęły się przeróbki z R2. Tyle,
że tam źródło światła było niewiele silniejsze (w porównaniu).
I tak się kończyło reflektorami/wkładami homologowanymi do H4,
a nie wydumkami z adapterami itd. Oczywiście niektórzy korzystali
z takich patentów, ale to jak teraz, tylko skutki były mniej
szkodliwe dla innych.

Przecież powyżej linii odcięcia jest ciemność absolutna. ;-)

To oczywista oczywistość - widać to gołym okiem ;)

W dniu 2013-03-01 09:07, Artur Maśląg pisze:

Przecież powyżej linii odcięcia jest ciemność absolutna. ;-)

To oczywista oczywistość - widać to gołym okiem ;)

Widać? Nie widać? :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "Artur Maśląg" <news@wp.pl> napisał w wiadomości news:kgpnk3$2u8$1node2.news.atman.pl...

Artur,

No nie znam się :) To tylko eksperymenty garażowe :) Brałem
też czynny udział w podobnych eksperymentach w czasach kiedy
pojawiły się w Polsce H4 i zaczęły się przeróbki z R2. Tyle,

Podsumowując
- zaczynasz zauważać że nie znasz się i jest to dobre spostrzeżenie. Ale zawsze można wyrównać wiedzę prowadząc ekperymenty lub czytając różne materiały. Polecam forum hidplanet.com. Można się dużo dowiedzieć, ludzie dyskutują o konkretach, nie zauważyłem by jakakolwiek dyskusja kończyła się "pokaż pomiary". Raczej każda się zaczyna - pokaż zdjęcia "beamshot". Osoba zorientowana w technice oświetleniowej jest w stanie ocenićna podstawie dobrego zdjęcia czy światło jest ok.

- eksperymenty robiłeś 20 lat temu z reflektorami H4, i co można zauważyć zdobyłeś cenną wiedzę jednak trudno ją ekstrapolować na nowoczesne konstrukcje projektorów  (w ogóle na konstrukcje projektorów nawet te sprzed 20 lat)

- robiłeś również test wsadzając palnik xenonowy H4 do reflektora H4 i doszedłeś do słusznych wniosków, że to jest dno i wodorosty i nie nadaje się na ulicę. Zgadzam się z tym. Szkoda, że nie posiadasz garażowych zdjęć, bo mogłoby to być ciekawe - każdy coś by się dowiedział i mógł stwierdzić że to nie działa. Zdjęcie wiązki to podstawa do dyskusji i formułowania wniosków. Ja również robiłem takie doświadczenia i w moim przypadku to nie zadziałało. Przyczyn jest kilka:

1. Żarówka halogenowa H4 jest wykonana precyzyjnie - chodzi tu o przesłonę nad żarnikiem mijania. Przesłona osłania odpowiedni kąt (ZTCP 180stopni -15stopni na asymetrię). W palnikach xenon ta przesłona jest wielka aby otulić z odstępem całą żarówkę. Dodatkowo w tej przesłonie jest prostokątna szczelina z tyłu. Przesłona nie spełnia standardów. Przesłona jest przy tym ruchoma aby realizować funkcję światłą drogowego. Ruch jest tak nieprecyzyjny i zakrycie tak niedokładne, że na mijania wpada wiele wiązek które nie powinny wpaść
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/18300
Te wiązki oślepiają. W moim doświadczeniu takie rozwiązanie w ogóle się nie sprawdziło ale być może są lepiej skonstruowane reflektory H4 i palniki xenon H4, i zadziała to lepiej. Należy opierać się na konkretnych wdrożeniach i zdjęciach strumienia.

2. Reflektory H4 są przestarzałe i zwykle nie dają precyzyjnego formowania wiązki. To co się mieści w normach dla żarówki halogen, zaczyna oślepiać przy xenonie (nawet przy dobrej przesłonie i ognisku)

-  w oparciu o swoje doświadczenia z H4 ekstrapolujesz wyniki na wszystkie przeróbki - również wsadzenia dobrze zogniskowanego palnika do soczewki halogenowej formującej identyczną wiązkę jak xenon. Jednak nie masz ku temu żadnych podstaw ani doświadczeń. Trudno określić na jakiej podstawie formuujesz swoje tezy - brak źródeł. Tezy są błędne.

Realia są takie, że producenci:
1. Są oszczędni i produkują identyczne soczewki i całe lampy w wersji halogen i xenon. Przykład to skoda roomster i Fabia2 - po wsadzeniu dobrego palnika H7 otrzymujemy identyczną wiązkę i funkcjonalność jak w reflektorze bixenon D2S Hella.
2. Sprzedają xenony za grubą kasę, więc w materiałach reklamowych piszą, że to są zupełnie inne lampy. Większość ludzi którzy nie sprawdzili w praktyce łykają to jak pelikany a to co przeczytali powielają na forach. Zgadzam się, że wsadzenie xenona do H4 to jest syf, ale wsadzenie palnika H7 do projektora Hella daje efekt identyczny jak w fabrycznym xenonie.Jakość przeróbki zależy od jakości chińskiego palnika, ale jeszcze nie spotkałem się aby taki projektor oślepiał (a trochę takich eksperymentów zrobiłem)

Przecież powyżej linii odcięcia jest ciemność absolutna. ;-)

To oczywista oczywistość - widać to gołym okiem ;)

Wydaje mi się że nie znasz też trendów a wręcz standardów projektowania nowoczesnych świateł mijania w technologii soczewkowej. Obecnie soczewki wykonywane są tak aby poza linią odcięcia celowo było światło służące do oświetlania znaków oraz aby samochód widoczny był również gdy oko osoby jadącej z przeciwka znalazło się poza linią odcięcia. Projektanci wykorzystują różne metody, przykład zobaczysz tutaj
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/17248.Nowoczesne.reflektory
oraz tu
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/15581.Rozczepienie.wiazki.w.soczewce

Krytykujesz z góry moje doświadczenia, nie odnosząc się do konkretów. Na przedstawioną wiązkę nie jesteś w stanie nic powiedzieć, zasłaniając się "przedstaw wyniki".

Ta dyskusja jest jałowa w tym sensie, że Cię nie przekonam. OK, nie muszę, nie mam ani potrzeby ani celu. Jednak może ktoś na grupie przeczyta i coś się dowie, powiększy swoją wiedzę. Z racji tego, że  prowadzę stronę o technice oświetleniowej, sporo ludzi pisze do mnie na maila i przedstawia swoje doświadczenia i zdjęcia rozebranych soczewek. Takich których nie znałem. Dużo się dowiedziałem. To mnie podbudowuje, że ludzie w PL coś robią, analizują, badają. Tu w dyskusji również kilka osób pisze rozsądnie (np vienioo)

W dniu 2013-03-02 01:09, Arbiter pisze:
(...)

Podsumowując
- zaczynasz zauważać że nie znasz się i jest to dobre spostrzeżenie.

ROTFL - wniosek tak samo trafny jak cała reszta Twoich domniemywań.
Eksperymentuj sobie do woli, ale nie na drogach publicznych.
Jak pokażesz wyniki pomiarów (a nie zdjęcia wiązki z garażu) to
wtedy będzie jakiś materiał do dalszej dyskusji w zakresie
poprawności wiązki i zgodności z wymaganiami (do których trop
dostałeś), ale nadal to nie pozwoli na stosowanie tych przeróbek na
drogach publicznych.

BTW - nigdzie nie pisałem tylko o H4.

On Sat, 2 Mar 2013 01:09:38 +0100, Arbiter <niemam@hotmail.com>
wrote:

nowoczesnych ?wiate? mijania w technologii soczewkowej. Obecnie soczewki wykonywane s? tak aby poza lini? odci?cia celowo by?o ?wiat?o s?u??ce do o?wietlania znaków oraz aby samochód widoczny by? równie? gdy oko osoby jad?cej z przeciwka znalaz?o si? poza lini? odci?cia.

 No świetnie. To weź wreszcie jakiś luxomierz i zrób pomiar
 natężenia światła w tym obszarze dla soczewki z H1/H7, soczewki
 skonwertowanej na HID i fabrycznej soczewki z HID-em. Masz
 okazję udowodnić, że racja jest po Twojej stronie, to zrób to.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak  e36/5 323ti  na-6  mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2013-03-02 20:59, Robert Rędziak pisze:

On Sat, 2 Mar 2013 01:09:38 +0100, Arbiter <niemam@hotmail.com>
wrote:

nowoczesnych ?wiate? mijania w technologii soczewkowej. Obecnie soczewki
wykonywane s? tak aby poza lini? odci?cia celowo by?o ?wiat?o s?u??ce do
o?wietlania znaków oraz aby samochód widoczny by? równie? gdy oko osoby
jad?cej z przeciwka znalaz?o si? poza lini? odci?cia.

  No świetnie. To weź wreszcie jakiś luxomierz i zrób pomiar
  natężenia światła w tym obszarze dla soczewki z H1/H7, soczewki
  skonwertowanej na HID i fabrycznej soczewki z HID-em. Masz
  okazję udowodnić, że racja jest po Twojej stronie, to zrób to.

Ja czekam cierpliwie. Nawet chciałem pomóc z informacją gdzie szukać
zasad pomiaru tych danych. Naprawdę nie wiem, czemu tak się
'specjaliści' bronią przed weryfikacją ich produktów.
Sam bym chętnie skorzystał z takich rozwiązań, gdyby były faktycznie
wiarygodne, zweryfikowane i tańsze niż konkurencji. No, ale
tutaj niczego takiego nie ma, a korzystanie z tych wynalazków
wpływa wprost na bezpieczeństwo w ruchu drogowym.

W dniu 2013-03-02 21:38, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-02 20:59, Robert Rędziak pisze:

On Sat, 2 Mar 2013 01:09:38 +0100, Arbiter <niemam@hotmail.com>
wrote:

nowoczesnych ?wiate? mijania w technologii soczewkowej. Obecnie soczewki
wykonywane s? tak aby poza lini? odci?cia celowo by?o ?wiat?o s?u??ce do
o?wietlania znakĂłw oraz aby samochĂłd widoczny by? rĂłwnie? gdy oko osoby
jad?cej z przeciwka znalaz?o si? poza lini? odci?cia.

  No świetnie. To weĹş wreszcie jakiś luxomierz i zrĂłb pomiar
  natężenia światła w tym obszarze dla soczewki z H1/H7, soczewki
  skonwertowanej na HID i fabrycznej soczewki z HID-em. Masz
  okazję udowodnić, Ĺźe racja jest po Twojej stronie, to zrĂłb to.

Ja czekam cierpliwie. Nawet chciałem pomóc z informacją gdzie szukać
zasad pomiaru tych danych. Naprawdę nie wiem, czemu tak się
'specjaliści' bronią przed weryfikacją ich produktów.

nie bronią, spróbuj zweryfikować.
ale nie zrobisz tego bo przyjąłes postawę
"niech mi udowodnią"

... a korzystanie z tych wynalazkĂłw
wpływa wprost na bezpieczeństwo w ruchu drogowym.

a udowodnisz?
sam pisałeś że "niektóre przeróbki nie oślepiają, ale to bez znaczenia"
dlaczego?

Dnia Fri, 01 Mar 2013 09:07:28 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

No nie znam się :) To tylko eksperymenty garażowe :) Brałem
też czynny udział w podobnych eksperymentach w czasach kiedy
pojawiły się w Polsce H4 i zaczęły się przeróbki z R2. Tyle,
że tam źródło światła było niewiele silniejsze (w porównaniu).
I tak się kończyło reflektorami/wkładami homologowanymi do H4,
a nie wydumkami z adapterami itd.

Ty czegos nie zmyslasz ? Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2 (czy mnie juz skleroza ...  i czy to nie bylo R3 ?).
A i wybor zarowek R2 byl spory - od 40 do 90W.

Sam sobie chwalilem 4*75W, ale to na dlugich, kiedys sie dalo uzywac.

J.

W dniu 2013-03-02 12:39, J.F. pisze:

Dnia Fri, 01 Mar 2013 09:07:28 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

No nie znam się :) To tylko eksperymenty garażowe :) Brałem
też czynny udział w podobnych eksperymentach w czasach kiedy
pojawiły się w Polsce H4 i zaczęły się przeróbki z R2. Tyle,
że tam źródło światła było niewiele silniejsze (w porównaniu).
I tak się kończyło reflektorami/wkładami homologowanymi do H4,
a nie wydumkami z adapterami itd.

Ty czegos nie zmyslasz ?

Po co?

Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2
(czy mnie juz skleroza ...  i czy to nie bylo R3 ?).

LOL - zapewne nie pamiętasz 'redukcji' z R2 na H4 (P45T/P43T). W tym
plastykowych.
Np. http://www.volvosolutions.com/Misc_P45T.html :)
Przepraszam, nie mam zdjęć efektów twórczości rodzimego rzemiosła,
ale jak patrzę po różnych chińskich cudach to jestem pełen uznania ;)

H4 z cokołem P45t to późniejsze lata i nie wiem, czy to ma homologację.
Reszta jw.

A i wybor zarowek R2 byl spory - od 40 do 90W.

No był. Fajnie paliło różne rzeczy jak nie było przekaźników w
układzie.

Sam sobie chwalilem 4*75W, ale to na dlugich, kiedys sie dalo uzywac.

Szczerze? Lipne rozwiązanie i tyle (nie wiem w czym to stosowałeś).
Idąc tak daleko w tamte lata to w PF 125p osobiście montowałem
nowe wkłady (homologowane) na H4/H1 (tak, zewnętrzne na H4, długie H1).
Świeciło to o niebo lepiej niż te Twoje 4x75W. Później w Polsce już
wypuszczali z reflektorami halogenowymi, ale obie lampy były na H4.
Zysk był - jak się spalił żarnik od mijania to tylko zamieniało się
miejscami żarówki. Po kolejnej zamianie się okazywało, że już nie
ma czego zmieniać :)

Dnia Sat, 02 Mar 2013 19:23:39 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-02 12:39, J.F. pisze:

Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2
(czy mnie juz skleroza ...  i czy to nie bylo R3 ?).

LOL - zapewne nie pamiętasz 'redukcji' z R2 na H4 (P45T/P43T). W tym
plastykowych.
Np. http://www.volvosolutions.com/Misc_P45T.html :)

Nie pamietam.

Przepraszam, nie mam zdjęć efektów twórczości rodzimego rzemiosła,
ale jak patrzę po różnych chińskich cudach to jestem pełen uznania ;)
H4 z cokołem P45t to późniejsze lata i nie wiem, czy to ma homologację.

To kiedy byly te pierscienie ? Halogen (bo nie wiem czemu H4) z cokolem P4 byl od poczatku lat 90-tych.
Zreszta nadal sa
http://www.autobulbsdirect.co.uk/HB12-Halogen-410-fitting-P45t-Headlamp-60-55W.html
 

Sam sobie chwalilem 4*75W, ale to na dlugich, kiedys sie dalo uzywac.

Szczerze? Lipne rozwiązanie i tyle (nie wiem w czym to stosowałeś).
Idąc tak daleko w tamte lata to w PF 125p osobiście montowałem
nowe wkłady (homologowane) na H4/H1 (tak, zewnętrzne na H4, długie H1).
Świeciło to o niebo lepiej niż te Twoje 4x75W.

Smiem watpic. Niby dlaczego zarowka halogenowa 75W "starego typu" miala by
dawac mniej swiatla niz "nowoczesny" 55W halogen H4 czy tam H1 ..

J.

W dniu 2013-03-02 20:02, J.F. pisze:

Dnia Sat, 02 Mar 2013 19:23:39 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-02 12:39, J.F. pisze:

Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2
(czy mnie juz skleroza ...  i czy to nie bylo R3 ?).

LOL - zapewne nie pamiętasz 'redukcji' z R2 na H4 (P45T/P43T). W tym
plastykowych.
Np. http://www.volvosolutions.com/Misc_P45T.html :)

Nie pamietam.

No właśnie, a sugerowałeś że zmyślałem :)

To kiedy byly te pierscienie ?

Wynika, że wcześnie niż pamiętasz.

Halogen (bo nie wiem czemu H4) z cokolem P4 byl od poczatku lat 90-tych.

90-tych? LOL - cofnij się trochę :)
A czemu H4? Hmmm, nawet w tym co przytoczyłeś piszą o H4 :)
"This can now be replaced with this bulb which uses a modified H4 type
bulb with the same fitting."

Zreszta nadal sa
http://www.autobulbsdirect.co.uk/HB12-Halogen-410-fitting-P45t-Headlamp-60-55W.html

No są i co z tego?

Świeciło to o niebo lepiej niż te Twoje 4x75W.

Smiem watpic.

Wątp sobie - naprawdę myślisz, że tylko moc świadczy o jakości
oświetlenia?

Niby dlaczego zarowka halogenowa 75W "starego typu" miala by
dawac mniej swiatla niz "nowoczesny" 55W halogen H4 czy tam H1 ..

Kto powiedział, że więcej światła to lepiej? Zresztą w tym co
wcześniej napisałem (co pominąłeś) był fragment, który mówił
o kwestiach związanych wprost z zasilaniem takiego źródła
światła...

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:512fb0ec$0$1310

A co ja mam niby pokazywać? Z doświadczenia to mogę powiedzieć, że
przeróbki z HX na DXX nie spełniają stosownych przepisów

proszę o wyniki pomiarów i zdjęcia wiązki

W dniu 2013-02-28 22:48, Arbiter pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości
news:512fb0ec$0$1310

A co ja mam niby pokazywać? Z doświadczenia to mogę powiedzieć, że
przeróbki z HX na DXX nie spełniają stosownych przepisów

proszę o wyniki pomiarów i zdjęcia wiązki

Mnie? Przecież to Twoje przeróbki i to Ty musisz wykazać, że
spełniają one stosowne normy, jeżeli mają być dopuszczone do ruchu.

Poczekam, cierpliwie.

Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-02-28 19:48, Arbiter pisze:

Spełnisz normy - ok. Na dzień dzisiejszy pokazujesz tylko jakieś
zdjęcia z garażu, a to zasadnicza różnica.

przynajmniej pokazuję -

Zdjęcia z garażu :)

A ty pewnie zaraz bedziesz wymagal aktualnych certyfikatow na sprzet
pomiarowy, skoro norma wymaga.

>> Ty nie jesteś w stanie nic pokazać ani nic

powiedzieć ze swego doświadczenia.

A co ja mam niby pokazywać? Z doświadczenia to mogę powiedzieć, że
przeróbki z HX na DXX nie spełniają stosownych przepisów (które
dostałeś) oraz oślepiają.

A moze najpierw pojedz do garazu i zrob fotke swoich swiatel, calkowicie
zgodnych z homologacja.

Ba, dawno temu nawet robiłem eksperymenty
z żarówkami HX w tych samych reflektorach, ale sporo silniejszymi
niż dopuszczalnie - np. jakieś 90/100W "Not for use in Europe".
To niby tylko dwa razy silniejsze źródło,

No i co wyszlo ? Zupelnie inna wiazka ?

a Ty używasz w tych
samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
chcesz mi bajki opowiadać?

Pokaz fotke ;-)
Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...

J.

W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:

Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...

Nie to ładne, co ładne ale co się komu podoba. Mnie się nie podoba, wolę np. obrazy Beksińskego. Ale oczywiście możesz sobie tą fotkę Arbitra powiesić w garażu albo nawet w domu i się nią zachwycać. :-)
Natomiast w sprawie świateł samochodów używanych na drogach publicznych nie o podobanie się chodzi przede wszystkim ale o bezpieczeństwo.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 14:23, R2r pisze:

[...] możesz sobie tą fotkę [...]

                      ^^
tę oczywiście ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:

Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

(...)

a Ty używasz w tych
samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
chcesz mi bajki opowiadać?

Pokaz fotke ;-)
Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...

De gustibus, ale chyba nie o tym mowa? Kiedyś popularne było
wieszanie gołych dziewczyn w garażach, Ty możesz sobie wieszać
arbitrowe fotki wiązek. To jednak coś innego niż przerabianie
świateł w samochodach, co ma bezpośredni związek z oślepianiem
i bezpieczeństwem. Arbiter jak widać podchodzi do sprawy bardzo
emocjonalnie - szkoda.

Dnia Sat, 02 Mar 2013 18:45:21 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:

Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

a Ty używasz w tych
samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
chcesz mi bajki opowiadać?

Pokaz fotke ;-)
Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...

De gustibus, ale chyba nie o tym mowa? Kiedyś popularne było
wieszanie gołych dziewczyn w garażach, Ty możesz sobie wieszać
arbitrowe fotki wiązek. To jednak coś innego niż przerabianie
świateł w samochodach, co ma bezpośredni związek z oślepianiem
i bezpieczeństwem. Arbiter jak widać podchodzi do sprawy bardzo
emocjonalnie - szkoda.

Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie, podczas gdy on prezentuje piekna
linie odciecia. Macie taka w swoich halogenach ?

J.

W dniu 2013-03-02 20:06, J.F. pisze:

Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie, podczas gdy on prezentuje piekna
linie odciecia.

Drugie niestety nie wyklucza pierwszego, co on właśnie usiłuje wmawiać.

Macie taka w swoich halogenach ?

:-D
No, ja raczej nie mam. Halogeny mam jedynie w przeciwmgielnych (których w zasadzie nie używam) oraz w jednym z samochodów H1 od drogowych. Światła mijania mam na D2S i D1S - zapewniam Cię, że oba typy reflektorów dają "nieco" inne obrazki niż ksenony w reflektorach halogenowych. Zarówno pod linią odcięcia jak i nad nią. I te różnice widać gołym okiem.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 20:27, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 20:06, J.F. pisze:

Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie, podczas gdy on prezentuje
piekna
linie odciecia.

Drugie niestety nie wyklucza pierwszego, co on właśnie usiłuje wmawiać.

Nie wyklucza, ale tez nie potwierdza, a ze mamy konstytucyjnie domniemana zasade niewinnosci, wiec ciezar dowodu spoczywa na tym, kto twierdzi, ze cos jest _niezgodne_ z normami :)

Macie taka w swoich halogenach ?

:-D
No, ja raczej nie mam. Halogeny mam jedynie w przeciwmgielnych (których
w zasadzie nie używam) oraz w jednym z samochodów H1 od drogowych.
Światła mijania mam na D2S i D1S - zapewniam Cię, że oba typy
reflektorów dają "nieco" inne obrazki niż ksenony w reflektorach
halogenowych. Zarówno pod linią odcięcia jak i nad nią. I te różnice
widać gołym okiem.

Zamiast zapewniać, po prostu zrób zdjęcie i pokaż, żebyśmy mogli zobaczyć tę różnicę sami.

--
venioo

W dniu 2013-03-02 21:27, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 20:27, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 20:06, J.F. pisze:

Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie, podczas gdy on prezentuje
piekna
linie odciecia.

Drugie niestety nie wyklucza pierwszego, co on właśnie usiłuje wmawiać.

Nie wyklucza, ale tez nie potwierdza, a ze mamy konstytucyjnie
domniemana zasade niewinnosci, wiec ciezar dowodu spoczywa na tym, kto
twierdzi, ze cos jest _niezgodne_ z normami :)

Niestety znów się mylisz. W kwestii używalności reflektorów na drogach publicznych obowiązuje przedstawienie pozytywnych wyników badań homologacyjnych pokazujących zgodność z odpowiednimi wymogami czyli posiadanie homologacji. To jest warunek konieczny i zarazem wystarczający. Nie ma domniemania zgodności z wymogami. :-)

Zamiast zapewniać, po prostu zrób zdjęcie i pokaż, żebyśmy mogli
zobaczyć tę różnicę sami.

Sam sobie zrób i nie zdjęcia tylko pomiary fotometryczne.
Mnie wystarcza, że reflektor nie przeszedł testów homologacyjnych aby uznać, że nie spełnia wymagań koniecznych do dopuszczenia go do stosowania w pojazdach poruszających się po drogach publicznych.
Jak widać policjanci też zaczynają być podobnego zdania (we wspomnianym programie TVN Turbo natknąłem się już na drugi przypadek zakwestionowania legalności samoróbek ksenonowych - tym razem trafiło na zawodowca czyli taksówkarza) i słusznie.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 20:06, J.F. pisze:

Dnia Sat, 02 Mar 2013 18:45:21 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:

Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

a Ty używasz w tych
samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
chcesz mi bajki opowiadać?

Pokaz fotke ;-)
Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...

De gustibus, ale chyba nie o tym mowa? Kiedyś popularne było
wieszanie gołych dziewczyn w garażach, Ty możesz sobie wieszać
arbitrowe fotki wiązek. To jednak coś innego niż przerabianie
świateł w samochodach, co ma bezpośredni związek z oślepianiem
i bezpieczeństwem. Arbiter jak widać podchodzi do sprawy bardzo
emocjonalnie - szkoda.

Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie,

Nie jemu, a takim przeróbkom.

podczas gdy on prezentuje piekna linie odciecia.

Piękno jest kwestią zasadniczo estetyczną, a ta jest postrzegana
mocno subiektywnie. Stosowne badanie fotometryczne zgodne z
przytoczonymi regulaminami nie ma z tym nic wspólnego i można
je uznać za w pełni obiektywne. Jakoś tego nie przedstawił.
Ta Twoja 'piękna linia odcięcia' niczego nie gwarantuje i w tym
tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy
to uznać za gwarancję braku oślepiania.

Macie taka w swoich halogenach ?

Raz, że trzeba mieć halogeny do tego, a dwa, że niekoniecznie
brak takowej świadczy źle o halogenowych. Co gorsza - skoro
pytasz o te halogenowe i masz wątpliwości, to jakim cudem
po włożeniu jakichś adaptacji 'DXX' miałoby się to magicznie
poprawić?

W dniu 2013-03-02 20:43, Artur Maśląg pisze:

tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy
to uznać za gwarancję braku oślepiania.

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan fotometrycznych.
Ja tu raczej probuje dyskutowac o tym, ze przepis i norma jest "z czapki". Dlaczego uznac, ze natezenie X jest oslepiajace, a nie na przyklad Y?
A jak bus lub SUV z homologowanymi swiatlami z odleglosci <10m wypala oczy jak spawarka to jest OK?
To dlaczego przerobki reflektorow (pod warunkiem zachowania ogolnego prawidlowego ustawienia), ktore na pewno tak nie raza sa juz nie OK?
Bo mi to zalatuje mentalnoscia Kalego w wykonaniu producentow lamp (ktorych tak na prawde jest na naszym rynku tylko kilku).
Skonczyl im sie monopol, to trzeba bylo przepchnac lobbingiem jakis farmazon przepisowy, zeby go tylko zachowac jak najdluzej.
Tak samo jak proba wmawiania przez dealerow, ze kazde auto >10 lat to zlom, ktory nalezy zutylizowac i biec do salonu po nowa pande albo innego sparka. Nic tylko patrzec, jak zafunduja nam ustawe nakazujaca zlomowanie aut...

--
venioo

W dniu 2013-03-02 21:38, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 20:43, Artur Maśląg pisze:

tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy
to uznać za gwarancję braku oślepiania.

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.

Bez badań widać gołym okiem, że takie przeróbki oślepiają i są
widoczne z daleka. Może nie wszystkie, ale to w sumie bez znaczenia.

Ja tu raczej probuje dyskutowac o tym, ze przepis i norma jest "z
czapki". Dlaczego uznac, ze natezenie X jest oslepiajace, a nie na
przyklad Y?

Cóż, ludzkie oko ma pewne ograniczone możliwości adaptacji do
czynników zewnętrznych. Przepis i norma nie jest z czapki,
tylko wynika wprost z fizjologii oka (człowieka) - to określają
lekarze. Zresztą nie trzeba być lekarzem do tego - takie rzeczy
wykładają na kierunkach, które mają związek z interakcją
z człowiekiem, z jego percepcją itd.

Arbiter wskazał Twoją osobę jako człowieka, który podobno 'pisze
rozsądnie' - przykro mi, ale się z tym nie zgodzę.

W dniu 2013-03-02 21:58, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-02 21:38, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 20:43, Artur Maśląg pisze:

tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy
to uznać za gwarancję braku oślepiania.

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.

Bez badań widać gołym okiem, że takie przeróbki oślepiają i są
widoczne z daleka. Może nie wszystkie, ale to w sumie bez znaczenia.

Ja jestem skłonny jednak mu uwierzyć, bo jak moje światło mnie nie razi (sprawdziłem na sobie), to jego dobrze ustawione też może nie razić.
Gwarancji nikt nie da, bo wrażliwość oka jest sprawą indywidualną.

Ja tu raczej probuje dyskutowac o tym, ze przepis i norma jest "z
czapki". Dlaczego uznac, ze natezenie X jest oslepiajace, a nie na
przyklad Y?

Cóż, ludzkie oko ma pewne ograniczone możliwości adaptacji do
czynników zewnętrznych. Przepis i norma nie jest z czapki,
tylko wynika wprost z fizjologii oka (człowieka) - to określają
lekarze. Zresztą nie trzeba być lekarzem do tego - takie rzeczy
wykładają na kierunkach, które mają związek z interakcją
z człowiekiem, z jego percepcją itd.

Widzę pokładasz wielką wiarę w naszych ustawodawców. Szkoda że dużą część z nich stanowią ludzie ledwo odróżniający but lewy od prawego...

Arbiter wskazał Twoją osobę jako człowieka, który podobno 'pisze
rozsądnie' - przykro mi, ale się z tym nie zgodzę.

Dlatego dyskutujemy :)
Ale czemu wyciąłeś i nie ustosunkowałeś się do dosyć istotnych pytań na końcu mojego posta?

--
venioo

W dniu 2013-03-02 22:29, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 21:58, Artur Maśląg pisze:

(...)

Cóż, ludzkie oko ma pewne ograniczone możliwości adaptacji do
czynników zewnętrznych. Przepis i norma nie jest z czapki,
tylko wynika wprost z fizjologii oka (człowieka) - to określają
lekarze. Zresztą nie trzeba być lekarzem do tego - takie rzeczy
wykładają na kierunkach, które mają związek z interakcją
z człowiekiem, z jego percepcją itd.

Widzę pokładasz wielką wiarę w naszych ustawodawców. Szkoda że dużą
część z nich stanowią ludzie ledwo odróżniający but lewy od prawego...

A gdzie widzisz jakąkolwiek wiarę (poza Twoją i Arbitra)?
Ja pisałem o fizjologii i wynikających z tego konsekwencjach
w postaci norm/przepisów, a nie o wierze...

W dniu 2013-03-02 23:06, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-02 22:29, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 21:58, Artur Maśląg pisze:

(...)

Cóż, ludzkie oko ma pewne ograniczone możliwości adaptacji do
czynników zewnętrznych. Przepis i norma nie jest z czapki,
tylko wynika wprost z fizjologii oka (człowieka) - to określają
lekarze. Zresztą nie trzeba być lekarzem do tego - takie rzeczy
wykładają na kierunkach, które mają związek z interakcją
z człowiekiem, z jego percepcją itd.

Widzę pokładasz wielką wiarę w naszych ustawodawców. Szkoda że dużą
część z nich stanowią ludzie ledwo odróżniający but lewy od prawego...

A gdzie widzisz jakąkolwiek wiarę (poza Twoją i Arbitra)?
Ja pisałem o fizjologii i wynikających z tego konsekwencjach
w postaci norm/przepisów, a nie o wierze...

Moze zacytuje:
"Ja pisałem o fizjologii i wynikających z tego konsekwencjach
  w postaci norm/przepisów".

Przepisy uchwalane sa przez ludzi rzadko majacych wyzsze wyksztalcenie, a czasami nawet bez sredniego.
Wiec nie wmowisz mi, ze maja oni zawsze pojecie o tym, co uchwalaja i ze przepisy wynikaja z fizjologii.
To cos jak "predkosc zabija": 50 jest dobrze, a 51 juz powoduje mase trupow...
Niestety prawda jest taka, ze ustawodawcy nie majac bladego pojecia o dziedzinie, nad ktora musza debatowac, "klepna" to, co im "eksperci" podsuwaja. I tak sie jakos dziwnie sklada, ze po odejsciu z rzadu dostaja ciepla posadke w duzych firmach z branzy, w ktorej sie kiedys obracali, ramie w ramie z doradcami i "ekspertami". JAKI ZBIEG OKOLICZNOSCI! Tak jak pewnien wybitny nauczyciel, ktory zostal dyrektorem w duzym europejskim banku, lub jeden ś.p. rolnik, który dobrnął do wicemarszałka sejmu, lub elektryk będący prezydentem.
Ot - uroki demokracji. Ale nie wmówisz mi, że prawo uchwalają eksperci...

--
venioo

W dniu 2013-03-02 23:23, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 23:06, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-02 22:29, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 21:58, Artur Maśląg pisze:

(...)

Cóż, ludzkie oko ma pewne ograniczone możliwości adaptacji do
czynników zewnętrznych. Przepis i norma nie jest z czapki,
tylko wynika wprost z fizjologii oka (człowieka) - to określają
lekarze. Zresztą nie trzeba być lekarzem do tego - takie rzeczy
wykładają na kierunkach, które mają związek z interakcją
z człowiekiem, z jego percepcją itd.

Widzę pokładasz wielką wiarę w naszych ustawodawców. Szkoda że dużą
część z nich stanowią ludzie ledwo odróżniający but lewy od prawego...

A gdzie widzisz jakąkolwiek wiarę (poza Twoją i Arbitra)?
Ja pisałem o fizjologii i wynikających z tego konsekwencjach
w postaci norm/przepisów, a nie o wierze...

Moze zacytuje:
"Ja pisałem o fizjologii i wynikających z tego konsekwencjach
  w postaci norm/przepisów".

Przepisy uchwalane sa przez ludzi rzadko majacych wyzsze wyksztalcenie,
a czasami nawet bez sredniego.

Cóż, chyba jednak tak to nie wygląda. Inna sprawa, że samo wyższe
wykształcenie o niczym nie świadczy.

Wiec nie wmowisz mi, ze maja oni zawsze pojecie o tym, co uchwalaja i ze
przepisy wynikaja z fizjologii.

Twoja erystyka nie jest zbytnio wysublimowana - niczego takiego nie
zamierzałem i nie zamierzam komukolwiek wmawiać. W tym konkretnym
przypadku mówimy o normach i przepisach dopuszczających
pojazdy/oświetlenie do ruchu/użytku na drogach publicznych.
Te normy/regulaminy wynikają wprost z fizjologii, a nie widzimisię
ustawodawców. Polityk nie musi mieć szczegółowej wiedzy o tym co
uchwala (w końcu uchwala tysiące różnych rzeczy z miliona zagadnień),
ale musi (przynajmniej powinien) mieć stosownych doradców, którzy
w temacie są bardziej biegli.

To cos jak "predkosc zabija": 50 jest dobrze, a 51 juz powoduje mase
trupow...

To Twój wymysł i chyba szkoda czasu...

W dniu 2013-03-02 23:06, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-02 22:29, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 21:58, Artur Maśląg pisze:

(...)

Cóż, ludzkie oko ma pewne ograniczone możliwości adaptacji do
czynników zewnętrznych. Przepis i norma nie jest z czapki,
tylko wynika wprost z fizjologii oka (człowieka) - to określają
lekarze. Zresztą nie trzeba być lekarzem do tego - takie rzeczy
wykładają na kierunkach, które mają związek z interakcją
z człowiekiem, z jego percepcją itd.

Widzę pokładasz wielką wiarę w naszych ustawodawców. Szkoda że dużą
część z nich stanowią ludzie ledwo odróżniający but lewy od prawego...

A gdzie widzisz jakąkolwiek wiarę (poza Twoją i Arbitra)?

moją, jeszcze moją.

Ja pisałem o fizjologii i wynikających z tego konsekwencjach
w postaci norm/przepisĂłw, a nie o wierze...

ok wiem, że bałwochwalczo wierzysz w przepisy i normy.
a ja np.nie wierzę bezkrytycznie, miałbym ochotę zweryfikować czy są naprawdę słuszne.

co szkodzi takiemu R2r
zrobić "garażową" fotkę swoich xenonów?
ustalona odległość, czułość, przesłona, obszar zdjęcia
można pobawić się porównaniem np. z fotkami Arbitra

przepisów nie zmienimy, ale podyskutować warto.

W dniu 2013-03-03 11:05, nazgul pisze:

co szkodzi takiemu R2r
zrobić "garażową" fotkę swoich xenonów?

Brak garażu? Brak niehomologowanych reflektorów w dostępnych mi pojazdach? Brak czasu na zabawy nic nie wnoszące do dyskusji?

ustalona odległość, czułość, przesłona, obszar zdjęcia
można pobawić się porównaniem np. z fotkami Arbitra

I guzik z tych porównań wynikający...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-03 11:51, R2r pisze:

W dniu 2013-03-03 11:05, nazgul pisze:

co szkodzi takiemu R2r
zrobić "garażową" fotkę swoich xenonów?

Brak garażu? Brak niehomologowanych reflektorów w dostępnych mi
pojazdach? Brak czasu na zabawy nic nie wnoszące do dyskusji?

ustalona odległość, czułość, przesłona, obszar zdjęcia
można pobawić się porównaniem np. z fotkami Arbitra

I guzik z tych porównań wynikający...

w sumie mógłbyś się też nie odzywać
bo co z tego wynika?

W dniu 2013-03-03 12:16, nazgul pisze:

W dniu 2013-03-03 11:51, R2r pisze:

W dniu 2013-03-03 11:05, nazgul pisze:

co szkodzi takiemu R2r
zrobić "garażową" fotkę swoich xenonów?

Brak garażu? Brak niehomologowanych reflektorów w dostępnych mi
pojazdach? Brak czasu na zabawy nic nie wnoszące do dyskusji?

ustalona odległość, czułość, przesłona, obszar zdjęcia
można pobawić się porównaniem np. z fotkami Arbitra

I guzik z tych porównań wynikający...

w sumie mógłbyś się też nie odzywać
bo co z tego wynika?

I vice versa.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia pięknego Sat, 02 Mar 2013 21:38:36 +0100 osobnik zwany
venioo@interia.pl napisał:

W dniu 2013-03-02 20:43, Artur Maśląg pisze:

tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy to
uznać za gwarancję braku oślepiania.

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.

na zdjęciu?


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-03-04 18:00, masti pisze:

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.

na zdjęciu?

Nie, na żywo.
Każdy ze zdrowymi oczami może sam stwierdzić, czy go światło razi czy nie i parę innych spraw.

--
venioo

Dnia pięknego Mon, 04 Mar 2013 21:09:38 +0100 osobnik zwany
venioo@interia.pl napisał:

W dniu 2013-03-04 18:00, masti pisze:

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.

na zdjęciu?

Nie, na Ĺźywo.
Każdy ze zdrowymi oczami może sam stwierdzić, czy go światło razi czy
nie i parę innych spraw.

arbitrowe lampy widziałem tyko na zdjeciu więc bez pomiarów to nic nie stwierdzisz.

do tego niezależnie od twojej subiektywnej oceny są obecnie pewne przepisy, które mówią jak ma być. Chcesz zmieniać to lobbuj za zmianą. Bo na razie takie przeróbki legalne nie są.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-03-04 21:15, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 04 Mar 2013 21:09:38 +0100 osobnik zwany
venioo@interia.pl napisał:

W dniu 2013-03-04 18:00, masti pisze:

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.

na zdjęciu?

Nie, na żywo.
Każdy ze zdrowymi oczami może sam stwierdzić, czy go światło razi czy
nie i parę innych spraw.

arbitrowe lampy widziałem tyko na zdjeciu więc bez pomiarów to nic nie
stwierdzisz.

Ale skoro twierdzi, że go to nie razi, to nie mam powodu mu nie wierzyć, bo sam mam takie światła i wiem, że to jest możliwe.
Fakt - myć trzeba ręcznie, ale jakoś sobie z tym radzę, regulacja wysokości też wiem do czego służy ;)

do tego niezależnie od twojej subiektywnej oceny są obecnie pewne
przepisy, które mówią jak ma być. Chcesz zmieniać to lobbuj za zmianą. Bo
na razie takie przeróbki legalne nie są.

No że legalne nie są to wiem i boleję nad tym, że prawo jest "z czapy" a nie zdroworozsądkowe.
Kąt opadania dobry i światło nie razi a kierujący widzi gdzie jedzie - to po kiego grzyba ustawodawca się wtrąca?
A np. takie Ducato ma homologację a razi dużo bardziej niż garażowe przeróbki.

Czasami żałuję, że nie mieszkam w niektórych stanach USA. Umiesz po flaszce przejść prosto po linii, podrapać się po dupie lewą ręką stojąc na prawej nodze czy co to tam sobie policjant wymyśli - jest OK, możesz jechać ;)
--
venioo

W dniu 2013-02-27 20:50, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-26 23:12, R2r pisze:

Widziales na wlasne oczy, jak zbudowany jest reflektor wewnatrz?

Owszem. I do tego widziałem jak działają jedne i drugie i nie próbuję
wciskać innym, że ksenon działa tak samo jak halogen.

Czyli dalej brak merytorycznych argumentow,

Ale co nie jest merytoryczne? Prosiłem o przedstawienie wyników pomiarów (takich prawdziwych wraz z określoną dokładnością wyników) różnic krzywizn luster i soczewek zamiast stwierdzenia "nie ma różnicy". To nie jest merytoryczne? Prosiłem o wyniki pomiarów fotometrycznych w tym również obszaru ponad "linią odcięcia" (to tak gwoli wyjaśnienia terminu "górna strefa cienia", który - fakt - wymyśliłem na potrzeby stylistyki tekstu). To nie jest merytoryczne?
Za to merytoryczny jest argument "rozebrałem ileś tam reflektorów i nie widzę różnicy"... No proszę Cię...

Dla mnie EOT.

Też tak sądzę. Bo argumentów na poparcie tezy jakoby nie było różnicy między reflektorami dla halogenów a dla ksenonów jakoś nie jesteś w stanie przedstawić. Mogę zrozumieć Twoją nieprzepartą chęć przekonania kogokolwiek o prawdziwości Twoich fałszywych tez. Wszak ktoś, kto da się przekonać może potem mieć do Ciebie spore pretensje, że dał się nabrać, gdy przyjdzie mu odzyskiwać - słusznie zatrzymany - dowód rejestracyjny. Klient (jeśli mam rację, że zajmujesz się "tuningiem oświetlenia") pewnie będzie występował nie tylko o zwrot kosztów instalacji samoróbek ale może również o zwrot dodatkowo poniesionych kosztów, a to może zaboleć. Z pozycji klienta tanich samoróbek ksenonowych też pewnie chciałoby się mieć coś na swoją obronę...

*ale jakbys chcial poczytac odnosnie tematu, to najciekawsze co
znalazlem znajduje sie tu:
http://forum.vw-passat.pl/threads/15742-Przerobka-na-ksenon-a-prawo-kompendium-wiedzy-i-rozsadku

A przeczytałeś i zrozumiałeś to co tu przytoczyłeś? :-)

chociaz brakuje opisu jakiej budowy lampe uzyto do wykonania pomiarow.

:-D
I nie tylko to. ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-27 23:40, R2r pisze:

Klient (jeśli mam rację, że zajmujesz się "tuningiem oświetlenia")

Nie masz, pracuje na etacie w instytucji panstwowej.

Natomiast wyjasnij mi ten fenomen:

http://www.forum.alfaholicy.org/156/31403-xenony_przed_fl_oznaczenia_homologacji-post342514.html

bo jakos z niego wynika, ze da sie zastapic halogen xenonem i to jest fabryczna lampa majaca homologacje - wiec jak?

--
venioo

Użytkownik  napisał w wiadomości

Nie masz, pracuje na etacie w instytucji panstwowej.
Natomiast wyjasnij mi ten fenomen:
http://www.forum.alfaholicy.org/156/31403-xenony_przed_fl_oznaczenia_homologacji-post342514.html
bo jakos z niego wynika, ze da sie zastapic halogen xenonem i to jest fabryczna lampa majaca homologacje - wiec jak?

Nie bardzo widze co tam nabazgrane, ale jesli to fabryczna lampa na halogen, to i cokol ma ktorys z H1 do H7.
Ksenona tam sie nie da wsadzic.

Albo Alfa opracowala sprytny adapter pozwalajaca tam wsadzic D2S, albo wewnetrzny reflektor jest jednak inny.
A poniewaz to "szklo" sprawia wrazenie czysto ochronnego, bez ksztaltowania wiazki, to sie nie ma co dziwic ze jest takie samo na obu typach.
I ze musieli  napisac na DC/HC.
O ile to pisze po lewej, bo po prawej widze DC i HR.

Teraz tylko moga byc jajca, jak ktos do takiego samochodu z halogenami dokupi chinski zestaw ksenonow z adapterem  ... homologacja jest :-)

J.

W dniu 2013-02-28 14:22, J.F pisze:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości

Nie masz, pracuje na etacie w instytucji panstwowej.
Natomiast wyjasnij mi ten fenomen:
http://www.forum.alfaholicy.org/156/31403-xenony_przed_fl_oznaczenia_homologacji-post342514.html

bo jakos z niego wynika, ze da sie zastapic halogen xenonem i to jest
fabryczna lampa majaca homologacje - wiec jak?

Nie bardzo widze co tam nabazgrane, ale jesli to fabryczna lampa na
halogen, to i cokol ma ktorys z H1 do H7.
Ksenona tam sie nie da wsadzic.

Albo Alfa opracowala sprytny adapter pozwalajaca tam wsadzic D2S, albo
wewnetrzny reflektor jest jednak inny.
A poniewaz to "szklo" sprawia wrazenie czysto ochronnego, bez
ksztaltowania wiazki, to sie nie ma co dziwic ze jest takie samo na obu
typach.
I ze musieli  napisac na DC/HC.
O ile to pisze po lewej, bo po prawej widze DC i HR.

Teraz tylko moga byc jajca, jak ktos do takiego samochodu z halogenami
dokupi chinski zestaw ksenonow z adapterem  ... homologacja jest :-)

Niekoniecznie ma.
Regulamin nr 98 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) — Jednolite przepisy dotyczące homologacji reflektorów samochodowych wyposażonych w gazowo-wyładowcze źródła światła:
"4.3.3.1. Ponadto, w przypadku wykorzystywania tej samej szyby, mogą być na niej umieszczone różne znaki homologacji odnoszące się do różnych typów reflektorów lub świateł, pod warunkiem, że główny korpus lub układ oświetlenia rozdzielonego reflektora, nawet jeśli są
nierozdzielne z szybą, również posiada powierzchnię opisaną
w pkt 3.2 powyżej i umieszczono na niej znak homologacji właściwy dla realizowanych funkcji"
Fenomen wyjaśniony. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Thu, 28 Feb 2013 16:39:04 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-02-28 14:22, J.F pisze:

A poniewaz to "szklo" sprawia wrazenie czysto ochronnego, bez
ksztaltowania wiazki, to sie nie ma co dziwic ze jest takie samo na obu
typach.
I ze musieli  napisac na DC/HC.

Niekoniecznie ma.
Regulamin nr 98 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) — Jednolite przepisy dotyczące homologacji reflektorów samochodowych wyposażonych w gazowo-wyładowcze źródła światła:
"4.3.3.1. Ponadto, w przypadku wykorzystywania tej samej szyby, mogą być na niej umieszczone różne znaki homologacji odnoszące się do różnych typów reflektorów lub świateł, pod warunkiem, że główny korpus lub układ oświetlenia rozdzielonego reflektora, nawet jeśli są
nierozdzielne z szybą, również posiada powierzchnię opisaną
w pkt 3.2 powyżej i umieszczono na niej znak homologacji właściwy dla realizowanych funkcji"
Fenomen wyjaśniony. :-)

No no, jestem pod wrazeniem. Sa gdzies na swiecie fachowi urzednicy, albo
otwarci na rozsadne argumenty.
A nie "przepis obowiazuje, musi pan zrobic druga forme".

Adapter cokolu ze stosownym oznaczeniem spelni wymogi komisji, czy
niekoniecznie ? :-)


J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:512f5a08$0$1294

Albo Alfa opracowala sprytny adapter pozwalajaca tam wsadzic D2S, albo wewnetrzny reflektor jest jednak inny.

wewnętrz soczewka jest przystosowana do jednego źródła. A szkło uniwersalne

A poniewaz to "szklo" sprawia wrazenie czysto ochronnego, bez ksztaltowania wiazki, to sie nie ma co dziwic ze jest takie samo na obu typach.
I ze musieli  napisac na DC/HC.
O ile to pisze po lewej, bo po prawej widze DC i HR.

odp jest tu
http://swiatla.arbiter.pl/zdjecie/16191.DCR.HCR

słabo widać, ale tam jest DCR HR a pod spodem HC i potem HR. Co oznacza - bixenon i osobny reflektor do długiego lub soczewka mijania światła mijania i osobny reflektor drogowego

Teraz tylko moga byc jajca, jak ktos do takiego samochodu z halogenami dokupi chinski zestaw ksenonow z adapterem  ... homologacja jest :-)

i homologacja jest i dobra wiązka jest. A jak ktoś chce się pienić że wiązka jest zła to niech się pieni. Ja nie muszę nikomu udowadniac;)

W dniu 2013-02-28 12:11, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-27 23:40, R2r pisze:

Klient (jeśli mam rację, że zajmujesz się "tuningiem oświetlenia")

Nie masz, pracuje na etacie w instytucji panstwowej.

To bez znaczenia.

Natomiast wyjasnij mi ten fenomen:

http://www.forum.alfaholicy.org/156/31403-xenony_przed_fl_oznaczenia_homologacji-post342514.html


bo jakos z niego wynika, ze da sie zastapic halogen xenonem i to jest
fabryczna lampa majaca homologacje - wiec jak?

Nie wynika.
Wyjaśnienie podałem w odpowiedzi do postu J.F.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:

[bzdety]

Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach) wyposażonych w wynalazki "ksenon dla halogenów"? Dlaczego pierwsze rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów ksenonowych?

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:

W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:

[bzdety]

Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
wyposaĹźonych w wynalazki "ksenon dla halogenĂłw"?

złudzenie?
poniżej linii jest po prostu jaśniej?

rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego
reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy
światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów
ksenonowych?

sądzę, że raczej wypadałoby porównać kształt wiązki
reflektora halogenowego a następnie halogenowego degradowanego palnikiem xenon.

być może, wyjedzie na to, że wiązka ma kształt identyczny
i skończy się pieprzenie.

W dniu 2013-03-01 21:44, nazgul pisze:

W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:

W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:

[bzdety]

Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
wyposaĹźonych w wynalazki "ksenon dla halogenĂłw"?

złudzenie?
poniżej linii jest po prostu jaśniej?

Przeczytaj ze zrozumieniem pytanie. O żadnym złudzeniu nie ma mowy.

rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego
reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy
światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów
ksenonowych?

sądzę, że raczej wypadałoby porównać kształt wiązki
reflektora halogenowego a następnie halogenowego degradowanego palnikiem
xenon.

być może, wyjedzie na to, że wiązka ma kształt identyczny
i skończy się pieprzenie.

Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...
Pieprzenie to się skończy jak któryś z domorosłych genialnych konstruktorów śmietnikowych przedstawi wyniki pomiarów fotometrycznych swoich samoróbek. Ale nie przedstawi więc "specjaliści" co to rozmontowali wiele lamp i to jest dla nich podstawą do uważania się za eksperta będą dalej pieprzyć...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-01 22:08, R2r pisze:

W dniu 2013-03-01 21:44, nazgul pisze:

W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:

W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:

[bzdety]

Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
wyposaĹźonych w wynalazki "ksenon dla halogenĂłw"?

złudzenie?
poniżej linii jest po prostu jaśniej?

Przeczytaj ze zrozumieniem pytanie. O żadnym złudzeniu nie ma mowy.

mierzyłeś fotometrycznie? czy organoleptycznie?

rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego
reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy
światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów
ksenonowych?

sądzę, że raczej wypadałoby porównać kształt wiązki
reflektora halogenowego a następnie halogenowego degradowanego palnikiem
xenon.

być może, wyjedzie na to, że wiązka ma kształt identyczny
i skończy się pieprzenie.

Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...

no to konkretnie do czego?
dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.
jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.

Pieprzenie to się skończy jak któryś z domorosłych genialnych
konstruktorów śmietnikowych przedstawi wyniki pomiarów fotometrycznych
swoich samoróbek. Ale nie przedstawi więc "specjaliści" co to
rozmontowali wiele lamp i to jest dla nich podstawą do uważania się za
eksperta będą dalej pieprzyć...

a w czym Twoje pieprzenie jest lepsze do mojego?
lubisz pomiary fotometryczne?
to je pokaĹź

W dniu 2013-03-02 09:24, nazgul pisze:

W dniu 2013-03-01 22:08, R2r pisze:

W dniu 2013-03-01 21:44, nazgul pisze:

W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:

W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:

[bzdety]

Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
wyposaĹźonych w wynalazki "ksenon dla halogenĂłw"?

złudzenie?
poniżej linii jest po prostu jaśniej?

Przeczytaj ze zrozumieniem pytanie. O żadnym złudzeniu nie ma mowy.

mierzyłeś fotometrycznie? czy organoleptycznie?

Nie przerabiam reflektorów więc nie dysponuję podróbką do dokładnego pomiaru. Niemniej jednak organoleptycznie wyraźnie widać różnicę góry między podróbką a oryginałem. A nie powinno.

rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego
reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy
światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów
ksenonowych?

sądzę, że raczej wypadałoby porównać kształt wiązki
reflektora halogenowego a następnie halogenowego degradowanego palnikiem
xenon.

być może, wyjedzie na to, że wiązka ma kształt identyczny
i skończy się pieprzenie.

Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...

no to konkretnie do czego?

Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.

dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.

Bo ma.

jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.

Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice. Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci. Wiązka światła z "ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z oryginalnych D*S, ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza główną wiązką). "

Pieprzenie to się skończy jak któryś z domorosłych genialnych
konstruktorów śmietnikowych przedstawi wyniki pomiarów fotometrycznych
swoich samoróbek. Ale nie przedstawi więc "specjaliści" co to
rozmontowali wiele lamp i to jest dla nich podstawą do uważania się za
eksperta będą dalej pieprzyć...

a w czym Twoje pieprzenie jest lepsze do mojego?
lubisz pomiary fotometryczne?
to je pokaĹź

Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy. To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie wierzyć, gdyż sam dostrzegam gołym okiem różnice i nie tylko ja. Zwolennicy tanioróbek chińskich jak widać skłonni są nawet wmawiać złudzenia. :-)
No ale złomiarz, który rozebrał awionetkę (a może nawet kilka) zapewne lepiej się zna na lotnictwie niż konstruktor tej awionetki i zrobiłby wszystko lepiej i taniej.
Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Sat, 02 Mar 2013 10:12:51 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-03-02 09:24, nazgul pisze:

Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...

no to konkretnie do czego?

Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.

Sadzac po zdjeciach - tu akurat calkiem dobrze uwazaja.

dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.

Bo ma.

Nie widzialem, ale szacujac po rozstawie elektrod, to ma dosc zblizona.

jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.

Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice. Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci.

Z samych liczb niewiele wynika. A prawde powiedziawszy to nawet mozna by rzec ze wynika duze podobienstwo
:-)

Wiązka światła z "ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z oryginalnych D*S,

Z reflektorow do palnikow D2S ? Wniosek chyba nieuzasadniony.
 

ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza główną wiązką). "

Ale niekoniecznie az w takim stopniu jak sie na pierwszy rzut oka wydaje.

Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy. To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie wierzyć,

Ale oni maja powod aby pobrac wynagrodzenie za drugi projekt :-)

Normom tez mozna by sie przyjrzec - sa takie wymagania bo sa dobre, czy bo takie sie kiedys udalo konstruktorom osiagnac wiec przepisali.
Ale widelki tam chyba sa szerokie ..

Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.

przepisy chyba nie bardzo na to pozwalaja.
A ... zaplaci za to klient, a producent tylko zarobi :-)

Poza tym - skad wiesz czy odblysniki i szyby nie sa takie same ?

J.

W dniu 2013-03-02 12:29, J.F. pisze:

Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie
amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.

Sadzac po zdjeciach - tu akurat calkiem dobrze uwazaja.

Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je i to najczęściej aż nadto...

dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.

Bo ma.

Nie widzialem, ale szacujac po rozstawie elektrod, to ma dosc zblizona.

Zbliżoną. I tylko. Co nie znaczy taką samą.

jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.

Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice.
Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki
halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie
ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci.

Z samych liczb niewiele wynika.
A prawde powiedziawszy to nawet mozna by rzec ze wynika duze podobienstwo
:-)

No jak nie wynika? Mówimy nie o jakichś liczbach tylko o wartościach luminancji różniących się trzykrotnie. To jest podobieństwo?

Wiązka światła z
"ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z
oryginalnych D*S,

Z reflektorow do palnikow D2S ? Wniosek chyba nieuzasadniony.

Masz jakieś kłopoty z rozumieniem tekstu?
Światło z reflektorów halogenowych wyposażonych w lampy wyładowcze (ksenon dla halogenów) nie jest na takie samo jak światło z reflektorów ksenonowych (np. D2S). Gdyby było - nie byłoby problemów

ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze
źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza
główną wiązką). "

Ale niekoniecznie az w takim stopniu jak sie na pierwszy rzut oka wydaje.

Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny
ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy.
To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się
konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie
wierzyć,

Ale oni maja powod aby pobrac wynagrodzenie za drugi projekt :-)

Nie ma to jak wszędzie wietrzyć spisek... :-)
A tak mieliby powód pobrać za przystosowanie H7 do H7xenon. Z jednego projektu firma miałaby dodatkowy ficzer dla klientów i do tego ile taniej by ją kosztował. Tylko, że... nie da się? Bo nawet niezależni renomowani producenci reflektorów (np. Hella) jakoś chyba nie oferują do tej pory nic takiego. Tylko, że oni nie oceniają jakości reflektora na podstawie zdjęcia z garażu...

Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego
rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie
inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.

przepisy chyba nie bardzo na to pozwalaja.

Na co, przepraszam, przepisy nie pozwalają? Na konstrukcję i użycie świateł zgodnych z wymogami dopuszczenia do ruchu?

A ... zaplaci za to klient, a producent tylko zarobi :-)

Nie musi. Może kupić z tańszymi (tyle, że to nie będą ksenonowe, ale na szczęście w naszym kraju "nie ma przymusu być bogatym" ;-) ).
Nowe samochody zazwyczaj ksenony mają włączone w pewien pakiet wyposażenia i same w sobie reflektory nie stanowią dużego udziału w cenie. Coraz częściej DxS pojawiają się również w wyposażeniu fabrycznym samochodów z niższych segmentów, chociaż na czas, kiedy ksenon fabryczny będzie popularny w Pandach czy Loganach, przyjdzie pewnie jeszcze trochę poczekać.
Na rynku wtórnym też jest coraz więcej samochodów z oryginalnymi ksenonami i ich cena na nie jest wyższa od takich samych ale nie posiadających ksenonów.

Poza tym - skad wiesz czy odblysniki i szyby nie sa takie same ?

Szyby obecnie często są. Stąd oznaczenia, które racjonalizatorzy oświetlenia halogenowego chętnie odczytali jako to, że nie ma różnicy w całych reflektorach. Tymczasem reflektor musi posiadać na obudowie oznaczenie homologacyjne jednoznacznie określające użyte źródła światła nawet gdy oznaczenie na kloszu jest dla różnych źródeł, co już było cytowane, a co przez Adamów Słodowych jest skrzętnie pomijane, bo niewygodne...
Pamiętam z dawnych czasów (przygody mojego ojca, których byłem bezpośrednim świadkiem), że resor przedni od Fiata 125 wyglądał identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć. Ale Zastawę na tych resorach trudno było utrzymać na drodze. Wyglądały tak samo, ale kto by mierzył ich właściwości. Zresztą nie było czym. Cena tych do F125 była tak ze 2,5 raza niższa i do tego - a właściwie przede wszystkim - oryginały od Zastawy były znacznie trudniej dostępne. Stąd eksperyment - takie czasy. Ale pewnie i dziś znalazłby się ktoś, kto stwierdziłby, że tak ma być i że te resory są takie same a złe trzymanie się drogi to złudzenie.
Z reflektorami jest podobnie. Wyglądają tak samo (albo - mniej lub bardziej - podobnie) więc muszą tak samo świecić. A jak się okazuje, że jednak nie świecą tak samo, to to pewnie złudzenie.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Sat, 02 Mar 2013 14:12:41 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-03-02 12:29, J.F. pisze:

Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie
amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.

Sadzac po zdjeciach - tu akurat calkiem dobrze uwazaja.

Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je i to najczęściej aż nadto...

na drodze ? Ja nie widuje, albo nie potrafie rozpoznac.
A mocno swieci sporo - ale nie zatrzymuje, nie sprawdzam, to i nie wiem -
nielegalne ksenony, legalne ksenony, niebieskie halogeny, zwykle halogeny,
czy lampy z anglika - bo i to sie zdarza.

dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.

Bo ma.

Nie widzialem, ale szacujac po rozstawie elektrod, to ma dosc zblizona.

Zbliżoną. I tylko. Co nie znaczy taką samą.

Tolerancja dla zarnika tez jakas jest.

jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.

Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice.
Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki
halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie
ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci.

Z samych liczb niewiele wynika.
A prawde powiedziawszy to nawet mozna by rzec ze wynika duze podobienstwo
:-)

No jak nie wynika? Mówimy nie o jakichś liczbach tylko o wartościach luminancji różniących się trzykrotnie. To jest podobieństwo?

Masz lampe ktora daje ogolem ok 2x wiecej swiatla, a luminancje ma 3x
wieksza. Wniosek ? Powierzchnia swiecaca 1.5x mniejsza :-)
Tylko 1.5x. Wymiary liniowe moga byc nawet tylko 20% mniejsze (ale sama powierzchnia
nie mowi nic o ksztalcie)

Wiązka światła z
"ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z
oryginalnych D*S,

Z reflektorow do palnikow D2S ? Wniosek chyba nieuzasadniony.

Masz jakieś kłopoty z rozumieniem tekstu?
Światło z reflektorów halogenowych wyposażonych w lampy wyładowcze (ksenon dla halogenów) nie jest na takie samo jak światło z reflektorów ksenonowych (np. D2S). Gdyby było - nie byłoby problemów

Zrozumialem ze "bedzie zblizona". A to juz duzo :-)

Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny
ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy.
To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się
konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie
wierzyć,

Ale oni maja powod aby pobrac wynagrodzenie za drugi projekt :-)

Nie ma to jak wszędzie wietrzyć spisek... :-)
A tak mieliby powód pobrać za przystosowanie H7 do H7xenon. Z jednego projektu firma miałaby dodatkowy ficzer dla klientów i do tego ile taniej by ją kosztował. Tylko, że... nie da się? Bo nawet niezależni renomowani producenci reflektorów (np. Hella) jakoś chyba nie oferują do tej pory nic takiego. Tylko, że oni nie oceniają jakości reflektora na podstawie zdjęcia z garażu...

Hella tez ma powod zeby zarobic na dwoch :-)
A przy ich skali produkcji mysle ze wiecej zarobia wmawiajac klientom ze to
musi byc drogie niz oszczedzajac na projekcie :-)

Zreszta w ich przypadku kombinowanie moze nie miec sensu - adapter to
dodatkowy koszt, a formy czy matryce do nowego projektu sie zamortyzuja.

Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego
rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie
inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.

przepisy chyba nie bardzo na to pozwalaja.

Na co, przepraszam, przepisy nie pozwalają? Na konstrukcję i użycie świateł zgodnych z wymogami dopuszczenia do ruchu?

No czytales - oznaczenie musi byc na szybie, jak sa dwa, to dodatkowo na
innym elemencie, Hella nie bedzie zainteresowana, to producent samochodow
sam kombinowac nie moze ..

A ... zaplaci za to klient, a producent tylko zarobi :-)

Nie musi. Może kupić z tańszymi (tyle, że to nie będą ksenonowe, ale na szczęście w naszym kraju "nie ma przymusu być bogatym" ;-) ).
Nowe samochody zazwyczaj ksenony mają włączone w pewien pakiet wyposażenia i same w sobie reflektory nie stanowią dużego udziału w cenie.

W cenie czy w koszcie ? Bo "sprzedaz wiazana" producenta cieszy,
napali sie klient na ksenony, a da zarobic pare tys wiecej :-)

Coraz częściej DxS pojawiają się również w wyposażeniu fabrycznym samochodów z niższych segmentów, chociaż na czas, kiedy ksenon fabryczny będzie popularny w Pandach czy Loganach, przyjdzie pewnie jeszcze trochę poczekać.

Elektronika tanieje, reszta podobna - prawde mowiac nie widze powodu aby
ksenony kosztowaly jakos znaczaco wiecej .. ale chyba LEDy je zastapia.

Pamiętam z dawnych czasów (przygody mojego ojca, których byłem bezpośrednim świadkiem), że resor przedni od Fiata 125 wyglądał identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć. Ale Zastawę na tych resorach trudno było utrzymać na drodze. Wyglądały tak samo, ale kto by mierzył ich właściwości.

No, tak prawde mowiac to nie spodziewam sie zeby uzyto jakiejs diametralnie
innej stali. Wiec moze nie wygladaly tak samo, tylko ktos nie wiedzial na
co zwrocic uwage.
Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

Z reflektorami jest podobnie. Wyglądają tak samo (albo - mniej lub bardziej - podobnie) więc muszą tak samo świecić. A jak się okazuje, że jednak nie świecą tak samo, to to pewnie złudzenie.

Tylko ze Arbiter fotki pokazuje, i to calkiem przyzwoicie wyglada.

J.

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

Nie wiem, czy nawet nie na tej samej plycie podlogowej, ale patrzac na bryle rozlozenie mas inne, wiec moze lzejsza zastawa skakala na dziurach jak kangur. Tylko dziwie sie, ze nikt nie sprawdzil tych resorow przed montazem np. obciazajac je. To nie jest zadna sztuka tajemna...

--
venioo

W dniu 2013-03-02 22:10, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

Nie wiem, czy nawet nie na tej samej plycie podlogowej,

Nie wiesz - R2r napisał bzdurę o tym resorze przednim od Fiata 125,
J.F. poprawił, a Ty ideologię będzie doprawiał.

W dniu 2013-03-02 22:16, Artur Maśląg pisze:

Nie wiesz - R2r napisał bzdurę o tym resorze przednim od Fiata 125,

Ĺťe co? :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 22:31, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 22:16, Artur Maśląg pisze:

Nie wiesz - R2r napisał bzdurę o tym resorze przednim od Fiata 125,

Ĺťe co? :-)

"że resor przedni od Fiata 125 wyglądał identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć"

W dniu 2013-03-02 23:00, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-02 22:31, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 22:16, Artur Maśląg pisze:

Nie wiesz - R2r napisał bzdurę o tym resorze przednim od Fiata 125,

Ĺťe co? :-)

"że resor przedni od Fiata 125 wyglądał identycznie jak resor od
Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć"

No ale dał (dały) się założyć. A dla mnie wtedy (to był koniec lat 70-tych więc miałem wtedy tak ok. 10 lat i bacznie przyglądałem się całej pracy) wyglądał tak samo. :-)
Podobnie jak dla domorosłych konstruktorów tanich hidów reflektory halogenowe i ksenonowe soczewkowe są takie same. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Hello R2r,

Saturday, March 2, 2013, 11:08:06 PM, you wrote:

Nie wiesz - R2r napisał bzdurę o tym resorze przednim od Fiata 125,

Że co? :-)

"że resor przedni od Fiata 125 wyglądał identycznie jak resor od
Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć"

No ale dał (dały) się założyć. A dla mnie wtedy (to był koniec lat
70-tych więc miałem wtedy tak ok. 10 lat i bacznie przyglądałem się całej pracy) wyglądał tak samo. :-)

O jakim resorze we Fiacie 125 Ty piszesz?

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-03-02 23:14, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello R2r,

Saturday, March 2, 2013, 11:08:06 PM, you wrote:

Nie wiesz - R2r napisał bzdurę o tym resorze przednim od Fiata 125,

Ĺťe co? :-)

"że resor przedni od Fiata 125 wyglądał identycznie jak resor od
Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć"

No ale dał (dały) się założyć. A dla mnie wtedy (to był koniec lat
70-tych więc miałem wtedy tak ok. 10 lat i bacznie przyglądałem się
całej pracy) wyglądał tak samo. :-)

O jakim resorze we Fiacie 125 Ty piszesz?

[...]

Przednie sprężyny. Mówisz (mówicie, bo Artur tez ma zastrzeżenia), że to nie od 125 były? Kurde, dawno to było to może i coś pokręciłem...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

On Sat, 2 Mar 2013 23:14:38 +0100, RoMan Mandziejewicz
<roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

O jakim resorze we Fiacie 125 Ty piszesz?

 O tych:

 http://racingcars.wdfiles.com/local-- files/fiat-125s/fiat125section_300.jpg

 r.

 PS. Owszem, z przodu go nie ma.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak  e36/5 323ti  na-6  mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2013-03-03 10:39, Robert Rędziak pisze:

On Sat, 2 Mar 2013 23:14:38 +0100, RoMan Mandziejewicz
<roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

O jakim resorze we Fiacie 125 Ty piszesz?

  O tych:

  http://racingcars.wdfiles.com/local-- files/fiat-125s/fiat125section_300.jpg

  r.

  PS. Owszem, z przodu go nie ma.

Chodzi mi o sprężyny z przodu. Nazwanie ich resorami to poważny błąd? Jeśli tak to kajam się mocno. ;-)
Zresztą może to i były nie od 125 a od jakiegoś innego modelu Fiata. Jak już wspomniałem rzecz miała miejsce grubo ponad ćwierć wieku temu i mogłem coś pomylić, niemniej istota sprawy pozostaje - rzecz, która "wyglądała na taką samą" wcale taką samą nie była, ale żeby to odkryć trzeba było wykonać pewne odpowiednio dokładne pomiary.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Hello R2r,

Sunday, March 3, 2013, 11:43:22 AM, you wrote:

O jakim resorze we Fiacie 125 Ty piszesz?

  O tych:
  http://racingcars.wdfiles.com/local-- files/fiat-125s/fiat125section_300.jpg
  PS. Owszem, z przodu go nie ma.

Chodzi mi o sprężyny z przodu. Nazwanie ich resorami to poważny błąd?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Resor

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-03-03 16:33, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello R2r,

Sunday, March 3, 2013, 11:43:22 AM, you wrote:

O jakim resorze we Fiacie 125 Ty piszesz?

   O tych:
   http://racingcars.wdfiles.com/local-- files/fiat-125s/fiat125section_300.jpg
   PS. Owszem, z przodu go nie ma.

Chodzi mi o sprężyny z przodu. Nazwanie ich resorami to poważny błąd?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Resor

[...]

No...
"Resor – element resorujący, który _najczęściej_ ma postać sprężyny wielopłytkowej utworzonej z płaskowników stalowych, zwanych piórami."
Definicja w części po przecinku to definicja pewnego rodzaju resora - resora piórowego.
Czy sprężyna nie jest elementem resorującym z przodu F125 (i wielu innych samochodów)?
Ale nieważne, już się pokajałem i wyjaśniłem, że chodzi o sprężyny. Dokładniej, żeby się znowu ktoś nie przyczepił - o sprężyny śrubowe. ;-)
Wiadomo juĹź o co chodzi i to najwaĹźniejsze. ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

On Sun, 03 Mar 2013 20:40:10 +0100, R2r <bezspamux@arvox.pl>
wrote:

Czy sprężyna nie jest elementem resorującym z przodu F125 (i wielu innych samochodów)?

 Każdy kwadrat jest prostokątem, ale nie każdy prostokąt jest
 kwadratem...

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak  e36/5 323ti  na-6  mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2013-03-03 21:37, Robert Rędziak pisze:

On Sun, 03 Mar 2013 20:40:10 +0100, R2r <bezspamux@arvox.pl>
wrote:

Czy sprężyna nie jest elementem resorującym z przodu F125 (i wielu
innych samochodĂłw)?

  KaĹźdy kwadrat jest prostokątem, ale nie kaĹźdy prostokąt jest
  kwadratem...

  r.

Jest, czy nie? :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Hello R2r,

Sunday, March 3, 2013, 8:40:10 PM, you wrote:

O jakim resorze we Fiacie 125 Ty piszesz?

   O tych:
   http://racingcars.wdfiles.com/local-- files/fiat-125s/fiat125section_300.jpg
   PS. Owszem, z przodu go nie ma.

Chodzi mi o sprężyny z przodu. Nazwanie ich resorami to poważny błšd?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Resor

No...
"Resor – element resorujšcy, który _najczęœciej_ ma postać sprężyny wielopłytkowej utworzonej z płaskowników stalowych, zwanych piórami."
Definicja w częœci po przecinku to definicja pewnego rodzaju resora - resora piórowego.
Czy sprężyna nie jest elementem resorujšcym z przodu F125 (i wielu innych samochodów)?
Ale nieważne, już się pokajałem i wyjaœniłem, że chodzi o sprężyny. Dokładniej, żeby się znowu ktoœ nie przyczepił - o sprężyny œrubowe. ;-)
Wiadomo już o co chodzi i to najważniejsze. ;-)

Chyba jednak nie, bo porównywałeœ dwa, całkiem różne zawieszenia.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-03-03 21:45, RoMan Mandziejewicz pisze:

Chodzi mi o sprężyny z przodu. Nazwanie ich resorami to poważny błąd?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Resor

No...
"Resor – element resorujący, który _najczęściej_ ma postać sprężyny
wielopłytkowej utworzonej z płaskowników stalowych, zwanych piórami."
Definicja w części po przecinku to definicja pewnego rodzaju resora -
resora piĂłrowego.
Czy sprężyna nie jest elementem resorującym z przodu F125 (i wielu
innych samochodĂłw)?
Ale nieważne, już się pokajałem i wyjaśniłem, że chodzi o sprężyny.
Dokładniej, żeby się znowu ktoś nie przyczepił - o sprężyny śrubowe. ;-)
Wiadomo juĹź o co chodzi i to najwaĹźniejsze. ;-)

Chyba jednak nie, bo porównywałeś dwa, całkiem różne zawieszenia.

Straszne... ;-)
Zauważyłeś może gdzieś moje sprostowanie? Naprawdę nie pamiętam, czy ponad 35 lat temu chodziło o sprężyny od Fiata 125, czy np. 127 albo 128. W każdym razie chodziło o sprężyny od Fiata wstawione do Zastawy. To pewne. Pewne jest też to, że nie działały jak należy (czyli nie były takie same) mimo, że wyglądały tak samo. Szczegół, od którego modelu te sprężyny pochodziły, naprawdę jest nieistotny.
Resztę znajdziesz w innych moich niedawnych postach w tym temacie. Naprawdę nie chce mi się powtarzać po raz nie wiadomo który... ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 23:08, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 23:00, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-02 22:31, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 22:16, Artur Maśląg pisze:

Nie wiesz - R2r napisał bzdurę o tym resorze przednim od Fiata 125,

Ĺťe co? :-)

"że resor przedni od Fiata 125 wyglądał identycznie jak resor od
Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć"

No ale dał (dały) się założyć. A dla mnie wtedy (to był koniec lat
70-tych więc miałem wtedy tak ok. 10 lat i bacznie przyglądałem się
całej pracy) wyglądał tak samo. :-)

Nie wiem czy się dały założyć, ponieważ Fiat 125 nie miał resora
z przodu - miał za to dwa z tyłu (chyba dwupiórowe), montowane wzdłużnie (i sztywny most). Z przodu miał zawieszenie niezależnie,
dwa wahacze + sprężyna + amortyzator na stronę :) Zastava (bazowana
na Fiat 128) miała napęd na przód, z przody typowe kolumny
MacPhersona (tak to się chyba pisze), a z tyłu poprzeczny resor
i dwa wahacze poprzeczne. Nie wiem jaka była możliwość adaptacji
sprężyn z Fiata 125 do Zastawy (przód) (o ile to miałeś na
myśli), podobnie jak nie mam bladego pojęcia, czy dało się
dostosować resor z Fiata 125 do Zastavy na tył :)
Zasadniczo to nie chodziło mi o Twój błąd wprost, tylko mechanizm
powielania bzdur.

Podobnie jak dla domorosłych konstruktorów tanich hidów reflektory
halogenowe i ksenonowe soczewkowe są takie same. :-)

Coś w tym guście - Ty napisałeś bzdurę (pomylić się przecież można,
szczególnie zę jak piszesz było to dawno i srajtkiem byłeś),
J.F. odpowiedział, że nie widzi w tym nic dziwnego, ponieważ auta
podobne (co jest już bzdurą^2 - zupełnie inna konstrukcja, zawieszenia,
napęd itd.), Venioo doprawił bez żadnej weryfikacji, że pewnie nawet
ta sama płyta podłogowa (i inne teoretyzowania), co już w ogóle
świadczy o klepaniu dla zasady, a nie o jakiejkolwiek wiedzy
w dyskutowanym zakresie.

W dniu 2013-03-03 20:41, Artur Maśląg pisze:

Nie wiem czy się dały założyć, ponieważ Fiat 125 nie miał resora
z przodu - miał za to dwa z tyłu (chyba dwupiórowe), montowane wzdłużnie
(i sztywny most). Z przodu miał zawieszenie niezależnie,
dwa wahacze + sprężyna + amortyzator na stronę :) Zastava (bazowana
na Fiat 128) miała napęd na przód, z przody typowe kolumny
MacPhersona (tak to się chyba pisze), a z tyłu poprzeczny resor
i dwa wahacze poprzeczne. Nie wiem jaka była możliwość adaptacji
sprężyn z Fiata 125 do Zastawy (przód) (o ile to miałeś na
myśli), podobnie jak nie mam bladego pojęcia, czy dało się
dostosować resor z Fiata 125 do Zastavy na tył :)
Zasadniczo to nie chodziło mi o Twój błąd wprost, tylko mechanizm
powielania bzdur.

Podobnie jak dla domorosłych konstruktorów tanich hidów reflektory
halogenowe i ksenonowe soczewkowe są takie same. :-)

Coś w tym guście - Ty napisałeś bzdurę (pomylić się przecież można,
szczególnie zę jak piszesz było to dawno i srajtkiem byłeś),
J.F. odpowiedział, że nie widzi w tym nic dziwnego, ponieważ auta
podobne (co jest już bzdurą^2 - zupełnie inna konstrukcja, zawieszenia,
napęd itd.), Venioo doprawił bez żadnej weryfikacji, że pewnie nawet
ta sama płyta podłogowa (i inne teoretyzowania), co już w ogóle
świadczy o klepaniu dla zasady, a nie o jakiejkolwiek wiedzy
w dyskutowanym zakresie.

No niechcący rozpętałem burzę w sumie nie wiadomo o co.
Jak pewnie zauważyłeś, sprostowałem już, że historia - choć na 100% autentyczna - miała miejsce bardzo dawno i naprawdę głowy nie dam, że te _sprężyny_ (to też już sprostowałem ze względu na to, że okazało się, że niektórzy resorami nazywają nie każdy element resorujący mimo powoływania się na taką definicję, ale resor piórowy) były przeznaczone do Fiata 125 czy też do innego. Mogłem naprawdę pomylić pewne - w sumie nieistotne szczegóły. Całość przytoczyłem jednak wyłącznie po to aby zobrazować do czego może prowadzić powierzchowna ocena wyglądu zamiast dokładnej analizy parametrów fizycznych.
Ale dyskusja za sprawą mojego być moĹźe błędu w nazewnictwie (choć do końca nie jestem jednak tego pewien) i być moĹźe nieścisłości w mało waĹźnym przedmiocie (jakie znaczenie ma czy zamontowane sprężyny były od F125 czy moĹźe od 127 albo 128 - waĹźne, Ĺźe nie były od Zastawy, choć wyglądały tak samo i dały się zamontować w miejsce właściwych - tego jestem pewien)  - jakoś wybiegła w obszar zupełnie przeze mnie nie zamierzony zamiast skoncentrować się na istocie problemu opisanego powyĹźej.
Tak więc darujmy sobie czepianie się słówek czy nawet niewiedzy w materii zawieszeń czy w ogóle konstrukcji Fiatów i Zastawy a zamiast tego skupmy się na tym, co chciałem zobrazować tym przykładem i co - jak najbardziej - dotyczy dyskusji na temat samoróbek reflektorowych i oceniania efektów ich działania na podstawie wyglądu zamiast wyników pomiarów parametrów działania.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-03 21:07, R2r pisze:

W dniu 2013-03-03 20:41, Artur Maśląg pisze:

Nie wiem czy się dały założyć, ponieważ Fiat 125 nie miał resora
z przodu - miał za to dwa z tyłu (chyba dwupiórowe), montowane wzdłużnie
(i sztywny most). Z przodu miał zawieszenie niezależnie,
dwa wahacze + sprężyna + amortyzator na stronę :) Zastava (bazowana
na Fiat 128) miała napęd na przód, z przody typowe kolumny
MacPhersona (tak to się chyba pisze), a z tyłu poprzeczny resor
i dwa wahacze poprzeczne. Nie wiem jaka była możliwość adaptacji
sprężyn z Fiata 125 do Zastawy (przód) (o ile to miałeś na
myśli), podobnie jak nie mam bladego pojęcia, czy dało się
dostosować resor z Fiata 125 do Zastavy na tył :)
Zasadniczo to nie chodziło mi o Twój błąd wprost, tylko mechanizm
powielania bzdur.

Podobnie jak dla domorosłych konstruktorów tanich hidów reflektory
halogenowe i ksenonowe soczewkowe są takie same. :-)

Coś w tym guście - Ty napisałeś bzdurę (pomylić się przecież można,
szczególnie zę jak piszesz było to dawno i srajtkiem byłeś),
J.F. odpowiedział, że nie widzi w tym nic dziwnego, ponieważ auta
podobne (co jest już bzdurą^2 - zupełnie inna konstrukcja, zawieszenia,
napęd itd.), Venioo doprawił bez żadnej weryfikacji, że pewnie nawet
ta sama płyta podłogowa (i inne teoretyzowania), co już w ogóle
świadczy o klepaniu dla zasady, a nie o jakiejkolwiek wiedzy
w dyskutowanym zakresie.

No niechcący rozpętałem burzę w sumie nie wiadomo o co.

Nie burzę, ale wiadomo o co chodziło :)

Jak pewnie zauważyłeś, sprostowałem już, że historia - choć na 100%
autentyczna - miała miejsce bardzo dawno i naprawdę głowy nie dam, że te
_sprężyny_ (to też już sprostowałem ze względu na to, że okazało się, że
niektórzy resorami nazywają nie każdy element resorujący mimo
powoływania się na taką definicję, ale resor piórowy) były przeznaczone

Nie chcesz by się ludzie słówek czepiali? Ok, ale bądź konsekwentny.
W zakresie konstrukcji samochodów określenia 'sprężyna' oraz 'resor'
są jednoznaczne i w większości nie ma problemów z interpretacją
w kontekście rodzaju zawieszenia. Podobnie jak padnie stwierdzenie
'poduszka powietrzna' - to teĹź 'resor', ale jednak inny :>

do Fiata 125 czy też do innego. Mogłem naprawdę pomylić pewne - w sumie
nieistotne szczegóły. Całość przytoczyłem jednak wyłącznie po to aby
zobrazować do czego może prowadzić powierzchowna ocena wyglądu zamiast
dokładnej analizy parametrów fizycznych.

Ja rozumiem i rozwinąłem temat, by nikt nie miał wątpliwości jak
sytuacja mogła wyglądać. Przy okazji może parę osób przybliży sobie
wiedzę w zakresie pojazdów trochę zabytkowych :)

Ale dyskusja za sprawą mojego być może błędu w nazewnictwie (choć do
końca nie jestem jednak tego pewien) i być może nieścisłości w mało
ważnym przedmiocie (jakie znaczenie ma czy zamontowane sprężyny były od
F125 czy może od 127 albo 128 - ważne, że nie były od Zastawy, choć
wyglądały tak samo i dały się zamontować w miejsce właściwych - tego
jestem pewien)  - jakoś wybiegła w obszar zupełnie przeze mnie nie
zamierzony zamiast skoncentrować się na istocie problemu opisanego powyżej.

Takie uroki internetu - przy okazji można było ładnie zauważyć jak się
temat rozwinął. Mechanizm dokładnie taki sam jak w tematyce
reflektorowej. Ktoś tam zrobił sobie eksperyment, średnio działało ale
pasowało, drugi nie zweryfikował, zerknął na jakąś stronę, pociągnął
dalej i kłamstwo wielokrotnie powtarzane prawie się prawdą stało.

Tak więc darujmy sobie czepianie się słówek czy nawet niewiedzy w
materii zawieszeń czy w ogóle konstrukcji Fiatów i Zastawy

Nie no, bez jaj - ja się słówek nie czepiam, ale w zakresie konstrukcji konkretnych pojazdów będę starał prostować fałszywe informacje.
W końcu to grupa motoryzacyjna i być może komuś to się kiedyś przyda.

a zamiast
tego skupmy się na tym, co chciałem zobrazować tym przykładem i co - jak
najbardziej - dotyczy dyskusji na temat samorĂłbek reflektorowych i
oceniania efektów ich działania na podstawie wyglądu zamiast wyników
pomiarów parametrów działania.

No i pełna zgoda -

W dniu 2013-03-02 22:10, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

Nie wiem, czy nawet nie na tej samej plycie podlogowej,

Zgadza się - nie wiesz. ;-)
Zastawa to konstrukcja oparta na Fiacie ale 128. Różnice w stosunku do F125 były naprawdę duże.

bryle rozlozenie mas inne, wiec moze lzejsza zastawa skakala na dziurach
jak kangur. Tylko dziwie sie, ze nikt nie sprawdzil tych resorow przed
montazem np. obciazajac je.

Bez urazy, ale co Ty wiesz o tamtych czasach? :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 22:31, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 22:10, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

Nie wiem, czy nawet nie na tej samej plycie podlogowej,

Zgadza się - nie wiesz. ;-)
Zastawa to konstrukcja oparta na Fiacie ale 128. Różnice w stosunku do
F125 były naprawdę duże.

bryle rozlozenie mas inne, wiec moze lzejsza zastawa skakala na dziurach
jak kangur. Tylko dziwie sie, ze nikt nie sprawdzil tych resorow przed
montazem np. obciazajac je.

Bez urazy, ale co Ty wiesz o tamtych czasach? :-)

To, ze Fiat 125 nie mial resorow z przodu. Ale Ty pamietasz, jak je wymieniali...


--
venioo

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je i to
najczęściej aż nadto...

na drodze ? Ja nie widuje, albo nie potrafie rozpoznac.

Nie widzisz czy reflektor świeci, czy nie?

Zbliżoną. I tylko. Co nie znaczy taką samą.

Tolerancja dla zarnika tez jakas jest.

Jakaś. Poszukaj odpowiednich dokumentów to się dowiesz jaka. I jak to się ma do różnic, o których mówimy.

Masz lampe ktora daje ogolem ok 2x wiecej swiatla, a luminancje ma 3x
wieksza. Wniosek ? Powierzchnia swiecaca 1.5x mniejsza :-)

LOL. Jeszcze przed chwilą twierdziłeś, że geometria niemal identyczna a tu nagle powierzchnia różni się o 150%?

Światło z reflektorów halogenowych wyposażonych w lampy wyładowcze
(ksenon dla halogenów) nie jest na takie samo jak światło z reflektorów
ksenonowych (np. D2S). Gdyby było - nie byłoby problemów

Zrozumialem ze "bedzie zblizona". A to juz duzo :-)

Właśnie o to chodzi, że to zbyt mało. :-)

Nie ma to jak wszędzie wietrzyć spisek... :-)

Hella tez ma powod zeby zarobic na dwoch :-)
A przy ich skali produkcji mysle ze wiecej zarobia wmawiajac klientom ze to
musi byc drogie niz oszczedzajac na projekcie :-)

j.w.
Ale przecież skoro reflektor H7 spełnia wymogi homologacyjne z ze źródłem H7-HID to masz szansę na niezły biznes...
Dlaczego nikt takiego biznesu nie robi? Bo to jednak nie spełnia tych wymogów.

Zreszta w ich przypadku kombinowanie moze nie miec sensu - adapter to
dodatkowy koszt, a formy czy matryce do nowego projektu sie zamortyzuja.

Jaja sobie robisz. Reflektor od H7 do niego źródło H7-ksenon i do badania bo to przecież spełnia wymagania. Żadnego dodatkowego kosztu...

No czytales - oznaczenie musi byc na szybie, jak sa dwa, to dodatkowo na
innym elemencie, Hella nie bedzie zainteresowana, to producent samochodow
sam kombinowac nie moze ..

Ale problem leży jedynie w tym żeby spełniało wymagania. A oprócz Helli są jeszcze inni producenci oświetlenia.

W cenie czy w koszcie ? Bo "sprzedaz wiazana" producenta cieszy,
napali sie klient na ksenony, a da zarobic pare tys wiecej :-)

W cenie. Trochę trudniej będzie w przypadku samochodów niższej klasy, ale to kwestia (być może jeszcze trochę odległego) czasu.

Pamiętam z dawnych czasów (przygody mojego ojca, których byłem
bezpośrednim świadkiem), że resor przedni od Fiata 125 wyglądał
identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć.
Ale Zastawę na tych resorach trudno było utrzymać na drodze. Wyglądały
tak samo, ale kto by mierzył ich właściwości.

No, tak prawde mowiac to nie spodziewam sie zeby uzyto jakiejs diametralnie
innej stali. Wiec moze nie wygladaly tak samo, tylko ktos nie wiedzial na
co zwrocic uwage.

Eee, no przecież mówię, że wyglądały tak samo. Teraz sugerujesz, że skoro inaczej działały to musiały być inne tylko ktoś nie zauważył? A reflektory to są takie same, choć inaczej działają? No super... :-/

Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

Taa... podobne auta. Tak jak podobne ĹźarĂłwki. :-)
Nikt niczego nie spartolił, zamontowane były dobrze. Problem zniknął po wymianie na oryginały. A tamte też dobrze działały później w F125 znajomego.

Tylko ze Arbiter fotki pokazuje, i to calkiem przyzwoicie wyglada.

Już powiedziałem - fotki i ich wygląd to rzecz gustu. Mnie tam się nie podobają. :-P

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-03-02 22:21, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je i to
najczęściej aż nadto...

na drodze ? Ja nie widuje, albo nie potrafie rozpoznac.

Nie widzisz czy reflektor świeci, czy nie?

Nie sprowadzaj sprawy do poziomu absurdu. Dobrze wiesz o co chodzi przedpiscy.

Zbliżoną. I tylko. Co nie znaczy taką samą.

Tolerancja dla zarnika tez jakas jest.

Jakaś. Poszukaj odpowiednich dokumentów to się dowiesz jaka. I jak to
się ma do różnic, o których mówimy.

Do wszystkiego jest.

Masz lampe ktora daje ogolem ok 2x wiecej swiatla, a luminancje ma 3x
wieksza. Wniosek ? Powierzchnia swiecaca 1.5x mniejsza :-)

LOL. Jeszcze przed chwilą twierdziłeś, że geometria niemal identyczna a
tu nagle powierzchnia różni się o 150%?

Światło z reflektorów halogenowych wyposażonych w lampy wyładowcze
(ksenon dla halogenów) nie jest na takie samo jak światło z reflektorów
ksenonowych (np. D2S). Gdyby było - nie byłoby problemów

Zrozumialem ze "bedzie zblizona". A to juz duzo :-)

Właśnie o to chodzi, że to zbyt mało. :-)

Nie ma to jak wszędzie wietrzyć spisek... :-)

Hella tez ma powod zeby zarobic na dwoch :-)
A przy ich skali produkcji mysle ze wiecej zarobia wmawiajac klientom
ze to
musi byc drogie niz oszczedzajac na projekcie :-)

j.w.
Ale przecież skoro reflektor H7 spełnia wymogi homologacyjne z ze
źródłem H7-HID to masz szansę na niezły biznes...
Dlaczego nikt takiego biznesu nie robi? Bo to jednak nie spełnia tych
wymogów.

Bo kto inny robi biznes sprzedajac to samo 10x drozej i pilnuje swojego garnuszka?

Zreszta w ich przypadku kombinowanie moze nie miec sensu - adapter to
dodatkowy koszt, a formy czy matryce do nowego projektu sie zamortyzuja.

Jaja sobie robisz. Reflektor od H7 do niego źródło H7-ksenon i do
badania bo to przecież spełnia wymagania. Żadnego dodatkowego kosztu...

Okej, wykladasz kase na produkcje i badania homologacyjne i zaczynamy krecic biznes. Ja chce tylko 10% zysku. Wchodzisz?

No czytales - oznaczenie musi byc na szybie, jak sa dwa, to dodatkowo na
innym elemencie, Hella nie bedzie zainteresowana, to producent samochodow
sam kombinowac nie moze ..

Ale problem leży jedynie w tym żeby spełniało wymagania. A oprócz Helli
są jeszcze inni producenci oświetlenia.

Ilu ich jest w Europie? Bo mi przychodzi do glowy dwoch: Hella i Valeo.

W cenie czy w koszcie ? Bo "sprzedaz wiazana" producenta cieszy,
napali sie klient na ksenony, a da zarobic pare tys wiecej :-)

W cenie. Trochę trudniej będzie w przypadku samochodów niższej klasy,
ale to kwestia (być może jeszcze trochę odległego) czasu.

Przy dzisiejszej masowej produkcji to koszt jest zaden - dlaczego producenci nie robia biznesu i nie wkladaja xenonow do tanich modeli? Przeceiz przyciagneli by tym potencjalnych klientow! Panda z Xenonami! Spark z xenonami!

....bo by nie zarobili na bajce, ze to musi byc drogie i nalezy tylko do luksusu.

Pamiętam z dawnych czasów (przygody mojego ojca, których byłem
bezpośrednim świadkiem), że resor przedni od Fiata 125 wyglądał
identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć.
Ale Zastawę na tych resorach trudno było utrzymać na drodze. Wyglądały
tak samo, ale kto by mierzył ich właściwości.

No, tak prawde mowiac to nie spodziewam sie zeby uzyto jakiejs
diametralnie
innej stali. Wiec moze nie wygladaly tak samo, tylko ktos nie wiedzial na
co zwrocic uwage.

Eee, no przecież mówię, że wyglądały tak samo. Teraz sugerujesz, że
skoro inaczej działały to musiały być inne tylko ktoś nie zauważył? A
reflektory to są takie same, choć inaczej działają? No super... :-/

Akurat wygląd w przypadku optyki ma znaczenie, w mechanice juz nie bardzo - co widac na zalaczonym przez ciebie przykladzie.

Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

Taa... podobne auta. Tak jak podobne żarówki. :-)
Nikt niczego nie spartolił, zamontowane były dobrze. Problem zniknął po
wymianie na oryginały. A tamte też dobrze działały później w F125
znajomego.

Tylko ze Arbiter fotki pokazuje, i to calkiem przyzwoicie wyglada.

Już powiedziałem - fotki i ich wygląd to rzecz gustu. Mnie tam się nie
podobają. :-P

Tu nie o gust chodzi, tylko o poprawny ksztalt, na komputerze da sie zmierzyc z jakims przyblizeniem stosunek jasnosci obszarow ciemnych do jasnych. Porownamy. Boisz sie?

--
venioo

W dniu 2013-03-02 22:46, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-03-02 22:21, R2r pisze:

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je
i to
najczęściej aż nadto...

na drodze ? Ja nie widuje, albo nie potrafie rozpoznac.

Nie widzisz czy reflektor świeci, czy nie?

Nie sprowadzaj sprawy do poziomu absurdu. Dobrze wiesz o co chodzi
przedpiscy.

Ale to on (i Ty chyba też) nie zrozumiał o co mi chodziło.
Powtórzę: powyżej linii odcięcia reflektory też emitują światło. Gdyby tak nie było nie byłoby ich widać w ciemności.

Nie ma to jak wszędzie wietrzyć spisek... :-)

Hella tez ma powod zeby zarobic na dwoch :-)
A przy ich skali produkcji mysle ze wiecej zarobia wmawiajac klientom
ze to
musi byc drogie niz oszczedzajac na projekcie :-)

j.w.
Ale przecież skoro reflektor H7 spełnia wymogi homologacyjne z ze
źródłem H7-HID to masz szansę na niezły biznes...
Dlaczego nikt takiego biznesu nie robi? Bo to jednak nie spełnia tych
wymogĂłw.

Bo kto inny robi biznes sprzedajac to samo 10x drozej i pilnuje swojego
garnuszka?

Kolejny piewca teorii spiskowych...

Okej, wykladasz kase na produkcje i badania homologacyjne i zaczynamy
krecic biznes. Ja chce tylko 10% zysku. Wchodzisz?

Nie wyłożę ani grosza, bo to moim zdaniem nie ma prawa działać prawidłowo. :-)
Co więcej - Ty i inni zwolennicy "tanich ksenonów" też nie włożycie bo też wiecie, że to nie ma prawa działać prawidłowo. :-)

Eee, no przecież mówię, że wyglądały tak samo. Teraz sugerujesz, że
skoro inaczej działały to musiały być inne tylko ktoś nie zauważył? A
reflektory to są takie same, choć inaczej działają? No super... :-/

Akurat wygląd w przypadku optyki ma znaczenie, w mechanice juz nie
bardzo - co widac na zalaczonym przez ciebie przykladzie.

Ale wymiary fizyczne i to z naprawdę wysoką precyzją (nie na zasadzie nie widzę różnicy) mają znaczenie.

Tu nie o gust chodzi, tylko o poprawny ksztalt,

Guzik prawda. Nie tylko.

na komputerze da sie
zmierzyc z jakims przyblizeniem stosunek jasnosci obszarow ciemnych do
jasnych. Porownamy. Boisz sie?

Nie boję się. Tym bardziej, że znowu bzdurę napisałeś. :-) Chodzi nie o stosunek jasności ale o wartości tej jasności. W szczególności własnie w obszarze ciemnym nad linią odcięcia. Tak więc wydumana przez Ciebie metoda niczego nie dowiedzie.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Sat, 02 Mar 2013 22:21:41 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-03-02 21:28, J.F. pisze:

Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je i to
najczęściej aż nadto...

na drodze ? Ja nie widuje, albo nie potrafie rozpoznac.

Nie widzisz czy reflektor świeci, czy nie?

Aaa, o to chodzi, myslalem ze piszesz iz jest mnostwo pojazdow
oslepiajacych z powodu piracko wstawionych ksenonow.

Zbliżoną. I tylko. Co nie znaczy taką samą.

Tolerancja dla zarnika tez jakas jest.

Jakaś. Poszukaj odpowiednich dokumentów to się dowiesz jaka. I jak to się ma do różnic, o których mówimy.

Hm, zagladam do H1, dlugosc 5.0+/-0.5mm. Czy taka istotna ta dokladnosc ... wersja 24V ma 5.5+/-1.0, wiec moze nie :-)
Srednica ... glupia sprawa - nie widze. Uzywana jako odnosnik do innych
tolerancji, ale nie podana.

H4 - podobnie. H7 ... dlugosc 4.1.. Bez tolerancji to zaden wymog. Dalej jakby 4.1-4.6 Srednica ... No actual diameter restrictions apply but the objective for
future developments is to have d max. = 1.3 mm for 12 V and d max. = 1.7
for 24V filament lamps

Masz lampe ktora daje ogolem ok 2x wiecej swiatla, a luminancje ma 3x
wieksza. Wniosek ? Powierzchnia swiecaca 1.5x mniejsza :-)

LOL. Jeszcze przed chwilą twierdziłeś, że geometria niemal identyczna a tu nagle powierzchnia różni się o 150%?

nie o 150, ale o 50% tylko. A tu jak widac nawet normy na to nie ma.

Zreszta w ich przypadku kombinowanie moze nie miec sensu - adapter to
dodatkowy koszt, a formy czy matryce do nowego projektu sie zamortyzuja.

Jaja sobie robisz. Reflektor od H7 do niego źródło H7-ksenon i do badania bo to przecież spełnia wymagania. Żadnego dodatkowego kosztu...

Cokol inny. Trzeba jakis adapter, a to kosztuje.
Przy odpowiednio duzej partii oplaca sie zrobic od razu odblysnik wlasciwa
dziura.

Zreszta ten odblysnik chyba czesto ma metalowa obsade. Czy do ksenonow jest
inny odblysnik, czy tylko ta obsada ?

Pamiętam z dawnych czasów (przygody mojego ojca, których byłem
bezpośrednim świadkiem), że resor przedni od Fiata 125 wyglądał
identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć.
Ale Zastawę na tych resorach trudno było utrzymać na drodze. Wyglądały
tak samo, ale kto by mierzył ich właściwości.

No, tak prawde mowiac to nie spodziewam sie zeby uzyto jakiejs diametralnie
innej stali. Wiec moze nie wygladaly tak samo, tylko ktos nie wiedzial na
co zwrocic uwage.

Eee, no przecież mówię, że wyglądały tak samo. Teraz sugerujesz, że skoro inaczej działały to musiały być inne tylko ktoś nie zauważył? A reflektory to są takie same, choć inaczej działają? No super... :-/

Wymiary te same ? Ilosc blach ta sama ? Grubosc suwmiarka mierzona ta sama ?
To i parametry mialy te same.

Zreszta jak pisze - spodziewam sie ze parametry sa zblizone. A one nie sa
krytyczne. I obstawiam ze ktos cos sp* przy montazu.
Na czym polegalo to zle prowadzenie ?

Tylko ze Arbiter fotki pokazuje, i to calkiem przyzwoicie wyglada.

Już powiedziałem - fotki i ich wygląd to rzecz gustu. Mnie tam się nie podobają. :-)

Zrob sam i zobaczymy :-)

j.

W dniu 2013-03-03 01:39, J.F. pisze:

Dnia Sat, 02 Mar 2013 22:21:41 +0100, R2r napisał(a):

Masz lampe ktora daje ogolem ok 2x wiecej swiatla, a luminancje ma 3x
wieksza. Wniosek ? Powierzchnia swiecaca 1.5x mniejsza :-)

LOL. Jeszcze przed chwilą twierdziłeś, że geometria niemal identyczna a
tu nagle powierzchnia różni się o 150%?

nie o 150, ale o 50% tylko.

No dobra, żeby było mniej to policzymy względem tej większej. Tylko... znajdź profesjonalny przyrząd pomiarowy (suwmiarkę, miarkę, linijkę), który ma tolerancję 50%. Ja nie kojarzę więc to chyba stanowczo za dużo, zeby można było powiedzieć, że nie ma różnicy.

Zreszta w ich przypadku kombinowanie moze nie miec sensu - adapter to
dodatkowy koszt, a formy czy matryce do nowego projektu sie zamortyzuja.

Jaja sobie robisz. Reflektor od H7 do niego źródło H7-ksenon i do
badania bo to przecież spełnia wymagania. Żadnego dodatkowego kosztu...

Cokol inny. Trzeba jakis adapter, a to kosztuje.

Zaraz, jak inny? Chcesz powiedzieć że w samoróbkach do H4 czy H7 wkładają D2S?
A jak to robi ktoś w garażu to nie kosztuje?

Eee, no przecież mówię, że wyglądały tak samo. Teraz sugerujesz, że
skoro inaczej działały to musiały być inne tylko ktoś nie zauważył? A
reflektory to są takie same, choć inaczej działają? No super... :-/

Wymiary te same ? Ilosc blach ta sama ?
Grubosc suwmiarka mierzona ta sama ?

No, właśnie idziesz w dobrą stronę. To pokaż mi teraz pomiary tych - rzekomo takich samych - odbłyśników. Bo na razie to tylko Adasie Słodowe mówią o tym, że są takie same i, ze oni nie widzą różnicy.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

On Fri, 1 Mar 2013, nazgul wrote:

W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:

W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:

[bzdety]

Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
wyposażonych w wynalazki "ksenon dla halogenów"?

złudzenie?
poniżej linii jest po prostu jaśniej?

  Dobrze, ale to złudzenie sprowadza się do faktu, że "podrobiony"
reflektor powinien powodować to samo złudzenie.
  Powoduje?

  Znaczy powyżej linii odcięcia powinno być tak samo ciemno, jak
przy zwykłym reflektorze ze zwykłą żarówką (albo ciemniej o czym
niżej), a nie proporcjonalnie jaśniej, jak można oczekiwać po
włożeniu jaśniejszego źródła swiatła do reflektora *nie* zapew-
niającego większego wyciemnienia.
  O ile rozumiem sedno problemu, tam ma przypadać tyle samo
luksów (co w zwykłym reflektorze), a nie tyle samo procent światła
żarówki.
  Biorąc pod uwagę założenie pewnej degradacji różnych cech
reflektora w czasie, w nowym należałoby oczekiwać, że fizycznie
powinno być w tej strefie ciemniej, a nie tylko w wyniku
kontrastu i spowodowanego tym złudzenia.
  Po to, aby za pięć lat nie było jaśniej niż w "zwykłym".

pzdr, Gotfryd

  Znaczy powyĹźej linii odcięcia powinno być tak samo ciemno, jak
przy zwykłym reflektorze ze zwykłą żarówką (albo ciemniej o czym
niżej), a nie proporcjonalnie jaśniej, jak można oczekiwać po
włożeniu jaśniejszego źródła swiatła do reflektora *nie* zapew-
niającego większego wyciemnienia.

  O ile rozumiem sedno problemu, tam ma przypadać tyle samo
luksów (co w zwykłym reflektorze), a nie tyle samo procent światła
ĹźarĂłwki.

ok
czyli tak jak pisałem wcześniej niejaki "to" uzasadnił słusznie
że xenony dają inny kształt wiązki niż Hx
Mi po prosu nie podobała się argumentacja, Ĺźe fotony z Hx rozchodzą się w  reflektorze inaczej niĹź fotony z HID.

W dniu 2013-02-17 23:12, Tomasz Pyra pisze:

I dlatego kupuje się tanio, piękne chińskie reflektory ze wszystkimi
możliwymi oznaczeniami, łącznie z niemiecką homologacją E1.
To montuje się wkrętami do plastikowych wytłoczek, które z kolei montuje
się w miejsce reflektorów.
Do tego w wersji "ekstra" można do zderzaka przykleić spryskiwacz :)
Świeci to wszędzie, tylko nie na drogę.
No ale w razie kontroli taki już będzie ok.

Wiesz, w ten sposób wszystko można podrobić.
Dowód osobisty, prawo jazdy, banknoty - homologacje przy tym to pikuś.
W cywilizowanym kraju powinno to być odsiewane jeszcze w fazie handlowej, bo nie wyobrażam sobie, żeby każdy patrol miał analizator widma żeby móc cofnąć dowód rej.

Pozdr.

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:01:18 +0100, DoQ napisał(a):

W dniu 2013-02-17 23:12, Tomasz Pyra pisze:

I dlatego kupuje się tanio, piękne chińskie reflektory ze wszystkimi
możliwymi oznaczeniami, łącznie z niemiecką homologacją E1.
To montuje się wkrętami do plastikowych wytłoczek, które z kolei montuje
się w miejsce reflektorów.
Do tego w wersji "ekstra" można do zderzaka przykleić spryskiwacz :)
Świeci to wszędzie, tylko nie na drogę.
No ale w razie kontroli taki już będzie ok.

Wiesz, w ten sposób wszystko można podrobić.

Tu chodzi jedynie o to, że większość lipy, z najtańszymi produktami
włącznie, ma wybite te magiczne znaczki które zadowolą pana policjanta i
pana diagnostę.
Wyłapią może tych nielicznych co ten drobny fakt przeoczyli.
Te znaczki po prostu są bezwartościowe.

A policjant polując na znaczki jest równie bezwartościowy.
Wolałbym żeby wyłapywali tych którzy oślepiają innych, a nie tych co nie
mają znaczka. Zwłaszcza że przepisy wcale tu nie są takie na 100% jasne czy faktycznie
_zabroniona_ jest jazda ze światłami które nie mają homologacji, ale które
spełniają normy i czy jest to uzasadnioną przyczyną zabrania DR.


A to już nie jest że "wszystko można podrobić", w tym przypadku tu już
wszystko dawno jest podrobione - no chyba że są to nawet prawdziwe
homologacje, może to wcale nie tak trudno dostać? Może wysyłasz deklarację
i dostajesz? Nie wiem... Wiem że czego byś nie kupił, to odpowiednie
znaczki będzie miało, bez wnikania czy są podrobione czy nie.

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:22:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

A to już nie jest że "wszystko można podrobić", w tym przypadku tu już
wszystko dawno jest podrobione - no chyba że są to nawet prawdziwe
homologacje, może to wcale nie tak trudno dostać? Może wysyłasz deklarację
i dostajesz? Nie wiem...

Badania homologacyjne sa.
Parametrow duzo, to i badania drogie - stawiam tak na rzedu 10tys euro.
Ale jak sie rozlozy choc na 10 tys sztuk ...

J.

W dniu 2013-02-18 23:47, J.F. pisze:

Ale jak sie rozlozy choc na 10 tys sztuk ...

Pod warunkiem, ze badany przedmiot je przejdzie :)

--
venioo

W dniu 2013-02-18 23:52, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-18 23:47, J.F. pisze:

Ale jak sie rozlozy choc na 10 tys sztuk ...

Pod warunkiem, ze badany przedmiot je przejdzie :)

badany przejdzie
a produkowany i sprzedawany?

W dniu 2013-02-17 22:18, venioo@interia.pl pisze:

Hmmm. A ciekawe jak producent mial zrobic oznaczenia na kloszu, jak
jeszcze nie wymyslono wtedy xenonow, a reflektor konstrukcyjnie nadaje
się do stosowania zarowek wyladowczych?

Jeśli nie ma oznaczeń to się nie nadaje.
Nie ma co na siłę kombinować. Jeśli producent nie skonstruował reflektorów z przeznaczeniem do źródeł ksenonowych to one się do tych źródeł nie nadają i tyle.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-17 22:41, R2r pisze:

W dniu 2013-02-17 22:18, venioo@interia.pl pisze:

Hmmm. A ciekawe jak producent mial zrobic oznaczenia na kloszu, jak
jeszcze nie wymyslono wtedy xenonow, a reflektor konstrukcyjnie nadaje
się do stosowania zarowek wyladowczych?

Jeśli nie ma oznaczeń to się nie nadaje.
Nie ma co na siłę kombinować. Jeśli producent nie skonstruował
reflektorów z przeznaczeniem do źródeł ksenonowych to one się do tych
źródeł nie nadają i tyle.

A ja smiem twierdzic, ze reflektory soczewkowe Opla dzieki swojej konstrukcji wewnetrznej (np. Calibry czy Omegi) sa przystosowane do zarnikow ksenonowych, ale konstruktorzy pod koniec lat 80-tych nie mogli przewidziec jakie oznaczenia zostana wprowadzone 10 lat pozniej.
I co?

Abstrahujac od tego przypadku na filmiku - jezeli pojade na przeglad i diagnosta lub ew. rzeczoznawca stwierdzi, ze jednak pojazd nie oslepia i mozna w nim stosowac ksenony - kto zwroci pieniadze za urlop w pracy, uziemienie auta, itp. ?? Policjant, ktory stojac na skrzyzowaniu podjal decyzje na podstawie wlasnego "przeciez widze, ze oslepia" ????

--
venioo

Dnia Sun, 17 Feb 2013 23:39:01 +0100, venioo@interia.pl napisał(a):

Abstrahujac od tego przypadku na filmiku - jezeli pojade na przeglad i diagnosta lub ew. rzeczoznawca stwierdzi, ze jednak pojazd nie oslepia i mozna w nim stosowac ksenony - kto zwroci pieniadze za urlop w pracy, uziemienie auta, itp. ??

Nawet jak diagnosta podpisze się pod takim pozwoleniem (w co bardzo wątpię)
to dalej pojazd nie będzie spełniał pozostałych warunków.

Mandat był za "oślepianie" czy zamontowanie świateł niezgodnych z
przepisami ?

--
[Pozdrawiam] [huri-khan][GG 177094]
[SY]  [Cruze 1,8 LT]

Użytkownik <venioo@interia.pl> napisał w wiadomości news:51215c04$1news.home.net.pl...

I co?

Abstrahujac od tego przypadku na filmiku - jezeli pojade na przeglad i
diagnosta lub ew. rzeczoznawca stwierdzi, ze jednak pojazd nie oslepia i
mozna w nim stosowac ksenony - kto zwroci pieniadze za urlop w pracy,
uziemienie auta, itp. ?? Policjant, ktory stojac na skrzyzowaniu podjal
decyzje na podstawie wlasnego "przeciez widze, ze oslepia" ????

Nikt. Jeżeli w pięć minut podjedziesz do stacji diagnostycznej i tam będzie ok
to może być to jakąś podstawą by bawić się w jakieś sprawy sądowe ale to
chyba też wymaga jakiś dni wolnych od pracy. Ciężko będzie (tak mi się zdaje)
udowodnić, że pomiędzy zatrzymaniem dowodu a diagnostyką nie robiłeś ulepszeń
by uzyskać dopuszczenie do ruchu.

W dniu 2013-02-17 23:39, venioo@interia.pl pisze:

A ja smiem twierdzic, ze reflektory soczewkowe Opla dzieki swojej
konstrukcji wewnetrznej (np. Calibry czy Omegi) sa przystosowane do
zarnikow ksenonowych, ale konstruktorzy pod koniec lat 80-tych nie mogli
przewidziec jakie oznaczenia zostana wprowadzone 10 lat pozniej.
I co?

I nic. Nie obraź się, ale mało kogo to obchodzi, co Ty i inni domorośli racjonalizatorzy oświetlenia samochodów sądzą na temat rzekomego przystosowania ich do innych niz konstruktor przewidział źródeł.

Abstrahujac od tego przypadku na filmiku - jezeli pojade na przeglad i
diagnosta lub ew. rzeczoznawca stwierdzi, ze jednak pojazd nie oslepia i
mozna w nim stosowac ksenony - kto zwroci pieniadze za urlop w pracy,
uziemienie auta, itp. ?? Policjant, ktory stojac na skrzyzowaniu podjal
decyzje na podstawie wlasnego "przeciez widze, ze oslepia" ????

Na podstawie czego niby miałby tak stwierdzić? Reflektor nie ma homologacji na ksenon, to nie nadaje się do ksenonów. Żaden w miarę choćby rozsądny diagnosta ani rzeczoznawca nie podpisze się pod stwierdzeniem, że pojazd z niehomologowanymi reflektorami mozna dopuścić do ruchu po drogach publicznych. Pomijam jeszcze inne wymogi dla stosowania takich źródeł świateł. I - tak na wszelki wypadek - daruj sobie ulubione teksty naszych "Adamów Słodowych" współczesnej motoryzacji o tym, że niby te wymogi dotyczą tylko fabrycznie montowanych świateł.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2013-02-18 10:02, R2r pisze:

W dniu 2013-02-17 23:39, venioo@interia.pl pisze:

A ja smiem twierdzic, ze reflektory soczewkowe Opla dzieki swojej
konstrukcji wewnetrznej (np. Calibry czy Omegi) sa przystosowane do
zarnikow ksenonowych, ale konstruktorzy pod koniec lat 80-tych nie mogli
przewidziec jakie oznaczenia zostana wprowadzone 10 lat pozniej.
I co?

I nic. Nie obraź się, ale mało kogo to obchodzi, co Ty i inni domorośli
racjonalizatorzy oświetlenia samochodów sądzą na temat rzekomego
przystosowania ich do innych niz konstruktor przewidział źródeł.

Abstrahujac od tego przypadku na filmiku - jezeli pojade na przeglad i
diagnosta lub ew. rzeczoznawca stwierdzi, ze jednak pojazd nie oslepia i
mozna w nim stosowac ksenony - kto zwroci pieniadze za urlop w pracy,
uziemienie auta, itp. ?? Policjant, ktory stojac na skrzyzowaniu podjal
decyzje na podstawie wlasnego "przeciez widze, ze oslepia" ????

Na podstawie czego niby miałby tak stwierdzić? Reflektor nie ma
homologacji na ksenon, to nie nadaje się do ksenonów. Żaden w miarę
choćby rozsądny diagnosta ani rzeczoznawca nie podpisze się pod
stwierdzeniem, że pojazd z niehomologowanymi reflektorami mozna dopuścić
do ruchu po drogach publicznych. Pomijam jeszcze inne wymogi dla
stosowania takich źródeł świateł. I - tak na wszelki wypadek - daruj
sobie ulubione teksty naszych "Adamów Słodowych" współczesnej
motoryzacji o tym, że niby te wymogi dotyczą tylko fabrycznie
montowanych świateł.

Co w przypadku kiedy zrobi chłopina pieczątkę i na gorąco odbije znaki homologacyjne HID? Przecież nie trzeba mieć papieru do homologacji. Bitwa jest jedynie o przetłoczenie.

Dnia pięknego Mon, 18 Feb 2013 12:06:22 +0100 osobnik zwany hisjusz
napisał:

W dniu 2013-02-18 10:02, R2r pisze:

W dniu 2013-02-17 23:39, venioo@interia.pl pisze:

A ja smiem twierdzic, ze reflektory soczewkowe Opla dzieki swojej
konstrukcji wewnetrznej (np. Calibry czy Omegi) sa przystosowane do
zarnikow ksenonowych, ale konstruktorzy pod koniec lat 80-tych nie
mogli przewidziec jakie oznaczenia zostana wprowadzone 10 lat pozniej.
I co?

I nic. Nie obraź się, ale mało kogo to obchodzi, co Ty i inni domorośli
racjonalizatorzy oświetlenia samochodów sądzą na temat rzekomego
przystosowania ich do innych niz konstruktor przewidział źródeł.

Abstrahujac od tego przypadku na filmiku - jezeli pojade na przeglad i
diagnosta lub ew. rzeczoznawca stwierdzi, ze jednak pojazd nie oslepia
i mozna w nim stosowac ksenony - kto zwroci pieniadze za urlop w
pracy, uziemienie auta, itp. ?? Policjant, ktory stojac na
skrzyzowaniu podjal decyzje na podstawie wlasnego "przeciez widze, ze
oslepia" ????

Na podstawie czego niby miałby tak stwierdzić? Reflektor nie ma
homologacji na ksenon, to nie nadaje się do ksenonów. Żaden w miarę
choćby rozsądny diagnosta ani rzeczoznawca nie podpisze się pod
stwierdzeniem, Ĺźe pojazd z niehomologowanymi reflektorami mozna
dopuścić do ruchu po drogach publicznych. Pomijam jeszcze inne wymogi
dla stosowania takich źródeł świateł. I - tak na wszelki wypadek -
daruj sobie ulubione teksty naszych "Adamów Słodowych" współczesnej
motoryzacji o tym, że niby te wymogi dotyczą tylko fabrycznie
montowanych świateł.

Co w przypadku kiedy zrobi chłopina pieczątkę i na gorąco odbije znaki
homologacyjne HID? Przecież nie trzeba mieć papieru do homologacji.
Bitwa jest jedynie o przetłoczenie.

a co jeśli chłopina wydrukuje sobie banknoty? przecież nie trzeba mieć homologacji



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti wrote:

a co jeśli chłopina wydrukuje sobie banknoty? przecież nie trzeba mieć
homologacji

Jest jakiś zakaz tłoczenia literek i cyferek na szkle?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-02-18 18:26, tᴏ pisze:

masti wrote:

a co jeśli chłopina wydrukuje sobie banknoty? przecież nie trzeba mieć
homologacji

Jest jakiś zakaz tłoczenia literek i cyferek na szkle?

A na papierze jest?

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

Jest jakiś zakaz tłoczenia literek i cyferek na szkle?

A na papierze jest?

Zakaz podrabiania banknotów jest i to bardzo konkretny. Jaki konkretnie przepis złamię tłocząc na szkle kilka zwykłych literek? Przy założeniu, ze nie jestem producentem danego podzespołu.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-02-18 18:44, Liwiusz pisze:

A na papierze jest?

Zasadniczo nie, chyba że chodzi o prawne środki płatnicze, którymi są banknoty NBP - wtedy tak.

--
venioo

W dniu 2013-02-18 21:09, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-18 18:44, Liwiusz pisze:

A na papierze jest?

Zasadniczo nie, chyba że chodzi o prawne środki płatnicze, którymi są
banknoty NBP - wtedy tak.

Skąd zatem zdziwienie, że oznaczeń homologacji też nie można fałszować?

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

Skąd zatem zdziwienie, że oznaczeń homologacji też nie można fałszować?

Możesz podać podstawę prawną tego, że nie mogę sobie wygrawerować np. "E1" na szkle reflektora?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-02-18 21:19, tᴏ pisze:

Liwiusz wrote:

Skąd zatem zdziwienie, że oznaczeń homologacji też nie można fałszować?

Możesz podać podstawę prawną tego, że nie mogę sobie wygrawerować np.
"E1" na szkle reflektora?

Nie wiem, czy jest to karalne, czy nie.

Ale argumentem za niekaralnością nie jest "bo każde literki mogę sobie wygrawerować", tylko "nie ma przepisu karzącego za fałszowanie homologacji".

Pierwszy argument jest błędny, drugi - może być prawdziwy, może nie, ale aby go użyć, trzeba jednak COŚ na ten temat wiedzieć :)

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

Ale argumentem za niekaralnością nie jest "bo każde literki mogę sobie
wygrawerować", tylko "nie ma przepisu karzącego za fałszowanie
homologacji".

Literki na reflektorze to jest homologacja?
 --
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-02-18 23:40, tᴏ pisze:

Liwiusz wrote:

Ale argumentem za niekaralnością nie jest "bo każde literki mogę sobie
wygrawerować", tylko "nie ma przepisu karzącego za fałszowanie
homologacji".

Literki na reflektorze to jest homologacja?

Nie chodzi o to, "czy jest", tylko "czy się próbuje użyć". Xero stówki też nie jest pieniądzem, ale spróbuj zapłacić :)

--
Liwiusz

On Mon, 18 Feb 2013, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-02-18 23:40, t pisze:

Liwiusz wrote:

Ale argumentem za niekaralnością nie jest "bo każde literki mogę sobie
wygrawerować", tylko "nie ma przepisu karzącego za fałszowanie
homologacji".

Literki na reflektorze to jest homologacja?

Nie chodzi o to, "czy jest", tylko "czy się próbuje użyć".

  Nie bardzo.
  W przypadku pieniędzy i papierów wartościowych jest inaczej[1],
bo samo wytworzenie podróbki stanowi przestępstwo.

Xero stówki też nie jest pieniądzem, ale spróbuj zapłacić :)

  Ja bym nie doradzał zrobienia kolorowego, dwustronnego ksera
stówki. Z powodu jak wyżej. *Bez* próby użycia.
  Ale nie znam przepisu[1] który tak samo traktuje podrobienie
homologacji (bez "użycia") :) - ktoś wie czy istnieje?
  Oczywiście wykluczam z rozważań kwestię legalizowanych urządzeń
pomiarowych, bo one są traktowane jak pieniądze.
  Żarówka reflektorowa nie jest 'pomiarowa', IMVHO.

  Link do wyciągu "banknotowego" z KK:
http://www.prawnik24.pl/kodeks%20karny/prawnik_kodeks_karny_37.htm

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-02-19 01:14, Gotfryd Smolik news pisze:

  Ale nie znam przepisu[1] który tak samo traktuje podrobienie
homologacji (bez "użycia") :) - ktoś wie czy istnieje?

Bez użycia może nie jest karalne, ale tutaj w wątku wszystko się rozbija o to, że te "prywatne wytłoczki" jak najbardziej miałyby być "użyte". Bo przecież nie chodzi o upiększenie wnętrza reflektora, tylko o uniknięcie mandatu, czy skierowania na badania techniczne.

--
Liwiusz

W dniu 2013-02-19 01:14, Gotfryd Smolik news pisze:

  Ale nie znam przepisu[1] ktĂłry tak samo traktuje podrobienie
homologacji (bez "użycia") :) - ktoś wie czy istnieje?

Mówisz, że mogę bezkarnie wyrobić sobie pieczątkę np. diagnosty albo np. znanego lekarza?
Aha, użycie było, skoro znaki zostały odciśnięte na reflektorze. Te znaki to imho poświadczenie pewnego stanu prawnego, który jest niezgodny z prawdą. Czyli to tak jakbym sobie tymi pieczątkami coś tam podstemplował...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

On Thu, 28 Feb 2013, R2r wrote:

W dniu 2013-02-19 01:14, Gotfryd Smolik news pisze:

  Ale nie znam przepisu[1] który tak samo traktuje podrobienie
homologacji (bez "użycia") :) - ktoś wie czy istnieje?

Mówisz, że mogę bezkarnie wyrobić sobie pieczątkę np. diagnosty albo np.
znanego lekarza?

  Hm, ciekaw jestem.
  270 KK zawiera potencjalną pułapkę przez "czyni przygotowania", nie
wiem czy dopuszczalne jest rozszerzenie tego na samo podrobienie.
  Co do litery przepisów, "samoistna" karalność za stworzenie zapisali
za podróbki pieniędzy i dokumentów które reprezentują wartość materialną
(weksel, faktura, zobowiązanie do zapłaty)

Aha, użycie było, skoro znaki zostały odciśnięte na reflektorze.

  No i tu jest zagwozka - czy "znak homologacji" to ma być
pieczątka (która takim znakiem nie jest!) czy jej odbicie :)

Te znaki to
imho poświadczenie pewnego stanu prawnego, który jest niezgodny z prawdą. Czyli to tak jakbym sobie tymi pieczątkami coś tam podstemplował...

  Zgadza się.
  Ale 270KK zawiera "w celu użycia za autentyczny", i teraz trzeba
wyjaśnić to co napisałeś o odciśnięciu :)
  Nie wiem, nie chce mi się :D

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-03-01 22:32, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 28 Feb 2013, R2r wrote:

W dniu 2013-02-19 01:14, Gotfryd Smolik news pisze:

  Ale nie znam przepisu[1] ktĂłry tak samo traktuje podrobienie
homologacji (bez "użycia") :) - ktoś wie czy istnieje?

Mówisz, że mogę bezkarnie wyrobić sobie pieczątkę np. diagnosty albo np.
znanego lekarza?

  Hm, ciekaw jestem.
  270 KK zawiera potencjalną pułapkę przez "czyni przygotowania", nie
wiem czy dopuszczalne jest rozszerzenie tego na samo podrobienie.
  Co do litery przepisĂłw, "samoistna" karalność za stworzenie zapisali
za podróbki pieniędzy i dokumentów które reprezentują wartość materialną
(weksel, faktura, zobowiązanie do zapłaty)

A recepty? A zaświadczenia (np. ktoś fałszuje orzeczenie lekarskie aby móc to czy tamto)?

Aha, użycie było, skoro znaki zostały odciśnięte na reflektorze.

  No i tu jest zagwozka - czy "znak homologacji" to ma być
pieczątka (która takim znakiem nie jest!) czy jej odbicie :)

A np. fałszywy nr VIN? :-)

Te znaki to
imho poświadczenie pewnego stanu prawnego, który jest niezgodny z
prawdą. Czyli to tak jakbym sobie tymi pieczątkami coś tam
podstemplował...

  Zgadza się.
  Ale 270KK zawiera "w celu uĹźycia za autentyczny", i teraz trzeba
wyjaśnić to co napisałeś o odciśnięciu :)
  Nie wiem, nie chce mi się :D

Ja tu widzę analogię do odciśnięcia pieczątki...
Ale może się mylę? :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

On Mon, 18 Feb 2013, tᴏ wrote:

Liwiusz wrote:

Ale argumentem za niekaralnością nie jest "bo każde literki mogę sobie
wygrawerować", tylko "nie ma przepisu karzącego za fałszowanie
homologacji".

Literki na reflektorze to jest homologacja?

  Pytaniem jest, czy te literki stanowią DOKUMENT.

  Dokument ma urzędowo zdefiniowaną postać, więc z faktu ich wpisania
mało wynika, trzeba znaleźć przepis który ustanawia fakt, że takie
litery są dokumentem.
  Wtedy byłoby to fałszerstwo.
  Popatrz tak - jest spory problem z tablicami rejestracyjnymi,
konkretnie ze sprawą ich zasłaniania przez niektóre dopuszczone
prawem konstrukcje.
  A wynika on z "bycia dokumentem" takiej tablicy.
  Wg przepisu nie wolno użyć TAKIEJ SAMEJ, wypełniającej wszelkie
wymogi i zawierającej TAKĄ SAMĄ treść tablicy, co "oryginał".
  Na zdrowy rozum bzdura, ale ktoś tupnął nogą i co zrobisz.
  Nie byłoby więc dziwne, jakby w miejscu w którym łatwo
o podróbkę i trudno o sprawdzenie oryginalności ktoś NIE
tupnął :> (polskie przepisy tak mają, przeszkody są w miejscach
niespodziewanych, a nie w spodziewanych).

pzdr, Gotfryd

Dnia pięknego Mon, 18 Feb 2013 20:19:28 +0000 osobnik zwany tᴏ napisał:

Liwiusz wrote:

Skąd zatem zdziwienie, że oznaczeń homologacji też nie można fałszować?

Możesz podać podstawę prawną tego, że nie mogę sobie wygrawerować np.
"E1" na szkle reflektora?

tylko to nie zmieni faktu, Ĺźe reflektor nadal niehomologowany



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti wrote:

Możesz podać podstawę prawną tego, że nie mogę sobie wygrawerować np.
"E1" na szkle reflektora?

tylko to nie zmieni faktu, Ĺźe reflektor nadal niehomologowany

No i?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia pięknego Thu, 21 Feb 2013 20:28:21 +0000 osobnik zwany tᴏ napisał:

masti wrote:

Możesz podać podstawę prawną tego, że nie mogę sobie wygrawerować np.
"E1" na szkle reflektora?

tylko to nie zmieni faktu, Ĺźe reflektor nadal niehomologowany

No i?

poza tym, że nie masz prawa go uzywać w samochodzie to nic.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-02-18 21:10, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-02-18 21:09, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2013-02-18 18:44, Liwiusz pisze:

A na papierze jest?

Zasadniczo nie, chyba że chodzi o prawne środki płatnicze, którymi są
banknoty NBP - wtedy tak.

Skąd zatem zdziwienie, że oznaczeń homologacji też nie można fałszować?

Ale ja sie nie dziwie, falszowanie czegokolwiek to czynnosc z gruntu naganna.
Tylko jezeli chodzi o banknoty to jest na to podstawa prawna, a na literki na reflektorze jak znasz, to podaj?

--
venioo

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:17:05 +0100, venioo@interia.pl napisał(a):

Tylko jezeli chodzi o banknoty to jest na to podstawa prawna, a na literki na reflektorze jak znasz, to podaj?

Pewnie coś się znajdzie w okolicach Inspekcji Handlowej czy innego UOKiK za
produkt niewłaściwie oznakowany, czy wprowadzający konsumenta w błąd.

No chyba że sam sobie wygrawerujesz, to już pewnie nic.

Cyferki na obudowie to pewnie jedno, a drugie to gdzieś jest (powinna być)
lista tych homologowanych produktów na której dany produkt się znajduje
albo i nie.

Tomasz Pyra wrote:

Pewnie coś się znajdzie w okolicach Inspekcji Handlowej czy innego UOKiK
za produkt niewłaściwie oznakowany, czy wprowadzający konsumenta w błąd.

Ale kto mĂłwi o sprzedaĹźy?

No chyba Ĺźe sam sobie wygrawerujesz, to juĹź pewnie nic.

No właśnie. :>

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

venioo@interia.pl wrote:

A ja smiem twierdzic, ze reflektory soczewkowe Opla dzieki swojej
konstrukcji wewnetrznej (np. Calibry czy Omegi) sa przystosowane do
zarnikow ksenonowych, ale konstruktorzy pod koniec lat 80-tych nie mogli
przewidziec jakie oznaczenia zostana wprowadzone 10 lat pozniej. I co?

Soczewki od halogenów nie nadają się do xenonów bo bardziej skupiają światło, ze względu na słabsze źródło (halogen), pod które były projektowane. Łatwo poznać tak przerobione auta po tym, że "wypalają" bez sensu asfalt przed maską tym całym xenonem, zamiast świecić szeroko, tak jak soczewki dedykowane xenonom. A na nierównościach, jak takie coś "strzeli" osobie jadącej z przeciwka w oczy taką mocno skupioną wiązką, to niestety może oślepiać.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia 18 Feb 2013 17:29:12 GMT, tᴏ napisał(a):

A ja smiem twierdzic, ze reflektory soczewkowe Opla dzieki swojej
konstrukcji wewnetrznej (np. Calibry czy Omegi) sa przystosowane do
zarnikow ksenonowych, ale konstruktorzy pod koniec lat 80-tych nie mogli
przewidziec jakie oznaczenia zostana wprowadzone 10 lat pozniej. I co?

Soczewki od halogenów nie nadają się do xenonów bo bardziej skupiają światło, ze względu na słabsze źródło (halogen), pod które były projektowane. Łatwo poznać tak przerobione auta po tym, że "wypalają" bez sensu asfalt przed maską tym całym xenonem, zamiast świecić szeroko, tak jak soczewki dedykowane xenonom.

No, cos w tym jest...

A na nierównościach, jak takie coś "strzeli" osobie jadącej z przeciwka w oczy taką mocno skupioną wiązką, to niestety może oślepiać.

Ale przeciez ksenony "swieca lepiej", to ta wiazka nawet fabrycznych jest
mocniejsza.

J.

J.F. wrote:

A na nierównościach, jak takie coś "strzeli" osobie jadącej z przeciwka
w oczy taką mocno skupioną wiązką, to niestety może oślepiać.

Ale przeciez ksenony "swieca lepiej", to ta wiazka nawet fabrycznych
jest mocniejsza.

No nie jest, bo jest mniej skupiona. Duża jej część idzie na oświetlanie pobocza. Xenony oświetlają przede wszystkim większy obszar, a nie mocniej.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia 18 Feb 2013 22:22:35 GMT, tᴏ napisał(a):

J.F. wrote:

A na nierównościach, jak takie coś "strzeli" osobie jadącej z przeciwka
w oczy taką mocno skupioną wiązką, to niestety może oślepiać.

Ale przeciez ksenony "swieca lepiej", to ta wiazka nawet fabrycznych
jest mocniejsza.

No nie jest, bo jest mniej skupiona. Duża jej część idzie na oświetlanie pobocza. Xenony oświetlają przede wszystkim większy obszar, a nie mocniej.

Moze i masz racje, ale to by chyba zle wygladalo w reklamach :-)

J.

W dniu 2013-02-18 18:29, tᴏ pisze:

  A na nierĂłwnościach, jak takie coś
"strzeli" osobie jadącej z przeciwka w oczy taką mocno skupioną wiązką,
to niestety może oślepiać.

A czy fabrycznie to wiazka jest tyle mniej skupiona, ze nie "strzeli" i nie oslepi? Bo jakos nie zauwazylem roznicy - jak ktos jedzie po naszych krajowych falach dunaju to czy fabryczne czy HID oslepia tak samo.
(pomijam tutaj przypadki ogolnie zle ustawionych reflektorow).

--
venioo

Dnia Sun, 17 Feb 2013 23:39:01 +0100, venioo@interia.pl napisał(a):

W dniu 2013-02-17 22:41, R2r pisze:

W dniu 2013-02-17 22:18, venioo@interia.pl pisze:

Hmmm. A ciekawe jak producent mial zrobic oznaczenia na kloszu, jak
jeszcze nie wymyslono wtedy xenonow, a reflektor konstrukcyjnie nadaje
się do stosowania zarowek wyladowczych?

Jeśli nie ma oznaczeń to się nie nadaje.
Nie ma co na siłę kombinować. Jeśli producent nie skonstruował
reflektorów z przeznaczeniem do źródeł ksenonowych to one się do tych
źródeł nie nadają i tyle.

A ja smiem twierdzic, ze reflektory soczewkowe Opla dzieki swojej konstrukcji wewnetrznej (np. Calibry czy Omegi) sa przystosowane do zarnikow ksenonowych, ale konstruktorzy pod koniec lat 80-tych nie mogli przewidziec jakie oznaczenia zostana wprowadzone 10 lat pozniej.
I co?

Lampa została homologowana do jakiegoś tam konkretnego źródła światła i z
żadnym innym nie może być używana. Nie ma znaczenia czy pasuje i jak
świeci.

Samochód wyjechał z fabryki tak jak wyjechał, taki właśnie został
homologwany i praktycznie niczego nie możesz w nim zmienić.
W dowodzie jak masz napisane "Calibra" to oznacza to m.in. samochód który
ma w reflektorze żarówkę halogenową. Jak włożysz tam cokolwiek innego, to
niejako samochód przesaje był opisaną w homologacji Calibrą.

Takie coś można zajwyżej rejestrować jako SAM.

Abstrahujac od tego przypadku na filmiku - jezeli pojade na przeglad i diagnosta lub ew. rzeczoznawca stwierdzi, ze jednak pojazd nie oslepia i mozna w nim stosowac ksenony - kto zwroci pieniadze za urlop w pracy, uziemienie auta, itp. ?? Policjant, ktory stojac na skrzyzowaniu podjal decyzje na podstawie wlasnego "przeciez widze, ze oslepia" ????

Policjant ma takie prawo i nie ma od tej decyzji żadnej możliwości
odwołania.
Jest to moim zdaniem jedna z niezgodności polskiego prawa z jakimiś tam
konwencjami, które AFAIK mówią że od każdej decyzji urzędasa musi być droga
odwołania z sądem na końcu.

A od decyzji policjanta, który na podstawie własnego widzimisie, stwierdza
że Twój samochód mu się nie podoba i zabiera dowód rejestracyjny nie ma
żadnej drogi odwołania.
Jak chcesz dowód spowrotem, to musisz na własny koszt i własnym staraniem
przejść badanie w uprawnionej placówce i dostarczyć je do urzędu samorządu
który wydał dowód rejestracyjny.

W dniu 2013-02-18 20:12, Tomasz Pyra pisze:

Jak chcesz dowód spowrotem, to musisz na własny koszt i własnym staraniem
przejść badanie w uprawnionej placówce i dostarczyć je do urzędu samorządu
który wydał dowód rejestracyjny.

To jest zrozumiale.
Ale co w przypadku, gdy tak wg "widzimisie, bo mam kaca i mnie dzisiaj wszystko razi" zabiora dowod i mozliwosc poruszania sie pojazdem na wakacjach na drugim koncu Polski? Co wtedy? Laweta i do domu 500km z np. Mikolajek do Zielonej Gory?
Po czym w domu przechodze z takimi swiatlami badanie techniczne i kto odda poniesione koszty?*

*sytuacja abstrakcyjna i hipotetyczna, ale calkiem mozliwa

--
venioo

Dnia Mon, 18 Feb 2013 21:15:33 +0100, venioo@interia.pl napisał(a):

W dniu 2013-02-18 20:12, Tomasz Pyra pisze:

Jak chcesz dowód spowrotem, to musisz na własny koszt i własnym staraniem
przejść badanie w uprawnionej placówce i dostarczyć je do urzędu samorządu
który wydał dowód rejestracyjny.

To jest zrozumiale.
Ale co w przypadku, gdy tak wg "widzimisie, bo mam kaca i mnie dzisiaj wszystko razi" zabiora dowod i mozliwosc poruszania sie pojazdem na wakacjach na drugim koncu Polski? Co wtedy? Laweta i do domu 500km z np. Mikolajek do Zielonej Gory?

Dokładnie tak.
Wystarczy że zauważy kapiącą wodę skraplającą się z parownika klimatyzacji,
uzna że jest to wyciek i nie dostaniesz nawet pozwolenia na 7 dni.
Tylko laweta.

I zero jakichkolwiek możliwości dyskusji, czy odwołania się jakimkolwiek
trybem.

Po czym w domu przechodze z takimi swiatlami badanie techniczne i kto odda poniesione koszty?*

Ty, sam sobie.
Ale ze światłami bez odpowiedniego oznakowania badania nie przejdziesz (a
przynamniej wg. prawa nie powinieneś), choćby świeciły jak wzorzec
prawidłowo działających świateł.

W dniu 2013-02-18 21:40, Tomasz Pyra pisze:

Ale ze światłami bez odpowiedniego oznakowania badania nie przejdziesz (a
przynamniej wg. prawa nie powinieneś), choćby świeciły jak wzorzec
prawidłowo działających świateł.

Dobra, niewazne jak - dla dalszych rozwazan zalozmy, ze przeszedlem badanie techniczne - jakie sluzby maja kompetencje do podwazania tego, w dodatku "na oko"? W taki sposob to mozna samochod unieruchomic z praktycznie kazdego powodu - chociazby jak to co napisales o klimatyzacji. To czysty absurd!
Jakby podpasc jakiemus upierdliwemu sasiadowi-policjantowi to mozna sie juz pozegnac z jezdzeniem samochodem kiedykolwiek - bo co wyjedziesz z parkingu, to costam znajdzie, nawet najbardziej absurdalnego i zabiora dowod.
  Mandatu mozna jeszcze nie przyjac i dociekac swojego w sadze. A decyzja o zabraniu dowodu jest w jakim trybie? Administracyjnym nakazowym? Czy jak to sie nazywa?
--
venioo

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:22:19 +0100, venioo@interia.pl napisał(a):

W dniu 2013-02-18 21:40, Tomasz Pyra pisze:

Ale ze światłami bez odpowiedniego oznakowania badania nie przejdziesz (a
przynamniej wg. prawa nie powinieneś), choćby świeciły jak wzorzec
prawidłowo działających świateł.

Dobra, niewazne jak - dla dalszych rozwazan zalozmy, ze przeszedlem badanie techniczne - jakie sluzby maja kompetencje do podwazania tego, w dodatku "na oko"?

Policjant ma.
Art. 132 PoRD mówi że jak policjant stwierdzi, lub ma uzasadnione
przypuszczenie, to zatrzyma dowód i koniec.

W taki sposob to mozna samochod unieruchomic z praktycznie kazdego powodu - chociazby jak to co napisales o klimatyzacji. To czysty absurd!
Jakby podpasc jakiemus upierdliwemu sasiadowi-policjantowi to mozna sie juz pozegnac z jezdzeniem samochodem kiedykolwiek - bo co wyjedziesz z parkingu, to costam znajdzie, nawet najbardziej absurdalnego i zabiora dowod.
  Mandatu mozna jeszcze nie przyjac i dociekac swojego w sadze. A decyzja o zabraniu dowodu jest w jakim trybie? Administracyjnym nakazowym? Czy jak to sie nazywa?

Wcale się nie nazywa.
Jest po prostu art. 132 który mówi że policjant zatrzyma dowód, a organ
wyśle go do urzędu który go wydał. Urząd Ci go odda po ustaniu przyczyny
uzasadniającej jego zatrzymanie (swoją drogą ciekawe z czego wynika że
urząd nie wyda Ci go dopóki nie przyniesiesz zaświadczenia z SKP).

Tak przy okazji - jak mi kiedyś zabrano DR za brak tablicy rejestracyjnej
którą ktoś ukradł (swoją drogą gdybym znał wtedy ustawę to bym sobie tak
łatwo nie dał - IMO nie jest to podstawa), to DR w urzędzie pojawił się
ponad 2 tygodnie od dnia zatrzymania go, a pozwolenie było na 7 dni.
Czyli praktycznie 7 dni jeździłem bez dowodu i pozwolenia, pomimo że
tablicę załatwiłem w kilka dni, to dowodu nie mogłem odebrać bo go nie
było.

Nawet jeśli Sąd Administracyjny zająłby się taką sprawą, to zapewne nie
będzie wnikał w stożek świetlny Twoich świateł, a jedynie zbada sprawę pod
kątem naruszenia procedur i zgodności z prawem - a to wszystko jest
przecież zgodne z ustawą i w najlepszym porządku.

W dniu 2013-02-18 21:15, venioo@interia.pl pisze:

Ale co w przypadku, gdy tak wg "widzimisie, bo mam kaca i mnie dzisiaj
wszystko razi" zabiora dowod i mozliwosc poruszania sie pojazdem na
wakacjach na drugim koncu Polski? Co wtedy? Laweta i do domu 500km z np.
Mikolajek do Zielonej Gory?
Po czym w domu przechodze z takimi swiatlami badanie techniczne i kto
odda poniesione koszty?*

*sytuacja abstrakcyjna i hipotetyczna, ale calkiem mozliwa

Abstrakcja totalna ponieważ tam gdzie jesteś jakiś warsztat się znajdzie i diagnosta. Więc doginanie 500km lawetą jest nieuzasadnione i skrajnie głupie, bo rozumiem że chodzi o podobną pierdołę jak te hidy z filmiku.

A jeżeli stwierdzamy że temat ociera się o "widzimisię" to już najlepiej mieć świadka i robić ze wszystkiego dokumentację, fotograficzną też.

Następnie mamy w kraju takie coś jak sądy. W prawdzie są to atrapy prawa ale jednak jakiegoś prawa.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

Dnia Mon, 18 Feb 2013 21:47:14 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

W dniu 2013-02-18 21:15, venioo@interia.pl pisze:

Ale co w przypadku, gdy tak wg "widzimisie, bo mam kaca i mnie dzisiaj
wszystko razi" zabiora dowod i mozliwosc poruszania sie pojazdem na
wakacjach na drugim koncu Polski? Co wtedy? Laweta i do domu 500km z np.
Mikolajek do Zielonej Gory?
Po czym w domu przechodze z takimi swiatlami badanie techniczne i kto
odda poniesione koszty?*

*sytuacja abstrakcyjna i hipotetyczna, ale calkiem mozliwa

Abstrakcja totalna ponieważ tam gdzie jesteś jakiś warsztat się znajdzie i diagnosta. Więc doginanie 500km lawetą jest nieuzasadnione i skrajnie głupie, bo rozumiem że chodzi o podobną pierdołę jak te hidy z filmiku.

No niestety nie jest głupie.
DR zabrany, pozwolenie (jeśli jest) ważne 7 dni, a DR do odbioru w
macierzystym urzędzie gminy.

A jeżeli stwierdzamy że temat ociera się o "widzimisię" to już najlepiej mieć świadka i robić ze wszystkiego dokumentację, fotograficzną też.

Ale po co?

Następnie mamy w kraju takie coś jak sądy.

Nie, nie mamy.
Nie ma trybu odwołania od tego rodzaju decyzji do sądu.
Możesz jedynie pozwać kraj do Strassburga i tam ewentualnie dochodzić
odszkodowania.

Policjant działał w ramach danego mu prawa i tu koniec.
Jedynie możesz się czepić tego że Tobie nikt nie dał trybu odwołania od
jego decyzji.

W dniu 2013-02-18 21:47, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-02-18 21:15, venioo@interia.pl pisze:

Ale co w przypadku, gdy tak wg "widzimisie, bo mam kaca i mnie dzisiaj
wszystko razi" zabiora dowod i mozliwosc poruszania sie pojazdem na
wakacjach na drugim koncu Polski? Co wtedy? Laweta i do domu 500km z np.
Mikolajek do Zielonej Gory?
Po czym w domu przechodze z takimi swiatlami badanie techniczne i kto
odda poniesione koszty?*

*sytuacja abstrakcyjna i hipotetyczna, ale calkiem mozliwa

Abstrakcja totalna ponieważ tam gdzie jesteś jakiś warsztat się znajdzie
i diagnosta. Więc doginanie 500km lawetą jest nieuzasadnione i skrajnie
głupie, bo rozumiem że chodzi o podobną pierdołę jak te hidy z filmiku.

Ale facetowi zabrali DR bez mozliwosci dalszego poruszania sie. Nawet jak by kupil normalne lampy na pobliskim szrocie i wymienil na nastepny dzien, to dowod i tak ma do odbioru w swoim WK 500km dalej.
Wiec zostaja opcje:
- laweta do domu*
- jazda 500km bez DR (bo kluczykow chyba nie zabieraja?)
- PKP (o ile jest polaczenie ;)) do domu, odbior DR i powrot po samochod i jazda do domu.

A jeżeli stwierdzamy że temat ociera się o "widzimisię" to już najlepiej
mieć świadka i robić ze wszystkiego dokumentację, fotograficzną też.

Następnie mamy w kraju takie coś jak sądy. W prawdzie są to atrapy prawa
ale jednak jakiegoś prawa.

I w jakim trybie proponujesz pozew?
Chyba tylko cywilny wchodzi w gre, o odszkodowanie w wysokosci poniesionych kosztow.


*ciekawe jak bez DR wjechac na lawete: samochod bez DR zazwyczaj stoi w pasie drogowym, podjezdza laweta, odpalamy samochod i w momencie wjezdzania lamiemy prawo i mandat? Czy sprawa do sadu? :)
  - chyba tylko wciagniecie na wciagarce pozostaje :)
--
venioo

W dniu 2013-02-18 22:28, venioo@interia.pl pisze:

Ale facetowi zabrali DR bez mozliwosci dalszego poruszania sie. Nawet
jak by kupil normalne lampy na pobliskim szrocie i wymienil na nastepny
dzien, to dowod i tak ma do odbioru w swoim WK 500km dalej.
Wiec zostaja opcje:

No to faktycznie. Poddaje się. Zapomniałem że u nas nie ma odpowiedzialności urzędniczej.
Ale jest jeszcze jedna opcja gdy oczywistym jest to "widzimisię". Dzwonimy na policję i zgłaszamy napad.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:36:48 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

W dniu 2013-02-18 22:28, venioo@interia.pl pisze:

Ale facetowi zabrali DR bez mozliwosci dalszego poruszania sie. Nawet
jak by kupil normalne lampy na pobliskim szrocie i wymienil na nastepny
dzien, to dowod i tak ma do odbioru w swoim WK 500km dalej.
Wiec zostaja opcje:

No to faktycznie. Poddaje się. Zapomniałem że u nas nie ma odpowiedzialności urzędniczej.
Ale jest jeszcze jedna opcja gdy oczywistym jest to "widzimisię". Dzwonimy na policję i zgłaszamy napad.

Oczywiście możesz pisać skargi na policjanta.
Ale nawet jeśli założymy że policjant zabierając Ci dowód naruszył co się
tylko dało i na tej podstawie nawet wywalą go z roboty, to mimo wszystko
nie widzę możliwości żebyś dostał swój DR bez udania się do urzędu gminy z
zaświadczeniem z SKP.

Czyli nie jest to żadna opcja odwoławcza - najwyżej odwetowa :)

Dnia 18.02.2013 Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał/a:

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:36:48 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

W dniu 2013-02-18 22:28, venioo@interia.pl pisze:

Ale facetowi zabrali DR bez mozliwosci dalszego poruszania sie. Nawet
jak by kupil normalne lampy na pobliskim szrocie i wymienil na nastepny
dzien, to dowod i tak ma do odbioru w swoim WK 500km dalej.
Wiec zostaja opcje:

No to faktycznie. Poddaje się. Zapomniałem że u nas nie ma odpowiedzialności urzędniczej.
Ale jest jeszcze jedna opcja gdy oczywistym jest to "widzimisię". Dzwonimy na policję i zgłaszamy napad.

Oczywiście możesz pisać skargi na policjanta.
Ale nawet jeśli założymy że policjant zabierając Ci dowód naruszył co się
tylko dało i na tej podstawie nawet wywalą go z roboty, to mimo wszystko
nie widzę możliwości żebyś dostał swój DR bez udania się do urzędu gminy z
zaświadczeniem z SKP.

Czyli nie jest to żadna opcja odwoławcza - najwyżej odwetowa :)

Dałoby się normalniej, tylko po co? Kwestia definicji, co sprawia że pojazd
nie może dalej po drodze, a co można naprawić jurto, jak się dojedzie.

--
kakmaratgmaildotcom

Dnia Mon, 18 Feb 2013 22:39:50 +0000 (UTC), kakmar napisał(a):

Dałoby się normalniej, tylko po co? Kwestia definicji, co sprawia że pojazd
nie może dalej po drodze, a co można naprawić jurto, jak się dojedzie.

To akurat jest zdefiniowane...
Jak zagraża porządkowi (tzn. niby co na przykład?) to może jechać dalej i
dostanie pozwolenie na 7 dni.

Jak zagraża bezpieczeństwu, albo ekologii, to pozwolenia nie dostanie i
dalej tylko laweta.
Czyli jak się "check engine" pali, z klimy coś kapie, lampa krzywo świeci,
albo jakaś żarówka przepalona, to nie ma opcji - tylko laweta.

Dnia 18.02.2013 Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał/a:

To akurat jest zdefiniowane...
Jak zagraża porządkowi (tzn. niby co na przykład?) to może jechać dalej i
dostanie pozwolenie na 7 dni.

Jak zagraża bezpieczeństwu, albo ekologii, to pozwolenia nie dostanie i
dalej tylko laweta.
Czyli jak się "check engine" pali, z klimy coś kapie, lampa krzywo świeci,
albo jakaś żarówka przepalona, to nie ma opcji - tylko laweta.

No właśnie, tylko definicja, co jest niebezpieczne, nieekologiczne, a co nie.
Jak dla mnie funkcjonariusz po zatrzymaniu pojazdu ze spaloną żarówką, powinien skierować go na najbliższą stację (nie SKP tylko paliwową/sklepu), z zaleceniem
wymiany i życzeniami szczęśliwej podróży. Zamiast zabierać DR i wzywać lawetę.
I nie wieżę że przy takim rozwiązaniu wszyscy jeździliby z popalonymi żarówkami.

Wiem że są auta, gdzie żeby wymienić żarówkę, trzeba rozebrać kawał auta. Pytanie jakim cudem taki model dostał homologację.

--
kakmaratgmaildotcom

Dnia pięknego Sun, 17 Feb 2013 22:18:46 +0100 osobnik zwany
venioo@interia.pl napisał:

Hmmm. A ciekawe jak producent mial zrobic oznaczenia na kloszu, jak
jeszcze nie wymyslono wtedy xenonow, a reflektor konstrukcyjnie nadaje
się do stosowania zarowek wyladowczych?

to że się da włożyć to nie znaczy, że się nadaje. --
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sun, 17 Feb 2013 22:16:23 +0100, scobowski napisał(a):

Ale do tego nie trzeba być diagnostą, wystarczy podstawowe przeszkolenie: na kloszu oznaczenie żarnika halogenowego, a świecidła zasilają przetwornice, zresztą pięknie widoczne ;)

Takie przeszkolenie nie jest obowiązkowe. Nie musisz się na tym znać. Jest
dopuszczenie do ruchu przez diagnostę, więc niby czemu chcesz przypisać
winę pożyczającemu?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Irokez" <no.email@wp.pl> napisał w wiadomości news:51213c2c$0$1230

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YMjf4B8VEDk
Nareszcie biorą się za oślepiaczy.

Gość akurat miał soczewki, więc te hidy więcej dobrego robiły niż złego. A jeśli oślepiały to znaczy że były źle ustawione i  halogenowe równie by oślepiały. Lub po prostu taki był profil drogi. Z przodu powinien oceniać i na równej powierzchni czy oślepiają. A nie po skosie i samochod pod górkę

"żarówki samowyładowcza" - bez komentarza

Arbiter wrote:

GoœÌ akurat mia³ soczewki, wiêc te hidy wiêcej dobrego robi³y ni¿ z³ego.

Ale to raczej nie były soczewki dedykowane xenonom, tylko jakieś małe, chujowe, pewnie z punto czy czegoś takiego.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-02-17 23:03, Arbiter pisze:

Go�� akurat mia� soczewki, wi�c te hidy wi�cej dobrego robi�y ni� z�ego. A
jeďż˝li oďż˝lepiaďż˝y to znaczy ďż˝e byďż˝y ďż˝le ustawione i  halogenowe rďż˝wnie by
o�lepia�y. Lub po prostu taki by� profil drogi.

Albo brak układ automatycznego poziomowania i urządzenia czyszczącego szkła co jest wymagane przy ksenonach.
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2013-02-17 23:22, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-02-17 23:03, Arbiter pisze:

Go�� akurat mia� soczewki, wi�c te hidy wi�cej dobrego robi�y ni�
z�ego. A
jeďż˝li oďż˝lepiaďż˝y to znaczy ďż˝e byďż˝y ďż˝le ustawione i  halogenowe rďż˝wnie by
o�lepia�y. Lub po prostu taki by� profil drogi.

Albo brak układ automatycznego poziomowania i urządzenia czyszczącego
szkła co jest wymagane przy ksenonach.

Uhmm. I urządzenie poziomuje po odpaleniu auta, po czym na tylne siedzenie wsiadaja 3 osoby i ...uja daje poziomowanie. Taka bardziej sztuka dla sztuki, zeby bylo sie do czego przypier...
Tak samo dobrze dziala regulacja wysokosci swiatel w kazdym sprawnym samochodzie - tylko trzeba jej po prostu uzywac.
A ze czyste klosze sie przydaja przy ksenonach to fakt.

PS. Czy spryskiwacz nadal jest wymagany?

--
venioo

W dniu 2013-02-17 23:34, venioo@interia.pl pisze:

Uhmm. I urządzenie poziomuje po odpaleniu auta, po czym na tylne
siedzenie wsiadaja 3 osoby i ...uja daje poziomowanie. Taka bardziej
sztuka dla sztuki, zeby bylo sie do czego przypier...

Mam kombi.  Trzy osoby nie maja wpływu na ustawienie świateł i automat daje radę z ich poziomowaniem.
Jak bagażnik załaduję czymś ciężkim wtedy już układ nie daje rady. Ale to zależy od wstępnego ustawienia świateł.

PS. Czy spryskiwacz nadal jest wymagany?

Bezwzględnie
--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2013-02-17 23:43, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-02-17 23:34, venioo@interia.pl pisze:

Uhmm. I urządzenie poziomuje po odpaleniu auta, po czym na tylne
siedzenie wsiadaja 3 osoby i ...uja daje poziomowanie. Taka bardziej
sztuka dla sztuki, zeby bylo sie do czego przypier...

Mam kombi.  Trzy osoby nie maja wpływu na ustawienie świateł i automat
daje radę z ich poziomowaniem.
Jak bagażnik załaduję czymś ciężkim wtedy już układ nie daje rady. Ale
to zależy od wstępnego ustawienia świateł.

PS. Czy spryskiwacz nadal jest wymagany?

Bezwzględnie

Chyba że pojazd fabrycznie go nie miał. Np Avensis.

--
Pozdrawiam
Lewis

Chyba że pojazd fabrycznie go nie miał. Np Avensis.

a xenony fabrycznie miał?

W dniu 2013-02-18 00:08, hisjusz pisze:

Chyba że pojazd fabrycznie go nie miał. Np Avensis.

a xenony fabrycznie miał?

miał.

--
Pozdrawiam
Lewis

W dniu 2013-02-18 00:12, Lewis pisze:

W dniu 2013-02-18 00:08, hisjusz pisze:

Chyba że pojazd fabrycznie go nie miał. Np Avensis.

a xenony fabrycznie miał?

miał.

To w ogóle nie rozumiem tematu polowania na czarownice. Po prostu debile mają podniesione światła do góry, a nie wina HID

W dniu 2013-02-17 23:47, Lewis pisze:

PS. Czy spryskiwacz nadal jest wymagany?

Bezwzględnie

Chyba że pojazd fabrycznie go nie miał. Np Avensis.

Nie wierzę.

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

W dniu 2013-02-18 17:22, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-02-17 23:47, Lewis pisze:

PS. Czy spryskiwacz nadal jest wymagany?

Bezwzględnie

Chyba że pojazd fabrycznie go nie miał. Np Avensis.

Nie wierzę.

Mojego kumpla braciak ma avensis, coś z okolic 2008r, kupił nową w salonie, więc ryzyko taniej naprawy po dzwonie przodem odpada. Sprysków nie ma, xenon ma...

--
Pozdrawiam
Lewis