On Sun, 18 Dec 2011 14:52:56 +0100, TM <t_maz@poczta.onet.pl> wrote(a):

Witam,

Bardzo często policjanci reagujący na wykroczenie drogowe w programie "Uwaga Pirat" twierdzą, Ĺźe TVN filmuje zgodnie z prawem. Ciekawy jestem czy są takie normy prawne, ktĂłre pozwalają na takie filmowanie? Jeśli czyniłaby to ekipa policyjna to wydaje mi się to OK, chociaĹź wystarczyłoby nagranie przekroczenia przez kamerę samochodu policyjnego. Rozumiem, ze wykroczenia naleĹźy karać mandatem, ale to filmowanie i pseudodydaktyczne komentarze mogliby sobie darować. Do tego zdarza się  to egzaminowanie: "czy wie pan za co został zatrzymany?", niezgodne z procedurami policji.
Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos, rejestracja).

Formalnie rzecz biorąc chroniony jest Twój wizerunek. Dlatego właśnie
zasłaniają twarze, zniekształcają głos.
I tyle. Filmować im wolno, dopóki wizerunku nie upowszechniają są w
zgodzie z prawem.

B.

begin Bartosz Mierzwiak

Formalnie rzecz biorąc chroniony jest Twój wizerunek. Dlatego właśnie
zasłaniają twarze, zniekształcają głos. I tyle. Filmować im wolno,
dopóki wizerunku nie upowszechniają są w zgodzie z prawem.

No nie do końca, ja bym nie powiedział, żeby uporczywe łażenie za kimś z kamerą mimo jego protestów było zgodne z prawem. Tyle, że to byłby inny paragraf. Nie chce mi się szukać jaki, może ktoś mnie wyręczy. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@xyz.abc> napisał w wiadomości news:4eedfef9$0$1187$65785112news.neostrada.pl...

begin Bartosz Mierzwiak

Formalnie rzecz biorąc chroniony jest Twój wizerunek. Dlatego właśnie
zasłaniają twarze, zniekształcają głos. I tyle. Filmować im wolno,
dopóki wizerunku nie upowszechniają są w zgodzie z prawem.

No nie do końca, ja bym nie powiedział, żeby uporczywe łażenie za kimś z
kamerą mimo jego protestów było zgodne z prawem. Tyle, że to byłby inny
paragraf. Nie chce mi się szukać jaki, może ktoś mnie wyręczy. :>

jak Ci sie nie chce szukać, to nie szukaj, bo nie znajdziesz. W miejscu publicznym mogą za Tobą łazić i filmować ile im sie podoba.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

begin Kuba \(aka cita\)

jak Ci sie nie chce szukać, to nie szukaj, bo nie znajdziesz. W miejscu
publicznym mogą za Tobą łazić i filmować ile im sie podoba.

Bzdura. Nawet łazić nie mogą. A co dopiero filmować.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 18-12-2011 19:13, to pisze:

Bzdura. Nawet łazić nie mogą. A co dopiero filmować.

Patrz, a łażą, filmują, robią zdjęcia, czasem włażą na drzewa i podglądają i jakoś więzienia nie są przepełnione...


--
Paweł

begin DoQ

Bzdura. Nawet łazić nie mogą. A co dopiero filmować.

Patrz, a łażą, filmują, robią zdjęcia, czasem włażą na drzewa i
podglądają i jakoś więzienia nie są przepełnione...

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 18-12-2011 19:19, to pisze:

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Najpierw musisz udowodnić że kamera wzbudziła w tobie poczucie zagrożenia. Zwłaszcza jak na nagraniu widać że dziennikarz się przedstawia.


--
Paweł

begin DoQ

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Najpierw musisz udowodnić że kamera wzbudziła w tobie poczucie
zagrożenia. Zwłaszcza jak na nagraniu widać że dziennikarz się
przedstawia.

Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją prywatność, nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz będzie kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że można takie działanie uznać za uporczywe. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 18-12-2011 19:27, to pisze:

Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją prywatność,
nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz będzie
kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że można takie
działanie uznać za uporczywe.

Ładna teoria. Rzeczywistość jest taka, że od lat w TV widać te same dziennikarskie gęby biegające za ludźmi dopóki ci nie schowają się w samochodzie czy za drzwiami budynku.


--
Paweł

begin DoQ

Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją
prywatność, nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz
będzie kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że
można takie działanie uznać za uporczywe.

Ładna teoria. Rzeczywistość jest taka, że od lat w TV widać te same
dziennikarskie gęby biegające za ludźmi dopóki ci nie schowają się w
samochodzie czy za drzwiami budynku.

Ten przepis pojawił się chyba z rok temu. Najwyraźniej nikt jeszcze go w ten sposób nie wykorzystał. Będzie precedens i się dziennikarzyny przytemperuje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 18-12-2011 19:35, to pisze:

Ten przepis pojawił się chyba z rok temu. Najwyraźniej nikt jeszcze go w
ten sposób nie wykorzystał. Będzie precedens i się dziennikarzyny
przytemperuje.

Chciałbym to zobaczyć, bo szczerze mówiąc irytuje mnie ich samowolka i nietykalność.


--
Paweł

Hello DoQ,

Sunday, December 18, 2011, 7:29:41 PM, you wrote:

Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją prywatność,
nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz będzie
kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że można takie
działanie uznać za uporczywe.

Ładna teoria. Rzeczywistość jest taka, że od lat w TV widać te same
dziennikarskie gęby biegające za ludźmi dopóki ci nie schowają się w samochodzie czy za drzwiami budynku.

Ale odróżniasz osoby publiczne od szarych obywateli?

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 18-12-2011 20:02, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ale odróżniasz osoby publiczne od szarych obywateli?

Właściciel sieci "Dopalaczy", rodzice dziecka palącego fajki czy mąż naparzający żonę to są szaraki czy osoby publiczne?


--
Paweł

Właściciel sieci "Dopalaczy", rodzice dziecka palącego fajki czy mąż naparzający żonę to są szaraki czy osoby publiczne?

szaraki.

sz.

On 2011-12-18 19:27, to wrote:

begin DoQ

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Najpierw musisz udowodnić że kamera wzbudziła w tobie poczucie
zagrożenia. Zwłaszcza jak na nagraniu widać że dziennikarz się
przedstawia.

Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją prywatność,
nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz będzie
kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że można takie
działanie uznać za uporczywe.

I zrecznie pomijasz slowo "istotnie" :)

Ciezko bedzie udowodnic, ze to istotnie bylo "istotnie".

--
mk4

DoQ wrote:

W dniu 18-12-2011 19:19, to pisze:

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Najpierw musisz udowodnić że kamera wzbudziła w tobie poczucie
zagrożenia. Zwłaszcza jak na nagraniu widać że dziennikarz się
przedstawia.

najpierw musisz sie nauczyć czytac do konca...

"lub istotnie narusza jej prywatność,"

W dniu 18-12-2011 21:18, Marek Dyjor pisze:

najpierw musisz sie nauczyć czytac do konca...
"lub istotnie narusza jej prywatność,"

Istotnie to znaczy jak? Jak wejdą za pacjentem do sracza, czy wystarczy koszenie trawnika przed domem?

--
Paweł

DoQ wrote:

W dniu 18-12-2011 21:18, Marek Dyjor pisze:

najpierw musisz sie nauczyć czytac do konca...
"lub istotnie narusza jej prywatność,"

Istotnie to znaczy jak? Jak wejdą za pacjentem do sracza, czy
wystarczy koszenie trawnika przed domem?

myślę że wystarczy łażenie i nie reagowanie na prośby o nie fotografowanie lub nie filmowanie.

W dniu 2011-12-18 21:44, Marek Dyjor pisze:

DoQ wrote:

W dniu 18-12-2011 21:18, Marek Dyjor pisze:

najpierw musisz sie nauczyć czytac do konca...
"lub istotnie narusza jej prywatność,"

Istotnie to znaczy jak? Jak wejdą za pacjentem do sracza, czy
wystarczy koszenie trawnika przed domem?

myślę że wystarczy łażenie i nie reagowanie na prośby o nie
fotografowanie lub nie filmowanie.

Obawiam się, że nic z tego. Filmowana jest praca policji, stąd też
wizerunek osób "kręconych" "przy okazji" jest chroniony.

begin Artur Maśląg

Obawiam się, że nic z tego. Filmowana jest praca policji, stąd też
wizerunek osób "kręconych" "przy okazji" jest chroniony.

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani. Przy czym policjanci się na to zgodzili, a zatrzymanych nikt o zgodę nie pyta, co więcej, często są filmowani pomimo wyraźnej odmowy. Nic tutaj nie jest "przy okazji". Nie bredź i nie demagogizuj, jak to masz w zwyczaju.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani. Przy czym
policjanci się na to zgodzili, a zatrzymanych nikt o zgodę nie pyta, co
więcej, często są filmowani pomimo wyraźnej odmowy. Nic tutaj nie jest
"przy okazji". Nie bredź i nie demagogizuj, jak to masz w zwyczaju.

Pytanie jest jeszcze czy film moze byc w jakis sposob wykorzystany przez stacje TV lub osoby w niej pracujace przed znieksztalceniem wizji i glosu. W koncu sporo ludzi ma dostep do oryginalu.

sz.

On 2011-12-18 21:42:34 +0000, "szufla" <brak@emaila.pl> said:

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani. Przy czym
policjanci się na to zgodzili, a zatrzymanych nikt o zgodę nie pyta, co
więcej, często są filmowani pomimo wyraźnej odmowy. Nic tutaj nie jest
"przy okazji". Nie bredź i nie demagogizuj, jak to masz w zwyczaju.

Pytanie jest jeszcze czy film moze byc w jakis sposob wykorzystany przez
stacje TV lub osoby w niej pracujace przed znieksztalceniem wizji i glosu. W
koncu sporo ludzi ma dostep do oryginalu.

A jakie to ma znaczenie?
Prawo ogranicza prawo do publikacji, nie do rejestrowania.
;>>>





--
Bydlę

W dniu 2011-12-18 22:26, to pisze:

Artur Maśląg

Obawiam się, że nic z tego. Filmowana jest praca policji, stąd też
wizerunek osób "kręconych" "przy okazji" jest chroniony.

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani.

Nie, nie są tak samo, a reszta jak zwykle.

Przy czym policjanci się na to zgodzili,

Nieistotne.

begin Artur Maśląg

Obawiam się, że nic z tego. Filmowana jest praca policji, stąd też
wizerunek osób "kręconych" "przy okazji" jest chroniony.

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani.

Nie, nie są tak samo, a reszta jak zwykle.

Filmowani są tak samo, a nawet gorzej, bo w sytuacji, która stawia ich w złym świetle. Dodatkowo samo filmowanie jest czynnikiem stresowym i może doprowadzić do podjęcia niewłaściwej decyzji o przyjęciu bądź nie mandatu. Twarz jest zamazywana przed emisją, ale to nie ma żadnego umocowania w prawie. Sprawdzając do absurdu -- jak Ci zamarzą twarz Tuska, to na postawie filmu nie poznasz kto to?

Przy czym policjanci się na to zgodzili,

Nieistotne.

Może dla sieroty po PRL-u z mentalnością niewolnika.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:21, to wrote:

begin Artur Maśląg

Obawiam się, że nic z tego. Filmowana jest praca policji, stąd też
wizerunek osób "kręconych" "przy okazji" jest chroniony.

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani.

Nie, nie są tak samo, a reszta jak zwykle.

Filmowani są tak samo, a nawet gorzej, bo w sytuacji, która stawia ich w
złym świetle. Dodatkowo samo filmowanie jest czynnikiem stresowym i może
doprowadzić do podjęcia niewłaściwej decyzji o przyjęciu bądź nie
mandatu. Twarz jest zamazywana przed emisją, ale to nie ma żadnego
umocowania w prawie. Sprawdzając do absurdu -- jak Ci zamarzą twarz
Tuska, to na postawie filmu nie poznasz kto to?

Przy czym policjanci się na to zgodzili,

Nieistotne.

Może dla sieroty po PRL-u z mentalnością niewolnika.

Ojejku, biedni i ciemiężeni niewinni obywatele.. Zapierdalają sobie radośnie chwaląc się tym na PMSie, ale nie daj boże ktoś pokaże ich zamazaną twarz w telewizji i usłyszy żałosne tłumaczenia, jak to śpieszył się z chorym Mruczkiem do weterynarza.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Ojejku, biedni i ciemiężeni niewinni obywatele.. Zapierdalają sobie
radośnie chwaląc się tym na PMSie, ale nie daj boże ktoś pokaże ich
zamazaną twarz w telewizji i usłyszy żałosne tłumaczenia, jak to
śpieszył się z chorym Mruczkiem do weterynarza.

Nie bredź. Za dane wykroczenie jest przewidziana konkretna kara. Nie jest nią uporczywe filmowanie ani przymusowy występ w TVN Turbo.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:26, to wrote:

begin kamil

Ojejku, biedni i ciemiężeni niewinni obywatele.. Zapierdalają sobie
radośnie chwaląc się tym na PMSie, ale nie daj boże ktoś pokaże ich
zamazaną twarz w telewizji i usłyszy żałosne tłumaczenia, jak to
śpieszył się z chorym Mruczkiem do weterynarza.

Nie bredź. Za dane wykroczenie jest przewidziana konkretna kara. Nie jest
nią uporczywe filmowanie ani przymusowy występ w TVN Turbo.

Życie jest niesprawiedliwe, jeden za sikanie pod plebanią dostanie 50zł mandatu, drugi ma pecha, zobaczy go kościelny i proboszcz wyklnie przed całą mszą z ambony.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Życie jest niesprawiedliwe, jeden za sikanie pod plebanią dostanie 50zł
mandatu, drugi ma pecha, zobaczy go kościelny i proboszcz wyklnie przed
całą mszą z ambony.

Piłeś -- nie pisz.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:30, to wrote:

begin kamil

Życie jest niesprawiedliwe, jeden za sikanie pod plebanią dostanie 50zł
mandatu, drugi ma pecha, zobaczy go kościelny i proboszcz wyklnie przed
całą mszą z ambony.

Piłeś -- nie pisz.

Piłeś - nie jedź, zamiast jęczeć że sąsiad poznał w telewizorze.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-19 17:26, to pisze:

begin kamil

Ojejku, biedni i ciemiężeni niewinni obywatele.. Zapierdalają sobie
radośnie chwaląc się tym na PMSie, ale nie daj boże ktoś pokaże ich
zamazaną twarz w telewizji i usłyszy żałosne tłumaczenia, jak to
śpieszył się z chorym Mruczkiem do weterynarza.

Nie bredĹş. Za dane wykroczenie jest przewidziana konkretna kara. Nie jest
nią uporczywe filmowanie ani przymusowy występ w TVN Turbo.

To sformułowanie:
"Może dla sieroty po PRL-u z mentalnością niewolnika."

Jest na tyle trafne, że więcej pisać nie musisz. A kamil i tak niczego nie zrozumie, taki po prostu już jest.

A.

On 19/12/2011 16:35, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:26, to pisze:

begin kamil

Ojejku, biedni i ciemiężeni niewinni obywatele.. Zapierdalają sobie
radośnie chwaląc się tym na PMSie, ale nie daj boże ktoś pokaże ich
zamazaną twarz w telewizji i usłyszy żałosne tłumaczenia, jak to
śpieszył się z chorym Mruczkiem do weterynarza.

Nie bredź. Za dane wykroczenie jest przewidziana konkretna kara. Nie jest
nią uporczywe filmowanie ani przymusowy występ w TVN Turbo.

To sformułowanie:
"Może dla sieroty po PRL-u z mentalnością niewolnika."

Jest na tyle trafne, że więcej pisać nie musisz. A kamil i tak niczego
nie zrozumie, taki po prostu już jest.

Fakt, nie zwykłem walczyć z rzeczywistością, szkoda mojego czasu i życia.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-19 17:23, kamil pisze:

On 19/12/2011 16:21, to wrote:

(...)

Może dla sieroty po PRL-u z mentalnością niewolnika.

Ojejku, biedni i ciemiężeni niewinni obywatele.. Zapierdalają sobie
radośnie chwaląc się tym na PMSie, ale nie daj boże ktoś pokaże ich
zamazaną twarz w telewizji i usłyszy żałosne tłumaczenia, jak to
śpieszył się z chorym Mruczkiem do weterynarza.

No ba, jeszcze narzekają na totalitarne państwo ;)

W dniu 2011-12-19 17:21, to pisze:

Artur Maśląg

Obawiam się, że nic z tego. Filmowana jest praca policji, stąd też
wizerunek osób "kręconych" "przy okazji" jest chroniony.

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani.

Nie, nie są tak samo, a reszta jak zwykle.

Filmowani są tak samo, a nawet gorzej, bo w sytuacji, która stawia ich w
złym świetle.

ROTFL - szczególnie mnie ubawiłeś z tym "w złym świetle".

Dodatkowo samo filmowanie jest czynnikiem stresowym i moĹźe
doprowadzić do podjęcia niewłaściwej decyzji o przyjęciu bądź nie
mandatu.

No pewnie. Przecież są biedni i uciśnieni. Do tego pewnie nic nie
zrobili.

Twarz jest zamazywana przed emisją, ale to nie ma żadnego
umocowania w prawie.

Z całą pewnością :) Widzę, że wiedza na tej samej poziomie co
kwestia paszportowe w latach 80/90.

Sprawdzając do absurdu -- jak Ci zamarzą twarz
Tuska, to na postawie filmu nie poznasz kto to?

"Pod koniec listopada proces syna znanego dziennikarza motoryzacyjnego Włodzimierza Zientarskiego (69 l.), Macieja Z. (38 l.), oskarżonego o nieumyślne spowodowanie wypadku samochodowego, w którym zginął nasz redakcyjny kolega Jarosław Zabiega (†30 l.), znów się nie rozpoczął. Sędzia na czas nie dostał opinii jednego z biegłych o stanie zdrowia oskarżonego. Dzięki temu Maciej Z. zamiast stawić się na sali rozpraw, może spokojnie robić świąteczne zakupy."

Przy czym policjanci się na to zgodzili,

Nieistotne.

Może dla sieroty po PRL-u z mentalnością niewolnika.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL - z prawnego punktu widzenia ich zgoda na filmowanie jest
nieistotna.

Mam wrażenie, że ten wąż spowodował spore podduszenie, które
skutkuje taki tekstami jak ten podkreślony.

begin Artur Maśląg

Filmowani są tak samo, a nawet gorzej, bo w sytuacji, która stawia ich
w złym świetle.

ROTFL - szczególnie mnie ubawiłeś z tym "w złym świetle".

Wykroczenie + mandat + złośliwy komentarz (często wręcz chamski) to nie w złym świetle?

Dodatkowo samo filmowanie jest czynnikiem stresowym i może doprowadzić
do podjęcia niewłaściwej decyzji o przyjęciu bądź nie mandatu.

No pewnie.

Niestety tak. Ale już nieraz udowodniłeś, że gówno wiesz o psychologii, więc nie spodziewam się, że przyjmiesz ten argument.

Przecież są biedni i uciśnieni. Do tego pewnie nic nie
zrobili.

A co to ma do rzeczy?

Z całą pewnością :) Widzę, że wiedza na tej samej poziomie co kwestia
paszportowe w latach 80/90.

Nie kłam, o 80 nic nie pisałem. Pisałem o 90-tych i wszystko co na ten temat napisałem jest prawdą.

"Pod koniec listopada proces syna znanego dziennikarza motoryzacyjnego
Włodzimierza Zientarskiego (69 l.), Macieja Z. (38 l.), oskarżonego o
nieumyślne spowodowanie wypadku samochodowego, w którym zginął nasz
redakcyjny kolega Jarosław Zabiega (†30 l.), znów się nie rozpoczął.
Sędzia na czas nie dostał opinii jednego z biegłych o stanie zdrowia
oskarżonego. Dzięki temu Maciej Z. zamiast stawić się na sali rozpraw,
może spokojnie robić świąteczne zakupy."

I to jest właśnie kpina i przykład ewidentnego nadużycia. Mam nadzieję, że ktoś wreszcie się za to weźmie i skończy się taka samowolka.

LOL - z prawnego punktu widzenia ich zgoda na filmowanie jest
nieistotna.

Wręcz przeciwnie.

Mam wrażenie, że ten wąż spowodował spore podduszenie, które skutkuje
taki tekstami jak ten podkreślony.

Nie wnikam co robisz ze swoim wężem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-19 17:47, to pisze:

Artur Maśląg

Filmowani są tak samo, a nawet gorzej, bo w sytuacji, która stawia ich
w złym świetle.

ROTFL - szczególnie mnie ubawiłeś z tym "w złym świetle".

Wykroczenie + mandat + złośliwy komentarz (często wręcz chamski) to nie w
złym świetle?

LOL - w złym świetle to się niektórzy sami stawiają. Część z nim jednak
stawia siebie w dobrym, choć jak najbardziej są sprawcami wykroczenia.
Policjanci zresztą też, niezależnie od samej otoczki medialnej.

Dodatkowo samo filmowanie jest czynnikiem stresowym i może doprowadzić
do podjęcia niewłaściwej decyzji o przyjęciu bądź nie mandatu.

No pewnie.

Niestety tak.

No pewnie.

Ale już nieraz udowodniłeś, że gówno wiesz o psychologii,
więc nie spodziewam się, że przyjmiesz ten argument.

Oczywiście.

Przecież są biedni i uciśnieni. Do tego pewnie nic nie
zrobili.

A co to ma do rzeczy?

Skoro się tłumaczą i nic nie zrobili, a te gupie policjanty ich
zatrzymały i jakieś barany z kamierom ich nakręcili przy okazji...

Z całą pewnością :) Widzę, że wiedza na tej samej poziomie co kwestia
paszportowe w latach 80/90.

Nie kłam, o 80 nic nie pisałem.

No skąd.

Pisałem o 90-tych i wszystko co na ten temat napisałem jest prawdą.

A, masz na myśli brak potrzeby paszportów dla Polaków od 1991?
Wręcz przeciwnie - minąłeś się z prawdą na kilometr, ale kto by tam
uwagę zwracał. To pewnie tak samo jak z tym rowerzystą, który dwa
pasy zajmował obrysem.

"Pod koniec listopada proces syna znanego dziennikarza motoryzacyjnego
Włodzimierza Zientarskiego (69 l.), Macieja Z. (38 l.), oskarżonego o
nieumyślne spowodowanie wypadku samochodowego, w którym zginął nasz
redakcyjny kolega Jarosław Zabiega (†30 l.), znów się nie rozpoczął.
Sędzia na czas nie dostał opinii jednego z biegłych o stanie zdrowia
oskarżonego. Dzięki temu Maciej Z. zamiast stawić się na sali rozpraw,
może spokojnie robić świąteczne zakupy."

I to jest właśnie kpina i przykład ewidentnego nadużycia. Mam nadzieję,
że ktoś wreszcie się za to weźmie i skończy się taka samowolka.

Próbuj, próbuj. Tylko, że zdaje się, że jesteś zbyt słaby, skoro się
nie udało Włodzimierzowi Z.

LOL - z prawnego punktu widzenia ich zgoda na filmowanie jest
nieistotna.

Wręcz przeciwnie.

Nie znasz prawa, co udowadniasz po raz kolejny.

Mam wrażenie, że ten wąż spowodował spore podduszenie, które skutkuje
taki tekstami jak ten podkreślony.

Nie wnikam co robisz ze swoim wężem.

Fajnie to robisz, a też wąż to Twojego autorstwa - zapomniałeś?
Gdzieś czytałem, że takie podduszanie daje szybki i tanio niezłe
"odloty" (http://wiadomosci.wp.pl/wid,8219722,wiadomosc.html?ticaid=1d963&_ticrsn=5)
Efekty są widoczne :)

begin Artur Maśląg

LOL - w złym świetle to się niektórzy sami stawiają.

Sami się filmują i pokazują w TV? Nie bredź.

Ale już nieraz udowodniłeś, że gówno wiesz o psychologii, więc nie
spodziewam się, że przyjmiesz ten argument.

Oczywiście.

Chociaż jedną mądrą rzecz napisałeś. :>

Pisałem o 90-tych i wszystko co na ten temat napisałem jest prawdą.

A, masz na myśli brak potrzeby paszportów dla Polaków od 1991? Wręcz
przeciwnie - minąłeś się z prawdą na kilometr, ale kto by tam uwagę
zwracał. To pewnie tak samo jak z tym rowerzystą, który dwa pasy
zajmował obrysem.

Znowu kłamiesz. Napisałem, że w latach 90-tych na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił rolę bardziej symboliczną niż faktyczną, czy coś takiego. I jest to oczywiście prawda.

Próbuj, próbuj. Tylko, że zdaje się, że jesteś zbyt słaby, skoro się nie
udało Włodzimierzowi Z.

A on w ogóle próbował?

Gdzieś
czytałem, że takie podduszanie daje szybki i tanio niezłe "odloty"
(http://wiadomosci.wp.pl/wid,8219722,wiadomosc.html?

ticaid=1d963&_ticrsn=5)

Efekty są widoczne :)

To fakt, że widać je w Twoich postach, sugeruję więc zmianę hobby.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-19 23:02, to pisze:

Artur Maśląg

LOL - w złym świetle to się niektórzy sami stawiają.

Sami się filmują i pokazują w TV? Nie bredź.

Bredzisz jak zwykle. Najpierw wymyślasz jakieś idiotyzmu,
później je najchętniej przypiszesz komuś innemu, po czym
napiszesz, że bredzi. Tego co tworzysz to naprawdę na trzeźwo
nie warto czytać - zresztą zgodnie z tym co masz w sygnaturce.

A, masz na myśli brak potrzeby paszportów dla Polaków od 1991? Wręcz
przeciwnie - minąłeś się z prawdą na kilometr, ale kto by tam uwagę
zwracał. To pewnie tak samo jak z tym rowerzystą, który dwa pasy
zajmował obrysem.

Znowu kłamiesz. Napisałem, że w latach 90-tych na terenie zbliżonym do UE
paszport pełnił rolę bardziej symboliczną niż faktyczną, czy coś takiego.
I jest to oczywiście prawda.

Misiu puszysty - jak wiem, że jesteś mistrzem kręcenia węża, ale
z tego co napisałeś wcześniej się nie wykręcisz.
Przypomnę, że mowa była o paszportach dla Polaków (w kontekście
żartów w Misiu) i ja napisałem:
<cite>
Całkiem niedawno potrzebny był wszędzie, od 2004 w EU wystarczał DO,
a Chorwacja na mocy jakiegoś ichniego rozporządzenia honorowała od
2004 dla PolakĂłw DO przy pobycie do 90 dni (generalnie dla obywateli
EU). Najlepsze było to, że wjazd do Chorwacji na DO był niezgodny
z polskim prawem :)
</cite>
Oto twĂłrcza odpowiedĹş niejakiego "to":
<cite>
Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,
czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).
</cite>

O rowerzyście już nie wspomnę.

Ja wiem, że ustawiasz flagę "X-No-Archive: Yes", by wiadomości znikały
z usenetu, ale to za mało byś się wyłgał od tych bzdur.

Próbuj, próbuj. Tylko, że zdaje się, że jesteś zbyt słaby, skoro się nie
udało Włodzimierzowi Z.

A on w ogóle próbował?

Zapytaj. Ja nie wiem czy mogę takich informacji udzielać, choćby były
publicznie dostępne.

Dnia Tue, 20 Dec 2011 07:39:28 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Oto twórcza odpowiedź niejakiego "to":
<cite>
Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,
czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).
</cite>

Nie wiem w jakim dokladnie kontekscie to pisal, ale az tak bardzo nie
sklamal. Granice w wielu krajach byly juz dosc symboliczne, bywali znudzeni
celnicy machajacy reka, byly przejscia dla obywateli EU jedynie z wyrywkowa
kontrola, Polacy niby nie byli uprawnieni, ale na czole nikt nie ma
wypisanego a jezykow moze nie znac :-)

Schengen wprowadzano stopniowo - 1985, 1990, 1995 ..

Tym niemniej zeby z Polski wyjechac paszport trzeba bylo miec, a to dopiero
po 1989 bez problemow dawali.

J.

W dniu 2011-12-20 08:04, J.F. pisze:

Dnia Tue, 20 Dec 2011 07:39:28 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Oto twórcza odpowiedź niejakiego "to":
<cite>
Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,
czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).
</cite>

Nie wiem w jakim dokladnie kontekscie to pisal,

Napisałem chyba dość dokładnie jaki był kontekst, a ja to sobie
wymyślił to już problem jego węża.

ale az tak bardzo nie
sklamal. Granice w wielu krajach byly juz dosc symboliczne, bywali znudzeni
celnicy machajacy reka, byly przejscia dla obywateli EU jedynie z wyrywkowa
kontrola, Polacy niby nie byli uprawnieni, ale na czole nikt nie ma
wypisanego a jezykow moze nie znac :-)

Dobrze, dobrze - nie było mowy o podróżowaniu po Europie, tylko
o wyjeździe z Polski.

Schengen wprowadzano stopniowo - 1985, 1990, 1995 ..

Ja wiem jak wyglądała sytuacja po drugiej stronie naszej granicy.

Tym niemniej zeby z Polski wyjechac paszport trzeba bylo miec, a to dopiero
po 1989 bez problemow dawali.

Otóż to, ale jak to napisałeś:
<cite>
Ale dziecko ma swiete prawo o tym nie wiedziec.
Bylo w Czechach, Chorwacji, Francji, Austrii i nikt o paszporcie nie mowil.
</cite>
Tylko pytanie - od kiedy nie mówił, skoro paszporty dla dzieci były
powszechne (bądź wpis do paszportu), a DO nie? Jaki odsetek
wyjeżdżających dzieci w 2004 roku (od tego momentu paszport już nie
był obowiązkowy w EU) posiadał DO? A jak to wygląda dziś?
Zdaje się, że te paszporty nadal będą dość powszechne...

Dnia Tue, 20 Dec 2011 08:19:16 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2011-12-20 08:04, J.F. pisze:

Schengen wprowadzano stopniowo - 1985, 1990, 1995 ..

Ja wiem jak wyglądała sytuacja po drugiej stronie naszej granicy.

Na granicy z Francja, Austria czy Holandia ? :-)

Otóż to, ale jak to napisałeś:
<cite>
Ale dziecko ma swiete prawo o tym nie wiedziec.
Bylo w Czechach, Chorwacji, Francji, Austrii i nikt o paszporcie nie mowil.
</cite>
Tylko pytanie - od kiedy nie mówił, skoro paszporty dla dzieci były
powszechne (bądź wpis do paszportu), a DO nie? Jaki odsetek
wyjeżdżających dzieci w 2004 roku (od tego momentu paszport już nie
był obowiązkowy w EU) posiadał DO? A jak to wygląda dziś?
Zdaje się, że te paszporty nadal będą dość powszechne...

No fakt - akurat dziecko praworzadnych rodzicow moze wiedziec co to
paszport i dlaczego wystarcza DO w zamian :-)
Ciekawe ilu rodzicow bylo niepraworzadnych i wywiozlo dzieci bez
dokumentow. Kurcze - sam siostrzenca wozilem pare razy do Czech i o
dokumenty nie pytalem. O ja wyrodny wujek, tez mu wpoilem falszywe wrazenie
ze nic nie potrzebuje :-)

J.

W dniu 2011-12-20 08:30, J.F. pisze:

Dnia Tue, 20 Dec 2011 08:19:16 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2011-12-20 08:04, J.F. pisze:

Schengen wprowadzano stopniowo - 1985, 1990, 1995 ..

Ja wiem jak wyglądała sytuacja po drugiej stronie naszej granicy.

Na granicy z Francja, Austria czy Holandia ? :-)

My nie mamy granicy z Francją, Austrią czy Holandią,
a Francja nie ma granicy z Austrią czy Holandią :)

No fakt - akurat dziecko praworzadnych rodzicow moze wiedziec co to
paszport i dlaczego wystarcza DO w zamian :-)

Raczej powinno wiedzieć i praworządność nie ma tutaj nic do rzeczy.
Lepiej wiedzieć, niezależnie od tego, czy chcemy z tego korzystać,
czy też nie.

Ciekawe ilu rodzicow bylo niepraworzadnych i wywiozlo dzieci bez
dokumentow.

Nie mam bladego pojęcia - jeszcze pytanie w jakim okresie ;)
Zdaje się, że do 2004 nie było to łatwe.

Kurcze - sam siostrzenca wozilem pare razy do Czech i o
dokumenty nie pytalem. O ja wyrodny wujek, tez mu wpoilem falszywe wrazenie
ze nic nie potrzebuje :-)

Wiesz, wszystko jest fajnie jak się nic nie dzieje itd.

Dnia Tue, 20 Dec 2011 08:53:03 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2011-12-20 08:30, J.F. pisze:

Ja wiem jak wyglądała sytuacja po drugiej stronie naszej granicy.

Na granicy z Francja, Austria czy Holandia ? :-)

My nie mamy granicy z Francją, Austrią czy Holandią,
a Francja nie ma granicy z Austrią czy Holandią :)

Ale po drugiej stronie naszej granicy maja tez granice z F, A i NL :-)

Ciekawe ilu rodzicow bylo niepraworzadnych i wywiozlo dzieci bez
dokumentow.

Nie mam bladego pojęcia - jeszcze pytanie w jakim okresie ;)
Zdaje się, że do 2004 nie było to łatwe.

Ale wtedy byly wpisy w paszport, w dowod, do Czech i Slowacji dalo sie
chyba na sam dowod - mam wrazenie ze dla dzieci bylo luzniej niz teraz.

Kurcze - sam siostrzenca wozilem pare razy do Czech i o
dokumenty nie pytalem. O ja wyrodny wujek, tez mu wpoilem falszywe wrazenie
ze nic nie potrzebuje :-)

Wiesz, wszystko jest fajnie jak się nic nie dzieje itd.

Tu nie chodzi o fajnie - po prostu nie pomyslalem. Tyle razy tam jezdzilem,
od paru lat wcale sie nie przejmujac dokumentami, ze po prostu zapomnialem
ze teraz dzieci to znow inaczej traktowane.

Tym niemniej mlody moglby sie zdziwic jakby mu powiedziec ze przeciez
paszport lub dowod potrzebuje - tyle razy byl i nigdy nikt nic nie chcial
:-)

J.

begin Artur Maśląg

Znowu kłamiesz. Napisałem, że w latach 90-tych na terenie zbliżonym do
UE paszport pełnił rolę bardziej symboliczną niż faktyczną, czy coś
takiego. I jest to oczywiście prawda.

Misiu puszysty - jak wiem, że jesteś mistrzem kręcenia węża, ale z tego
co napisałeś wcześniej się nie wykręcisz. Przypomnę, że mowa była o
paszportach dla Polaków (w kontekście żartów w Misiu) i ja napisałem:

(...)

Oto twĂłrcza odpowiedĹş niejakiego "to": <cite>
Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,
czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).
</cite>

Czyli dokładnie to co napisałem powyżej, trollu.

Widzę, że mimo podeszłego wieku masz nadal problemy z czytaniem ze zrozumieniem, więc dodatkowo podpowiem -- "bardziej symboliczna" != "wyłącznie symboliczna"; "jedna większa kontrola" != "jedyna kontrola".

Ja wiem, że ustawiasz flagę "X-No-Archive: Yes", by wiadomości znikały z
usenetu, ale to za mało byś się wyłgał od tych bzdur.

I znowu kłamiesz, z powodu tego nagłówka wiadomości nie znikają z usenetu, a jedynie nie są umieszczane w bliżej nieokreślonych archiwach. Archiwa usenetu != usenet.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to w <news:4ef0c4a6$0$1189$65785112news.neostrada.pl>:

begin Artur Maśląg

Ja wiem, że ustawiasz flagę "X-No-Archive: Yes", by wiadomości znikały z
usenetu, ale to za mało byś się wyłgał od tych bzdur.

I znowu kłamiesz, z powodu tego nagłówka wiadomości nie znikają z usenetu, a jedynie nie są umieszczane w bliżej nieokreślonych archiwach. Archiwa usenetu != usenet.

Kto kłamie ten kłamie, i nie jest to Artur

news-archive.icm.edu.pl nie jest bliżej nieokreślonym archiwum, jest częścią
usenetu, a twoje posty z niego znikają...

--
Tomasz Nycz

begin 'Tom N'

Kto kłamie ten kłamie, i nie jest to Artur

news-archive.icm.edu.pl nie jest bliżej nieokreślonym archiwum, jest

       ^^^^^^^

częścią usenetu,

Ty teş masz problem z odróşnieniem usenetu od archiwum usenetu?

a twoje posty z niego znikają...

I bardzo dobrze, do tego służy ten nagłówek.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to w <news:4ef0e002$0$1189$65785112news.neostrada.pl>:

begin 'Tom N'

to w <news:4ef0c4a6$0$1189$65785112news.neostrada.pl>:

nie są umieszczane w bliżej nieokreślonych archiwach.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Kto kłamie ten kłamie, i nie jest to Artur
news-archive.icm.edu.pl nie jest bliżej nieokreślonym archiwum, jest

                                     

częścią usenetu,

Ty też masz problem z odróżnieniem usenetu od archiwum usenetu?

Jakbyś nie ciął to... nie wytniesz ;P

a twoje posty z niego znikają...

I bardzo dobrze, do tego służy ten nagłówek.

No nareszcie landryna.

--
Tomasz Nycz

begin 'Tom N'

a twoje posty z niego znikają...

I bardzo dobrze, do tego służy ten nagłówek.

No nareszcie landryna.

Właściwie to z archiwów nie tyle znikają, co się w nich nie pojawiają. W usenecie są i z niego nie znikają.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Hello 'Tom,

Tuesday, December 20, 2011, 7:56:37 PM, you wrote:

to w <news:4ef0c4a6$0$1189$65785112news.neostrada.pl>:

[...]

news-archive.icm.edu.pl nie jest bliżej nieokreślonym archiwum, jest
częścią usenetu, a twoje posty z niego znikają...

On sobie po prostu zdaje sprawę z tego, że ma się czego wstydzić i
dlatego usiłuje zatrzeć swoje ślady, przykrywając to antygóglowa
paranoją.


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

begin RoMan Mandziejewicz

On sobie po prostu zdaje sprawę z tego, że ma się czego wstydzić i
dlatego usiłuje zatrzeć swoje ślady, przykrywając to antygóglowa
paranoją.

Nie bredź. Nic nie pisałem o żadnej "antygóglowej paranoi", czymkolwiek to jest. Nie widzę po prostu sensu archiwizowania moich potyczek z trollami. Mają one sens tu i teraz, za rok czy pięć już nie, więc szkoda na to kB w archiwach.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-20 18:23, to pisze:

Artur Maśląg
(...)

Oto twĂłrcza odpowiedĹş niejakiego "to":<cite>
Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).
</cite>

Czyli dokładnie to co napisałem powyżej, trollu.

Widzisz, jak już się posuwasz do takich manipulacji, to może łaskawie
nie wycinaj tego, na co odpowiadałeś. No, ale to zdaje się zbędna
prośba, ponieważ pozostanie tak jak jest.

Ja wiem, że ustawiasz flagę "X-No-Archive: Yes", by wiadomości znikały z
usenetu, ale to za mało byś się wyłgał od tych bzdur.

I znowu kłamiesz, z powodu tego nagłówka wiadomości nie znikają z
usenetu, a jedynie nie są umieszczane w bliżej nieokreślonych archiwach.

LOL - zastanawiam się, czy wiesz jak to naprawdę działa.

Archiwa usenetu != usenet.

Skoro tak bardzo chcesz - obowiązek posiadania przez Polaka
paszportu !=  pełnienia roli paszportu w krajach zbliĹźonych do EU.
Popuść pętlę...

begin Artur Maśląg

Widzisz, jak już się posuwasz do takich manipulacji, to może łaskawie
nie wycinaj tego, na co odpowiadałeś.

Nie wyciąłem niczego istotnego. Dobra, nudzi mnie Twoje trollowanie.  KaĹźdy kto wtedy bywał zagranicą wie, Ĺźe było jak mĂłwię. No chyba, Ĺźe podróşował zardzewiałą skodą pełną uĹźywanej odzieĹźy, moĹźe wtedy faktycznie wszędzie go kontrolowali. I kaĹźdy, kto umie czytać, zrozumie, co miałem do przekazania, bo nic dwuznacznego tam nie ma. A Tobie polecam korepetycje z czytania na uniwersytecie trzeciego wieku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-20 22:56, to pisze:

Artur Maśląg

Widzisz, jak już się posuwasz do takich manipulacji, to może łaskawie
nie wycinaj tego, na co odpowiadałeś.

Nie wyciąłem niczego istotnego.

No skąd. Wyciąłeś tylko to, co niewygodne dla Ciebie :)

Dobra, nudzi mnie Twoje trollowanie.

Wie, wiem. Stąd też próbujesz się pozbyć dowodów.

Każdy kto wtedy bywał zagranicą wie, że było jak mówię.

Każdy, kto wtedy bywał za granicą wie, że napisałeś kosmiczne bzdury
i nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością z tamtego okresu.

No chyba, Ĺźe
podróżował zardzewiałą skodą pełną używanej odzieży, może wtedy
faktycznie wszędzie go kontrolowali.

Zdziwiłbyś się, ale co tam - zresztą nie wiem co Ty chcesz od skody.
Pewnie podobnie jak od wiekowych maluchów - z klozetami Ci się kojarzą.

I każdy, kto umie czytać, zrozumie,
co miałem do przekazania, bo nic dwuznacznego tam nie ma.

Tam są same bzdury i pewnie "I każdy, kto umie czytać, zrozumie".

A Tobie polecam
korepetycje z czytania na uniwersytecie trzeciego wieku.

Jak Twoje rady będą cokolwiek warte, to nie omieszkam Ciebie o tym
poinformować - na dzień dzisiejszy będziesz musiał jeszcze sporo
popracować.

BTW - Twoja kolejna kombinacja jest zwyczajnie żenująca i świadczy
wprost o kulturze. Jakiś czas temu pisałeś, że na forach to gówniarstwo
i TWA - zdaje się, że postępujesz dokładnie tak samo.

begin Artur Maśląg

No skąd. (...)

Nie wciągniesz mnie w bezsensowną dyskusję sprawdzającą się do udowadniania, że a=a. Potrenuj sobie na kimś innym, trollu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-21 17:10, to pisze:

Artur Maśląg

No skąd. (...)

Nie wciągniesz mnie w bezsensowną dyskusję

LOL - wąż się skończył?

sprawdzającą się do udowadniania, że a=a.

Uważam za stosowne wyjaśnić co poniektórym, że jednak
białe jest białe, a czarne jest czarne. Po drodze jest też
trochę "odcieni" szarości.

Potrenuj sobie na kimś innym, trollu.

Cóż, chyba wczoraj udowadniałeś, że trollowanie prowadzisz
dla zasady, więc może nie przypisuj tego innym. W konkursie
i tak nie wygrasz - byli lepsi. Chociaż jak się postarasz...

begin Artur Maśląg

Cóż, chyba wczoraj udowadniałeś, że trollowanie prowadzisz dla zasady

Znowu kłamiesz.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-21 18:17, to pisze:

Artur Maśląg

Cóż, chyba wczoraj udowadniałeś, że trollowanie prowadzisz dla zasady

Znowu kłamiesz.

Nie mam w zwyczaju. Dodatkowo nie ustawiam "X-No-Archive: Yes" by
moje wypowiedzi znikały z usenetu, nie ustawiam w gówniarski sposób
FUT-a bez ostrzeĹźenia (tu znĂłw netykieta) itd.

Baw się dobrze :)

begin Artur Maśląg

Cóż, chyba wczoraj udowadniałeś, że trollowanie prowadzisz dla zasady

Znowu kłamiesz.

Nie mam w zwyczaju.

Czy to zwyczaj, to nie wiem.

Dodatkowo nie ustawiam "X-No-Archive: Yes" by moje
wypowiedzi znikały z usenetu

Dowiedz się wreszcie, co oznacza ten nagłówek.

nie ustawiam w gĂłwniarski sposĂłb FUT-a bez
ostrzeĹźenia (tu znĂłw netykieta) itd.

Użyj normalnego klienta news, to będziesz widział, gdzie odpowiadasz. Albo się skup. I jakie "znów"?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-21 21:52, to pisze:

Artur Maśląg

(...)

Dodatkowo nie ustawiam "X-No-Archive: Yes" by moje
wypowiedzi znikały z usenetu

Dowiedz się wreszcie, co oznacza ten nagłówek.

Cóż, pokazałeś już, że nie masz o tym bladego pojęcia,
niemniej napisałeś po co tego używasz. Właśnie po to, by
Twoje odpowiedzi znikały z usenetu.

nie ustawiam w gĂłwniarski sposĂłb FUT-a bez
ostrzeĹźenia (tu znĂłw netykieta) itd.

Użyj normalnego klienta news, to będziesz widział, gdzie odpowiadasz.

LOL - cóş za wybieg. Znaczy ja mam nienormalnego klienta news,
poniewaĹź nie reaguje na gĂłwniarskie zagrywki?

No tak - to zdaje się kolejny rozdział "logiki", która ma
usprawiedliwić Twoje stany twórczości po zaciskaniu pętli
z węża ogrodowego. O to gdzie spadła felga nawet nie pytam.

Albo się skup. I jakie "znów"?

Poczytaj netykietę. Ja wiem, że można nie być z nią do końca
zgodnym, ale jak już tak się bawisz, to może się na nią sam
nie powołuj?

Baw się dobrze :)

begin Artur Maśląg

Cóż, pokazałeś już, że nie masz o tym bladego pojęcia, niemniej
napisałeś po co tego używasz. Właśnie po to, by Twoje odpowiedzi znikały
z usenetu.

Nie. Ten nagłówek nie "znika" niczego z usenetu, a jedynie zabrania umieszczenia danego posta w archiwach. Zapewne dlatego nazywa się X-No-
Archive, a nie X-Remove-From-Usenet. Skup się, może wreszcie zrozumiesz.

Użyj normalnego klienta news, to będziesz widział, gdzie odpowiadasz.

LOL - cóş za wybieg. Znaczy ja mam nienormalnego klienta news, poniewaş
nie reaguje na gĂłwniarskie zagrywki?

Skoro nie obsługuje właściwie standardowego nagłówka FUT i to do tego stopnia, że kierujesz swoje posty na inne grupy, niż byś chciał, to najwyraźniej jest ułomny i to bardzo.

Baw się dobrze :)

Czytanie Twoich trollopostów jest raczej średnio zabawne. Strasznie się wysilasz, ale marnie Ci idzie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 20.12.2011 Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> napisał/a:

Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,
czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).

Bredzisz jak zwykle, pomijając to że przed 89' też się dało się upierdliwie zwiedzić państwa których już nie ma, to właśnie w 91' pamiętam że wziąłem specjalnie (pierwszy raz) auto z wypożyczalni (co to była za komedia, to inna sprawa) żeby tylko co drugi dzień nie być trzepanym poruszając się tylko w granicach Beneluksu i Niemiec. Jakoś dziwnie mając żółte blachy przejeżdżałem bez zatrzymania, a na czarnych z PL kontrola była prawie pewna. --
kakmaratgmaildotcom

UĹźytkownik "kakmar"  napisał w wiadomości grup
Dnia 20.12.2011 Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> napisał/a:

Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,
czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).

Bredzisz jak zwykle,

Z tym ze to pisal "to".

pomijając to że przed 89' też się dało się
upierdliwie zwiedzić państwa których już nie ma,

Moja pamiec juz tak daleko nie siega, ale przypominam ze przed 89 to prawo wyjezdzania na dowod do niektorych panstw uleglo zawieszeniu. Ale do kiedy ? Jaruzelski stopniowo popuszczal.
Oczywiscie mozna bylo i zwiedzic inne panstwa, ale jak piszesz - upierdliwie. Zaproszenia czy inne powody, kolejka do paszportu, rozmowa z bezpieka, przydzialowe 130$ raz na rok, albo inne waluty w niezbyt duzej ilosci, paliwo strasznie drogie - jak sie zarabialo 20$ miesiecznie itp.

to właśnie w 91'
pamiętam że wziąłem specjalnie (pierwszy raz) auto z wypożyczalni
(co to była za komedia, to inna sprawa) żeby tylko co drugi dzień nie
być trzepanym poruszając się tylko w granicach Beneluksu i Niemiec.
Jakoś dziwnie mając żółte blachy przejeżdżałem bez zatrzymania, a na
czarnych z PL kontrola była prawie pewna.

Ale to przekraczales granice dwa razy dziennie, czy gdzies na drodze zatrzymywali ?
W pozniejszych latach im troche przeszlo - ale byc moze to wlasnie objaw tego co "to" pisze - rozluznienie na granicach wewnatrunijnych, brak stalej kontroli tylko wyrywkowa .... no i ten jeden samochod na czarnych blachach wzbudza wieksze zainteresowanie :-)

J.

W dniu 2011-12-23 03:44, kakmar pisze:

Dnia 20.12.2011 Artur Maśląg<futrzak@polbox.com>  napisał/a:

Ta... fajnie bujasz w obłokach. Pierwszy raz byłem zagranicą w 1991,
czyli 20 lat temu i już wtedy na terenie zbliżonym do UE paszport pełnił
rolę bardziej symboliczną niż faktyczną. Nie było żadnych problemów z
uzyskaniem, a na większości granic nikt nawet na niego nie patrzył. Na
kilkaset przekroczonych granic przez kolejne lata trafiła się jedna
większa kontrola (trwała kwadrans, zajrzeli do bagażnika -- w
Szwajcarii).

Bredzisz jak zwykle,

LOL - nie, to nie ja bredzę. W sumie nie dziwi mnie Twoja opinia,
skoro przypisujesz mi tezy, których nie byłem autorem - w sumie
nie pierwszy raz.

begin kakmar

Bredzisz jak zwykle, pomijając to że przed 89' też się dało się
upierdliwie zwiedzić państwa których już nie ma, to właśnie w 91'
pamiętam że wziąłem specjalnie (pierwszy raz) auto z wypożyczalni (co to
była za komedia, to inna sprawa) żeby tylko co drugi dzień nie być
trzepanym poruszając się tylko w granicach Beneluksu i Niemiec.

Jakoś dziwnie mając żółte blachy przejeżdżałem bez zatrzymania, a na
czarnych z PL kontrola była prawie pewna.

Pewnie wyglądałeś podejrzanie. :-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-19 17:35, Artur Maśląg pisze:

Twarz jest zamazywana przed emisją, ale to nie ma żadnego
umocowania w prawie.

Z całą pewnością :) Widzę, że wiedza na tej samej poziomie co
kwestia paszportowe w latach 80/90.

A Ty możesz wskazać na jakiej podstawie twierdzisz, że pomazanie lekko twarzy wystarczy?

Sprawdzając do absurdu -- jak Ci zamarzą twarz
Tuska, to na postawie filmu nie poznasz kto to?

"Pod koniec listopada proces syna znanego dziennikarza motoryzacyjnego
Włodzimierza Zientarskiego (69 l.), Macieja Z. (38 l.), oskarżonego o
nieumyślne spowodowanie wypadku samochodowego, w którym zginął nasz
redakcyjny kolega Jarosław Zabiega (†30 l.), znów się nie rozpoczął.
Sędzia na czas nie dostał opinii jednego z biegłych o stanie zdrowia
oskarżonego. Dzięki temu Maciej Z. zamiast stawić się na sali rozpraw,
może spokojnie robić świąteczne zakupy."

Maciej Z. jest osobą publiczną.

A.

W dniu 2011-12-18 22:26, to pisze:

begin Artur Maśląg

Obawiam się, że nic z tego. Filmowana jest praca policji, stąd też
wizerunek osób "kręconych" "przy okazji" jest chroniony.

Dokładnie tak samo filmowani są policjanci, jak zatrzymani. Przy czym
policjanci się na to zgodzili, a zatrzymanych nikt o zgodę nie pyta, co
więcej, często są filmowani pomimo wyraźnej odmowy. Nic tutaj nie jest
"przy okazji". Nie bredĹş i nie demagogizuj, jak to masz w zwyczaju.

Wato dodać, że zasłonięcie twarzy nie powoduje, że spełniony jest wymóg ustawy o ochronie danych osobowych.

Z interpretacji prawnika czym są dane osobowe:
"możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub *pośredni*, w szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne kulturowe lub społeczne".

Czyli na podstawie informacji o czasie zdarzenia, marce samochodu, kolorze samochodu, ubraniu, kolorze włosów, wzroście itp. można określić daną osobę. I to wystarczy aby w ramach tej ustawy nie mieli prawa tego przetwarzać oraz emitować, bez pisemnej zgody osoby nagrywanej.



A.

W dniu 2011-12-19 14:36, Arek pisze:

Wato dodać, że zasłonięcie twarzy nie powoduje, że spełniony jest wymóg ustawy o ochronie danych osobowych.

Z interpretacji prawnika czym są dane osobowe:
"możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub *pośredni*, w szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne kulturowe lub społeczne".

Interpretacja powszechnie olewana przez media ("Przemysław W. syn Prezydenta").
I jakoś nie słychać o wygranych procesach.

Tym bardziej opis typu "łysawy grubasek w fordzie mondeo na katowickiej w styczniu"
byłby ciężko się obroni w charakterze danych osobowych.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

begin Jakub Witkowski

Tym bardziej opis typu "łysawy grubasek w fordzie mondeo na katowickiej
w styczniu" byłby ciężko się obroni w charakterze danych osobowych.

Ale tam nie ma opisu, tylko jest cały film. I nie tylko pospolite auta występują w tych filmach. Poza tym tu dochodzi jeszcze kwestia ochrony wizerunku, tzw. "stalkingu", a także pytanie, na jakiej podstawie policja dostarcza materiał dla komercyjnych stacji telewizyjnych.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:23, to wrote:

begin Jakub Witkowski

Tym bardziej opis typu "łysawy grubasek w fordzie mondeo na katowickiej
w styczniu" byłby ciężko się obroni w charakterze danych osobowych.

Ale tam nie ma opisu, tylko jest cały film. I nie tylko pospolite auta
występują w tych filmach. Poza tym tu dochodzi jeszcze kwestia ochrony
wizerunku, tzw. "stalkingu", a także pytanie, na jakiej podstawie policja
dostarcza materiał dla komercyjnych stacji telewizyjnych.

Podejrzewam, że na podstawie umów sporządzonych przez prawników znających przepisy nieco lepiej, od PMSowych wyszukiwaczy paragrafów z wikipedii. ;-)




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Podejrzewam, że na podstawie umów sporządzonych przez prawników
znających przepisy nieco lepiej, od PMSowych wyszukiwaczy paragrafów z
wikipedii. ;-)

Pewnie tych samych co orzekli, że nieoznakowany radiowóz może zapierdalać jak mu się podoba bez sygnałów i nazwali to "kontratypem podstawowym". A może Ci sami, którzy obsługiwali SM, która potem musiała oddawać kasę z niesłusznie wystawionych mandatów?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:27, to wrote:

begin kamil

Podejrzewam, że na podstawie umów sporządzonych przez prawników
znających przepisy nieco lepiej, od PMSowych wyszukiwaczy paragrafów z
wikipedii. ;-)

Pewnie tych samych co orzekli, że nieoznakowany radiowóz może zapierdalać
jak mu się podoba bez sygnałów i nazwali to "kontratypem podstawowym". A
może Ci sami, którzy obsługiwali SM, która potem musiała oddawać kasę z
niesłusznie wystawionych mandatów?

No to rewolucja, dawaj malina, jedziemy. ;-)




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-19 17:24, kamil pisze:

On 19/12/2011 16:23, to wrote:

begin Jakub Witkowski

Tym bardziej opis typu "łysawy grubasek w fordzie mondeo na katowickiej
w styczniu" byłby ciężko się obroni w charakterze danych osobowych.

Ale tam nie ma opisu, tylko jest cały film. I nie tylko pospolite auta
występują w tych filmach. Poza tym tu dochodzi jeszcze kwestia ochrony
wizerunku, tzw. "stalkingu", a także pytanie, na jakiej podstawie policja
dostarcza materiał dla komercyjnych stacji telewizyjnych.

Podejrzewam, że na podstawie umów sporządzonych przez prawników
znających przepisy nieco lepiej, od PMSowych wyszukiwaczy paragrafów z
wikipedii. ;-)

LOL! Od Ciebie na pewno.

A.

On 19/12/2011 16:33, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:24, kamil pisze:

On 19/12/2011 16:23, to wrote:

begin Jakub Witkowski

Tym bardziej opis typu "łysawy grubasek w fordzie mondeo na katowickiej
w styczniu" byłby ciężko się obroni w charakterze danych osobowych.

Ale tam nie ma opisu, tylko jest cały film. I nie tylko pospolite auta
występują w tych filmach. Poza tym tu dochodzi jeszcze kwestia ochrony
wizerunku, tzw. "stalkingu", a także pytanie, na jakiej podstawie
policja
dostarcza materiał dla komercyjnych stacji telewizyjnych.

Podejrzewam, że na podstawie umów sporządzonych przez prawników
znających przepisy nieco lepiej, od PMSowych wyszukiwaczy paragrafów z
wikipedii. ;-)

LOL! Od Ciebie na pewno.

No to wyciągnij przepis, zaskarż, a za odszkodowanie kup sobie Veyrona. Chętnie poczytam.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 19-12-2011 17:33, kamil pisze:

No to wyciągnij przepis, zaskarż, a za odszkodowanie kup sobie Veyrona.
Chętnie poczytam.

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

--
Paweł

On Mon, 19 Dec 2011 18:57:56 +0100, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

Brak w tym wątku jeszcze jednego prawnika, Płaszczycy. Byłby komplet.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-12-19 22:02, jerzu pisze:

On Mon, 19 Dec 2011 18:57:56 +0100, DoQ<pawel.doq@gmail.com>  wrote:

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

Brak w tym wątku jeszcze jednego prawnika, Płaszczycy. Byłby komplet.

LOL

PS - mi tam jednak brakuje jeszcze kilku osób ;)

Dnia Mon, 19 Dec 2011 22:02:34 +0100, jerzu napisał(a):

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

Brak w tym wątku jeszcze jednego prawnika, Płaszczycy. Byłby komplet.

Przepraszam, ja się zajmuję tylko realnymi przypadkami :D I co
najdziwniejsze - wygrywam w sądach :D

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 19/12/2011 21:38, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 19 Dec 2011 22:02:34 +0100, jerzu napisał(a):

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

Brak w tym wątku jeszcze jednego prawnika, Płaszczycy. Byłby komplet.

Przepraszam, ja się zajmuję tylko realnymi przypadkami :D I co
najdziwniejsze - wygrywam w sądach :D

Ah ci prawnicy dorabiający sobie wywoływaniem filmów po godzinach. Kryzys panie, kryzys!


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 2011-12-19 21:45:25 +0000, kamil <kamil@spam.com> said:

On 19/12/2011 21:38, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 19 Dec 2011 22:02:34 +0100, jerzu napisał(a):

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

Brak w tym wątku jeszcze jednego prawnika, Płaszczycy. Byłby komplet.

Przepraszam, ja się zajmuję tylko realnymi przypadkami :D I co
najdziwniejsze - wygrywam w sądach :D

Ah ci prawnicy dorabiający sobie wywoływaniem filmów po godzinach.

ZONK. Do wygrania nie potrzeba prawnika.
Można być po prostu inteligentnym i korzystać z mózgu.

Kryzys panie, kryzys!

Tak, ewidentny kryzys u tych, którzy sądzą, że prawo zabrania rejestrowania tego, co się widzi...



--
Bydlę

On 19/12/2011 22:12, Bydlę wrote:

On 2011-12-19 21:45:25 +0000, kamil <kamil@spam.com> said:

On 19/12/2011 21:38, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 19 Dec 2011 22:02:34 +0100, jerzu napisał(a):

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

Brak w tym wątku jeszcze jednego prawnika, Płaszczycy. Byłby komplet.

Przepraszam, ja się zajmuję tylko realnymi przypadkami :D I co
najdziwniejsze - wygrywam w sądach :D

Ah ci prawnicy dorabiający sobie wywoływaniem filmów po godzinach.

ZONK. Do wygrania nie potrzeba prawnika.
Można być po prostu inteligentnym i korzystać z mózgu.

Zastanowił bym się raczej, co on w tych sądach wygrywa w liczbie mnogiej. Ja jeszcze przyjemności w żadnym być nie miałem nie licząc wdrażania pewnego systemu, nie kojarzę w tej chwili żadnego znajomego ani nikogo z rodziny, kto włóczył by się po sądach i wygrywał z częstotliwością zasługującą na chwalenie się tym publicznie. Racja, że Płaszczyca to mitoman, ale mimo to chętnie posłucham.

Kryzys panie, kryzys!

Tak, ewidentny kryzys u tych, którzy sądzą, że prawo zabrania
rejestrowania tego, co się widzi...

O tak, bo kto nie z nami, ten przeciwko nam, Partii i plugawy kolaborator.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 2011-12-20 02:22:47 +0000, kamil <kamil@spam.com> said:

Zastanowił bym się raczej, co on w tych sądach wygrywa w liczbie mnogiej.

Stawiam, że sprawy, które tam miał.
I nie, że chodził tam wygrywać sobie sprawy, ale w sytuacji, gdy chciano go karać za coś, czego był pewien, że nie uczynił, lub ukaranie było bezprawne - szedł, walczył o swoje i wygrywał.
Wystarczą dwie takie sprawy, by można było napisać tak, jak napisał.
:-)

Ja jeszcze przyjemności w żadnym być nie miałem

Bo w tym nie ma przyjemności, jak w każdym przypadku brania udziału w czymś obcym i odmiennym od powszechnego wyobrażenia.
(najczęściej ukutego z lektury amerykańskich filmów fabularnych, branych za dokumentalne...)

nie kojarzę w tej chwili żadnego znajomego ani nikogo z rodziny, kto włóczył by się po sądach i wygrywał z częstotliwością zasługującą na chwalenie się tym publicznie

Rodziny się nie wybiera.
;-)))

Kryzys panie, kryzys!

Tak, ewidentny kryzys u tych, którzy sądzą, że prawo zabrania
rejestrowania tego, co się widzi...

O tak, bo kto nie z nami, ten przeciwko nam, Partii i plugawy kolaborator.

Zdefiniuj "nami", bo nie wiem, czy mam włożyć buty i dołączyć do pochodu, czy też wręcz przeciwnie, rozsiąść się przy porannej kawie.
:-)


--
Bydlę

On 20/12/2011 10:01, Bydlę wrote:

Stawiam, że sprawy, które tam miał.
I nie, że chodził tam wygrywać sobie sprawy, ale w sytuacji, gdy chciano
go karać za coś, czego był pewien, że nie uczynił, lub ukaranie było
bezprawne - szedł, walczył o swoje i wygrywał.
Wystarczą dwie takie sprawy, by można było napisać tak, jak napisał.
:-)

Stawiam-szmawiam, daj się chłopu wypowiedzieć!

nie kojarzę w tej chwili żadnego znajomego ani nikogo z rodziny, kto
włóczył by się po sądach i wygrywał z częstotliwością zasługującą na
chwalenie się tym publicznie

Rodziny się nie wybiera.
;-)))

A to prawda, trafi się czasem taki wujek co po sądach ciągle łazi i co zrobić. Chyba, że przestać zapraszać po prostu. ;)

Kryzys panie, kryzys!

Tak, ewidentny kryzys u tych, którzy sądzą, że prawo zabrania
rejestrowania tego, co się widzi...

O tak, bo kto nie z nami, ten przeciwko nam, Partii i plugawy
kolaborator.

Zdefiniuj "nami", bo nie wiem, czy mam włożyć buty i dołączyć do
pochodu, czy też wręcz przeciwnie, rozsiąść się przy porannej kawie.
:-)

Jak na razie Adama i jego prawnika z własnego nadania - Ciebie. p)


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 2011-12-20 10:32:52 +0000, kamil <kamil@spam.com> said:

Zdefiniuj "nami", bo nie wiem, czy mam włożyć buty i dołączyć do
pochodu, czy też wręcz przeciwnie, rozsiąść się przy porannej kawie.
:-)

Jak na razie Adama i jego prawnika z własnego nadania - Ciebie. p)

Och, jak sięgam pamięcią, to zdecydowanie częściej robiłem coś w zgodzie z moimi poglądami i podejściem, niż przeciw.
Więc szturmówka w łapę i idę!
:-)



--
Bydlę

Dnia Tue, 20 Dec 2011 02:22:47 +0000, kamil napisał(a):

Zastanowił bym się raczej, co on w tych sądach wygrywa w liczbie mnogiej. Ja jeszcze przyjemności w żadnym być nie miałem nie licząc

Sprawy, które mi tępe urzędasy i inne polucjanty wytaczają na podstawie
własnej niewiedzy. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 19.12.2011 23:12, Bydlę pisze:

Ah ci prawnicy dorabiający sobie wywoływaniem filmów po godzinach.

ZONK. Do wygrania nie potrzeba prawnika.
Można być po prostu inteligentnym i korzystać z mózgu.

Przy założeniu, że druga strona nie ma prawnika z "wejściami"...

Dnia Mon, 19 Dec 2011 21:45:25 +0000, kamil napisał(a):

Przepraszam, ja się zajmuję tylko realnymi przypadkami :D I co
najdziwniejsze - wygrywam w sądach :D

Ah ci prawnicy dorabiający sobie wywoływaniem filmów po godzinach. Kryzys panie, kryzys!

Cóż, możesz się śmiać :D Ale to ja się śmieję z tych, co z oskarżycieli
posiłkowych stają się oskarżonymi ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 20/12/2011 19:14, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 19 Dec 2011 21:45:25 +0000, kamil napisał(a):

Przepraszam, ja się zajmuję tylko realnymi przypadkami :D I co
najdziwniejsze - wygrywam w sądach :D

Ah ci prawnicy dorabiający sobie wywoływaniem filmów po godzinach.
Kryzys panie, kryzys!

Cóż, możesz się śmiać :D Ale to ja się śmieję z tych, co z oskarżycieli
posiłkowych stają się oskarżonymi ;)

Ah te urzędasy i policjanci, zawzięli się na biednego Adama i ciągle go pozywają o coś przez własną niewiedzę. Taaaak. ;-)



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-19 18:57, DoQ pisze:

No to wyciągnij przepis, zaskarż, a za odszkodowanie kup sobie Veyrona.
Chętnie poczytam.

Jak śmiesz wątpić w tutejszą palestrę??

Pamiętaj, podstawa to dawać sobą pomiatać. A każdy kto ma wątpliwości to pieniacz. A jeżeli jeszcze zna swoje prawa to już w ogóle dramat.

A.

W dniu 20-12-2011 10:16, Arek pisze:

Pamiętaj, podstawa to dawać sobą pomiatać. A każdy kto ma wątpliwości to
pieniacz. A jeżeli jeszcze zna swoje prawa to już w ogóle dramat.

Tak tak. Nie ma to jak robić siebie głupka w trybie Bóg Honor Ojczyzna.


--
Paweł

begin DoQ

Pamiętaj, podstawa to dawać sobą pomiatać. A każdy kto ma wątpliwości
to pieniacz. A jeĹźeli jeszcze zna swoje prawa to juĹź w ogĂłle dramat.

Tak tak. Nie ma to jak robić siebie głupka w trybie Bóg Honor Ojczyzna.

Ja tam wolę dostawać pouczenia niż mandaty i punkty... ale każdy ma swój gust. :)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 20-12-2011 11:33, to pisze:

Pamiętaj, podstawa to dawać sobą pomiatać. A każdy kto ma wątpliwości
to pieniacz. A jeżeli jeszcze zna swoje prawa to już w ogóle dramat.

Tak tak. Nie ma to jak robić siebie głupka w trybie Bóg Honor Ojczyzna.

Ja tam wolę dostawać pouczenia niż mandaty i punkty... ale każdy ma swój
gust. :)

Ja wolę niczego nie dostawać :)
Natomiast w oczywistych przypadkach "obrona własnych praw" to typowe robienie z siebie idioty typu: "błagam, zarabiam 999PLN/mies" czy "bo szef mi kazał ekspresowo marchew zawieźć albo "SPOTKAMY SIĘ W SĄDZIE!!".


--
Paweł

W dniu 2011-12-20 11:50, DoQ pisze:

W dniu 20-12-2011 11:33, to pisze:

Pamiętaj, podstawa to dawać sobą pomiatać. A każdy kto ma wątpliwości
to pieniacz. A jeżeli jeszcze zna swoje prawa to już w ogóle dramat.

Tak tak. Nie ma to jak robić siebie głupka w trybie Bóg Honor Ojczyzna.

Ja tam wolę dostawać pouczenia niż mandaty i punkty... ale każdy ma swój
gust. :)

Ja wolę niczego nie dostawać :)
Natomiast w oczywistych przypadkach "obrona własnych praw" to typowe
robienie z siebie idioty typu: "błagam, zarabiam 999PLN/mies" czy "bo
szef mi kazał ekspresowo marchew zawieźć albo "SPOTKAMY SIĘ W SĄDZIE!!".

Jeżeli nagram Ciebie zasłonię lekko twarz i puszczę w programie tv, z komentarzem, ten pan od 10 lat spółkuje ze swoją kozą. To oczywiście nie będziesz miał powodów do narzekań, w końcu zostałeś "zanonimizowany", a to, że wszyscy znajomi Ciebie poznali to już Twój problem.

A.

W dniu 20-12-2011 12:12, Arek pisze:

Jeżeli nagram Ciebie zasłonię lekko twarz i puszczę w programie tv, z
komentarzem, ten pan od 10 lat spółkuje ze swoją kozą. To oczywiście nie
będziesz miał powodów do narzekań, w końcu zostałeś "zanonimizowany", a
to, że wszyscy znajomi Ciebie poznali to już Twój problem.

Rozumiem, że po takim "rozpoznaniu" Twoi znajomi nabraliby wobec Ciebie wątpliwości?


--
Paweł

W dniu 2011-12-20 12:23, DoQ pisze:

W dniu 20-12-2011 12:12, Arek pisze:

Jeżeli nagram Ciebie zasłonię lekko twarz i puszczę w programie tv, z
komentarzem, ten pan od 10 lat spółkuje ze swoją kozą. To oczywiście nie
będziesz miał powodów do narzekań, w końcu zostałeś "zanonimizowany", a
to, że wszyscy znajomi Ciebie poznali to już Twój problem.

Rozumiem, że po takim "rozpoznaniu" Twoi znajomi nabraliby wobec Ciebie
wątpliwości?

Trzymając się pytanie, nie masz nic przeciwko? Mógłbyś mi wysłać Twoje zdjęcie? Gwarantuje, że je dobrze zanonimizuje.

A.

W dniu 20-12-2011 12:41, Arek pisze:

Trzymając się pytanie, nie masz nic przeciwko? Mógłbyś mi wysłać Twoje
zdjęcie? Gwarantuje, że je dobrze zanonimizuje.

http://imageshack.us/photo/my-images/407/65435391.jpg/ proszę.

--
Paweł

W dniu 2011-12-20 12:51, DoQ pisze:

W dniu 20-12-2011 12:41, Arek pisze:

Trzymając się pytanie, nie masz nic przeciwko? Mógłbyś mi wysłać Twoje
zdjęcie? Gwarantuje, że je dobrze zanonimizuje.

http://imageshack.us/photo/my-images/407/65435391.jpg/ proszę.

Poproszę o całą postać, dobrze jakby obok stał Twój samochód.

A.

W dniu 20-12-2011 13:13, Arek pisze:

http://imageshack.us/photo/my-images/407/65435391.jpg/ proszę.

Poproszę o całą postać, dobrze jakby obok stał Twój samochód.

No co ty? Nie poznajesz??
Dostałeś mnóstwo cech charakterystycznych typu koszula, marynara czy sposób trzymania długopisu i Ryśka z Klanu nie poznałeś??

http://twoje-seriale.pl/wp-content/uploads/2010/06/rysiek-klan.jpg


--
Paweł

On 2011-12-20, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

http://imageshack.us/photo/my-images/407/65435391.jpg/ proszę.

Poproszę o całą postać, dobrze jakby obok stał Twój samochód.

No co ty? Nie poznajesz??
Dostałeś mnóstwo cech charakterystycznych typu koszula, marynara czy sposób trzymania długopisu i Ryśka z Klanu nie poznałeś??

http://twoje-seriale.pl/wp-content/uploads/2010/06/rysiek-klan.jpg

Rysiek to Ty? Kurwa, nie wiedzialem! A ten Prius to pewnie na taksowce?
;-)

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 20-12-2011 14:18, AZ pisze:

Rysiek to Ty? Kurwa, nie wiedzialem! A ten Prius to pewnie na taksowce?
;-)

Jak mogłeś nie poznać!! ;)


--
Paweł

On 2011-12-20, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

Rysiek to Ty? Kurwa, nie wiedzialem! A ten Prius to pewnie na taksowce?
;-)

Jak mogłeś nie poznać!! ;)

Niezle sie kamuflowales ;-)

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 20-12-2011 14:21, AZ pisze:

Jak mogłeś nie poznać!! ;)

Niezle sie kamuflowales ;-)

Nawet Arek mnie nie poznał!
Dobra, muszę spadać bo Grażynka będzie zazdrosna o komputer.


--
Paweł

W dniu 2011-12-20 14:23, DoQ pisze:

Jak mogłeś nie poznać!! ;)

Niezle sie kamuflowales ;-)

Nawet Arek mnie nie poznał!
Dobra, muszę spadać bo Grażynka będzie zazdrosna o komputer.

Skoro tak dobrze go zanonimizowałeś to co się dziwisz?:)

A.

W dniu 2011-12-20 14:23, DoQ pisze:

W dniu 20-12-2011 14:21, AZ pisze:

Jak mogłeś nie poznać!! ;)

Niezle sie kamuflowales ;-)

Nawet Arek mnie nie poznał!
Dobra, muszę spadać bo Grażynka będzie zazdrosna o komputer.

Zdaje się, że zbyt długo przy nim siedziałeś ;)
http://aleseriale.pl/gid,9251,img,295881,fototemat.html?ticaid=5d98b
Atak kartonów? ;)

begin DoQ

Natomiast w oczywistych przypadkach "obrona własnych praw" to typowe
robienie z siebie idioty typu: "błagam, zarabiam 999PLN/mies" czy "bo
szef mi kazał ekspresowo marchew zawieźć albo "SPOTKAMY SIĘ W SĄDZIE!!".

Każdy sposób jest dobry, o ile jest zgodny z prawem i skuteczny. No chyba, że Ty czujesz jakąś potrzebę zaimponowania funkcjonariuszom z radiowozu i trollom z usenetu szerokim gestem w opłacaniu bzdurnych mandatów.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 20-12-2011 23:20, to pisze:

Każdy sposób jest dobry, o ile jest zgodny z prawem i skuteczny. No
chyba, że Ty czujesz jakąś potrzebę zaimponowania funkcjonariuszom z
radiowozu i trollom z usenetu szerokim gestem w opłacaniu bzdurnych
mandatów.

Jak coś wywinę to wolę zachować godność, przyjąć mandat i zapomnieć o sprawie. Żebranie jest dla mnie zbyt żenujące. Dziwie się zaś żebrakom, co to jęczą i błagają policjanta, a później głoszą wszem i wobec HWDP udając wielkich kozaków.


--
Paweł

On 2011-12-20, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

KaĹźdy sposĂłb jest dobry, o ile jest zgodny z prawem i skuteczny. No
chyba, że Ty czujesz jakąś potrzebę zaimponowania funkcjonariuszom z
radiowozu i trollom z usenetu szerokim gestem w opłacaniu bzdurnych
mandatĂłw.

Jak coś wywinę to wolę zachować godność, przyjąć mandat i zapomnieć o sprawie. Żebranie jest dla mnie zbyt żenujące. Dziwie się zaś żebrakom, co to jęczą i błagają policjanta, a później głoszą wszem i wobec HWDP udając wielkich kozaków.

Ja tam nie zabze ale prosze o zachowanie zdrowego rozsadku przy wycenie
mojego czynu ;-)

--
Artur
ZZR 1200

On 2011-12-20, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:

Jak coś wywinę to wolę zachować godność, przyjąć mandat i zapomnieć o sprawie. Żebranie jest dla mnie zbyt żenujące. Dziwie się zaś żebrakom, co to jęczą i błagają policjanta, a później głoszą wszem i wobec HWDP udając wielkich kozaków.

Ja tam nie zabze ale prosze o zachowanie zdrowego rozsadku przy wycenie
           ^^^^^

"zebrze" oczywiscie.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 20-12-2011 23:29, AZ pisze:

Ja tam nie zabze ale prosze o zachowanie zdrowego rozsadku przy wycenie
mojego czynu ;-)

No właśnie, przyznajesz się do tego co zrobiłeś i może potraktują łagodniej przy jednoczesnym zachowaniu godności. Ale takie smutne pierdolenie jak prezentują niektórzy w "piratach" i na PMS jest żenujące.


--
Paweł

W dniu 2011-12-20 23:33, DoQ pisze:

W dniu 20-12-2011 23:29, AZ pisze:

Ja tam nie zabze ale prosze o zachowanie zdrowego rozsadku przy wycenie
mojego czynu ;-)

No właśnie, przyznajesz się do tego co zrobiłeś i może potraktują
łagodniej przy jednoczesnym zachowaniu godności. Ale takie smutne
pierdolenie jak prezentują niektórzy w "piratach" i na PMS jest żenujące.

Ale mylisz pojęcia. Kara za czyn to jedno i nikt tego nie neguje.

Ale dodatkowa kara poprzez ośmieszanie w głupawych programach tv, to już inna bajka.

To co nazwałeś smutnym pierdoleniem w tv to jeszcze inna bajka. Choć to każe mi sugerować, że sytuację są inscenizowane. Kilka razy oglądałem ten program i za każdym razem ktoś próbuje "negocjować" przy kamerze. To nie możliwe aby tylu debili jeździło po naszych drogach.

A.

W dniu 2011-12-19 16:45, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-12-19 14:36, Arek pisze:

Wato dodać, że zasłonięcie twarzy nie powoduje, że spełniony jest
wymĂłg ustawy o ochronie danych osobowych.

Z interpretacji prawnika czym są dane osobowe:
"możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można
określić bezpośrednio lub *pośredni*, w szczególności przez powołanie
się na numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych
czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe,
ekonomiczne kulturowe lub społeczne".

Interpretacja powszechnie olewana przez media ("Przemysław W. syn
Prezydenta").
I jakoś nie słychać o wygranych procesach.

Odnośnie tych procesów to nie wypowiadam się, bo nie mam takich informacji. A co do Przemysława W. syna Prezydenta, skoro to osoba publiczna to o czym miałby być proces?

Tym bardziej opis typu "łysawy grubasek w fordzie mondeo na katowickiej
w styczniu"
byłby ciężko się obroni w charakterze danych osobowych.

"możliwa do zidentyfikowania", więc za pomocą powyższego raczej ciężko będzie kogoś zidentyfikować. Ale w programie TV, gdzie mamy dokładny wygląd z lekko rozmazaną twarzą itp. do tego pokazany samochód, to już tych informacji jest znacząco więcej. Identyfikacja może okazać się możliwa.

A.

W dniu 2011-12-18 21:18, Marek Dyjor pisze:

DoQ wrote:

W dniu 18-12-2011 19:19, to pisze:

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Najpierw musisz udowodnić że kamera wzbudziła w tobie poczucie
zagrożenia. Zwłaszcza jak na nagraniu widać że dziennikarz się
przedstawia.

najpierw musisz sie nauczyć czytac do konca...

"lub istotnie narusza jej prywatność,"

Nie nie nie. Najpierw trzeba będzie przekonać sąd, że przez 5 minut,
w porywach do 10, można kogokolwiek _uporczywie_ nękać :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

begin Jakub Witkowski

Nie nie nie. Najpierw trzeba będzie przekonać sąd, że przez 5 minut, w
porywach do 10, można kogokolwiek _uporczywie_ nękać :)

Skoro 10 razy powiedziałem, żeby przestał, a ten dalej łaził za mną i filmował, to nie jest to uporczywe?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 18 Dec 2011 18:19:40 GMT, to napisał(a):

begin DoQ

Bzdura. Nawet łazić nie mogą. A co dopiero filmować.

Patrz, a łażą, filmują, robią zdjęcia, czasem włażą na drzewa i
podglądają i jakoś więzienia nie są przepełnione...

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Żeby to zrobić to najpierw musi być proces sądowy. Z tego co się orientuję
to jeszcze nie ma sądów mobilnych, które podróżują w radiowozie z policją. Więc nagrać mogą a jak sąd orzeknie ich winę (a raczej Ty udowodnisz że to
było naruszenie twojej prywatności) to wtedy będziesz zadowolony. --
[Pozdrawiam] [huri-khan][GG 177094]
[SY]  [Cruze 1,8 LT]

W dniu 2011-12-19 08:48, huri_khan pisze:

Dnia 18 Dec 2011 18:19:40 GMT, to napisał(a):

DoQ

Bzdura. Nawet łazić nie mogą. A co dopiero filmować.

Patrz, a łażą, filmują, robią zdjęcia, czasem włażą na drzewa i
podglądają i jakoś więzienia nie są przepełnione...

Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Żeby to zrobić to najpierw musi być proces sądowy. Z tego co się orientuję
to jeszcze nie ma sądów mobilnych, które podróżują w radiowozie z policją.

Więc nagrać mogą a jak sąd orzeknie ich winę (a raczej Ty udowodnisz że to
było naruszenie twojej prywatności) to wtedy będziesz zadowolony.

Kilku już nawet groziło, a przecież to prawnicy byli ;)

Żeby to zrobić to najpierw musi być proces sądowy. Z tego co się orientuję
to jeszcze nie ma sądów mobilnych, które podróżują w radiowozie z policją.

Więc nagrać mogą a jak sąd orzeknie ich winę (a raczej Ty udowodnisz że to
było naruszenie twojej prywatności) to wtedy będziesz zadowolony.

Kilku już nawet groziło, a przecież to prawnicy byli ;)

Skad wiesz, ze nie bylo procesow, a jesli nie bylo to najwyrazniej jeszcze nikt nie doznal "uszczerbku", lub nie udowodnil ale to wszystko do czasu.
W sprawie oplat na A4 tez dlugo nie dalo sie nikomu wygrac....... :)

sz.

On 2011-12-19 08:20:13 +0000, "szufla" <brak@emaila.pl> said:

Żeby to zrobić to najpierw musi być proces sądowy. Z tego co się
orientuję
to jeszcze nie ma sądów mobilnych, które podróżują w radiowozie z
policją.

Więc nagrać mogą a jak sąd orzeknie ich winę (a raczej Ty udowodnisz że
to
było naruszenie twojej prywatności) to wtedy będziesz zadowolony.

Kilku już nawet groziło, a przecież to prawnicy byli ;)

Skad wiesz, ze nie bylo procesow,

Bo prawnicy wiedzą, że przegrają, a "prawnicy" gdy poszli do prawnika, to dowiedzieli się, że przegrają.
Dlatego nie ma procesów.

W sprawie oplat na A4 tez dlugo nie dalo sie nikomu wygrac....... :)

I wciąż się nie udało - jeden człowiek, prawnik, namieszał trochę, ale niczego nie zmienił.

--
Bydlę

W dniu 2011-12-19 10:34, Bydlę pisze:

Kilku już nawet groziło, a przecież to prawnicy byli ;)

Skad wiesz, ze nie bylo procesow,

Bo prawnicy wiedzą, że przegrają, a "prawnicy" gdy poszli do prawnika,
to dowiedzieli się, że przegrają.
Dlatego nie ma procesów.

A może jak trafili na takiego co znał swoje prawa, to nie emitowali aby się nie kompromitować?


A.

begin Arek

A może jak trafili na takiego co znał swoje prawa, to nie emitowali aby
się nie kompromitować?

Przypuszczam, że nieraz tak mogło być. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19 Dec 2011 16:10:24 GMT, to <to@xyz.abc> wrote:

Przypuszczam, że nieraz tak mogło być.

Być może. Ale wątpię.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-12-19 20:13, jerzu pisze:

On 19 Dec 2011 16:10:24 GMT, to<to@xyz.abc>  wrote:

Przypuszczam, że nieraz tak mogło być.

Być może. Ale wątpię.

Ahaaa

A.

Bo prawnicy wiedzą, że przegrają, a "prawnicy" gdy poszli do prawnika, to dowiedzieli się, że przegrają.
Dlatego nie ma procesów.

Nie byl bym taki przekonany, bo rozpoznanie osoby zdecydowanie jest mozliwe i czekac tylko, az sie zdarzy okazja jesli juz sie nie zdarzyla, ale o tym mozemy nie wiedziec.

sz.

Użytkownik "szufla" <brak@emaila.pl> napisał w wiadomości news:jcnfmj$53o$1inews.gazeta.pl...

Bo prawnicy wiedzą, że przegrają, a "prawnicy" gdy poszli do prawnika, to dowiedzieli się, że przegrają.
Dlatego nie ma procesów.

Nie byl bym taki przekonany, bo rozpoznanie osoby zdecydowanie jest mozliwe i czekac tylko, az sie zdarzy okazja jesli juz sie nie zdarzyla, ale o tym mozemy nie wiedziec.

uwielbiam to teoretyzowanie i teorie spiskowe na pms...


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

begin Kuba \(aka cita\)

Nie byl bym taki przekonany, bo rozpoznanie osoby zdecydowanie jest
mozliwe i czekac tylko, az sie zdarzy okazja jesli juz sie nie
zdarzyla, ale o tym mozemy nie wiedziec.

uwielbiam to teoretyzowanie i teorie spiskowe na pms...

Czytasz czasem fora tuningowe, czy sportowe? Regularnie pojawiają się tam w tematach z opisami konkretnych aut posty w stylu "widziałem Cię w uwaga pirat!".

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii bez oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się psu na budę.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:09, to wrote:

begin Kuba \(aka cita\)

Nie byl bym taki przekonany, bo rozpoznanie osoby zdecydowanie jest
mozliwe i czekac tylko, az sie zdarzy okazja jesli juz sie nie
zdarzyla, ale o tym mozemy nie wiedziec.

uwielbiam to teoretyzowanie i teorie spiskowe na pms...

Czytasz czasem fora tuningowe, czy sportowe? Regularnie pojawiają się tam
w tematach z opisami konkretnych aut posty w stylu "widziałem Cię w uwaga
pirat!".

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o którego Bronisława W. może chodzić.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".

Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

A także każdy, kto zada sobie odrobinę trudu, żeby to sprawdzić, bo zapewne tylko jedna osoba pasuje do tego opisu. I bardzo niedobrze, że w ten sposób piszą, może ktoś wreszcie dobierze im się do dupy. Szczególnie, że oskarżony != skazany.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:24, to wrote:

begin kamil

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".

Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

A także każdy, kto zada sobie odrobinę trudu, żeby to sprawdzić, bo
zapewne tylko jedna osoba pasuje do tego opisu. I bardzo niedobrze, że w
ten sposób piszą, może ktoś wreszcie dobierze im się do dupy.
Szczególnie, że oskarżony != skazany.

Nie zapomnij pochwalić się odsetkiem od wielomilionowego odszkodowania, które z tym kimś uzyskacie. ;-)



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-19 17:21, kamil pisze:

Nie byl bym taki przekonany, bo rozpoznanie osoby zdecydowanie jest
mozliwe i czekac tylko, az sie zdarzy okazja jesli juz sie nie
zdarzyla, ale o tym mozemy nie wiedziec.

uwielbiam to teoretyzowanie i teorie spiskowe na pms...

Czytasz czasem fora tuningowe, czy sportowe? Regularnie pojawiają się tam
w tematach z opisami konkretnych aut posty w stylu "widziałem Cię w uwaga
pirat!".

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media już wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie istotom jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.


A.

On 19/12/2011 16:40, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:21, kamil pisze:

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać ludzi w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie ominęło w tej monotonnej debacie.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:jcnph1$6dj$2inews.gazeta.pl...

On 19/12/2011 16:40, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:21, kamil pisze:

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać ludzi w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie ominęło w tej monotonnej debacie.

No przeciez to ty sam wyzej przytoczyles debilny przyklad !

sz.

On 19/12/2011 21:18, szufla wrote:

Użytkownik "kamil"<kamil@spam.com>  napisał w wiadomości
news:jcnph1$6dj$2inews.gazeta.pl...

On 19/12/2011 16:40, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:21, kamil pisze:

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii
bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać ludzi
w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie ominęło w
tej monotonnej debacie.

No przeciez to ty sam wyzej przytoczyles debilny przyklad !

Debilny? Przytocz więc przykład tysięcy wygranych pozwów za zepsucie opinii niewinnym podejrzanym, albo skończmy może ten bełkot i wykopywanie przepisów z wiki.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-19 17:42, kamil pisze:

On 19/12/2011 16:40, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:21, kamil pisze:

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii
bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać
ludzi w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie
ominęło w tej monotonnej debacie.

Tu masz pełna rację, coś Ci się wydawało. I sam nie wiesz o czym piszesz. Ale w Twoim przypadku żadna nowość.

A.

On 20/12/2011 08:57, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:42, kamil pisze:

On 19/12/2011 16:40, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:21, kamil pisze:

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii
bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać
ludzi w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie
ominęło w tej monotonnej debacie.

Tu masz pełna rację, coś Ci się wydawało. I sam nie wiesz o czym
piszesz. Ale w Twoim przypadku żadna nowość.

Opcja 1 - Jedź tam, daj się nagrać, wróć z konkretnym odszkodowaniem.

Opcja 2 - podaj przykład kilku wygranych procesów poszkodowanych w ten sposób.

Opcja 3 - przestań robić z siebie obrońcę ciemiężonych i idiotę w jednej osobie.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-20 11:34, kamil pisze:

Nieidentyfikowany to może jest jakiś gość w typowym garniaku w Fabii
bez
oznaczeń. W wielu innych przypadkach zamazanie twarzy i tablic zda
się
psu na budę.

"Bronisław W. z Kozidup Dolnych jest oskarzony o molestowanie swoich
córek. 15-latka jest obecnie przesłuchiwana, 12-latka trafiła do
placówki zastępczej".


Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać
ludzi w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie
ominęło w tej monotonnej debacie.

Tu masz pełna rację, coś Ci się wydawało. I sam nie wiesz o czym
piszesz. Ale w Twoim przypadku żadna nowość.

Opcja 1 - Jedź tam, daj się nagrać, wróć z konkretnym odszkodowaniem.

Opcja 2 - podaj przykład kilku wygranych procesów poszkodowanych w ten
sposób.

Opcja 3 - przestań robić z siebie obrońcę ciemiężonych i idiotę w jednej
osobie.

I jedno zasadnicze pytanie, po co? Ja znam swoje prawa i nie mam takich problemów.

I ciągle nie odpowiedziałeś na pytanie, co tym Bronisławem W. Czy to było zbyt trudne?

A.

On 20/12/2011 11:15, Arek wrote:

W dniu 2011-12-20 11:34, kamil pisze:

Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy
wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media
już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z
tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie
istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać
ludzi w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie
ominęło w tej monotonnej debacie.

Tu masz pełna rację, coś Ci się wydawało. I sam nie wiesz o czym
piszesz. Ale w Twoim przypadku żadna nowość.

Opcja 1 - Jedź tam, daj się nagrać, wróć z konkretnym odszkodowaniem.

Opcja 2 - podaj przykład kilku wygranych procesów poszkodowanych w ten
sposób.

Opcja 3 - przestań robić z siebie obrońcę ciemiężonych i idiotę w jednej
osobie.

I jedno zasadnicze pytanie, po co? Ja znam swoje prawa i nie mam takich
problemów.

I ty jako jedyny w całej rzeczpospolitej znasz te prawa?

I ciągle nie odpowiedziałeś na pytanie, co tym Bronisławem W. Czy to
było zbyt trudne?

Masz na myśli "jak się będzisz czuł"? A co to ma wspólnego z tematem? nie rozmawiamy tu o płakaniu w kąciku, tylko o rzekomo bezprawnym pokazywaniu osób w telewizji, którego jak dotąd nie poparłeś choćby jednym sensownym argumentem.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-20 12:38, kamil pisze:

On 20/12/2011 11:15, Arek wrote:

W dniu 2011-12-20 11:34, kamil pisze:

Myślę, że wszyscy mieszkańcy Kozidup Dolnych i całej okolicy
wiedzą, o
którego Bronisława W. może chodzić.

Załóżmy, że to Ty jesteś tym Bronisławem W. Jesteś niewinny a media
już
wydały wyrok. Jak się będziesz czuł? Tracisz pracę, znajomi i
sąsiedzi
krzywo się na Ciebie patrzą. Potem opublikują sprostowanie i co z
tego?

Dlatego Państwo próbuje, na przekór takim skrzywionym mentalnie
istotom
jak Ty, bronić takiego szarego Kowalskiego.

Wydawało mi się, że rozmawiamy tu o państwie, które pozwala nagrywać
ludzi w obecności służb porządkowych, ale popraw mnie jeśli coś mnie
ominęło w tej monotonnej debacie.

Tu masz pełna rację, coś Ci się wydawało. I sam nie wiesz o czym
piszesz. Ale w Twoim przypadku żadna nowość.

Opcja 1 - Jedź tam, daj się nagrać, wróć z konkretnym odszkodowaniem.

Opcja 2 - podaj przykład kilku wygranych procesów poszkodowanych w ten
sposób.

Opcja 3 - przestań robić z siebie obrońcę ciemiężonych i idiotę w jednej
osobie.

I jedno zasadnicze pytanie, po co? Ja znam swoje prawa i nie mam takich
problemów.

I ty jako jedyny w całej rzeczpospolitej znasz te prawa?

Jak Ty to robisz, że tak z rękawa wyciągasz takie statystyki. Tu liczba spraw w całej Polsce, teraz ludzi z określoną wiedzą. Imponujące.

I ciągle nie odpowiedziałeś na pytanie, co tym Bronisławem W. Czy to
było zbyt trudne?

Masz na myśli "jak się będzisz czuł"? A co to ma wspólnego z tematem?
nie rozmawiamy tu o płakaniu w kąciku, tylko o rzekomo bezprawnym
pokazywaniu osób w telewizji, którego jak dotąd nie poparłeś choćby
jednym sensownym argumentem.

Owszem poparłem i to nie raz. Albo tradycyjnie nie zrozumiałeś albo zignorowałeś.

A.

On 20/12/2011 11:50, Arek wrote:

Tu masz pełna rację, coś Ci się wydawało. I sam nie wiesz o czym
piszesz. Ale w Twoim przypadku żadna nowość.

Opcja 1 - Jedź tam, daj się nagrać, wróć z konkretnym odszkodowaniem.

Opcja 2 - podaj przykład kilku wygranych procesów poszkodowanych w ten
sposób.

Opcja 3 - przestań robić z siebie obrońcę ciemiężonych i idiotę w
jednej
osobie.

I jedno zasadnicze pytanie, po co? Ja znam swoje prawa i nie mam takich
problemów.

I ty jako jedyny w całej rzeczpospolitej znasz te prawa?

Jak Ty to robisz, że tak z rękawa wyciągasz takie statystyki. Tu liczba
spraw w całej Polsce, teraz ludzi z określoną wiedzą. Imponujące.

Jak ty to robisz, że od dwóch dni nie potrafisz podać nawet JEDNEGO przykładu na wygrany przez poszkodowaną osobę proces w skali 40-milionowego kraju i wielu lat stosowania takiego zasłaniania twarzy w telewizji?

Masz na myśli "jak się będzisz czuł"? A co to ma wspólnego z tematem?
nie rozmawiamy tu o płakaniu w kąciku, tylko o rzekomo bezprawnym
pokazywaniu osób w telewizji, którego jak dotąd nie poparłeś choćby
jednym sensownym argumentem.

Owszem poparłem i to nie raz. Albo tradycyjnie nie zrozumiałeś albo
zignorowałeś.

Przypomnij więc ten przykład osoby poszkodowanej niezgodnie z prawem, która wygrała proces.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 20/12/2011 12:15, kamil wrote:

On 20/12/2011 11:50, Arek wrote:

Tu masz pełna rację, coś Ci się wydawało. I sam nie wiesz o czym
piszesz. Ale w Twoim przypadku żadna nowość.

Opcja 1 - Jedź tam, daj się nagrać, wróć z konkretnym odszkodowaniem.

Opcja 2 - podaj przykład kilku wygranych procesów poszkodowanych w ten
sposób.

Opcja 3 - przestań robić z siebie obrońcę ciemiężonych i idiotę w
jednej
osobie.

I jedno zasadnicze pytanie, po co? Ja znam swoje prawa i nie mam takich
problemów.

I ty jako jedyny w całej rzeczpospolitej znasz te prawa?

Jak Ty to robisz, że tak z rękawa wyciągasz takie statystyki. Tu liczba
spraw w całej Polsce, teraz ludzi z określoną wiedzą. Imponujące.

Jak ty to robisz, że od dwóch dni nie potrafisz podać nawet JEDNEGO
przykładu na wygrany przez poszkodowaną osobę proces w skali
40-milionowego kraju i wielu lat stosowania takiego zasłaniania twarzy w
telewizji?

Śpisz jeszcze, czy po prostu takiego przykładu nie masz?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 2011-12-19 13:54:16 +0000, "szufla" <brak@emaila.pl> said:

Bo prawnicy wiedzą, że przegrają, a "prawnicy" gdy poszli do prawnika, to
dowiedzieli się, że przegrają.
Dlatego nie ma procesów.

Nie byl bym taki przekonany,

To nie bądź - sprawdź bojem - pojedź tamm, gdzie łapią, złam przepisy, daj się zatrzymać, powiedz, że nie życzysz sobie, bo ktoś filmował, bo "do Sztrasburgu pójdę", poczekaj na emisję, zaskarż, wygraj proces i zmiażdż mnie wyrokiem.
Ja poczekam...

i czekac tylko, az sie zdarzy okazja

Patrz wyżej.
Jesteś wszak pewny wygranej, prawda?

jesli juz sie nie zdarzyla,

Nie zdażyła w powodów jak u góry.

ale o tym
mozemy nie wiedziec.

Ale wiemy - nie zdażyła się jeszcze.


--
Bydlę

Ja poczekam...

Dam ci znac.

Patrz wyżej.
Jesteś wszak pewny wygranej, prawda?

Nie, nie jestem. Ewentualnie nie wyszedlbym z auta i nie zamienil slowa, taki klient w programie raczej by sie nie pojawil :P

Nie zdażyła w powodów jak u góry.

Znowu bredzisz. Masz dostep do wyrokow i orzeczen sadowych ?

Ale wiemy - nie zdażyła się jeszcze.

Nie, nic nie wiemy. Wlasciwie nie wiesz.

sz.

On 2011-12-19 21:14:19 +0000, "szufla" <brak@emaila.pl> said:

Ja poczekam...

Dam ci znac.

Patrz wyżej.
Jesteś wszak pewny wygranej, prawda?

Nie, nie jestem.

I słusznie, gdyż sprawa nie jest do wygrania z prostej przyczyny - prawo nie zabrania rejestrowania tego, co się widzi.
Więc wszyscy "jazabraniamfilmowaniaiwaspozwę" nie pozwali, bo im prawnik wytłumaczył, że się nie da.

Ewentualnie nie wyszedlbym z auta

To jest pierwszy obowiązek zatrzymanego - siedzieć na dupsku z rękoma na kierownicy.

 i nie zamienil slowa,
taki klient w programie raczej by sie nie pojawil :P

I tak jest - do kosza idą wszytkie materiały z: "przekroczył pan prędkość. tak. proponuję mandat. biorę. proszę. do widzenia".

Nie zdażyła w powodów jak u góry.

Znowu bredzisz. Masz dostep do wyrokow i orzeczen sadowych ?

Nie ma, słoneczko, orzeczeń w nieistniejących sprawach.

Ale wiemy - nie zdażyła się jeszcze.

Nie, nic nie wiemy.

Nie, wiemy doskonale.
ALe możesz - skoro wyciągasz takie dowód - zabić mnie wyrokami zapadającymi w takich sprawach.
Bo wydaje ci się, że jest ich mńostwo i wszystkie są wygrane przez kierowców sfilmowanych podczas filmowania pracy patrolu?
;>


--
Bydlę

begin Bydlę

I słusznie, gdyż sprawa nie jest do wygrania z prostej przyczyny - prawo
nie zabrania rejestrowania tego, co się widzi. Więc wszyscy
"jazabraniamfilmowaniaiwaspozwę" nie pozwali, bo im prawnik wytłumaczył,
że się nie da.

Ale zabrania m.in. "stalkingu" i publikowania wizerunku bez zgody. Gdyby nagrać wielokrotne odmowy zaprzestania filmowania i powołać świadka (najlepiej więcej niż jednego), który rozpoznał daną osobą w tv, to myślę, że dałoby się spokojnie wygrać. Może ktoś to wreszcie zrobi i skończy się samowolka.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway