Użytkownik "TM" <t_maz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jckr80$2bn$1mx1.internetia.pl...

Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos, rejestracja).

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

begin Kuba \(aka cita\)

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

To spróbuj chodzić metr za kimś z kamerą i zobaczysz jak "możesz". Albo nawet bez kamery.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 18.12.2011 19:13, to pisze:

begin Kuba \(aka cita\)

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

To spróbuj chodzić metr za kimś z kamerą i zobaczysz jak "możesz". Albo nawet bez kamery.

Ojej... Czyli jak jest w okolicy tylko jedna droga, to istnieje jakiś
ustawowy limit odległości od osoby poprzedzającej?

begin Andrzej Lawa

To spróbuj chodzić metr za kimś z kamerą i zobaczysz jak "możesz". Albo
nawet bez kamery.

Ojej... Czyli jak jest w okolicy tylko jedna droga, to istnieje jakiś
ustawowy limit odległości od osoby poprzedzającej?

Piłeś -- nie pisz. Artykuł podałem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 19.12.2011 17:05, to pisze:

begin Andrzej Lawa

To spróbuj chodzić metr za kimś z kamerą i zobaczysz jak "możesz". Albo
nawet bez kamery.

Ojej... Czyli jak jest w okolicy tylko jedna droga, to istnieje jakiś
ustawowy limit odległości od osoby poprzedzającej?

Piłeś -- nie pisz. Artykuł podałem.

No tak, promowane przez ciebie totalne odwodnienie organizmu tłumaczy
twoje delirium...

begin Andrzej Lawa

No tak, promowane przez ciebie totalne odwodnienie organizmu tłumaczy
twoje delirium...

Nie kłam.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 20.12.2011 16:50, to pisze:

begin Andrzej Lawa

No tak, promowane przez ciebie totalne odwodnienie organizmu tłumaczy
twoje delirium...

Nie kłam.

Zakazujesz picia napojĂłw podczas pisania? Zakazujesz. Zatem promujesz
odwodnienie. CBDO

begin Andrzej Lawa

Zakazujesz picia napojĂłw podczas pisania? Zakazujesz. Zatem promujesz
odwodnienie. CBDO

Widzę, z logiką nie masz wiele wspólnego, zresztą wcale mnie to nie dziwi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Hello Kuba,

Sunday, December 18, 2011, 7:01:42 PM, you wrote:

Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie
przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos, rejestracja).

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

Nie. Tylko jako tło i przy braku mojego protestu.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Kuba,

Sunday, December 18, 2011, 7:01:42 PM, you wrote:

Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie
przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po
innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos,
rejestracja).

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

Nie. Tylko jako tło i przy braku mojego protestu.

mylisz się...

jako tło to mogę twoje zdjecie (jako element wiuęszego obrazu) bez twojej zgody nawet opublikować.

Nie ma paragrafu zakazującego filmowania w miejscach publicznych.


problemem może być gdyby fotograf lub filmowiec był natarczywy.

Hello Marek,

Sunday, December 18, 2011, 9:21:51 PM, you wrote:

Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie
przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po
innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos,
rejestracja).

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

Nie. Tylko jako tło i przy braku mojego protestu.

mylisz się...
jako tło to mogę twoje zdjecie (jako element wiuęszego obrazu) bez twojej
zgody nawet opublikować.

Tak, kwa nać!, niby w jakim kontekście my tu piszemy? Chodzi o
publikację własnie.

Nie ma paragrafu zakazującego filmowania w miejscach publicznych.

Nie ma.

problemem może być gdyby fotograf lub filmowiec był natarczywy.

Taż piszę - przy braku mojego protestu. Jesli protestuję przeciw
filmowaniu, to uporczywe filmowanie juz narusza moją prywatność.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Sun, 18 Dec 2011 21:32:58 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

problemem może być gdyby fotograf lub filmowiec był natarczywy.

Taż piszę - przy braku mojego protestu. Jesli protestuję przeciw
filmowaniu, to uporczywe filmowanie juz narusza moją prywatność.

Ja tam mysle ze zgode uzyskuja, moze nawet pieniadze placa ("bedziesz pan
mial na mandat"), albo ... podstawiaja wlasnych aktorow.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:g70e27cdeg95.1oq3wk73j159k.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 18 Dec 2011 21:32:58 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

problemem może być gdyby fotograf lub filmowiec był natarczywy.

Taż piszę - przy braku mojego protestu. Jesli protestuję przeciw
filmowaniu, to uporczywe filmowanie juz narusza moją prywatność.

Ja tam mysle ze zgode uzyskuja, moze nawet pieniadze placa ("bedziesz pan
mial na mandat"), albo ... podstawiaja wlasnych aktorow.

napewno nie.

Filmują w miejscu publicznym, wiec mają prawo. Zasłaniają wizerunek, dzwięk - więc mogą.

A wczesniej wspomniał ktoś o "tle". Wtedy publikacja nie wymaga ukrywania wizerunku.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Ja tam mysle ze zgode uzyskuja, moze nawet pieniadze placa ("bedziesz pan
mial na mandat"), albo ... podstawiaja wlasnych aktorow.

napewno nie.
Filmują w miejscu publicznym, wiec mają prawo. Zasłaniają wizerunek, dzwięk - więc mogą.

Wiec moga. Ale tez delikwent nie moze protestowac, skoro zaslaniaja :-)

A wczesniej wspomniał ktoś o "tle". Wtedy publikacja nie wymaga ukrywania wizerunku.

Trudno tu nazwac tlem :-)

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jcn1vc$l1l$1inews.gazeta.pl...

A wczesniej wspomniał ktoś o "tle". Wtedy publikacja nie wymaga ukrywania wizerunku.

Trudno tu nazwac tlem :-)

bo to dwie różne rzeczy.


To co pokazuje program to nie tło - dlatego zasłaniają wizerunek.

Jeśli jednak gdzie z tyłu, będzie przechodził przypadkowy przechodzień to już jego twarzy (znaczy sie przechodnia) zasłaniać nie muszą. To jest tło.

ps. a ten w roli głównej protestować se może i nic z tego nie wynika, tylko większego debila z siebie robi (i często przez takie głupie gadki daje większe możliwości rozpoznania siebie bo stylu wypowiedzi, zbyt często używanych słówkach itd..


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

begin Kuba \(aka cita\)

To co pokazuje program to nie tło - dlatego zasłaniają wizerunek.

Wizerunek to nie tylko twarz i tablica rejestracyjna.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 19-12-2011 17:30, to pisze:

To co pokazuje program to nie tło - dlatego zasłaniają wizerunek.

Wizerunek to nie tylko twarz i tablica rejestracyjna.

Coś czuje że połowa właścicieli kont na YouTube pójdzie siedzieć...



--
Paweł

begin DoQ

To co pokazuje program to nie tło - dlatego zasłaniają wizerunek.

Wizerunek to nie tylko twarz i tablica rejestracyjna.

Coś czuje że połowa właścicieli kont na YouTube pójdzie siedzieć...

Wielu z nich łamie prawo, ale ZTCP jest to ścigane na wniosek pokrzywdzonego.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-19 10:39, Kuba (aka cita) pisze:

Ja tam mysle ze zgode uzyskuja, moze nawet pieniadze placa ("bedziesz pan
mial na mandat"), albo ... podstawiaja wlasnych aktorow.

napewno nie.

Filmują w miejscu publicznym, wiec mają prawo. Zasłaniają wizerunek,
dzwięk - więc mogą.

Może i mogą filmować ale nie mogą publikować bez zgody albo zapłaty za występ w programie. To zasłanianie o którym mowa nie spełnia wymogów ustawy o ochronie danych osobowych.

A wczesniej wspomniał ktoś o "tle". Wtedy publikacja nie wymaga
ukrywania wizerunku.

Nie kpij.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:jcnfg7$lur$1node2.news.atman.pl...

Filmują w miejscu publicznym, wiec mają prawo. Zasłaniają wizerunek,
dzwięk - więc mogą.

Może i mogą filmować ale nie mogą publikować bez zgody albo zapłaty za występ w programie. To zasłanianie o którym mowa nie spełnia wymogów ustawy o ochronie danych osobowych.

no to prosze wymień te wymogi, wtedy wszyscy będą mieli jasność, a wątek nie będzie musiał sie tlić w nieskończoność.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

W dniu 2011-12-19 15:04, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości
news:jcnfg7$lur$1node2.news.atman.pl...

Filmują w miejscu publicznym, wiec mają prawo. Zasłaniają wizerunek,
dzwięk - więc mogą.

Może i mogą filmować ale nie mogą publikować bez zgody albo zapłaty za
występ w programie. To zasłanianie o którym mowa nie spełnia wymogów
ustawy o ochronie danych osobowych.

no to prosze wymień te wymogi, wtedy wszyscy będą mieli jasność, a wątek
nie będzie musiał sie tlić w nieskończoność.

Już to zrobiłem w tym wątku.

A.

begin Kuba \(aka cita\)

Filmują w miejscu publicznym, wiec mają prawo. Zasłaniają wizerunek,
dzwięk - więc mogą.

RadiowĂłz to miejsce publiczne? MĂłj samochĂłd to miejsce publiczne?

A wczesniej wspomniał ktoś o "tle". Wtedy publikacja nie wymaga
ukrywania wizerunku.

Tu nie ma żadnego tła. Zatrzymany jest głównym aktorem w przedstawieniu. Nawet na koniec dają "najlepsze teksty i tłumaczenia".

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@xyz.abc> napisał w wiadomości news:4eef6672$0$1446$65785112news.neostrada.pl...

begin Kuba \(aka cita\)

Filmują w miejscu publicznym, wiec mają prawo. Zasłaniają wizerunek,
dzwięk - więc mogą.

RadiowĂłz to miejsce publiczne? MĂłj samochĂłd to miejsce publiczne?

Czy ten radiowóz stał na prywatnej posesji zatrzymanego, w garażu?

A wczesniej wspomniał ktoś o "tle". Wtedy publikacja nie wymaga
ukrywania wizerunku.

Tu nie ma żadnego tła. Zatrzymany jest głównym aktorem w przedstawieniu.
Nawet na koniec dają "najlepsze teksty i tłumaczenia".

albo nie potrafisz, albo nie chcesz czytać ze zrozumieniem całego wątku.
Pokaż w którym momencie ja czy ktoś napisał, ze opisywana sytuacja jest tłem, a później wypisuj pierdoły.
Już raz Ci napisałem, ze jeśli chcesz zostać uznany za największego trolla grupy, musisz sie zdecydowanie bardziej postarac.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

begin Kuba \(aka cita\)

albo nie potrafisz, albo nie chcesz czytać ze zrozumieniem całego wątku.
Pokaż w którym momencie ja czy ktoś napisał, ze opisywana sytuacja jest
tłem, a później wypisuj pierdoły.

To po co mącisz i odchodzisz od sedna?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 18.12.2011 21:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

problemem może być gdyby fotograf lub filmowiec był natarczywy.

Taż piszę - przy braku mojego protestu. Jesli protestuję przeciw
filmowaniu, to uporczywe filmowanie juz narusza moją prywatność.

Zależy co rozumiesz przez "uporczywe". Jeśli ty stoisz w jednym miejscu,
które akurat filmuje jakaś ekipa, to uporczywość można prędzej przypisać
tobie - siedzisz im w kadrze i marudzisz ;)

Andrzej Lawa pisze:
  > Zależy co rozumiesz przez "uporczywe".

To ja mam apel!!!
Zamiast się stawiać i szukać paragrafów to co drugie zdanie "uporczywie" wstawiać nieprzychylne teksty na temat tej tendecyjnej, nieprofesjonalnej stacji której już nikt nie chce oglądać. Można dodać coś o żydach, masonach, cyklistach ale zawsze tak żeby nawet najbardziej sprytny montażysta nie sklecił tego w "atrakcyjny program" ;-)

z

PS. A Durczok to klnie jak ma brudny stół :-)

W dniu 19.12.2011 13:10, z pisze:

Zamiast się stawiać i szukać paragrafów to co drugie zdanie "uporczywie"
wstawiać nieprzychylne teksty na temat tej tendecyjnej,
nieprofesjonalnej stacji której już nikt nie chce oglądać. Można dodać
coś o żydach, masonach, cyklistach ale zawsze tak żeby nawet najbardziej
sprytny montażysta nie sklecił tego w "atrakcyjny program" ;-)

Tylko że wtedy w miarę sprytny prawnik może zrobić z tego piękny pozew
lub oskarżenie prywatne a nawet zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa ;->

Andrzej Lawa pisze:

Tylko że wtedy w miarę sprytny prawnik może zrobić z tego piękny pozew
lub oskarżenie prywatne a nawet zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa ;->

Etam. Trzeba kulturalnie bez wyzwisk (można cytować) :-) przedstawiać swój pogląd o stacji która mnie chce nagrywać. Na koniec grzecznie podpisać mandat :-)

z

PS. Tak mi się jeszcze nasunęło. Dyktować numer rejestracyjny radiowozu. Co by tu jeszcze wymyślić :-)

begin Andrzej Lawa

Zależy co rozumiesz przez "uporczywe". Jeśli ty stoisz w jednym miejscu,
które akurat filmuje jakaś ekipa, to uporczywość można prędzej przypisać
tobie - siedzisz im w kadrze i marudzisz ;)

Piłeś -- nie pisz.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:32, to wrote:

begin Andrzej Lawa

Zależy co rozumiesz przez "uporczywe". Jeśli ty stoisz w jednym miejscu,
które akurat filmuje jakaś ekipa, to uporczywość można prędzej przypisać
tobie - siedzisz im w kadrze i marudzisz ;)

Piłeś -- nie pisz.

Niestety, musieliśmy skorzystać z rady z twojej sygnaturki, inaczej nie da się w tej dyskusji uczestniczyć.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 19.12.2011 17:32, kamil pisze:

On 19/12/2011 16:32, to wrote:

begin Andrzej Lawa

Zależy co rozumiesz przez "uporczywe". Jeśli ty stoisz w jednym miejscu,
które akurat filmuje jakaś ekipa, to uporczywość można prędzej przypisać
tobie - siedzisz im w kadrze i marudzisz ;)

Piłeś -- nie pisz.

Niestety, musieliśmy skorzystać z rady z twojej sygnaturki, inaczej nie
da się w tej dyskusji uczestniczyć.

Nienie, ten idiota "to" się totalnie odwodnił i teraz ma delirium z tego
powodu ;)

begin Andrzej Lawa

Nienie, ten idiota "to" się totalnie odwodnił i teraz ma delirium z tego
powodu ;)

IdiotĂłw poszukaj sobie w swoim otoczeniu, pajacu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 20.12.2011 16:46, to pisze:

begin Andrzej Lawa

Nienie, ten idiota "to" się totalnie odwodnił i teraz ma delirium z tego
powodu ;)

IdiotĂłw poszukaj sobie w swoim otoczeniu, pajacu.

Znalazłem i dawno temu przegoniłem. Teraz ty spierdalaj.

begin Andrzej Lawa

Znalazłem i dawno temu przegoniłem.

Przeganianie powinieneś zacząć do siebie. Co prawda trudno przegonić siebie samego, ale mógłbyś po prostu zamilknąć.

Teraz ty spierdalaj.

Nie dość, że troll, to jeszcze cham.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

In the darkest hour on Sun, 18 Dec 2011 21:32:58 +0100,
RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> screamed:

Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie
przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po
innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos,
rejestracja).

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

Nie. Tylko jako tło i przy braku mojego protestu.

mylisz się...
jako tło to mogę twoje zdjecie (jako element wiuęszego obrazu) bez twojej
zgody nawet opublikować.

Tak, kwa nać!, niby w jakim kontekście my tu piszemy? Chodzi o
publikację własnie.

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:229B ]
[ 14:51:51 user up 13021 days,  2:46,  1 user, load average: 0.86, 0.61, 0.27 ]

           This system goes down more often than a two-dollar whore.

Hello Artur,

Monday, December 19, 2011, 2:52:29 PM, you wrote:

[...]

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

Ale nie może mnie filmować wbrew mojemu sprzeciwowi. Mnie jako osobę a
nie mnie jako tło.


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-12-19 15:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Artur,

Monday, December 19, 2011, 2:52:29 PM, you wrote:

[...]

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

Ale nie może mnie filmować wbrew mojemu sprzeciwowi. Mnie jako osobę a
nie mnie jako tło.

Na pewno nie możesz wystąpić w tv, jeżeli nie wyraziłeś na to zgody.

A.

W dniu 19.12.2011 15:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Artur,

Monday, December 19, 2011, 2:52:29 PM, you wrote:

[...]

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

Ale nie może mnie filmować wbrew mojemu sprzeciwowi. Mnie jako osobę a
nie mnie jako tło.

Idziesz sobie przez park... Widzisz kamerę monitoringu skierowaną w
twoją stronę... Robisz komuś awanturę, że ciebie filmuje? ;)

On 20/12/2011 11:42, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 19.12.2011 15:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Artur,

Monday, December 19, 2011, 2:52:29 PM, you wrote:

[...]

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

Ale nie może mnie filmować wbrew mojemu sprzeciwowi. Mnie jako osobę a
nie mnie jako tło.

Idziesz sobie przez park... Widzisz kamerę monitoringu skierowaną w
twoją stronę... Robisz komuś awanturę, że ciebie filmuje? ;)

Raczej - idzie przez park, wyciąga pisiora i zaczyna lać na środku chodnika. Tydzień później widzi nagranie zamazanego gościa lejącego w parku w wiadomościach i ma pretensje, bo komisja wojskowa przed którą stanął 10 at temu może go poznać po owłosieniu łonowym.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Raczej - idzie przez park, wyciąga pisiora i zaczyna lać na środku
chodnika. Tydzień później widzi nagranie zamazanego gościa lejącego w
parku w wiadomościach i ma pretensje, bo komisja wojskowa przed którą
stanął 10 at temu może go poznać po owłosieniu łonowym.

Chyba Ci się chronologia trochę pomyliła.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

begin Artur M. Piwko

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

Tylko do pewnego stopnia. Samo filmowanie jako takie, nie jest zabronione, ale robią to w pewien określony sposób (np. uporczywie mimo protestów) już tak.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 19 Dec 2011 16:33:20 GMT, to napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

Tylko do pewnego stopnia. Samo filmowanie jako takie, nie jest zabronione, ale robią to w pewien określony sposób (np. uporczywie mimo protestów) już tak.

A filmowania do Giodo zglosic nie mozna ? J.

W dniu 2011-12-19 20:44, J.F. pisze:

Dnia 19 Dec 2011 16:33:20 GMT, to napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że zdanie "w miejscu publicznym może Cie filmować
kto chce bez Twojej zgody" jest prawdą.

Tylko do pewnego stopnia. Samo filmowanie jako takie, nie jest
zabronione, ale robią to w pewien określony sposób (np. uporczywie mimo
protestów) już tak.

A filmowania do Giodo zglosic nie mozna ?

Kiedyś rozmawiałem z prawnikiem specjalizującym się w ustawie o ochronie danych osobistych. W tym przypadku podpada to pod nielegalne gromadzenie danych osobowych to raz, a dwa dane osobowe muszą być w określony sposób przechowywane. Co dokładnie reguluje ustawa.

Czyli jeżeli chcesz coś zgłaszać do giodo to raczej tą nielegalną bazę danych. Kary tu nawet nie są problemem, gorsza było by zblokowanie działania firmy, bowiem na czas procesu wszystko by musiało być zabezpieczone.

Oczywiście w praktyce nikt tego nie zrobi, wspomniana ustawa jest dość młoda, sądy w ogóle nie wiedzą jak postępować a do tego zbyt duża kasa wchodzi w grę.

A.

Dnia Tue, 20 Dec 2011 10:06:48 +0100, Arek napisał(a):

W dniu 2011-12-19 20:44, J.F. pisze:

Tylko do pewnego stopnia. Samo filmowanie jako takie, nie jest
zabronione, ale robią to w pewien określony sposób (np. uporczywie mimo
protestów) już tak.

A filmowania do Giodo zglosic nie mozna ?

Kiedyś rozmawiałem z prawnikiem specjalizującym się w ustawie o ochronie danych osobistych. W tym przypadku podpada to pod nielegalne gromadzenie danych osobowych to raz, a dwa dane osobowe muszą być w określony sposób przechowywane. Co dokładnie reguluje ustawa.

Czyli jeżeli chcesz coś zgłaszać do giodo to raczej tą nielegalną bazę danych.

Dokladnie. Na dobra sprawe wystarczy kaseta w kamerze :-)

Kary tu nawet nie są problemem, gorsza było by zblokowanie działania firmy, bowiem na czas procesu wszystko by musiało być zabezpieczone.
Oczywiście w praktyce nikt tego nie zrobi, wspomniana ustawa jest dość młoda, sądy w ogóle nie wiedzą jak postępować a do tego zbyt duża kasa wchodzi w grę.

Ale to juz giodo problem, nie moj :-)

J.

W dniu 2011-12-21 01:42, J.F. pisze:

Tylko do pewnego stopnia. Samo filmowanie jako takie, nie jest
zabronione, ale robią to w pewien określony sposób (np. uporczywie mimo
protestów) już tak.

A filmowania do Giodo zglosic nie mozna ?

Kiedyś rozmawiałem z prawnikiem specjalizującym się w ustawie o ochronie
danych osobistych. W tym przypadku podpada to pod nielegalne gromadzenie
danych osobowych to raz, a dwa dane osobowe muszą być w określony sposób
przechowywane. Co dokładnie reguluje ustawa.

Czyli jeżeli chcesz coś zgłaszać do giodo to raczej tą nielegalną bazę
danych.

Dokladnie. Na dobra sprawe wystarczy kaseta w kamerze :-)

W zupełności, zwłaszcza, że na tej kasecie zarejestrowane jest także pj, często ubezpieczenie itp. bowiem filmowane jest wszystko co się dzieje w samochodzie.

Kary tu nawet nie są problemem, gorsza było by zblokowanie
działania firmy, bowiem na czas procesu wszystko by musiało być
zabezpieczone.
Oczywiście w praktyce nikt tego nie zrobi, wspomniana ustawa jest dość
młoda, sądy w ogóle nie wiedzą jak postępować a do tego zbyt duża kasa
wchodzi w grę.

Ale to juz giodo problem, nie moj :-)

Ale za to giodo to dość młoda instytucja i podobno są bardzo ambitni:) Więc całkiem możliwe, że w końcu na kogoś trafią. O ile ten program nie jest w pełni inscenizowany, ewentualnie ludzie nie podpisują już na początku zgody.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:jcs596$l52$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-12-21 01:42, J.F. pisze:

młoda, sądy w ogóle nie wiedzą jak postępować a do tego zbyt duża kasa
wchodzi w grę.

Ale to juz giodo problem, nie moj :-)

Ale za to giodo to dość młoda instytucja i podobno są bardzo ambitni:) Więc całkiem możliwe, że w końcu na kogoś trafią. O ile ten program nie

Coś się Wam chłopaki pomyliło, ustawa jest z 1997 r, podobnie jak instytucja Giodo; trzecia osoba pełni tę funkcję, przy czym pierwsza pełniła przez dwie kadencje.
Filmowanie "podpada" pod ochronę wizerunku, z danymi osobowymi nie ma nic wspólnego - wystarczy, że przechowują to w taki sposób, że niemożliwa będzie identyfikacja (czyli po obróbce, zasłonięciu twarzy, numerów, dokumentów itp. a nie "surowe"). W każdym razie - nie da rady podeprzeć się ustawą o ochronie danych osobowych podczas filmowania. Gdyby ktoś chciał koniecznie, mógłby na upartego próbować po pokazaniu w telewizji (jeżeli identyfikacja była możliwa mimo zasłonięcia twarzy i numerów) - bowiem art. 27 tej ustawy zabrania przetwarzania danych wrażliwych,  a wśród nich są informacje o mandatach - ale to śliska sprawa i werdykt zależałby zapewne od koloru włosów prokuratora i humoru sędziego, nie od jakiejś spójnej wykładni czy interpretacji (bo definicje sa nieostre).

--
MW

--
MW

W dniu 2011-12-18 19:01, Kuba (aka cita) pisze:

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

Niom... A potem pismaki się dziwią, że im samochody podczas ulicznych rozrób podpalają...
pwz

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:jcl9q7$ouk$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "TM" <t_maz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jckr80$2bn$1mx1.internetia.pl...

Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos, rejestracja).

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

czyli jak mnie zatrzyma tvn turbo z policją, to również mogę włączyć kamerę i nagrywać całe zdarzenie?

W dniu 2011-12-18 21:49, vvvvvv pisze:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości
news:jcl9q7$ouk$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "TM" <t_maz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jckr80$2bn$1mx1.internetia.pl...

Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie
przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po
innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos,
rejestracja).

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

czyli jak mnie zatrzyma tvn turbo z policją, to również mogę włączyć
kamerę i nagrywać całe zdarzenie?

Tak.

W dniu 2011-12-18 22:11, Artur Maśląg pisze:

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

czyli jak mnie zatrzyma tvn turbo z policją, to również mogę włączyć
kamerę i nagrywać całe zdarzenie?

Tak.

Jak już nagrasz to weź to opublikuj na youtube i powiadom tvn, ciekawe jestem ile to powisi.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:jcnfl0$lur$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-12-18 22:11, Artur Maśląg pisze:

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

czyli jak mnie zatrzyma tvn turbo z policją, to również mogę włączyć
kamerę i nagrywać całe zdarzenie?

Tak.

Jak już nagrasz to weź to opublikuj na youtube i powiadom tvn, ciekawe jestem ile to powisi.

http://www.youtube.com/watch?v=gY03c4GeXqw
http://www.youtube.com/watch?v=0Vojihn_-KQ


wisi i wisi .. jakoś nikt nie usuwa...

A materiał niewygodny (ten i inne podobne)

Nie chce mi sie siedzieć i szukać bardziej pasujących materiałów...


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

W dniu 2011-12-19 15:10, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości
news:jcnfl0$lur$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-12-18 22:11, Artur Maśląg pisze:

w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.

czyli jak mnie zatrzyma tvn turbo z policją, to również mogę włączyć
kamerę i nagrywać całe zdarzenie?

Tak.

Jak już nagrasz to weź to opublikuj na youtube i powiadom tvn, ciekawe
jestem ile to powisi.

http://www.youtube.com/watch?v=gY03c4GeXqw
http://www.youtube.com/watch?v=0Vojihn_-KQ


wisi i wisi .. jakoś nikt nie usuwa...

A materiał niewygodny (ten i inne podobne)

Nie chce mi sie siedzieć i szukać bardziej pasujących materiałów...

Gdzie na tych materiałach jest ekipa tvn'u?

A co do nagrywania policji/sm przy pracy, to masz prawo, bo oni spełniają definicję osoby publicznej. Szary Kowalski nie.

Tak więc zamiast szukać niepasujących do niczego materiałów przeczytaj na co odpowiadasz.

"Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią *funkcji publicznych*, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. "


A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:jcnj2f$pp3$1node2.news.atman.pl...

Gdzie na tych materiałach jest ekipa tvn'u?

a co to TVN ma monopol na niemożność filmowania?

A co do nagrywania policji/sm przy pracy, to masz prawo, bo oni spełniają definicję osoby publicznej. Szary Kowalski nie.

Tak więc zamiast szukać niepasujących do niczego materiałów przeczytaj na co odpowiadasz.

"Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią *funkcji publicznych*, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. "

no to pokaż mi w programie jeden "WIZERUNEK".
Nie ma twarzy, nie ma głosu, nie ma tablic i innych oznaczeń na autach i to jest sedno sprawy. NIE MA TAM WIZERUNKU
Znajdz lepsze artukuły, bo te wskazują tylko na to, ze TVN (czy dowolna inna stacja)  może emitować to co emituje bez zgody filmowanego.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

W dniu 2011-12-19 16:09, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości
news:jcnj2f$pp3$1node2.news.atman.pl...

Gdzie na tych materiałach jest ekipa tvn'u?

a co to TVN ma monopol na niemożność filmowania?

A co do nagrywania policji/sm przy pracy, to masz prawo, bo oni
spełniają definicję osoby publicznej. Szary Kowalski nie.

Tak więc zamiast szukać niepasujących do niczego materiałów przeczytaj
na co odpowiadasz.

"Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na
nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest
wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z
pełnieniem przez nią *funkcji publicznych*, w szczególności
politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie
szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. "

no to pokaż mi w programie jeden "WIZERUNEK".
Nie ma twarzy, nie ma głosu, nie ma tablic i innych oznaczeń na autach i
to jest sedno sprawy. NIE MA TAM WIZERUNKU
Znajdz lepsze artukuły, bo te wskazują tylko na to, ze TVN (czy dowolna
inna stacja) może emitować to co emituje bez zgody filmowanego.

Gdyby chodziło o twarz to w ustawie było by napisane, że nie wolno pokazywać twarzy. Z tego co wiem, pojęcie wizerunku nie jest jasno zdefiniowane bowiem nie jest to łatwe.

Jedna z interpretacji:
dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi

Zresztą możesz poczytać sobie sam:
http://lex.pl/czasopisma/prokurator/4_10%20_i_1_11_art01.pdf


Czyli zakrycie twarzy nie uniemożliwia identyfikacji bowiem pozostaje mnóstwo innych cech widocznych w nagraniu. Marka, kolor i model samochodu. Ubranie, ogólnie wygląd zewnętrzny itp. To wszystko wystarczy do identyfikacji, więc może być uznane za wizerunek.



A.

begin Kuba \(aka cita\)

no to pokaĹź mi w programie jeden "WIZERUNEK". Nie ma twarzy, nie ma
głosu, nie ma tablic i innych oznaczeń na autach i to jest sedno sprawy.
NIE MA TAM WIZERUNKU Znajdz lepsze artukuły, bo te wskazują tylko na to,
ze TVN (czy dowolna inna stacja)  moĹźe emitować to co emituje bez zgody
filmowanego.

Tylko jakoś te osoby są często rozpoznawane. Znajdź podstawę prawną, że jak "nie ma twarzy i tablicy" to i nie ma wizerunku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:39, to wrote:

begin Kuba \(aka cita\)

no to pokaż mi w programie jeden "WIZERUNEK". Nie ma twarzy, nie ma
głosu, nie ma tablic i innych oznaczeń na autach i to jest sedno sprawy.
NIE MA TAM WIZERUNKU Znajdz lepsze artukuły, bo te wskazują tylko na to,
ze TVN (czy dowolna inna stacja)  może emitować to co emituje bez zgody
filmowanego.

Tylko jakoś te osoby są często rozpoznawane. Znajdź podstawę prawną, że
jak "nie ma twarzy i tablicy" to i nie ma wizerunku.

Te osoby nieraz jeżdżą całkiem dobrymi samochodami, można więc założyć że do biednych nie należą. Niejednego z nich więc pewnie stać na prawnika, a może nawet i mają jakiegoś na stałe w swojej firmie.


Sądzisz, że przez kilka late emisji tego programu, żaden nie pozwał jego twórców, jeśli to co robią jest niezgodne z prawem? Będziesz więc łaskawy podesłać link do choćby jednego takiego przypadku zakończonego wygraną poszkodowanego kierowcy?




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Te osoby nieraz jeżdżą całkiem dobrymi samochodami, można więc założyć
że do biednych nie należą. Niejednego z nich więc pewnie stać na
prawnika, a może nawet i mają jakiegoś na stałe w swojej firmie.

Raczej nie chce im się kopać z koniem, bo wiadomo, jak to w Polsce wygląda.
 

Sądzisz, że przez kilka late emisji tego programu, żaden nie pozwał jego
twórców, jeśli to co robią jest niezgodne z prawem? Będziesz więc
łaskawy podesłać link do choćby jednego takiego przypadku zakończonego
wygraną poszkodowanego kierowcy?

Nie do wszystkiego, co się zdarza, są linki.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:48, to wrote:

begin kamil

Te osoby nieraz jeżdżą całkiem dobrymi samochodami, można więc założyć
że do biednych nie należą. Niejednego z nich więc pewnie stać na
prawnika, a może nawet i mają jakiegoś na stałe w swojej firmie.

Raczej nie chce im się kopać z koniem, bo wiadomo, jak to w Polsce
wygląda.

Żadnemu? Nie wierzę, tutaj na grupie chce wam się kopać nawzajem o temat, który was bezpośrednio nie dotyczy, a taki poszkodowany nie poświęci trochę czasu? :-)

Sądzisz, że przez kilka late emisji tego programu, żaden nie pozwał jego
twórców, jeśli to co robią jest niezgodne z prawem? Będziesz więc
łaskawy podesłać link do choćby jednego takiego przypadku zakończonego
wygraną poszkodowanego kierowcy?

Nie do wszystkiego, co się zdarza, są linki.

PIC OR IT DIDN'T HAPPEN!



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Żadnemu? Nie wierzę, tutaj na grupie chce wam się kopać nawzajem o
temat, który was bezpośrednio nie dotyczy, a taki poszkodowany nie
poświęci trochę czasu? :-)

To jest relaks, sądzenie się o pietruszkę raczej niezbyt. Poza tym ciekaw jestem, czy pismo z kancelarii adwokackiej skierowane do stacji nie załatwi sprawy emisji, jeszcze zanim do niej dojdzie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 16:59, to wrote:

begin kamil

Żadnemu? Nie wierzę, tutaj na grupie chce wam się kopać nawzajem o
temat, który was bezpośrednio nie dotyczy, a taki poszkodowany nie
poświęci trochę czasu? :-)

To jest relaks, sądzenie się o pietruszkę raczej niezbyt. Poza tym ciekaw
jestem, czy pismo z kancelarii adwokackiej skierowane do stacji nie
załatwi sprawy emisji, jeszcze zanim do niej dojdzie.

Też jestem ciekaw, na żadnym z tych forów motoryzacyjnych pełnych pozdrawiających się rozpoznawaczy nikt nie wspomniał o podobnym przypadku? :-)



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Też jestem ciekaw, na żadnym z tych forów motoryzacyjnych pełnych
pozdrawiających się rozpoznawaczy nikt nie wspomniał o podobnym
przypadku? :-)

Im to akurat specjalnie nie przeszkadza, dla nich to bardziej powĂłd do dumy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 21:58, to wrote:

begin kamil

Też jestem ciekaw, na żadnym z tych forów motoryzacyjnych pełnych
pozdrawiających się rozpoznawaczy nikt nie wspomniał o podobnym
przypadku? :-)

Im to akurat specjalnie nie przeszkadza, dla nich to bardziej powód do
dumy.

Na PMSie siedzi elita hamująca na czterech metrach po śniegu i obrzucająca w dyskusjach cudze matki solidnymi epitetami, więc z czystej obawy nie zaglądam na te fora. ;)



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Na PMSie siedzi elita hamująca na czterech metrach po śniegu i
obrzucająca w dyskusjach cudze matki solidnymi epitetami, więc z czystej
obawy nie zaglądam na te fora. ;)

I pewnie słusznie, w porównaniu z większością tych for, PMS to "forum" elity intelektualnej.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 19/12/2011 22:05, to wrote:

begin kamil

Na PMSie siedzi elita hamująca na czterech metrach po śniegu i
obrzucająca w dyskusjach cudze matki solidnymi epitetami, więc z czystej
obawy nie zaglądam na te fora. ;)

I pewnie słusznie, w porównaniu z większością tych for, PMS to "forum"
elity intelektualnej.

Szczególnie w oczach ich samych.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

I pewnie słusznie, w porównaniu z większością tych for, PMS to "forum"
elity intelektualnej.

SzczegĂłlnie w oczach ich samych.

Ty też do PMS należysz. :> Ale tak poważnie, to naprawdę tak jest, tutaj ludzie znają z grubsza język polski, potrafią się wypowiedzieć, choćby głupio, ale zawsze. Potrafią prowadzić wielowątkową dyskusję. Trzeba się trochę wysilić, żeby znaleźć tu jakiś fajny, głupi tekst do powtarzania. ;-)

Na większości motofor poziom debilizmu jest tak zastraszający, że wysilić trzeba się raczej po to, żeby znaleźć jakąś sensowną wypowiedź, a -- co gorsza -- całej reszty nie można wyśmiać, bo jednym z debili jest zwykle któryś z moderatorów (albo wszyscy :>).

O. Tak to jest.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 20/12/2011 09:25, to wrote:

begin kamil

I pewnie słusznie, w porównaniu z większością tych for, PMS to "forum"
elity intelektualnej.

Szczególnie w oczach ich samych.

Ty też do PMS należysz. :>  Ale tak poważnie, to naprawdę tak jest, tutaj
ludzie znają z grubsza język polski, potrafią się wypowiedzieć, choćby
głupio, ale zawsze. Potrafią prowadzić wielowątkową dyskusję. Trzeba się
trochę wysilić, żeby znaleźć tu jakiś fajny, głupi tekst do
powtarzania. ;-)

Ja tu jestem, żeby popatrzeć na ciekawe gatunki. Coś jak zoo, tylko że za darmo i nie muszę do centrum jechać. :-)

Ale w sprawie for się zgadzam, zajrzałem raz na pewne forum motoryzacyjne, nie dość że w samej nazwie "Foróm miuośnikuw kalibry" było kilka błędów, to jeszcze nikt nie potrafił wielowątkowej dyskusji prowadzić, gubili się po jednym zacytowaniu. A tutaj proszę - pełna kultura, żadnych off-topiców, żadnego spamu, nikt nikogo nie obraża. Gdyby ustawić w rzędzie, kazać się wypiąć i opuścić spodnie, blask bijący z takiej grupy przyćmi ten ze świebodzińskiego pomnika!

Na większości motofor poziom debilizmu jest tak zastraszający, że wysilić
trzeba się raczej po to, żeby znaleźć jakąś sensowną wypowiedź, a -- co
gorsza -- całej reszty nie można wyśmiać, bo jednym z debili jest zwykle
któryś z moderatorów (albo wszyscy :>).

Na szczęście elyty PMSowej to nie dotyczy. ;)

--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Ale w sprawie for się zgadzam, zajrzałem raz na pewne forum
motoryzacyjne (...)

Zajrzyj na fora ezoteryczne -- tam to dopiero jest jazda! Potrafią dzielić się wrażeniami na temat leczniczych efektów picia własnego moczu lub wzajemnego picia własnej krwi z partnerką (przykłady autentyczne).
 

Na większości motofor poziom debilizmu jest tak zastraszający, że
wysilić trzeba się raczej po to, żeby znaleźć jakąś sensowną wypowiedź,
a -- co gorsza -- całej reszty nie można wyśmiać, bo jednym z debili
jest zwykle któryś z moderatorów (albo wszyscy :>).

Na szczęście elyty PMSowej to nie dotyczy. ;)

;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-19 17:48, to pisze:

begin kamil

Te osoby nieraz jeżdżą całkiem dobrymi samochodami, można więc założyć
że do biednych nie należą. Niejednego z nich więc pewnie stać na
prawnika, a może nawet i mają jakiegoś na stałe w swojej firmie.

Raczej nie chce im się kopać z koniem, bo wiadomo, jak to w Polsce
wygląda.

Weź pod uwagę, że często w programie jest tak, że koleś siedzi w samochodzie a kamera tylko pokazuje auto z zewnątrz i w ogóle nie zbliża się do okna. Wszystko obsługuje policjant a kierowca w ogóle nie pojawia się w kadrze.

Ciekawe co decyduje, że jedni muszą iść do samochodu policji wysłuchać głupawych tekstów. A inni pozostają w swoich nie są nagrywani i wszystko załatwia policjant.

Odpowiedź jest prosta, jedni znają swoje prawa i każą im spierdalać, inni pokroju kamilków ochoczo robią z siebie głupków nabijając oglądalność równie głupawemu programowi, ku uciesze równie głupawej gawiedzi.

A.

W dniu 2011-12-19 17:43, kamil pisze:

Sądzisz, że przez kilka late emisji tego programu, żaden nie pozwał jego
twórców, jeśli to co robią jest niezgodne z prawem? Będziesz więc
łaskawy podesłać link do choćby jednego takiego przypadku zakończonego
wygraną poszkodowanego kierowcy?

A Ty co pogięło Cię? Potrzebujesz linka i ja ma Ci go szukać?

Jeżeli wolisz uważać, że nie masz żadnych praw to sobie tak uważaj, mnie od tego ani nie ubędzie ani przybędzie. To jest Twój prywatny problem.


A.

On 20/12/2011 09:30, Arek wrote:

W dniu 2011-12-19 17:43, kamil pisze:

Sądzisz, że przez kilka late emisji tego programu, żaden nie pozwał jego
twórców, jeśli to co robią jest niezgodne z prawem? Będziesz więc
łaskawy podesłać link do choćby jednego takiego przypadku zakończonego
wygraną poszkodowanego kierowcy?

A Ty co pogięło Cię? Potrzebujesz linka i ja ma Ci go szukać?

Z reguły teza wymaga poparcia źródłami i wynikami eksperymentów, mam za ciebie pracę domową odrabiać?

Jeżeli wolisz uważać, że nie masz żadnych praw to sobie tak uważaj, mnie
od tego ani nie ubędzie ani przybędzie. To jest Twój prywatny problem.

Ależ mam prawa, jednym z nich jest wymagać od interlokutorów poparcia czymś ich argumentów, albo uznanie za imaginacje chorego umysłu.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-20 11:40, kamil pisze:

Sądzisz, że przez kilka late emisji tego programu, żaden nie pozwał jego
twórców, jeśli to co robią jest niezgodne z prawem? Będziesz więc
łaskawy podesłać link do choćby jednego takiego przypadku zakończonego
wygraną poszkodowanego kierowcy?

A Ty co pogięło Cię? Potrzebujesz linka i ja ma Ci go szukać?

Z reguły teza wymaga poparcia źródłami i wynikami eksperymentów, mam za
ciebie pracę domową odrabiać?

Ale to Ty napisałeś, że nie ma żadnych spraw. Mnie ten argument do niczego nie jest potrzebny. Przepisy są dla mnie dość jasne.

Zresztą podawanie Tobie argumentów nie ma sensu. Zostało w tym wątku dość sporo podanych. W takim przypadku zwykle ignorujesz takie posty. Odpowiadasz tylko na te, gdzie możesz sobie potrollować.

Jeżeli wolisz uważać, że nie masz żadnych praw to sobie tak uważaj, mnie
od tego ani nie ubędzie ani przybędzie. To jest Twój prywatny problem.

Ależ mam prawa, jednym z nich jest wymagać od interlokutorów poparcia
czymś ich argumentów, albo uznanie za imaginacje chorego umysłu.

Państwo chroni Twój wizerunek (choć w Twoim wypadku nie ma czego), możesz z tego skorzystać ale nie musisz. Twoja sprawa. Nie wiem po co się pieklisz.

A.

On 20/12/2011 11:21, Arek wrote:

W dniu 2011-12-20 11:40, kamil pisze:

Sądzisz, że przez kilka late emisji tego programu, żaden nie pozwał
jego
twórców, jeśli to co robią jest niezgodne z prawem? Będziesz więc
łaskawy podesłać link do choćby jednego takiego przypadku zakończonego
wygraną poszkodowanego kierowcy?

A Ty co pogięło Cię? Potrzebujesz linka i ja ma Ci go szukać?

Z reguły teza wymaga poparcia źródłami i wynikami eksperymentów, mam za
ciebie pracę domową odrabiać?

Ale to Ty napisałeś, że nie ma żadnych spraw. Mnie ten argument do
niczego nie jest potrzebny. Przepisy są dla mnie dość jasne.

I zgodnie z tymi przepisami program "Uwaga Pirat" jest emitowany, czyż nie?

Zresztą podawanie Tobie argumentów nie ma sensu. Zostało w tym wątku
dość sporo podanych. W takim przypadku zwykle ignorujesz takie posty.
Odpowiadasz tylko na te, gdzie możesz sobie potrollować.

Nie pytam o Twoje interpretacje prawa i wyimaginowanych sąsiadów, tylko o przykłady na poszkodowanych, którzy doszli swoich złamanych praw przed sądem.

Jeżeli wolisz uważać, że nie masz żadnych praw to sobie tak uważaj, mnie
od tego ani nie ubędzie ani przybędzie. To jest Twój prywatny problem.

Ależ mam prawa, jednym z nich jest wymagać od interlokutorów poparcia
czymś ich argumentów, albo uznanie za imaginacje chorego umysłu.

Państwo chroni Twój wizerunek (choć w Twoim wypadku nie ma czego),
możesz z tego skorzystać ale nie musisz. Twoja sprawa. Nie wiem po co
się pieklisz.

I widzisz - znów coś pokręciłeś. To nie ja się pieklę, bo pokazali mnie skomlącego w telewizji.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

I zgodnie z tymi przepisami program "Uwaga Pirat" jest emitowany, czyĹź
nie?

Czyż nie. SM też wystawiała mandaty niby zgodnie z prawem i wówczas stado usenetowych trolli dałoby sobie za to uciąć obie ręce, a potem jednak okazało się, że za te mandaty muszą oddawać kasę.

Nie pytam o Twoje interpretacje prawa i wyimaginowanych sąsiadów, tylko
o przykłady na poszkodowanych, którzy doszli swoich złamanych praw przed
sądem.

Mało kto się sądzi o pietruszkę. Na tym bazują dziennikarskie hieny.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 20/12/2011 15:49, to wrote:

begin kamil

I zgodnie z tymi przepisami program "Uwaga Pirat" jest emitowany, czyż
nie?

Czyż nie. SM też wystawiała mandaty niby zgodnie z prawem i wówczas stado
usenetowych trolli dałoby sobie za to uciąć obie ręce, a potem jednak
okazało się, że za te mandaty muszą oddawać kasę.

Z tym tylko wyjątkiem, że mandaty SM zaczęła niedawno wystawiać i szybko ktoś się za sprawę zabrał, podczas gdy zasłonięte oczy w telewizji są pokazywane od dziesięcioleci.

Nie pytam o Twoje interpretacje prawa i wyimaginowanych sąsiadów, tylko
o przykłady na poszkodowanych, którzy doszli swoich złamanych praw przed
sądem.

Mało kto się sądzi o pietruszkę. Na tym bazują dziennikarskie hieny.

O zszarganie wizerunku nie będą, a o mandat od straży miejskiej to im się chciało?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

begin kamil

Z tym tylko wyjątkiem, że mandaty SM zaczęła niedawno wystawiać i szybko
ktoś się za sprawę zabrał,

Porównaj ilość tych mandatów i ilość osób rozpoznanych wbrew swojej woli w TV...

podczas gdy zasłonięte oczy w telewizji są
pokazywane od dziesięcioleci.

Prawo w tym czasie się trochę zmieniło.

O zszarganie wizerunku nie będą, a o mandat od straży miejskiej to im
się chciało?

Większość pewnie jest dumna, że była w tv, przecież ludzie są gotowy zeżreć kupę, żeby ich tylko pokazali, a co dopiero popajacować na drodze. Tych niezadowolonych jest pewnie stosunkowo mało.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-12-20 13:18, kamil pisze:

Ale to Ty napisałeś, że nie ma żadnych spraw. Mnie ten argument do
niczego nie jest potrzebny. Przepisy są dla mnie dość jasne.

I zgodnie z tymi przepisami program "Uwaga Pirat" jest emitowany, czyż nie?

Tego nie wiem. Może bohaterzy programu na dzień dobry podpisują oświadczenie, że zgadzają się. Wówczas nie ma problemu. Jak wspomniałem wcześniej, niektórzy w ogóle nie wychodzą z samochodu a kamero do nich nawet się nie zbliża. Z jakiegoś powodu tak się dzieje.

Nawet gdyby tak nie było, to nie jest pierwszy przypadek, gdy media przeginają bo wiedzą, że ich na to stać.

Zresztą podawanie Tobie argumentów nie ma sensu. Zostało w tym wątku
dość sporo podanych. W takim przypadku zwykle ignorujesz takie posty.
Odpowiadasz tylko na te, gdzie możesz sobie potrollować.

Nie pytam o Twoje interpretacje prawa i wyimaginowanych sąsiadów, tylko
o przykłady na poszkodowanych, którzy doszli swoich złamanych praw przed
sądem.

No tak, liczy się tylko Twoja interpretacja. Zapomniałem, że spółka kamik, Doq i Artur M. oraz Cavallinio nigdy się nie myli.

Państwo chroni Twój wizerunek (choć w Twoim wypadku nie ma czego),
możesz z tego skorzystać ale nie musisz. Twoja sprawa. Nie wiem po co
się pieklisz.

I widzisz - znów coś pokręciłeś. To nie ja się pieklę, bo pokazali mnie
skomlącego w telewizji.

I znowu nic nie zrozumiałeś. Państwo chroni Cię na różne sposoby. Oczywiście wcale nie musisz z tej ochrony korzystać. To Twój problem komu dajesz się dymać i jaką frajdę Ci to sprawia.

A.

On 21/12/2011 08:32, Arek wrote:

W dniu 2011-12-20 13:18, kamil pisze:

Ale to Ty napisałeś, że nie ma żadnych spraw. Mnie ten argument do
niczego nie jest potrzebny. Przepisy są dla mnie dość jasne.

I zgodnie z tymi przepisami program "Uwaga Pirat" jest emitowany, czyż
nie?

Tego nie wiem. Może bohaterzy programu na dzień dobry podpisują
oświadczenie, że zgadzają się. Wówczas nie ma problemu. Jak wspomniałem
wcześniej, niektórzy w ogóle nie wychodzą z samochodu a kamero do nich
nawet się nie zbliża. Z jakiegoś powodu tak się dzieje.

Czyli wiedzą na co się zgadzają, a ty ich na siłę próbujesz bronić. Aha.

Nawet gdyby tak nie było, to nie jest pierwszy przypadek, gdy media
przeginają bo wiedzą, że ich na to stać.

Media mediami, prawo jest takie samo.

Zresztą podawanie Tobie argumentów nie ma sensu. Zostało w tym wątku
dość sporo podanych. W takim przypadku zwykle ignorujesz takie posty.
Odpowiadasz tylko na te, gdzie możesz sobie potrollować.

Nie pytam o Twoje interpretacje prawa i wyimaginowanych sąsiadów, tylko
o przykłady na poszkodowanych, którzy doszli swoich złamanych praw przed
sądem.

No tak, liczy się tylko Twoja interpretacja. Zapomniałem, że spółka
kamik, Doq i Artur M. oraz Cavallinio nigdy się nie myli.

Jednym słowem - mnie interpretować nie wolno, ty zaś możesz stawiać śmiałe tezy nie poparte ani jednym przykładem opinii sądu w podobnej sprawie. Aha.

Państwo chroni Twój wizerunek (choć w Twoim wypadku nie ma czego),
możesz z tego skorzystać ale nie musisz. Twoja sprawa. Nie wiem po co
się pieklisz.

I widzisz - znów coś pokręciłeś. To nie ja się pieklę, bo pokazali mnie
skomlącego w telewizji.

I znowu nic nie zrozumiałeś. Państwo chroni Cię na różne sposoby.
Oczywiście wcale nie musisz z tej ochrony korzystać. To Twój problem
komu dajesz się dymać i jaką frajdę Ci to sprawia.

Ależ nie mój problem, bo nikt mnie nie dyma. Ty zaś pieklisz się strasznie już trzeci dzień nieudolnie próbując bronić ludzi, którzy najwyraźniej wcale bronieni być nie są, albo nie powinni.

Podasz ten przykład, czy nie?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-12-21 13:56, kamil pisze:

Tego nie wiem. Może bohaterzy programu na dzień dobry podpisują
oświadczenie, że zgadzają się. Wówczas nie ma problemu. Jak wspomniałem
wcześniej, niektórzy w ogóle nie wychodzą z samochodu a kamero do nich
nawet się nie zbliża. Z jakiegoś powodu tak się dzieje.

Czyli wiedzą na co się zgadzają, a ty ich na siłę próbujesz bronić. Aha.

Czyli nie potrafisz czytać, albo po prostu trollujesz. Nie chce mi się po raz kolejny powtarzać tego samego. Zresztą powyższy akapit jest dość jasny. Jeżeli go nie rozumiesz to już nie mój problem.

Nawet gdyby tak nie było, to nie jest pierwszy przypadek, gdy media
przeginają bo wiedzą, że ich na to stać.

Media mediami, prawo jest takie samo.

Hmm, ile masz lat tak przy okazji?

No tak, liczy się tylko Twoja interpretacja. Zapomniałem, że spółka
kamik, Doq i Artur M. oraz Cavallinio nigdy się nie myli.

Jednym słowem - mnie interpretować nie wolno, ty zaś możesz stawiać
śmiałe tezy nie poparte ani jednym przykładem opinii sądu w podobnej
sprawie. Aha.

Przeczytaj jeszcze raz. Nigdzie Ci nie zabraniałem niczego interpretować. Kolejny dowód na to, że nie potrafisz czytać.

I znowu nic nie zrozumiałeś. Państwo chroni Cię na różne sposoby.
Oczywiście wcale nie musisz z tej ochrony korzystać. To Twój problem
komu dajesz się dymać i jaką frajdę Ci to sprawia.

Ależ nie mój problem, bo nikt mnie nie dyma. Ty zaś pieklisz się
strasznie już trzeci dzień nieudolnie próbując bronić ludzi, którzy
najwyraźniej wcale bronieni być nie są, albo nie powinni.

Podasz konkretny przykład konkretnie kogo i konkretnie w jakiej sytuacji broniłem?

Podasz ten przykład, czy nie?

Przykład na co? Na Twoje sprawy sądowe? Potrzebujesz jakieś informacji to sobie ją znajdź. Tak wiem, przy Twoich umiejętnościach czytania może to być trudne lub niemożliwe, ale to nie mój problem.

A.

On 21/12/2011 13:53, Arek wrote:

W dniu 2011-12-21 13:56, kamil pisze:

Tego nie wiem. Może bohaterzy programu na dzień dobry podpisują
oświadczenie, że zgadzają się. Wówczas nie ma problemu. Jak wspomniałem
wcześniej, niektórzy w ogóle nie wychodzą z samochodu a kamero do nich
nawet się nie zbliża. Z jakiegoś powodu tak się dzieje.

Czyli wiedzą na co się zgadzają, a ty ich na siłę próbujesz bronić. Aha.

Czyli nie potrafisz czytać, albo po prostu trollujesz. Nie chce mi się
po raz kolejny powtarzać tego samego. Zresztą powyższy akapit jest dość
jasny. Jeżeli go nie rozumiesz to już nie mój problem.

Ty masz znacznie poważniejszy problem, a jest nim kompletne niezrozumienie prawa.

Nawet gdyby tak nie było, to nie jest pierwszy przypadek, gdy media
przeginają bo wiedzą, że ich na to stać.

Media mediami, prawo jest takie samo.

Hmm, ile masz lat tak przy okazji?

104.

No tak, liczy się tylko Twoja interpretacja. Zapomniałem, że spółka
kamik, Doq i Artur M. oraz Cavallinio nigdy się nie myli.

Jednym słowem - mnie interpretować nie wolno, ty zaś możesz stawiać
śmiałe tezy nie poparte ani jednym przykładem opinii sądu w podobnej
sprawie. Aha.

Przeczytaj jeszcze raz. Nigdzie Ci nie zabraniałem niczego
interpretować. Kolejny dowód na to, że nie potrafisz czytać.

Nadinterpretować za to potrafisz doskonale.

I znowu nic nie zrozumiałeś. Państwo chroni Cię na różne sposoby.
Oczywiście wcale nie musisz z tej ochrony korzystać. To Twój problem
komu dajesz się dymać i jaką frajdę Ci to sprawia.

Ależ nie mój problem, bo nikt mnie nie dyma. Ty zaś pieklisz się
strasznie już trzeci dzień nieudolnie próbując bronić ludzi, którzy
najwyraźniej wcale bronieni być nie są, albo nie powinni.

Podasz konkretny przykład konkretnie kogo i konkretnie w jakiej sytuacji
broniłem?

Mam cały wątek wklejać?

Podasz ten przykład, czy nie?

Przykład na co? Na Twoje sprawy sądowe? Potrzebujesz jakieś informacji
to sobie ją znajdź. Tak wiem, przy Twoich umiejętnościach czytania może
to być trudne lub niemożliwe, ale to nie mój problem.

Twierdzisz że 2+2=5, to wyprowadź konkretny wzór, zamiast zarzucać wszystkim proszącym o niego brak zrozumienia twoich pokrętnych wypowiedzi.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:jcnk2p$k1q$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:jcnj2f$pp3$1node2.news.atman.pl...

"Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią *funkcji publicznych*, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. "

no to pokaż mi w programie jeden "WIZERUNEK".
Nie ma twarzy, nie ma głosu, nie ma tablic i innych oznaczeń na autach i to jest sedno sprawy. NIE MA TAM WIZERUNKU
Znajdz lepsze artukuły, bo te wskazują tylko na to, ze TVN (czy dowolna inna stacja)  może emitować to co emituje bez zgody filmowanego.

Wiktoria Danilewicz

Tekst pochodzi z numeru: 6 (117) czerwiec 2010

Przepisy KC i PrAut1 nie zawierają normatywnej definicji wizerunku. Obowiązek konstrukcji tego terminu ciąży więc na doktrynie wspomaganej przez orzecznictwo. Według definicji słownikowej wyraz "wizerunek" wywodzi się od niemieckiego Viserung i oznacza czyjąś podobiznę, wyobrażenie czegoś, portret, obraz. Natomiast w przenośni jest to "sposób, w jaki dana osoba jest widziana, przedstawiana"2. Już te wstępne sformułowania zapowiadają trudność przy próbie przyjęcia jednolitego znaczenia pojęcia "wizerunek". Potwierdza to doktryna przedstawiająca różnorodne, ale zawierające wiele elementów wspólnych ujęcia tego terminu. Współcześnie w coraz większym zakresie zauważalna jest tendencja obejmowania tym pojęciem nowych elementów w celu zapewnienia im lepszej ochrony prawnej3.

Pojęcie wizerunku
S. Ritterman twierdzi, że: "wizerunek danej osoby obejmuje głowę, jak i całą postać indywidualizującą tę osobę jako jednostkę fizyczną"4. K. Stefaniuk podkreśla z kolei, że wizerunek jest wartością niematerialną, więc jego ścisłe zdefiniowanie nie jest możliwe. Podejmuje jednak próbę wyróżnienia pewnych cech charakterystycznych. Twierdzi, podobnie jak S. Ritterman, że: "są to takie cechy twarzy i całej postaci, które pozwalają zidentyfikować jakąś osobę jako określoną jednostkę fizyczną. Z charakterystycznym, sobie tylko właściwym wyglądem, obrazem fizycznym, osoba ta łączy uczucia składające się na jej życie psychiczne, do którego ochrony przez ochronę wizerunku ustawodawca zmierza". Słowo "portret" używane zamiennie z "wizerunkiem" przez PrAut z 1926 r. i z 1952 r. autor definiuje natomiast jako materialne ucieleśnienie wizerunku, jego podobiznę5.

Podobnie pojęcie wizerunku rozumie E. Wojnicka, która stwierdza, że są to: "dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi". Słowo "portret" autorka definiuje natomiast jako nośnik materialny, w którym utrwalony zostaje wizerunek6.

Zdaniem S. Grzybowskiego niewłaściwe jest określenie omawianego dobra osobistego słowem "wizerunek". Uważa on, że odpowiednie jest sformułowanie "obraz fizyczny". Definiuje je przez stwierdzenie, że: "nie chodzi tu tylko o rysy twarzy, lecz o wszelkie takie cechy fizyczne, które indywidualizują pewną osobę, pozwalają ją rozpoznać, np. charakterystyczna budowa ciała"7.

      Wśród współczesnych definicji tego pojęcia zwracają uwagę te J. Barty i R. Makarewicza, według których pojęcie "wizerunek" użyte w art. 81 PrAut to: "wytwór niematerialny, który za pomocą środków plastycznych przedstawia rozpoznawalną podobiznę danej osoby. Obok klasycznych portretów malarskich są to także fotografie i karykatury"8.


K. Święcka i J. Świecki stwierdzają natomiast, że: "wizerunek jest to dobro osobiste, na które składają się cechy pozwalające odróżnić czy scharakteryzować daną osobę". Dodają także, że ustalenie czyjegoś wizerunku następuje na materialnym nośniku, jakim jest portret (zdjęcie, film, obraz, rzeźba czy karykatura)9. Jeszcze zwięźlej wizerunek definiuje A. Doliwa, który stwierdza, że jest to po prostu utrwalony obraz człowieka10.

Z kolei T. Grzeszak, która problematyką wizerunku zajmuje się szeroko, uważa, że jest to "skonkretyzowane ustalenie obrazu fizycznego człowieka, zdatne do zwielokrotnienia i do rozpowszechnienia". Zdaniem autorki to wizerunek jest przedmiotem obrotu, a jego synonimem jest podobizna. Odróżnia ona od wizerunku obraz fizyczny człowieka (wygląd), będący atrybutem tożsamości, stanowiący jego dobro osobiste, portret (utwór o tematyce portretowej), będący przedmiotem obrotu autorskiego i praw autorskich osobistych, oraz materialny egzemplarz, w którym wizerunek (a często i portret), będący przedmiotem prawa własności, jest utrwalony11.

Opinię tę podziela A. Matlak, który uważa, że rozpowszechnieniu podlega jeden, konkretny, ustalony wizerunek. Obraz fizyczny jest natomiast pojęciem znacznie szerszym, które pozwala na identyfikację człowieka wśród innych osób. Przedmiotem eksploatacji czy też naruszenia - według autora - jest natomiast określony wizerunek "pobrany" w danym momencie życia jakiejś osoby. Wynika z tego, że człowiek ma wiele wizerunków, różnych w zależności od momentu życia12.