W dniu 14-12-17 o 12:49, J.F. pisze:

Jak tak mozna - sadowi cos sie nie podoba, ale nie napisze dokladnie co.
Tak to mozna do u* smierci pozew odrzucac :-P

Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu. Powinna
podziękować, że tego sędzia nie uczynił.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a329382$0$15208$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14-12-17 o 12:49, J.F. pisze:

Jak tak mozna - sadowi cos sie nie podoba, ale nie napisze dokladnie co.
Tak to mozna do u* smierci pozew odrzucac :-P

Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu. Powinna
podziękować, że tego sędzia nie uczynił.

Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie do sadu, a do pozwanego.
Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.

Za to ... czy pozwany nie moze sie czuc obrazony ?

J.

W dniu 14-12-17 o 16:45, J.F. pisze:

Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu. Powinna
podziękować, że tego sędzia nie uczynił.

Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie do
sadu, a do pozwanego.
Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.
Za to ... czy pozwany nie moze sie czuc obrazony ?

Osobiście uważam, że użycie takich epitetów bez uzasadnionej
konieczności - powiedzmy zacytowania - jest obrazą sądu. Dla zasady
przysunął bym 200 zł grzywny.

W dniu 2017-12-14 o 16:57, Robert Tomasik pisze:

Dla zasady
przysunął bym 200 zł grzywny.

A nie byłoby lepiej, gdyby sąd - rozumiejąc emocje powódki - pouczył, że nie należy używać wulgaryzmów a następnie skupił się na stronie merytorycznej pozwu?
Bo chyba zadaniem sądu jest rozpatrzenie problemu, wydanie sprawiedliwego wyroku a nie nakręcanie emocji powódki.

Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a329f5a$0$15191$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14-12-17 o 16:45, J.F. pisze:

Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu. Powinna
podziękować, że tego sędzia nie uczynił.

Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie do
sadu, a do pozwanego.
Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.
Za to ... czy pozwany nie moze sie czuc obrazony ?

Osobiście uważam, że użycie takich epitetów bez uzasadnionej
konieczności - powiedzmy zacytowania - jest obrazą sądu.

Ale mowimy o "gdzie sad, k*, widzi wyrazy wulgarne w poprzednim pismie" czy
o "ten glupi ch* pozyczyl 1000 zl i nie chce oddac"  ?

Dla zasady przysunął bym 200 zł grzywny.

Ale pozew przyjal ? :-)

Poza tym ... czy powyzsze 200zl nie narusza mojego prawa do posiadania pogladow ?
A nawet ich gloszenia :-)

J.

W dniu 2017-12-14 o 16:57, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-12-17 o 16:45, J.F. pisze:

Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu. Powinna
podziękować, że tego sędzia nie uczynił.

Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie do
sadu, a do pozwanego.
Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.
Za to ... czy pozwany nie moze sie czuc obrazony ?

Osobiście uważam, że użycie takich epitetów bez uzasadnionej
konieczności - powiedzmy zacytowania - jest obrazą sądu. Dla zasady
przysunął bym 200 zł grzywny.

przypomniała mi się scena kamieniowania z Żywota Brajana :)

--
http://zrzeda.pl

On 2017-12-14, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a329382$0$15208$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14-12-17 o 12:49, J.F. pisze:
Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie do sadu, a do pozwanego.
Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.

Ale to raczej nie chodzi o zwyzywanie sędziego a o naruszenie powagi instytucji. --
Marcin