Witam

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy oryginaly w domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

Pozdrawiam
Dysiek

W dniu 2012-04-05 12:20, Dysiek pisze:

Witam

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy oryginaly w
domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

Filmy, czy programy?

--
Liwiusz

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy oryginaly w
domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

Filmy, czy programy?

Filmy i muza, zdaje sie ze programy w zwiazku z ich licencja to na sto% piractwo.

Dysiek

W dniu 2012-04-05 12:35, Dysiek pisze:

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy
oryginaly w
domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

Filmy, czy programy?

Filmy i muza, zdaje sie ze programy w zwiazku z ich licencja to na sto%
piractwo.

100% niekoniecznie, są przypadki, że nie będzie to piractwo, ale fakt, bardziej skomplikowane :)


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2012-04-05 12:43, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2012-04-05 12:35, Dysiek pisze:

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy
oryginaly w
domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

Filmy, czy programy?

Filmy i muza, zdaje sie ze programy w zwiazku z ich licencja to na sto%
piractwo.

100% niekoniecznie, są przypadki, że nie będzie to piractwo, ale fakt,
bardziej skomplikowane :)

Zwlaszcza w przypadku torrentow. Ten protokol powstal po to, zeby mozna
bylo wymieniac sie softem za darmo i w 100% legalnie... :-)
Dopiero pozniej zycie pokazalo, ze dowolny plik niewiele sie rozni (dla
torrenta oczywiscie) od egzotycznej dystrybucji linuxa. No i sie
potoczylo... Teraz torrren to synonim ZŁA

Pozdro

Maseł

W dniu 10.04.2012 13:42, Maseł pisze:

Dopiero pozniej zycie pokazalo, ze dowolny plik niewiele sie rozni (dla
torrenta oczywiscie) od egzotycznej dystrybucji linuxa. No i sie
potoczylo... Teraz torrren to synonim ZŁA

Ogólnie linux jest dziełem złego, bo gdyby nie Linux, nie byłoby bumu internetowego, nie byłoby google i innych takich, a ludzie nadal by żyli w outernecie i podejmowali zdrowe (fizycznie i psychicznie) działania.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 2012-04-05 12:35, Dysiek pisze:

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy
oryginaly w
domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

Filmy, czy programy?

Filmy i muza, zdaje sie ze programy w zwiazku z ich licencja to na sto%
piractwo.

Filmy i muzę można ściągać bezkarnie bez względu na posiadanie oryginału. Nie można filmów i muzy udostępniać, więc tak jak ktoś napisał - wyłączyć odpowiednią opcję. Albo ściągać z chomika itp.

--
Liwiusz

Filmy i muzę można ściągać bezkarnie bez względu na posiadanie oryginału. Nie można filmów i muzy udostępniać, więc tak jak ktoś napisał - wyłączyć odpowiednią opcję. Albo ściągać z chomika itp.

Czy np. uzywajac uTorrent jest sie piratem, bo sie takze udostepnia, tak?

Pozdrawiam
Dysiek

W dniu 2012-04-05 13:00, Dysiek pisze:

Filmy i muzę można ściągać bezkarnie bez względu na posiadanie oryginału.
Nie można filmów i muzy udostępniać, więc tak jak ktoś napisał - wyłączyć
odpowiednią opcję. Albo ściągać z chomika itp.

Czy np. uzywajac uTorrent jest sie piratem, bo sie takze udostepnia, tak?

Jeśli się udostępnia, to tak.

--
Liwiusz

Dnia 2012-04-05 13:01, Użytkownik Liwiusz napisał:

Filmy i muzę można ściągać bezkarnie bez względu na posiadanie oryginału.
Nie można filmów i muzy udostępniać, więc tak jak ktoś napisał - wyłączyć
odpowiednią opcję. Albo ściągać z chomika itp.

Czy np. uzywajac uTorrent jest sie piratem, bo sie takze udostepnia, tak?

Jeśli się udostępnia, to tak.

Na ile znam zasadę działania torrentów to nie da się wyłączyć
udostępniania przed końcem ściągania a to oznacza że ściągając
jednocześnie udostępnia co jest karalne.

Dodatkowo ściąganie przez torrenty nie jest już anonimowe,
więc powiedział bym że ryzyko jest spore.


Pozdrawiam

Dnia Thu, 05 Apr 2012 12:50:31 +0200, Liwiusz napisał(a):

Filmy i muzę można ściągać bezkarnie bez względu na posiadanie oryginału. Nie można filmów i muzy udostępniać

Czy w takim razie dostawca internetu bedzie ukarany, jesli bede sciagal
przez jego proxy?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

On Thu, 5 Apr 2012, KRZYZAK wrote:

Dnia Thu, 05 Apr 2012 12:50:31 +0200, Liwiusz napisał(a):

Filmy i muzę można ściągać bezkarnie bez względu na posiadanie
oryginału. Nie można filmów i muzy udostępniać

Czy w takim razie dostawca internetu bedzie ukarany, jesli bede sciagal
przez jego proxy?

  Nie, potrzebna jest "wola postępku", albo w postaci aktywnego
uczestnictwa, albo umyslnego stworzenia czegos co ma wyłaczny cel
w rozpowszechnianiu "nieuprawnionym" (ale nie rozpowszechnianiu
w ogóle, odpowiada ten kto "kliknie" i wskaże obiekt).
  To tak jak z nożem - jak nim się w kogos zamachniesz (nawet
nieumyslnie) albo jak skonstruujesz pułapkę (np. na złodzieja),
to odpowiadasz.
  Ale za to że ktos wezmie Twój nóż i nim kogos zadzga już nie.
  No chyba że dałes go do ręki komus kto wydziera się "dajcie
mi nóż, ja tego %@^%&#! utłukę" :> (bo to pomocnictwo).

pzdr, Gotfryd

Dnia 05.04.2012 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał/a:

  Nie, potrzebna jest "wola postępku", albo w postaci aktywnego
uczestnictwa, albo umyslnego stworzenia czegos co ma wyłaczny cel

Możnaby też chyba wskazać Art 23(1) UoPAiPP.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

W dniu 05.04.2012 12:20, Dysiek pisze:

Witam

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy oryginaly w
domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

To dyskusyjne. Ale na pewno niewolno udostępniać, więc upewnij się, że twój program ma możliwość wyłączenia opcji wysyłania podczas pobierania.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Dnia 05.04.2012 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

To dyskusyjne. Ale na pewno niewolno udostępniać, więc upewnij się, że twój program ma możliwość wyłączenia opcji wysyłania podczas pobierania.

Bezdyskusyjnie zabronione jest udostępnianie, a pozyskiwanie
bez zezwolenia jedynie w przypadku programĂłw komputerowych,
posiadanie "oryginałów" nie ma nic do rzeczy. Zatem pobierać prawo karne nie zabrania.

W kontekście udostępniania warto rozróżniać udostępnianie
od funkcjonalności proxy klienta torrent w stosunku do treści
aktualnie pobieranej, a udostępnionej przez innych w aspekcie
Art. 23(1) UoPAiPP.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co napisał(a) :

Dnia 05.04.2012 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl> napisał/a:

To dyskusyjne. Ale na pewno niewolno udostępniać, więc upewnij się, że twój program ma możliwość wyłączenia opcji wysyłania podczas pobierania.

Bezdyskusyjnie zabronione jest udostępnianie, a pozyskiwanie
bez zezwolenia jedynie w przypadku programów komputerowych,

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią
bezpieczeństwa już posiadanego legalnie zakupionego programu. Wolno
mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

Zbynek Ltd. napisa?(a):

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią
bezpieczeństwa już posiadanego legalnie zakupionego programu. Wolno
mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

Ciekawe. Na jaki przepis sie powolujesz?

j.

--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

W dniu 2012-04-05 16:00, januszek pisze:

Zbynek Ltd. napisa?(a):

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią
bezpieczeństwa już posiadanego legalnie zakupionego programu. Wolno
mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

Ciekawe. Na jaki przepis sie powolujesz?

prawdopodobnie na art 74 ust. 4 i art 75 ust 1 i 2
Nie działaja zawsze, ale w wielu przypadkach tak.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2012-04-05 14:55, Zbynek Ltd. pisze:

Dominik&  Co napisał(a) :

Dnia 05.04.2012 Przemysław Adam Śmiejek<niechce@spamu.pl>  napisał/a:

To dyskusyjne. Ale na pewno niewolno udostępniać, więc upewnij się, że
twój program ma możliwość wyłączenia opcji wysyłania podczas pobierania.

Bezdyskusyjnie zabronione jest udostępnianie, a pozyskiwanie
bez zezwolenia jedynie w przypadku programów komputerowych,

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią
bezpieczeństwa już posiadanego legalnie zakupionego programu. Wolno
mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

Taaak? To spróbuj ściągnąć kopię swojego legalnego Windowsa - z tym samym numerem seryjnym. Powodzenia
Ściągając innego Windowska z innym kluczem wchodzisz już w posiadanie innego nielegalnego oprogramowania (jego kopii). kopię bezpieczeństwa możesz zrobić _z twojego_ legalnego oprogramowania. Rozumiesz?

--
Sonn

W dniu 05.04.2012 15:07, Sonn pisze:

Taaak? To spróbuj ściągnąć kopię swojego legalnego Windowsa - z tym
samym numerem seryjnym. Powodzenia
Ściągając innego Windowska z innym kluczem wchodzisz już w posiadanie

Od kiedy windowsy mają indywidualne numery seryjne?

W XP wpisujesz numer ze swojej naklejki i hula - jeśli jest to właściwa wersja systemu.

W Viście OIDP też tak było. W siódemce zmienili?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4f7d9cb7$1news.home.net.pl...

W dniu 05.04.2012 15:07, Sonn pisze:

Taaak? To spróbuj ściągnąć kopię swojego legalnego Windowsa - z tym
samym numerem seryjnym. Powodzenia
Ściągając innego Windowska z innym kluczem wchodzisz już w posiadanie

Od kiedy windowsy mają indywidualne numery seryjne?
W XP wpisujesz numer ze swojej naklejki i hula - jeśli jest to właściwa wersja systemu.
W Viście OIDP też tak było. W siódemce zmienili?

Nie, nie zmienili.
Jak mi płyta instalacyjna nie chciała formatować dysku w inny sposób niż robiąc partycję typu GPT  (czyli XP jej nie zobaczy) to zciągnąłem w tej samej wersji system z netu, w której nie było tego ficzera i zainstalowałem z kluczem z pudełka i aktywowałem bez problemu.


--
Irokez

Sonn napisał(a) :

W dniu 2012-04-05 14:55, Zbynek Ltd. pisze:

Dominik&  Co napisał(a) :

Dnia 05.04.2012 Przemysław Adam Śmiejek<niechce@spamu.pl>  napisał/a:

To dyskusyjne. Ale na pewno niewolno udostępniać, więc upewnij się, że
twój program ma możliwość wyłączenia opcji wysyłania podczas pobierania.

Bezdyskusyjnie zabronione jest udostępnianie, a pozyskiwanie
bez zezwolenia jedynie w przypadku programów komputerowych,

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią
bezpieczeństwa już posiadanego legalnie zakupionego programu. Wolno
mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

Taaak? To spróbuj ściągnąć kopię swojego legalnego Windowsa - z tym samym numerem seryjnym. Powodzenia
Ściągając innego Windowska z innym kluczem wchodzisz już w posiadanie innego nielegalnego oprogramowania (jego kopii). kopię bezpieczeństwa możesz zrobić _z twojego_ legalnego oprogramowania. Rozumiesz?

Rozumiesz, że są też wersje Win inne od tych które opisałeś? Np. XP.
Nie mówiąc o dziesiątkach innych programów.
Jest chyba oczywistym, że program z zaszytym numerem seryjnym jest
pojedynczą wersją, inną od programu kolegi.
Zakładamy, że chcący ściągnąć program wie co robi, skoro przeczytał
licencję. Jeśli nie przeczytał, to jego problem. Lub jego adwokata ;-)
Podejmując inne działania od standardowej obsługi, powinniśmy mieć
jako takie pojęcie o tym co robimy. Np. czy program ma wbudowany
numer seryjny, czy nie ma. Jeśli nie mamy, zdajemy się na
doświadczenie tych co mają. Muzyk nie będzie naprawiał sobie wtrysku
silnika, w zasadzie.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

Użytkownik "Sonn" <costamcostam@paszolwon.pl>

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią
bezpieczeństwa już posiadanego legalnie zakupionego programu. Wolno
mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

Taaak? To spróbuj ściągnąć kopię swojego legalnego Windowsa - z tym samym numerem seryjnym.

One są takie same w ramach tych samych wersji tylko klucze aktywacyjne na opakowaniach inne. Aktywacja odnotowuje użycie klucza wraz ze sprzętem tak, że wielokrotne użycie nie jest możliwe lub jest możliwe ograniczoną liczbę razy.

John Kołalsky napisał(a) :

Użytkownik "Sonn" <costamcostam@paszolwon.pl>

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią
bezpieczeństwa już posiadanego legalnie zakupionego programu. Wolno
mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

Taaak? To spróbuj ściągnąć kopię swojego legalnego Windowsa - z tym samym numerem seryjnym.

One są takie same w ramach tych samych wersji tylko klucze aktywacyjne na opakowaniach inne. Aktywacja odnotowuje użycie klucza wraz ze sprzętem tak, że wielokrotne użycie nie jest możliwe lub jest możliwe ograniczoną liczbę razy.

He, kolejny raz wyszło, że jak wannabeinformatyk kategorycznie coś twierdzi, to na ogół plecie bzdury. Nie mam Win7 więc nie mogłem tej jego "wiedzy" zweryfikować.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

Dnia 05.04.2012 Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> napisał/a:

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią

Możesz się nie zgadzać, Twoje prawo. IMHO wniosek _może_ być
słuszny, choć rozumowanie niezupełnie.

Zobacz Art 75 UoPAiPP. Po pierwsze, ściągnięcie pliku
nie jest wykonaniem kopii, po drugie- możesz ją wykonać
jeśli nawet właściciel praw Ci nie pozwala tylko wtedy,
gdy jest to "niezbędne do korzystania z programu komputerowego".

mi posiadać kopię bezpieczeństwa. Jak ją uzyskałem, nie jest istotne.

Otóż właśnie jest istotne. Art. 278 KK mówi o "zgodzie osoby uprawnionej".
Osoba uprawniona nie wyraziła zgody na umieszczenie swojego programu
na jakimś chomiku. Osobne pytanie, czy było to "w celu uzyskania
korzyści majątkowej". IMO do obrony jest twierdzenie,
że skoro i tak masz legalny egzemplarz, to korzyści nie uzyskałeś.

Ale jak masz płytę zabezpieczoną przed kopiowaniem, obchodzić zabezpieczeń Ci nie wolno, kopia nie jest niezbędna
do korzystania- formalnie, by mieć kopię, powinieneś kupić drugi
egzemplarz. Czyli ściągając uzyskałeś korzyść majątkową :-)

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

W dniu 2012-04-06 07:27, Dominik & Co pisze:

Dnia 05.04.2012 Zbynek Ltd.<sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl>  napisał/a:

Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią

Możesz się nie zgadzać, Twoje prawo. IMHO wniosek _może_ być
słuszny, choć rozumowanie niezupełnie.

Zobacz Art 75 UoPAiPP. Po pierwsze, ściągnięcie pliku
nie jest wykonaniem kopii,

art 74 i 75 mowią teĹź  o zwielokrotnieniu jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, a nie tylko wykonaniu kopii.

po drugie- możesz ją wykonać
jeśli nawet właściciel praw Ci nie pozwala tylko wtedy,
gdy jest to "niezbędne do korzystania z programu komputerowego".

No nie tylko, ale w zasadzie do tego sie mniej więcej sprowadza.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia 06.04.2012 Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał/a:

art 74 i 75 mowią teĹź  o zwielokrotnieniu jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, a nie tylko wykonaniu kopii.

OK, ale nadal "jeśli to niezbędne do korzystania".

gdy jest to "niezbędne do korzystania z programu komputerowego".

No nie tylko, ale w zasadzie do tego sie mniej więcej sprowadza.

Art 75 stanowi tak literalnie, wyjątek to ustęp 2 pkt 3, czyli
czynności na potrzeby stworzenia programu współpracującego
z danym. Są jeszcze inne możliwości?

AFAIK UoPAiPP nie pozwala wykonać kopii (jeśli uprawniony
nie zezwala) wyłącznie jako kopii bezpieczeństwa, np na wypadek
uszkodzenia nośnika.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

W dniu 2012-04-06 11:23, Dominik & Co pisze:

Dnia 06.04.2012 Tomasz Kaczanowski<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>  napisał/a:

art 74 i 75 mowią teĹź  o zwielokrotnieniu jakimikolwiek środkami i w
jakiejkolwiek formie, a nie tylko wykonaniu kopii.

OK, ale nadal "jeśli to niezbędne do korzystania".

O tym pisałem, że nie w każdym przypadku. O samej możliwości pisałem, że może być zgodna z prawem, a nie że zawsze jest.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dominik & Co wrote:

Dnia 05.04.2012 Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl>
napisał/a:

> Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią

Możesz się nie zgadzać, Twoje prawo. IMHO wniosek może być
słuszny, choć rozumowanie niezupełnie.

Zobacz Art 75 UoPAiPP. Po pierwsze, ściągnięcie pliku
nie jest wykonaniem kopii, po drugie- możesz ją wykonać
jeśli nawet właściciel praw Ci nie pozwala tylko wtedy,
gdy jest to "niezbędne do korzystania z programu komputerowego".

Mam w komputerze raida 1, czyli mirroring.
Tak dla bezpieczeństwa, jakby sie dysk posypał.

Fizycznie są to dwie kopie pogramów, np. windows, office itp.

Nie jest to "niezbędne" do korzystania z danego programu komputerowego
- można pracować na komputerze bez raida.

Chcesz powiedzieć że każdy kto takowego raida używa, i nie ma
podwĂłjnych licencji na soft - jest piratem?

--
Pozdro
Massai

W dniu 06.04.2012 17:30, Massai pisze:

Chcesz powiedzieć że każdy kto takowego raida używa, i nie ma
podwĂłjnych licencji na soft - jest piratem?

No niestety były już takie interpretacje MS. Tak samo, jak zrobisz np. kopię zainstalowanego systemu, który działa.

Ustawodawca zwyczajowo dał dupy. Się zastanawiam, co oni biorą, jak te teksty piszą i czemu nie ma żadnych konsultacji społecznych.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Przemysław Adam Śmiejek napisał(a) :

W dniu 06.04.2012 17:30, Massai pisze:

Chcesz powiedzieć że każdy kto takowego raida używa, i nie ma
podwójnych licencji na soft - jest piratem?

No niestety były już takie interpretacje MS. Tak samo, jak zrobisz np. kopię zainstalowanego systemu, który działa.

Ustawodawca zwyczajowo dał dupy. Się zastanawiam, co oni biorą,

Też się zastanawiałem czy dolary czy euro.

jak te teksty piszą i

No normalnie - w mailu Ctrl+C, w ustawie Ctrl+V.

czemu nie ma żadnych konsultacji społecznych.

Wyszedłeś na ulicę, jak się o tym dowiedziałeś? Nie? Więc
konsultacje nie były potrzebne.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

On 06-04-2012 17:30, Massai wrote:

Dominik & Co wrote:

Dnia 05.04.2012 Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl>
napisał/a:

> Pozwolę się nie zgodzić. Pobieram program, który ma być kopią

Możesz się nie zgadzać, Twoje prawo. IMHO wniosek może być
słuszny, choć rozumowanie niezupełnie.

Zobacz Art 75 UoPAiPP. Po pierwsze, ściągnięcie pliku
nie jest wykonaniem kopii, po drugie- możesz ją wykonać
jeśli nawet właściciel praw Ci nie pozwala tylko wtedy,
gdy jest to "niezbędne do korzystania z programu komputerowego".

Mam w komputerze raida 1, czyli mirroring.
Tak dla bezpieczeństwa, jakby sie dysk posypał.

Fizycznie są to dwie kopie pogramów, np. windows, office itp.

Nie jest to "niezbędne" do korzystania z danego programu komputerowego
- można pracować na komputerze bez raida.

Chcesz powiedzieć że każdy kto takowego raida używa, i nie ma
podwĂłjnych licencji na soft - jest piratem?

--
Pozdro
Massai

On Fri, 6 Apr 2012, Massai wrote:

Mam w komputerze raida 1, czyli mirroring.
Tak dla bezpieczeństwa, jakby sie dysk posypał.

Fizycznie są to dwie kopie pogramów, np. windows, office itp.

  IMO w tym miejscu tkwi "hak prawny".
  Tak długo, jak długo to jest mirror, tak długo masz tylko
*jedna* tresc.
  Nie ma powielania.
  Albo jak kto woli: nie różni się ono szczegolnie od powielania
tresci harddysku w cache tego harddysku.
  Powielanie pojawi się w momencie, w którym spróbujesz któregos
z dysków użyc *poza* mirrorem: pojawia się odrębnie istniajacy
byt, "nowa tresc", wykorzystywana niezależnie od pierwszej.
  Zupełnie abstrahuję tutaj od sprawy dopuszczalnosci takiej
operacji, chodzi o interpretację traktowania mirrora.
  Mirror istnieje tylko dopóty zapewniasz równoległosc
operacji i masz - co do idei - *jeden* egzemplarz danych.

  Popatrz na to tak: traktuj dyski w mirrorze tak jak
w stripesecie i będziesz miał odpowiedz kiedy bezdyskusyjnie
wolno tak robić.
  Różnica jest tylko taka, że przy stripesecie inne korzystanie
z dysków zestawu nie ma sensu technicznego, a przy mirrorze
ma - ale własnie ta "zmiana sposobu używania" stanowi problem
prawny.

Nie jest to "niezbędne" do korzystania z danego programu komputerowego
- można pracować na komputerze bez raida.

  Ale nie widzę przeszkód, tak długo, jak długo to będzie RAID.
  W momencie odłaczenia jednego dysku *w celu* o którym mówisz
mamy problem o którym piszesz.

Chcesz powiedzieć że każdy kto takowego raida używa, i nie ma
podwójnych licencji na soft - jest piratem?

  j.w. - w żadnym razie.
  Ewentualne spory prawne moga się pojawic dopiero, jak wezmie
i odłaczy dysk w celu zrobienia np. "opóznionego backupu",
ale tu problemem jest sam backup, nie mirror.

  Inna sprawa, że zmianę która usuwała jednoznaczny przepis o prawie
do wykonania i przechowywania kopii uważam za pomysł wybitnie zły.
  I nie watpię, że ta zmiana była dokonana pod naciskiem bliżej
nie znanego lobby :> tudzież ze stanowi jeden z elementów
"sprawy ACTA".

  Wyjasnię - może nie każdy pamięta, że w polskiej ustawie PA
*był* jednoznaczny zapis, pozwalajacy na zrobienie kopii
zapasowej każdej legalnie posiadanej tresci.
  IMO powinien tam wrócić, mimo że rzeczonemu lobby bardzo
przeszkadzał skutek uboczny zwiazany z automatycznie
nabywanym prawem do obchodzenia zabezpieczeń *nosnika*
(ale mam nadzieję tu się zgadzamy - owe "zabezpieczenia
nosnika", powodujace że użytkowanie "legalnego" nosnika
napotyka na przeszkody i utrudnienia, których tzw
"pirat" nie doswiadcza, *jest* bzdurnym pomysłem, wręcz
zachęcajacym do piracenia).

pzdr, Gotfryd

Elo

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

  Wyjasnię - może nie każdy pamięta, że w polskiej ustawie PA
*był* jednoznaczny zapis, pozwalajacy na zrobienie kopii
zapasowej każdej legalnie posiadanej tresci.

Ups... ja nie wiem, że już nie ma :-D

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

Dnia 07.04.2012 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał/a:

  Wyjasnię - moĹźe nie kaĹźdy pamięta, Ĺźe w polskiej ustawie PA
*był* jednoznaczny zapis, pozwalajacy na zrobienie kopii
zapasowej kaĹźdej legalnie posiadanej tresci.
  IMO powinien tam wrĂłcić, mimo Ĺźe rzeczonemu lobby bardzo
przeszkadzał skutek uboczny zwiazany z automatycznie
nabywanym prawem do obchodzenia zabezpieczeń *nosnika*
(ale mam nadzieję tu się zgadzamy - owe "zabezpieczenia
nosnika", powodujace Ĺźe uĹźytkowanie "legalnego" nosnika
napotyka na przeszkody i utrudnienia, ktĂłrych tzw
"pirat" nie doswiadcza, *jest* bzdurnym pomysłem, wręcz
zachęcajacym do piracenia).

Podpisuję się pod tym wszystkimi czterema kończynami.

PS Wesołych Świąt

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co wrote:

Ale jak masz płytę zabezpieczoną przed kopiowaniem,
obchodzić zabezpieczeń Ci nie wolno, kopia nie jest niezbędna
do korzystania- formalnie, by mieć kopię, powinieneś kupić drugi
egzemplarz. Czyli ściągając uzyskałeś korzyść majątkową :-)

imho  stosowana interpretacja korzyści majątkowej jest bardzo mocno naciągana...

powinno się ją ograniczyć do uzyskania przychodu ze sprzedaży czy wykorzystania w celu KOMERCYJNYM czyli dla działalności gospodarczej czy artystycznej przynoszącej zysk.

Mam wrażenie ze ktoś kto to pisał myślał rozsądnie: "niech sobie ludzie kopiują byle nie zarabiali na tym"

Zastanawiam sie jak by miało wyglądać pozyskanie tego softu bez uzyskania korzyści majątkowej.

Dnia 08.04.2012 Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał/a:

imho  stosowana interpretacja korzyści majątkowej jest bardzo mocno naciągana...

Dlatego smileya raczyłem dodać...

Mam wrażenie ze ktoś kto to pisał myślał rozsądnie: "niech sobie ludzie kopiują byle nie zarabiali na tym"

Zgadza się, ale już były rozmaite interpretacje, jak to w Polsce
zwyczajowo przyjęte...

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Przemysław Adam Śmiejek napisa?(a):

To dyskusyjne. Ale na pewno niewolno udostępniać, więc upewnij się, że twój program ma możliwość wyłączenia opcji wysyłania podczas pobierania.

Technicznie na sprawe patrzac to mozna wylaczyc wysylanie ale nie udostepnianie :)

j.

--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

W dniu 2012-04-05 14:13, januszek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek napisa?(a):

To dyskusyjne. Ale na pewno niewolno udostępniać, więc upewnij się, że
twój program ma możliwość wyłączenia opcji wysyłania podczas pobierania.

Technicznie na sprawe patrzac to mozna wylaczyc wysylanie ale nie
udostepnianie :)

Fakt. jednak można udostępnić np. inny pusty katalog. jednak zalezy to od programu którego używasz. Czasami nie da się tak ustawić by udostępnić inny katalog lub zablokować wysyłanie części właśnie pobieranych lub pobranych plików

--
Sonn

Sonn napisał(a) :

Technicznie na sprawe patrzac to mozna wylaczyc wysylanie ale nie
udostepnianie :)

Fakt. jednak można udostępnić np. inny pusty katalog.

Kiedyś było istotne jaką wielkość danych udostępniasz, więc ten
numer by nie przeszedł :-)

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

W dniu 2012-04-05 15:31, Zbynek Ltd. pisze:

Sonn napisał(a) :

Technicznie na sprawe patrzac to mozna wylaczyc wysylanie ale nie
udostepnianie :)

Fakt. jednak można udostępnić np. inny pusty katalog.

Kiedyś było istotne jaką wielkość danych udostępniasz, więc ten
numer by nie przeszedł :-)

Możesz udostępnić niepusty katalog z rzeczami, które legalnie można rozpowszechniać.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Dysiek" <brak@brak.pl> napisał w wiadomości news:jljrle$99r$1inews.gazeta.pl...

Witam

Czy mozna sciagac legalnie pliki z torrentow zakladajac, ze mamy oryginaly w domu w "tradycyjnej formie" np. CD czy DVD?

Raczej nie. Sciagajac z toreentow jednoczesnie udostepniasz.
I nie ma znaczenia, czy masz oryginal. Udostepnianie jest nielegalne.