Witam
Jest taki problem. Osoba zatrudniona w sp z o o na umowe o prace prowadzi takze dzialanosc na pol etatu jako wlasna DG. Posiada samochod, ktorego koszty (amortyzacja, paliwo itp) wpisuje pewnie w koszty wlasnej dzialalnosci.
Czy ta osoba moze w sp z o o, w ktorej jest zatrudniona na pelen etat, uzywac tego prywatnego samochodu do wyjazdow sluzbowych zamiejscowych(delegacje) i rozliczac kilometrowke?
Biuro ksiegowe ma zastrzezenia do uzywania tego samochodu(rozliczania kilometrowki) w sp z o o, jezeli jest uzywany we wlasnej DG.
Jakies podstawy prawne?
Pozdrawiam
MarekF

W dniu 2012-02-22 19:22, MarekF pisze:

Witam
Jest taki problem. Osoba zatrudniona w sp z o o na umowe o prace
prowadzi takze dzialanosc na pol etatu jako wlasna DG.

Zdradź mi tajemnicę w jaki sposób prowadzisz własną DG na pół etatu?

Pozdrawiam
Piotr

MarekF wrote:

Jest taki problem. Osoba zatrudniona w sp z o o na umowe o prace
prowadzi takze dzialanosc na pol etatu jako wlasna DG. Posiada
samochod, ktorego koszty (amortyzacja, paliwo itp) wpisuje pewnie w
koszty wlasnej dzialalnosci.
Czy ta osoba moze w sp z o o, w ktorej jest zatrudniona na pelen etat,
uzywac tego prywatnego samochodu do wyjazdow sluzbowych
zamiejscowych(delegacje) i rozliczac kilometrowke?
Biuro ksiegowe ma zastrzezenia do uzywania tego samochodu(rozliczania
kilometrowki) w sp z o o, jezeli jest uzywany we wlasnej DG.
Jakies podstawy prawne?

No to chyba raczej biuro powinno podać
dlaczego nie można? Niech podadzą podstawę
prawną, która wyklucza takie rozliczenie.

On Wed, 22 Feb 2012, cef wrote:

MarekF wrote:

Jest taki problem. Osoba zatrudniona w sp z o o na umowe o prace
prowadzi takze dzialanosc na pol etatu jako wlasna DG. Posiada
samochod, ktorego koszty (amortyzacja, paliwo itp) wpisuje
pewnie w koszty wlasnej dzialalnosci.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Czy ta osoba moze w sp z o o, w ktorej jest zatrudniona na pelen etat,
uzywac tego prywatnego samochodu do wyjazdow sluzbowych
zamiejscowych(delegacje) i rozliczac kilometrowke?
Biuro ksiegowe ma zastrzezenia do uzywania tego samochodu(rozliczania
kilometrowki) w sp z o o, jezeli jest uzywany we wlasnej DG.
Jakies podstawy prawne?

No to chyba raczej biuro powinno podać
dlaczego nie można? Niech podadzą podstawę
prawną, która wyklucza takie rozliczenie.

  Co racja to racja.
  Jako niebiuro ;) zacząłbym od pytanie "czy może pan pokazać
faktury za tankowanie, które nie są wystawione na DG i nie
ujęte w kosztach DG", z niezapomnieniem o tym "w celu"
zapisanym w art.22.
  Może być? ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1202222204450.2544quad>:

On Wed, 22 Feb 2012, cef wrote:

MarekF wrote:

Jest taki problem. Osoba zatrudniona w sp z o o na umowe o prace
prowadzi takze dzialanosc na pol etatu jako wlasna DG. Posiada
samochod, ktorego koszty (amortyzacja, paliwo itp) wpisuje
pewnie w koszty wlasnej dzialalnosci.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Czy ta osoba moze w sp z o o, w ktorej jest zatrudniona na pelen etat,
uzywac tego prywatnego samochodu do wyjazdow sluzbowych
zamiejscowych(delegacje) i rozliczac kilometrowke?
Biuro ksiegowe ma zastrzezenia do uzywania tego samochodu(rozliczania
kilometrowki) w sp z o o, jezeli jest uzywany we wlasnej DG.
Jakies podstawy prawne?

No to chyba raczej biuro powinno podać
dlaczego nie można? Niech podadzą podstawę
prawną, która wyklucza takie rozliczenie.

  Co racja to racja.
  Jako niebiuro ;) zacząłbym od pytanie "czy może pan pokazać
faktury za tankowanie, które nie są wystawione na DG i nie
ujęte w kosztach DG", z niezapomnieniem o tym "w celu"
zapisanym w art.22.
  Może być? ;)

Mogą być paragony fiskalne?

--
Tomasz Nycz

Użytkownik "'Tom N'" <news120222@222919intf.dyndns.org.invalid> napisał

  Jako niebiuro ;) zacząłbym od pytanie "czy może pan pokazać
faktury za tankowanie, które nie są wystawione na DG i nie
ujęte w kosztach DG", z niezapomnieniem o tym "w celu"
zapisanym w art.22.
  Może być? ;)

Mogą być paragony fiskalne?

A widnieje na nich numer rejestracyjny pojazdu?



--
M.

On Wed, 22 Feb 2012, Maciek wrote:

Użytkownik "'Tom N'" <news120222@222919intf.dyndns.org.invalid> napisał

Mogą być paragony fiskalne?

A widnieje na nich numer rejestracyjny pojazdu?

  Nie widnieje, ale trzeba przyznać że jest to dowód lepszy niż nic.
  Wsparcie tłumaczeniem "no nie narażałbym się że na nagraniu z kamery
wyjdzie oszustwo" IMHO wygląda poważnie ;)
  A poważniej, podparcie zapłatą z karty byłoby dość wiarygodnym
dowodem "imiennego" zakupu.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1202231727090.3028quad>:

On Wed, 22 Feb 2012, Maciek wrote:

Użytkownik "'Tom N'" <news120222@222919intf.dyndns.org.invalid> napisał

Mogą być paragony fiskalne?

A widnieje na nich numer rejestracyjny pojazdu?

  Nie widnieje, ale trzeba przyznać że jest to dowód lepszy niż nic.
  Wsparcie tłumaczeniem "no nie narażałbym się że na nagraniu z kamery
wyjdzie oszustwo" IMHO wygląda poważnie ;)

Dlaczego mam wrażenie, że nikt nie zrozumiał /kto/ zadaje pytanie "jako
niebiuro"? ;)

  A poważniej, podparcie zapłatą z karty byłoby dość wiarygodnym
dowodem "imiennego" zakupu.

Czekaj, chcesz powiedzieć, że za paliwo brane na fakturę rozliczana w ramach
DG nie powinno się płacić tą sama kartą, którą płaci się za paliwo brane na
paragon, którego to paragonu nie bardzo można w kosztach DG uwzględnić, albo
za sobotnie zakupy wiktuałów na obiad niedzielny -- czyli nie wskazane jest
w DGoF przekładanie pieniędzy z lewej kieszeni do prawej?

Pominę już, że nr rejestracyjny powinien być na fakturach dokumentujących
sprzedaż paliwa wlewanego do baku, a nie na fakturach "za paliwo" ujętych w
kosztach DG -- tak skoro gdybamy, to wygdybajmy, że to samochód bez prawa do
odliczenia VAT za paliwo

--
Tomasz Nycz

On Thu, 23 Feb 2012, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1202231727090.3028quad>:

  A poważniej, podparcie zapłatą z karty byłoby dość wiarygodnym
dowodem "imiennego" zakupu.

Czekaj, chcesz powiedzieć, że za paliwo brane na fakturę rozliczana w ramach
DG nie powinno się płacić tą sama kartą, którą płaci się za paliwo brane na
paragon,

  ??
  Z czego Ci to wyszło?
  Chodzi o to, że na "goły" paragon łatwiej się rzucić argumentem
"wziął pan czyjś paragon i kit wciska", niż na kwit z własnej karty,
który z założenia jest imienny.

którego to paragonu nie bardzo można w kosztach DG uwzględnić, albo
za sobotnie zakupy wiktuałów na obiad niedzielny -- czyli nie wskazane jest
w DGoF przekładanie pieniędzy z lewej kieszeni do prawej?

  Wręcz przeciwnie - chcę powiedzieć, że prowadzący DG, jednocześnie
będący pracownikiem, POWINIEN mieć jakikolwiek "papier", świadczący
że kupował paliwo którego NIE ZALICZYŁ do kosztów z DG.
  Dowód zapłaty za paliwo, które nie jest powiązane z żadną fakturą
zaliczoną do kosztów w DG, IMO jest mocno wskazany (acz skłaniam
się ku poglądowi, że imienny dowód w postaci faktury wystawionej
*nie* na DG - i oczywiście nie ujętej w KUP DG - będzie lepszy).
  Zacytowany przez Ciebie tekst nie jest ironiczny - ja wiem, że tu
są .podatki, ale poproszę o dosłowne potraktowanie ;)

Pominę już, że nr rejestracyjny powinien być na fakturach dokumentujących
sprzedaż paliwa wlewanego do baku, a nie na fakturach "za paliwo" ujętych
w kosztach DG

  Ale ja się nie skupiałem na powiązaniach dotyczących dokumentowania
kosztów w DG, lecz na wykazaniu wydatków *NIE* zaliczonych do
kosztów w DG. Znaczy na zebraniu dowodów że takie były, na wypadek
jakby kto uważał inaczej.

-- tak skoro gdybamy, to wygdybajmy, że to samochód bez prawa do
odliczenia VAT za paliwo

  Nie mam nic przeciw :)

pzdr, Gotfryd

No to chyba raczej biuro powinno podać
dlaczego nie można? Niech podadzą podstawę
prawną, która wyklucza takie rozliczenie.

 Co racja to racja.
 Jako niebiuro ;) zacząłbym od pytanie "czy może pan pokazać
faktury za tankowanie, które nie są wystawione na DG i nie
ujęte w kosztach DG", z niezapomnieniem o tym "w celu"
zapisanym w art.22.
 Może być? ;)

Raczej nie może. Jeżdżąc służbowo (jako etatowy pracownik)
 prywatnym samochodem, którego
koszty eksploatacji rozliczane są w firmie kilometrówką nie mam żadnego obowiązku
gromadzenia faktur ani dokumentowania poniesionych kosztów.
Więc tankuję za gotówkę, paragon do kubła i nie ma śladu.
Tak mi przykro :-)
Może lepiej dla celów dowodowych mieć jakąś dupokrytkę, ale jeśli przepisy nie wymagają,
to nie mogą żądać.

On Wed, 22 Feb 2012, cef wrote:

Raczej nie może. Jeżdżąc służbowo (jako etatowy pracownik)
prywatnym samochodem, którego
koszty eksploatacji rozliczane są w firmie kilometrówką

  Odpada, wyciąłeś istotną uwagę: "amortyzację" (rozlicza).
  Założenie, że operujemy na gdybaniu wątkotwórcy oczywiście
rozumiem, ale w takim układzie CAŁA dyskusja jest oparta
na gdybaniu, więc nie ma sensu podważanie tylko wybranych
tez :)

Tak mi przykro :-)

  :)

Może lepiej dla celów dowodowych mieć jakąś dupokrytkę, ale jeśli przepisy nie wymagają,
to nie mogą żądać.

  Formalnie masz rację, ale jak wiesz, brak "papieru" to prosta
droga do sporu z US, który to US ze swojej strony może prosto
zacząć wydaniem decyzji podatkowej.
  Wtedy podatnik znajduje się w sytuacji osobnika który
musi coś udowadniać, bo decyzja zeczęła działać i już.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 22 Feb 2012, cef wrote:

Raczej nie może. Jeżdżąc służbowo (jako etatowy pracownik)
prywatnym samochodem, którego
koszty eksploatacji rozliczane są w firmie kilometrówką

 Odpada, wyciąłeś istotną uwagę: "amortyzację" (rozlicza).

Dlaczego uważasz, że amortyazcja jest istotna?
Przecież to nie ma żadnego związku z bieżącymi
wydatkami na eksploatację, których niejako
 ekwiwalentem jest kilometrówka.
Może jakiś paragraf znajdziesz? :-)

PS
Co do samych papierków i ich mocy dowodowej
"w razie czego", to  zgoda.  Akurat jestem zabezpieczony
tylko tym, że na stacji płacę najczęściej kartą,
ale znam podatników gotowych powalczyć
 z wspomnianą "decyzją" i wtedy
 musielibyśmy składać się na odszkodowanie
 dla nich i na ich prawników :-)

On Thu, 23 Feb 2012, cef wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 22 Feb 2012, cef wrote:

Raczej nie może. Jeżdżąc służbowo (jako etatowy pracownik)
prywatnym samochodem, którego
koszty eksploatacji rozliczane są w firmie kilometrówką

 Odpada, wyciąłeś istotną uwagę: "amortyzację" (rozlicza).

Dlaczego uważasz, że amortyazcja jest istotna?

  Wystarczy sprawdzić, jakie są warunki dopuszczalności
amortyzacji. Wedle mojej wiedzy: użytkowanie do DG i najem
w iloczynie logicznym z ujęciem w ewidencji, koniec listy.
  Czyli tytułem wstępu implikację "zaliczenia do majątku w DG"
mamy z głowy, a dalej:

Przecież to nie ma żadnego związku z bieżącymi
wydatkami na eksploatację, których niejako
ekwiwalentem jest kilometrówka.
Może jakiś paragraf znajdziesz? :-)

  Owszem.
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,13,13,700,,,ustawa-z-dnia-26071991-r-o-podatku-dochodowym-od-osob.html
+++
46) poniesionych wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów,
  z zastrzeżeniem pkt 36, z tytułu używania
  niewprowadzonego do ewidencji œrodków trwałych samochodu osobowego,
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  w tym także stanowišcego własnoœć osoby prowadzšcej działalnoœć gospodarczš,
  dla potrzeb działalnoœci gospodarczej podatnika - w częœci
  przekraczajšcej kwotę wynikajšcš z pomnożenia liczby kilometrów
[...]
-- -

  Czyli kilometrówka odpada, z definicji.
  Pozostaje "podział kosztów" w oparciu o art.22.3, ale oczywiście
US powie że nie ma zastosowania "nie jest możliwe ustalenie kosztów
uzyskania przypadajšcych na poszczególne Ÿródła" bo podatnik nie
tyle nie mógł, co nie chciał celowo zaniedbując dokumentację :>

  Czym podważasz?
  :)

PS
Co do samych papierków i ich mocy dowodowej
"w razie czego", to  zgoda.  Akurat jestem zabezpieczony
tylko tym, że na stacji płacę najczęściej kartą,

  No to się zgadzamy :)
(taka karta nie jest aż tak "słaba", transakcja jest
imienna).

ale znam podatników gotowych powalczyć
z wspomnianą "decyzją" i wtedy
musielibyśmy składać się na odszkodowanie
dla nich i na ich prawników :-)

  I tu też :>
  Pic w tym, że na prawników przysługują "koszty ryczałtowe",
zaś za siedzenie w sądach przedsiębiorcom i świadkom nikt nie
płaci (w odróżnieniu od sędziów, prokuratorów i urzędników
US).
  Inaczej mówiąc "niesłusznie pozwany" płaci za satysfakcję,
niekoniecznie mało, ale co wywalczy to jego ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

ciach...

 Czym podważasz?

Wstępnie wydaje mi się, że pomieszałeś przepisy, bo nie bardzo rozumiem
na razie co piszesz. Jak znajdę chwilę, to pomyślę nad tym i będę podważał.

cef w <news:4f46a457$0$1214$65785112news.neostrada.pl>:

Gotfryd Smolik news wrote:
ciach...

 Czym podważasz?

Wstępnie wydaje mi się, że pomieszałeś przepisy, bo nie bardzo rozumiem
na razie co piszesz.

Przepisów to Gotfryd nie pomieszał, tylko zadał podatnikowi pytanie jakie
może zadać ktoś siedzący z drugiej strony biurka (zgadnij w jakim budynku? ;>)

Ten podatnik z jednej strony rozlicza eksploatację na zasadach amortyzacji
(z US) i z drugiej na zasadach kilometrówki (z pracodawcą)
ten sam pojazd.

--
Tomasz Nycz

On Thu, 23 Feb 2012, cef wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

ciach...

 Czym podważasz?

Wstępnie wydaje mi się, że pomieszałeś przepisy, bo nie bardzo rozumiem
na razie co piszesz.

  Hm... sprawdziłem, i prawdopodobnie to co dotyczy zdarzenia "w firmie"
zaliczyłem nie do tej firmy o której myślałeś.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 Czym podważasz?

Ponieważ widzę, że jest więcej myślących inaczej,
to zebrałem się już dzisiaj.

1. Nie wiem dlaczego warunki podlegania amortyzacji miałyby wykluczać
eksploatowanie do celów pracodawcy, ale rozumiem, że chcesz mieć pełną
wyłączność - czyli auto nie używane do celów  działalności, to ograniczamy jakoś amortyzację.
Wiadomo, że (teoretycznie) użycie do celów osobistych (nie związanych z działalnością)
implikowałoby jakies tam rozliczenia czy opodatkowanie, ale tak samo to widzisz  gdy
auto jest użyte do celów pracodawcy (nie jest to cel osobisty)?

2. Argument z kilometrówką, to jest to pomieszanie z poplątaniem.
Przecież to ogranicznie dotyczy zupełnie innych wydatków.
Tych związanych właśnie z działanością, a tu jest tylko "zwrot wydatków"
związanych z używaniem samochodu pracownika w podróży służbowej.
Mówi sie na ten sposób uwzględniania użycia prywatnego auta do celów pracodawcy
potocznie "kilometrówka", ale z tą kilometrówką z pkt46 art 23  ma to niewiele wspolnego.

Widzę pewne problemy w dowodzeniu swoich racji w momencie gdy trwa amortyzacja,
ale załóżmy na chwilę, że samochód ten jest już zamortyzowany.
To wtedy też widzisz jakiś problem, czy wtedy jest już OK?

On Thu, 23 Feb 2012, cef wrote:

1. Nie wiem dlaczego warunki podlegania amortyzacji miałyby wykluczać
eksploatowanie do celów pracodawcy,

  Nienienie.
"dla firmy" rozumiałem jako "dla DG". Własnej DG tego "równocześnie
pracownika", stąd niski poziom wzajemnego zrozumienia :)

implikowałoby jakies tam rozliczenia czy opodatkowanie, ale tak samo to widzisz  gdy
auto jest użyte do celów pracodawcy (nie jest to cel osobisty)?

  Nie, to jest "w celu uzyskania innego przychodu", do czego są
odpowiednie regulacje w art.22 - koszty należy podzielić.
  Co innego, jeśli tym samochodem ujętym w ST własnej DG ów
przedsiębiorca i pracownik jedzie do pracy (to jest użytek
osobisty i wydatki wylatują z KUP), a co innego jeśli
korzysta w pracy (fakt zezwolenia na ryczałtowy KUP po
stronie pracownika to jedno, fakt nakazu dopilnowania
podzielenia kosztów to drugie i osobne, dotyczy tej samej
osoby, ale nie w roli pracownika, lecz przedsiębiorcy).

2. Argument z kilometrówką, to jest to pomieszanie z poplątaniem.
Przecież to ogranicznie dotyczy zupełnie innych wydatków.

  Patrz wyżej. Było nie pisać o "firmie" :D, zrozumiałem, że masz
na myśli iż ów pracodawca&pracownik zalicza kilometrówką
koszty w *swojej* DG.

ale załóżmy na chwilę, że samochód ten jest już zamortyzowany.
To wtedy też widzisz jakiś problem, czy wtedy jest już OK?

  Nadal uważam, że aby zadowolić żądającego spełnienia wymogów
art.22 UoPDoOF w sprawie kosztów poniesionych na "różne
źródła przychodów", wypada mieć *jakieś* kwity na zakup
paliwa, które *nie* zostało zaliczone w koszty DG.
  Tyle (i tylko tyle).
  Ta sama osoba rozliczająca "kilometrówkę" w roli pracownika
kwitów nie potrzebuje. Ta sama osoba w roli przedsiębiorcy,
*mimo* że nie potrzebuje kwitów w pierwszej roli, potrzebuje
(tych kwitów) jako "uzyskująca przychody z różnych źródeł"
za użyciem jednej kategorii kosztów ponoszonych przy
eksploatacji tego samego samochodu co w DG.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 23 Feb 2012, cef wrote:

1. Nie wiem dlaczego warunki podlegania amortyzacji miałyby wykluczać
eksploatowanie do celów pracodawcy,

 Nienienie.
"dla firmy" rozumiałem jako "dla DG". Własnej DG tego "równocześnie
pracownika", stąd niski poziom wzajemnego zrozumienia :)

Pytanie z góry nie zakładało takiej sytuacji.

implikowałoby jakies tam rozliczenia czy opodatkowanie, ale tak samo
to widzisz  gdy
auto jest użyte do celów pracodawcy (nie jest to cel osobisty)?

 Nie, to jest "w celu uzyskania innego przychodu", do czego są
odpowiednie regulacje w art.22 - koszty należy podzielić.
 Co innego, jeśli tym samochodem ujętym w ST własnej DG ów
przedsiębiorca i pracownik jedzie do pracy (to jest użytek
osobisty i wydatki wylatują z KUP), a co innego jeśli
korzysta w pracy (fakt zezwolenia na ryczałtowy KUP po
stronie pracownika to jedno, fakt nakazu dopilnowania
podzielenia kosztów to drugie i osobne, dotyczy tej samej
osoby, ale nie w roli pracownika, lecz przedsiębiorcy).

Ale nie ma co dzielić. Koszty we własnej działalności
(związane z tym źródłem przychodu) są jakieś tam a za
wydatki poniesione w roli pracownika jest "zwrot kosztów".
Ale widzę, że myślisz o takiej sytuacji kiedy podatnik
 wrzuca w koszty wszystkie faktury jak leci, a dodatkowo
część wydatków ma zwracane przez pracodawcę.

 Nadal uważam, że aby zadowolić żądającego spełnienia wymogów
art.22 UoPDoOF w sprawie kosztów poniesionych na "różne
źródła przychodów", wypada mieć *jakieś* kwity na zakup
paliwa, które *nie* zostało zaliczone w koszty DG.
 Tyle (i tylko tyle).
 Ta sama osoba rozliczająca "kilometrówkę" w roli pracownika
kwitów nie potrzebuje. Ta sama osoba w roli przedsiębiorcy,
*mimo* że nie potrzebuje kwitów w pierwszej roli, potrzebuje
(tych kwitów) jako "uzyskująca przychody z różnych źródeł"
za użyciem jednej kategorii kosztów ponoszonych przy
eksploatacji tego samego samochodu co w DG.

No to jesteśmy w domu w kwestii dowodowej.
I to jest tylko i wyłącznie kwestia dowodowa, bo obowiązku gromadzenia kwitów nie
ma i podatnik może się obruszyć, że go nazywają "złodziejem".
Trzeba jednak umieć wykazać, że wydatki poniesione dla pracodawcy
(za które w roli pracownika podatnik dostaje zwrot wg przejechanych kilometrów)
nie zostały dodatkowo zaliczone do  KUP w działalności własnej tego pracownika.
Czyli jakieś tam dodatkowe tankowania, na które nie brano faktur, albo brano, ale nie rozliczono.
Czy to jest kompromis już? :-)

On Fri, 24 Feb 2012, cef wrote:

Ale nie ma co dzielić. Koszty we własnej działalności
(związane z tym źródłem przychodu) są jakieś tam a za
wydatki poniesione w roli pracownika jest "zwrot kosztów".
Ale widzę, że myślisz o takiej sytuacji kiedy podatnik
wrzuca w koszty wszystkie faktury jak leci, a dodatkowo
część wydatków ma zwracane przez pracodawcę.

  Ściślej: myślę o posiadaniu dowodów, zaprzeczających
takiej tezie.

No to jesteśmy w domu w kwestii dowodowej.
I to jest tylko i wyłącznie kwestia dowodowa, bo obowiązku gromadzenia kwitów nie
ma i podatnik może się obruszyć, że go nazywają "złodziejem".

  No może, tyle jego :D

Trzeba jednak umieć wykazać, że wydatki poniesione dla pracodawcy
(za które w roli pracownika podatnik dostaje zwrot wg przejechanych kilometrów)
nie zostały dodatkowo zaliczone do  KUP w działalności własnej tego pracownika.
Czyli jakieś tam dodatkowe tankowania, na które nie brano faktur, albo brano, ale nie rozliczono.
Czy to jest kompromis już? :-)

  Nie, to jest pełna zgoda :)
  Właśnie o to chodziło - pracownik, występując w roli pracownika, powinien
zabezpieczyć samego siebie występującego w roli przedsiębiorcy, poprzez
zabezpieczenie *jakichś* wiarygodnych dowodów poniesienia wydatku
na cele służbowe siebie w roli pracownika - bez wszelkich restrykcji
dotączących "papierów" do DG, ale w miarę przekonujących.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 24 Feb 2012, cef wrote:

Ale nie ma co dzielić. Koszty we własnej działalności
(związane z tym źródłem przychodu) są jakieś tam a za
wydatki poniesione w roli pracownika jest "zwrot kosztów".
Ale widzę, że myślisz o takiej sytuacji kiedy podatnik
wrzuca w koszty wszystkie faktury jak leci, a dodatkowo
część wydatków ma zwracane przez pracodawcę.

 Ściślej: myślę o posiadaniu dowodów, zaprzeczających
takiej tezie.

I nie ma wpływu na to sposób rozliczania auta w działalności
(tzn może być ŚT, może być w działalności wg kilometrówki)
Bo pytanie było nie jak skutecznie dowodzić, że się  dwa razy
nie rozlicza tych samych wydatków, tylko czy wolno  w ogóle
rozliczyć koszty u pracodawcy przez kilometry mając
 to auto we własnej działalności amortyzowane.

 Właśnie o to chodziło - pracownik, występując w roli pracownika,
powinien zabezpieczyć samego siebie występującego w roli
przedsiębiorcy, poprzez zabezpieczenie *jakichś* wiarygodnych dowodów
poniesienia wydatku na cele służbowe siebie w roli pracownika - bez wszelkich restrykcji
dotączących "papierów" do DG, ale w miarę przekonujących.

No cóż ja tam jestem przyzwyczajony, że warto mieć takie dodatkowe
dowody (mam też dodatkowy telefon tylko domowy :-)  ),
ale coraz częściej wydaje mi się, że to jakaś paranoja,
że na wszystko co robie muszę mieć jakis papier dla US.

cef wrote:

ale coraz częściej wydaje mi się, że to jakaś paranoja,
że na wszystko co robie muszę mieć jakis papier dla US.

Kiedyś była jakaś sprawa, że urząd chciał od podatnika
jakieś informacje, które wydawało by się, że są oczywiste i że
podatnik je ma (i chyba miał) ale przepisy nie wymagały dokumentowania
tego, więc podatnik się zaparł i nie wydał.  I wygrał - nie pamiętam w której instancji
ani o co chodziło, ale pewnie coś z gatunku ogólnorozliczeniowego w DG
(jakieś kilometry, albo rozmowy, albo potwierdzenia delegacji, albo coś innego)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1202231718170.3028quad...

On Wed, 22 Feb 2012, cef wrote:

Raczej nie może. Jeżdżąc służbowo (jako etatowy pracownik)
prywatnym samochodem, którego
koszty eksploatacji rozliczane są w firmie kilometrówką

 Odpada, wyciąłeś istotną uwagę: "amortyzację" (rozlicza).
 Założenie, że operujemy na gdybaniu wątkotwórcy oczywiście
rozumiem, ale w takim układzie CAŁA dyskusja jest oparta
na gdybaniu, więc nie ma sensu podważanie tylko wybranych
tez :)

Tutaj nie chodzi o gdybanie.
Faktycznie jest tak:
Jezdzimy tym samochodem. W miesiacu jest to ok 600 km. 3 delegacje(2 osoby). W ostatnim miesiacu kwartalu dochodzi dodatkowe 600km. Czyli na kwartal ok 2500 km.
Nie ma problemu, zeby za te przejazdy wziasc fakture za paliwo(ktora nie jest potrzebna do kilometrowki) i ta faktura nie bedzie rozliczona w DG pracownika spolki.
Chodzi o to, ze wykorzystujemy jako spolka, samochod prywatny do jazd sluzbowych spolki. Jak rozliczyc delegacje? Moge wpisac PKP. Ale musze dostarczyc bilety(to juz obcykalem, skad mam wziasc bilet? oswiadczenie, ze zgubilem/wyrzucilem bilet. Jak dlugo mozna gubic bilety?).Poza tym, koszty przejazdu PKP nie zwroca nawet kosztu paliwa.
Teoretycznie moglbym olac rozliczanie delegacji i nie miec problemu. Sa to koszty ktore moglbym wlozyc w jakas umowe o dzielo i zaplacic podatek. A ja chce uczciwie.
Pozdrawiam
MarekF

Użytkownik "MarekF" <maf@nospam.pl> napisał w wiadomości news:4f469a6f$0$1212$65785112news.neostrada.pl...

Chodzi o to, ze wykorzystujemy jako spolka, samochod prywatny do jazd sluzbowych spolki. Jak rozliczyc delegacje? Moge wpisac PKP. Ale musze dostarczyc bilety(to juz obcykalem, skad mam wziasc bilet? oswiadczenie, ze zgubilem/wyrzucilem bilet. Jak dlugo mozna gubic bilety?).Poza tym, koszty przejazdu PKP nie zwroca nawet kosztu paliwa.
Teoretycznie moglbym olac rozliczanie delegacji i nie miec problemu. Sa to koszty ktore moglbym wlozyc w jakas umowe o dzielo i zaplacic podatek. A ja chce uczciwie.

Tak mi sie nasunelo.
Teoretycznie moglbym wziasc delegacje  na 6 dni(zamiast na 1 dzien, tak jak uczciwie rozliczam). 6 diet i 5 ryczaltow za nocleg zwrociloby koszty paliwa pewnie z nadwyzka.
Ale czy o to chodzi w tym kraju?