Witam.

Podatnik  założył  działalnoœć  pod  koniec I kwartału 2012r i zakupił
kasę  fiskalnš  (zafiskalizowanš  i  zgłoszonš  do  US  dopiero  w  II
kwartale).

Ponieważ podatnik poniósł koszty na starcie, deklaracje  VAT-7K  za  I
i  II  kwartał  wykazały  nadwyżki podatku naliczonego nad należnym (0
podatku do zapłaty). Deklaracja  za  III  kwartał  wykazała  już  jednak należny podatek do
zapłaty,  i  podatnik  sobie  przypomniał  o  odpisie  za  zakup  kasy
fiskalnej (podatnik spełnia wszystkie wymogi).

Ponieważ jednak podatnik jest nieuleczalnym kretynem, w deklarach za I
i  II  kwartał,  w  pozycji  59.  ("Kwota  wydatkowana  na  zakup  kas
rejestrujšcych,    przysługujšca    do    zwotu    w   danym   okresie
rozliczeniowym") wpisał "0". I teraz ma mały problem.

Podatnikowi do wyboru przychodzš 3 możliwoœci:

1.   W  deklaracji  za  III  kwartał  wpisać  kwotę  przysługujšcš  do
odliczenia  w poz. 56 ("Kwota wydatkowana na zakup kas rejestrujšcych,
do  odliczenia  w  danym  okresie  rozliczeniowym"),  i  nie robić nic
więcej.

2.  Składać  korekty  wczeœniejszych  deklaracji  (pytanie dodatkowe -
której? za I kwartał czy II? Czy może obydwu?)

3.  Nie  robić  nic i przyjšć te 700zł na klatę, jako koszty własnego,
nieuleczalnego kretynizmu?



--
Pozdrowienia,
 Yakhub

On Tue, 23 Oct 2012, Yakhub wrote:

Witam.

Podatnik  założył  działalność  pod  koniec I kwartału 2012r i zakupił
kasę  fiskalną  (zafiskalizowaną  i  zgłoszoną  do  US  dopiero  w  II
kwartale).

Ponieważ podatnik poniósł koszty na starcie, deklaracje  VAT-7K  za  I
i  II  kwartał  wykazały  nadwyżki podatku naliczonego nad należnym (0
podatku do zapłaty).

Deklaracja  za  III  kwartał  wykazała  już  jednak należny podatek do
zapłaty,  i  podatnik  sobie  przypomniał  o  odpisie  za  zakup  kasy
fiskalnej (podatnik spełnia wszystkie wymogi).

Ponieważ jednak podatnik jest nieuleczalnym kretynem,

  Y tam.
  Podatnik wykazje się zbyt małą wiarą w siebie ;)
  No chyba że podatnik polega na opisach, bez samodzielnego przeczytania
właściwych przepisów, co jest szpilą przy okazji niniejszego posta ;)
(jest jeszcze wersja hardcore - przyjmowanie za pewnik, bez sprawdzenia
w przepisach, ustnych wyjaśnień z US).

w deklarach za I
i  II  kwartał,  w  pozycji  59.  ("Kwota  wydatkowana  na  zakup  kas
rejestrujących,    przysługująca    do    zwotu    w   danym   okresie
rozliczeniowym") wpisał "0". I teraz ma mały problem.

Podatnikowi do wyboru przychodzą 3 możliwości:

1.   W  deklaracji  za  III  kwartał  wpisać  kwotę  przysługującą  do
odliczenia  w poz. 56 ("Kwota wydatkowana na zakup kas rejestrujących,
do  odliczenia  w  danym  okresie  rozliczeniowym"),  i  nie robić nic
więcej.

2.  Składać  korekty  wcześniejszych  deklaracji  (pytanie dodatkowe -
której? za I kwartał czy II? Czy może obydwu?)

  Za 1. IMO nie można.

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,32,32,1560,,,rozporzadzenie-ministra-finansow-z-dnia-27122010-r-w-sprawie.html
+++
§ 2.
1. Odliczenia kwoty, o której mowa w art. 111 ust. 4 ustawy, zwanego
  dalej "odliczeniem", lub jej zwrotu można dokonać pod warunkiem:
[...]
2) rozpoczęcia ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego
  nie póŸniej niż w obowišzujšcych terminach [...]
-- -

  Czytasz dalej.
  Na mój gust, z par.3 wynika że można bez korekty.
  Minister łaskaw był zapisać:
"lub za okresy następujące po tym okresie rozliczeniowym"
  Zapis dotyczy DEKLARACJI (a nie kwoty).

3.  Nie  robić  nic i przyjąć te 700zł na klatę

  Nie martw się, minfin już zadba o to, żeby te 7 stów kiedyś
wyciągnąć, ja bym ich na razie nie dawał :P

  Jak to mawiają "każdy odpowiada za siebie" :>

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT, bez kasy rejestrującej)

Dnia Wed, 24 Oct 2012 11:14:10 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Na mój gust, z par.3 wynika że można bez korekty.
  Minister łaskaw był zapisać:
"lub za okresy następujące po tym okresie rozliczeniowym"
  Zapis dotyczy DEKLARACJI (a nie kwoty).

 Chciałem wcześniej odpisać, ale to "następujące" mnie zmartwiło. Jaka jest
wykładnia tego słowa? Może oznaczać dowolne okresy, byle późniejsze niż
określony, czy występujące jeden po drugim? Bo to zdaje się jest główna
wątpliwość pytającego.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On Thu, 25 Oct 2012, Borys Pogoreło wrote:

Dnia Wed, 24 Oct 2012 11:14:10 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Na mój gust, z par.3 wynika że można bez korekty.
  Minister łaskaw był zapisać:
"lub za okresy następujące po tym okresie rozliczeniowym"
  Zapis dotyczy DEKLARACJI (a nie kwoty).

Chciałem wcześniej odpisać, ale to "następujące" mnie zmartwiło. Jaka jest
wykładnia tego słowa? Może oznaczać dowolne okresy, byle późniejsze niż
określony,

  IMO tak.

czy występujące jeden po drugim?

  Pomijając uwagę niżej, byłoby "kolejne".
  Nie ma, nie ma nakazu "kolejności".

Bo to zdaje się jest główna wątpliwość pytającego.

  Ale słowa ministra dotyczą deklaracji, w której można dokonać odliczenia.
  Nie okresu lub okresów :)
  Zupełnie inna sprawa, to fakt, że skasowanie "deklaracyj" (ze
staropolskiego, "jednej deklaracji, kilku deklaracyj") rzeczywiście
wnosi niejednoznaczność.
  Ale ze względu na brak innych ograniczeń, IMO teza że to podatnik
wybiera (bez ograniczeń[1]) jest uzasadniona.
[1] z dokładnością do przedawnienia. Czyli do 5 lat (lub do momentu
uchylenia przepisu), jednocześnie przedłużając o tyle termin
skutecznej kontroli :)

pzdr, Gotfryd