Grupy dyskusyjne   »   pl.soc.prawo.podatki   »   VAT od telefonów

VAT od telefonów

Data: 2010-12-22 13:16:35
Autor: Maddy
VAT od telefonów
Mam taka zagwozdkÄ™.

Są spółki powiązane A i B.
Społka A korzysta z centrali spółki B.
Społka B co miesiąc refakturuje koszty połączeń na spółkę A.
Termin płatności przypada zawsze w następnym miesiącu - VAT spółka A odlicza wg. terminu płatności.

Wszystko ładnie działa.

Aż spółka A zaczyna zalegać z zapłatą spółce B.
B nie upomina się bardzo (podmioty powiązane) i zarząd wymyśla, żeby spółki się dogadały i terminy płatności zaległych faktur zostały przedłużone do marca 2011. Cel jest pokrętny - Spóka B potrzebuje jak najlepszy bilans, na ocenę będzie wpływała też ściągalność należności, chcą zminimalizować więc należności przeterminowane.

I na dziś mamy zaległe 3 faktury, z których VAT już został rozliczony w miesiącach, w jakich przypadał termin płatności. B też już rozliczyła sprzedaż tych usług.

Co siÄ™ stanie, gdy aneksem do umowy zmienimy termin na dalszy?

Opcja zdroworozsądkowa - a kto to sprawdzi? Na fakturze jest "stary" termin i wg. niego został VAT odliczony.

Tyle że zmienił się stan faktyczny, i to wstecz (taka ciekawostka fizyczna).
Czy B powinna skorygować VAT i przenieść odliczenie na miesiąc nowego terminu płatności? Czy może ta zmiana nie wpływa na VAT, bo w momencie jego odliczenia istniało do tego prawo?

Stawiam na drugi wariant, ale prawnicy spółki na pierwszy.

Ma ktoś pomysł?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Data: 2010-12-22 13:31:15
Autor: Liwiusz
VAT od telefonów
W dniu 2010-12-22 13:16, Maddy pisze:


Co siÄ™ stanie, gdy aneksem do umowy zmienimy termin na dalszy?

Niech spółka zapłaci za te faktury wekslem z terminem płatności w przyszłym roku. Wówczas nie będzie już przeterminowanych należności w bilansie.

--
Liwiusz

Data: 2010-12-24 00:38:16
Autor: Gotfryd Smolik news
VAT od telefonów
On Wed, 22 Dec 2010, Maddy wrote:

Mam taka zagwozdkê.

S± spó³ki powi±zane A i B.
Spo³ka A korzysta z centrali spó³ki B.
Spo³ka B co miesi±c refakturuje koszty po³±czeñ na spó³kê A.
Termin p³atno¶ci przypada zawsze w nastêpnym miesi±cu - VAT spó³ka A odlicza wg. terminu p³atno¶ci.

Wszystko ³adnie dzia³a.

  A mi siê nie podoba.
  W tym miejscu w³a¶nie.

  Dlaczego? - ano, wyj±tkowy termin p³atno¶ci dotyczy "¶wiadczenia
us³ug telekomunikacyjnych". Spó³ka B *NIE ¦WIADCZY* tych us³ug!

  O ile pamiêtam, nie uregulowana prawem (za to uregulowana "czym¶
w rodzaju precedensu" w postaci wyroków S±du Najwy¿szego)
"refaktura" w³a¶nie DLATEGO:
- pozwala nie stosowaæ siê do przepisów nak³adaj±cych szczególne
  obowi±zki administracyjne (rejestracje, koncesje,...)
- pozwala nie stosowaæ siê do przepisów nak³adaj±cych szczególne
  obowiazki podatkowe (akcyza)
- bezwzglêdnie wymaga podzia³u kosztów na podstawie "pomiaru"
  (nie mo¿e byæ rycza³tem)
....¿e NIE polega na "¶wiadczeniu", lecz "wspólnym u¿ytkowaniu"!

  Przepisy o fakturach (szczególnie polskie :>) maj± ... gdzie¶
(powiedzmy) fakt, ¿e z p. prawa cywilnego *jest* dopuszczalne
"wspó³u¿ywanie", za¶ owymi wyrokami SN stwierdzi³ (równie¿
zachowan± w pó¼niejszej linii orzeczniczej NSA) tezê, ¿e przepisy
podatkowe "nie tworz± faktów" - NAJPIERW trzeba ustaliæ przebieg
procesu prawnego, a PÓ¬NIEJ go opodatkowaæ.

  Jak to wygl±da w opisywanym przypadku?
  Us³uga jest wykonywana przez telekom, obie firmy WSPÓLNIE
korzystaj± z us³ugi telekomunikacyjnej!

  Oczywi¶cie, mo¿na broniæ takiej wersji: "dopuszczenie" przez firmê B
firmy a (do u¿ywania w³asnej centrali)  *stanowi* wype³nienie definicji
"us³ugi" wg art.8 ustawy o VAT. Podobnie jak np. (byæ mo¿e odp³atna)
umowa, w której A zobowi±¿e siê ¿e *nie bêdzie* dzwoniæ do B (albo
dowolny inny absurdalny przyk³ad, spe³niaj±cy definicjê "us³ugi" z art.8)

  Ale... ale ta us³uga IMO (zdecydowanie!) *nie jest* ju¿ us³ug± "telekomunikacyjn±".
  Podobnie jak nie jest ni± pozwolenie, ¿eby s±siad zadzwoni³ z naszego
telefonu (s±siad oczywi¶cie ma przychód z "nieoddp³atnego ¶wiadczenia",
ale to ¶wiadczenie NIE JEST us³ug± telekomunikacyjn± - lecz równowarto¶ci±
zap³aty za ni±!)

  W sumie, jest to inne miejsce "wstawienia" operacji trzeciej, któr±
proponuje Liwiusz (z wekslem, tyle ¿e weksel jest po stronie zap³aty,
a "pozwolenie korzystania" jest po stronie ¶wiadczenia, znaczy us³ugi).
  Tyle, ¿e (z mocy wyroków akceptuj±cych istnienie "refaktury" mimo
braku jej prawnego zdefiniowania) refakturowanie jest stanem faktycznym,
wiêc *nie* wymaga dodatkowych czynno¶ci.

  Tak czy inaczej - terminem podatkowym dla VAT *nie* bêdzie termin
p³atno¶ci z faktury wystawionej przez B.
  Traktowanie refaktury JAK faktury pierwotnej IMO jest b³êdne.
  To, czy powinien to byæ termin z "pierwotnej" faktury (który powinien
byæ wykazany tym samym na refakturze), czy te¿ termin wystawienia
refaktury, stanowi rzecz jasna przedmiot ciekawej dyskusji :D


A¿ spó³ka A zaczyna zalegaæ z zap³at± spó³ce B.

  Ale "pozorna komplikacja w VAT" to ju¿ IMVHO skutki b³êdnego za³o¿enia.

Opcja zdroworozs±dkowa - a kto to sprawdzi?

  To prawda :)

Tyle ¿e zmieni³ siê stan faktyczny, i to wstecz (taka ciekawostka fizyczna).
Czy B powinna skorygowaæ VAT i przenie¶æ odliczenie na miesi±c nowego terminu p³atno¶ci? Czy mo¿e ta zmiana nie wp³ywa na VAT, bo w momencie jego odliczenia istnia³o do tego prawo?

Stawiam na drugi wariant, ale prawnicy spó³ki na pierwszy.

Ma kto¶ pomys³?

  Ja mam.
  Spytaj prawników czy B ma koncesjê i dlaczego nie, skoro twierdz± ze ta
us³uga jest "telekomunikacyjna" :D (oraz co z reszt± obowi±zków "dostawcy
telekomu").
  Z góry zastrzegam, ¿e WIEM co powinni odpowiedziæ aby TAKIE pytanie
"uwaliæ" :P, ale IMVHO powinno to daæ przynajmniej trochê do my¶lenia
jak to jest z t± "us³ug± tele".


  Moja teza: "refaktura nie dokumentuje ¶wiadczenia danej us³ugi,
dokumentuje rozliczenie wspó³korzystania"


pzdr, Gotfryd

Data: 2010-12-28 10:18:17
Autor: Jagna W.
VAT od telefonów

Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości
news:4d11ec25$0$2496$65785112news.neostrada.pl...
Mam taka zagwozdkÄ™.

Są spółki powiązane A i B.
Społka A korzysta z centrali spółki B.
Społka B co miesiąc refakturuje koszty połączeń na spółkę A.
Termin płatności przypada zawsze w następnym miesiącu - VAT spółka A
odlicza wg. terminu płatności.

Wszystko ładnie działa.

Aż spółka A zaczyna zalegać z zapłatą spółce B.
B nie upomina się bardzo (podmioty powiązane) i zarząd wymyśla, żeby
spółki się dogadały i terminy płatności zaległych faktur zostały
przedłużone do marca 2011. Cel jest pokrętny - Spóka B potrzebuje jak
najlepszy bilans, na ocenę będzie wpływała też ściągalność należności,
chcą zminimalizować więc należności przeterminowane.

I na dziś mamy zaległe 3 faktury, z których VAT już został rozliczony w
miesiącach, w jakich przypadał termin płatności. B też już rozliczyła
sprzedaż tych usług.

Co siÄ™ stanie, gdy aneksem do umowy zmienimy termin na dalszy?

Opcja zdroworozsÄ…dkowa - a kto to sprawdzi? Na fakturze jest "stary"
termin i wg. niego został VAT odliczony.

Tyle że zmienił się stan faktyczny, i to wstecz (taka ciekawostka
fizyczna).
Czy B powinna skorygować VAT i przenieść odliczenie na miesiąc nowego
terminu płatności?
Czy może ta zmiana nie wpływa na VAT, bo w momencie
jego odliczenia istniało do tego prawo?

Stawiam na drugi wariant, ale prawnicy spółki na pierwszy.
Ma ktoś pomysł?

Dla mnie wariant drugi jest jak najbardziej logiczny i w ogóle do głowy nie
przyszłoby mi inne rozwiązanie.
Nie bardzo bowiem rozumiem, co ma
a/ możliwość odliczenia przez spółkę B VATu z tytułu faktury od operatora
telekomunikacyjnego do:
b/ przesunięcia terminu płatności refaktury wystawianej przez spółkę B do
spółki A?
A tym samym po kija robić korektę VATu? Przecież to nie jest w żaden sposób
ze sobÄ… powiÄ…zane.
Czym prawnicy spółki argumentują konieczność korekty VAT przez B i
przeniesienie odliczenia na nowy miesiÄ…c?

Pozdrawiam
JW

VAT od telefonów

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona