W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

PS. A propos pieniactwa: Sprawa o 35 gr:
http://www.remitent.pl/35-groszy/7009

--
Liwiusz

W dniu 25.09.2015 o 23:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

PS. A propos pieniactwa: Sprawa o 35 gr:
http://www.remitent.pl/35-groszy/7009

Przecież tam jest opisana normalna sprawa o zwrot pobranej kaucji i zgodnie z prawem ta kaucja została po wyroku sądu zwrócona.
Co to ma wspólnego z pieniactwem? Tylko wysokość kwoty?

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2015-09-26 o 07:08, Wiesiaczek pisze:

W dniu 25.09.2015 o 23:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

PS. A propos pieniactwa: Sprawa o 35 gr:
http://www.remitent.pl/35-groszy/7009

PrzecieĹź tam jest opisana normalna sprawa o zwrot pobranej kaucji i
zgodnie z prawem ta kaucja została po wyroku sądu zwrócona.
Co to ma wspólnego z pieniactwem? Tylko wysokość kwoty?

A kto powiedział, że pieniacz to z definicji wysuwający *niesłuszne*
roszczenie?

--
Liwiusz

W dniu 26.09.2015 o 08:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-09-26 o 07:08, Wiesiaczek pisze:

W dniu 25.09.2015 o 23:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

PS. A propos pieniactwa: Sprawa o 35 gr:
http://www.remitent.pl/35-groszy/7009

PrzecieĹź tam jest opisana normalna sprawa o zwrot pobranej kaucji i
zgodnie z prawem ta kaucja została po wyroku sądu zwrócona.
Co to ma wspólnego z pieniactwem? Tylko wysokość kwoty?

A kto powiedział, że pieniacz to z definicji wysuwający *niesłuszne*
roszczenie?

Więc pieniacz nie jest określeniem pejoratywnym?

Zresztą w mojej sytuacji to Vectra jest stroną atakującą, bo to oni wysuwają żądania.
Dlaczego więc to ja miałbym być pieniaczem? Tym bardziej, że nie podałem ich do sądu a jedynie obnażam bezmyślność i głupotę pracowników korpo. Przy okazji piętnuję działanie obecnego reżimu, gdzie duża firma jest praktycznie bezkarna w starciu z klientem.
Można tylko mile wspominać czasy, gdy po wysłaniu takiego listu do sekretarza dyrektor firmy stałby już na dywaniku:)
(Uprzedzam - nigdy nie miałem okazji tego robić) :)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2015-09-26 o 08:33, Wiesiaczek pisze:

A kto powiedział, że pieniacz to z definicji wysuwający *niesłuszne*
roszczenie?

Więc pieniacz nie jest określeniem pejoratywnym?

Jest.

Zresztą w mojej sytuacji to Vectra jest stroną atakującą, bo to oni
wysuwają żądania.
Dlaczego więc to ja miałbym być pieniaczem? Tym bardziej, że nie podałem
ich do sądu a jedynie obnażam bezmyślność i głupotę pracowników korpo.

Bo prowadzisz kłótnie bez sensu i jeszcze angażujesz do tego internet ;)

Przy okazji piętnuję działanie obecnego reżimu, gdzie duża firma jest
praktycznie bezkarna w starciu z klientem.
Można tylko mile wspominać czasy, gdy po wysłaniu takiego listu do
sekretarza dyrektor firmy stałby już na dywaniku:)
(Uprzedzam - nigdy nie miałem okazji tego robić) :)

I to jest właśnie pieniactwo - aby nie zapłacić 45gr zamiast po prostu
nie płacić, to jeszcze wydasz na znaczek.

--
Liwiusz

W dniu 26.09.2015 o 08:43, Liwiusz pisze:

Przy okazji piętnuję działanie obecnego reżimu, gdzie duża firma jest
praktycznie bezkarna w starciu z klientem.
Można tylko mile wspominać czasy, gdy po wysłaniu takiego listu do
sekretarza dyrektor firmy stałby już na dywaniku:)
(Uprzedzam - nigdy nie miałem okazji tego robić) :)

I to jest właśnie pieniactwo - aby nie zapłacić 45gr zamiast po prostu
nie płacić, to jeszcze wydasz na znaczek.

Pozwól że zacytuję fragment wcześniejszego e-maila Vectry:

"Nieuregulowanie zaległości spowoduje:
- naliczenie odsetek ustawowych
- podjęcie czynności procesowych zmierzających do uzyskania tytułu wykonawczego
- naliczenie kosztów postępowania sądowego oraz kosztów egzekucji

Informujemy, iż zgodnie z art. 509 i następne Kodeksu Cywilnego Vectra nie chodzi S.A. posiada prawo do sprzedaży wymaganej wierzytelności wraz z wszystkimi związanymi z nią prawami, w tym prawie do naliczenia odsetek."

Czuję się zastraszony i tyle. Ty byś spał spokojnie?
Często wyjeżdżam i jak pewnie wiesz, list polecony z sądu będzie uważany za doręczony gdy tymczasem nawet go nie obejrzę.
Żeby nie być gołosłownym, już raz w ten sposób zostałem skazany na grzywnę, więc mogę się spodziewać, że któregoś razu komornik zajmie moje konto bankowe albo samochód również bez mojej wiedzy.

A mnie chodzi tylko o wyjaśnienie sprawy, a to już pracowników Vectry zdecydowanie przerasta.

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2015-09-26 o 14:03, Wiesiaczek pisze:

W dniu 26.09.2015 o 08:43, Liwiusz pisze:

Przy okazji piętnuję działanie obecnego reżimu, gdzie duża firma jest
praktycznie bezkarna w starciu z klientem.
Można tylko mile wspominać czasy, gdy po wysłaniu takiego listu do
sekretarza dyrektor firmy stałby już na dywaniku:)
(Uprzedzam - nigdy nie miałem okazji tego robić) :)

I to jest właśnie pieniactwo - aby nie zapłacić 45gr zamiast po prostu
nie płacić, to jeszcze wydasz na znaczek.

Pozwól że zacytuję fragment wcześniejszego e-maila Vectry:

"Nieuregulowanie zaległości spowoduje:
- naliczenie odsetek ustawowych
- podjęcie czynności procesowych zmierzających do uzyskania tytułu
wykonawczego
- naliczenie kosztów postępowania sądowego oraz kosztów egzekucji

Informujemy, iż zgodnie z art. 509 i następne Kodeksu Cywilnego Vectra
nie chodzi S.A. posiada prawo do sprzedaży wymaganej wierzytelności wraz
z wszystkimi związanymi z nią prawami, w tym prawie do naliczenia odsetek."

Czuję się zastraszony i tyle. Ty byś spał spokojnie?

Oczywiście.

Często wyjeżdżam i jak pewnie wiesz, list polecony z sądu będzie uważany
za doręczony gdy tymczasem nawet go nie obejrzę.
Żeby nie być gołosłownym, już raz w ten sposób zostałem skazany na
grzywnę, więc mogę się spodziewać, że któregoś razu komornik zajmie moje
konto bankowe albo samochĂłd rĂłwnieĹź bez mojej wiedzy.

Skoro często wyjeżdżasz, to dbaj o swoje interesy i ustanawiaj chociaż
pełnomocnika, który ci będzie listy odbierał. Bo możesz stracić więcej
niż w tej głupiej sprawie o 45 gr.

A mnie chodzi tylko o wyjaśnienie sprawy, a to już pracowników Vectry
zdecydowanie przerasta.

Miałeś dokładnie napisane co trzeba zrobić, aby sprawę wyjaśnić.

--
Liwiusz

W dniu 26.09.2015 o 14:09, Liwiusz pisze:
....

Skoro często wyjeżdżasz, to dbaj o swoje interesy i ustanawiaj chociaż
pełnomocnika, który ci będzie listy odbierał. Bo możesz stracić więcej
niż w tej głupiej sprawie o 45 gr.

Zaraz lecę zakładać biuro i przyjmuję sekretarkę.
45 gr piechotą nie chodzi!

A mnie chodzi tylko o wyjaśnienie sprawy, a to już pracowników Vectry
zdecydowanie przerasta.

Miałeś dokładnie napisane co trzeba zrobić, aby sprawę wyjaśnić.

Nie zauważyłem żadnej sensownej rady.

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek wrote:

Nie zauważyłem

No i to jest chyba twoj najwiekszy problem.

On Sat, 26 Sep 2015, Liwiusz wrote:

Miałeś dokładnie napisane co trzeba zrobić, aby sprawę wyjaśnić.

  Mi z tekstu wynika, że to było nie tylko "odsyłanie od Annasza do
Kajfasza", ale do tego z teleportacją w czasie.
  Żądali zrobienia czegoś, o czym inna komórka informowała, że jest
już zrobione. Ci drudzy twierdzili że odsetki umorzono.
  Co innego na to miał poradzić, niż żeby się ze sobą skontaktowali
na burzy mózgów? ;)

pzdr, Gotfryd

On Sat, 26 Sep 2015, Liwiusz wrote:
[ do Wiesiaczka ]

I to jest właśnie pieniactwo - aby nie zapłacić 45gr zamiast po prostu
nie płacić, to jeszcze wydasz na znaczek.

  Poproszę o jedno zastrzeżnie - nie dyskutuję o kwocie.
  Dyskutuję o tezie "po prostu nie płacić". IMO jest błędna.

  Niepłacenie *w tym przypadku* nie jest rozwiązaniem.
  Z prostego powodu o którym wiesz - wierzyciel, że tak powiem "uprawniony
wierzyciel", ma pełne prawo potrącić z wpłat za *inne* faktury należną
kwotę.
  W ten prosty sposób domniemany wierzyciel domniemanej należności ubocznej
(odsetek) jest górą, bo domniemany dłużnik pozbawia się np. przedawnienia.
  A domniemany wierzyciel przeciwnie.

  I jak będzie się (dłużnik) bronił, kończąc np. za 10 lat umowę
i dowiadując się, że zalega nie tylko 45gr, ale 45 groszy *z odsetkami*,
bo przecież była to "kwota należna" forwardowana z płatności na płatność,
a nie zaległe odsetki?
  Że 10 lat temu powstało nienależne świadczenie?
"przecież to się już przedawniło", czyż nie? :P

pzdr, Gotfryd

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2015-09-26 o 07:08, Wiesiaczek pisze:

W dniu 25.09.2015 o 23:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

PS. A propos pieniactwa: Sprawa o 35 gr:
http://www.remitent.pl/35-groszy/7009

PrzecieĹź tam jest opisana normalna sprawa o zwrot pobranej kaucji i
zgodnie z prawem ta kaucja została po wyroku sądu zwrócona.
Co to ma wspólnego z pieniactwem? Tylko wysokość kwoty?

A kto powiedział, że pieniacz to z definicji wysuwający *niesłuszne*
roszczenie?

Ziarnko do ziarnka a zbierze się miarka.
Kto powiedział że jak *syn oszukuje jednego na 35gr to mu się nie może uzbierać?

Ja już spotkałem na usenecie "takiego jednego" co z punktu widzenia własnego
interesu wałczył długimi latami "o pietruszkę" (w stosunku do *jego* zachodów
"prawnych") a punktu widzenia innych nauczył państwo Niemieckie dopiero w Strasburgu
Ĺźe z polakami się nie zadziera.  No wiec *ja* jego pieniaczem nie nazwę ;-)

--
A. Filip
Moje słowa niech będą kolczykami dla twoich uszu.  (Przysłowie ormiańskie)

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mu4db0$mia$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na niewłaściwe konto.

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na niewłaściwe konto.

  Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług (IMVHO
Liwiusz powinien napisać "dług", w cudzysłowiu :))
  Zauważ, że Wiesiaczek wpłacał na "przeznaczone dla niego" konto,
fakt że "stare" nic nie zmieniał - nie ma najmniejszych podstaw
do uznania (ze strony Wiesiaczka) że czy to celowo czy z powodu
błędu np. wpłaca za  kogoś.
  Pieniądze nie wróciły, więc konto było aktywne.
  Ergo, wpłaca *za siebie* na konto wierzyciela.
  Tym samym z dniem kiedy pieniądze wpłynęły swój dług uregulował.

  Różnica między przypadkiem, kiedy wrzuciłbym należne Ci pieniądze
"gdzieś" (fizycznie, w kopercie) tak że o tym nie wiesz (a więc
możesz się powoływać że "nie otrzymałeś bo nie mogłeś rozporządzać")
a przypadkiem kiedy przeleję je na Twoje konto jest taka, że z prawa
wynika iż data wpływu oznacza iż to już Twoje pieniądze, nawet jak
o tym nie wiesz. Twoje konto, sam musisz zajrzeć że są (wpłacone).
  Masz, dostałeś, tyle.

  IMHO, za "nieregulaminowy" przelew można się odgryźć tylko w ten sposób,
żeby przelać zwrotnie kwotę jako "nienależne świadczenie bo nie wiem
albo mam wątpliwości za co" za potrąceniem kosztów przelewu.
  A w tym przypadku i tak miałbym wątpliwości (jako że to było
"konto przeznaczone dla klienta").

  Żeby nie było - efektem korzystania z "wynalazków", takich jak
konto czy karta, jest fakt, że czasami za niestaranność albo
błąd drugiej strony trzeba cierpieć :>

pzdr, Gotfryd

nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1509261432370.3276@quad...

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na
niewłaściwe konto.

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

Dług powstaje od niewpłacenia wierzycielowi.

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mu6c50$mtm$3@dont-email.me...

nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1509261432370.3276@quad...

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na
niewłaściwe konto.

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

Dług powstaje od niewpłacenia wierzycielowi.

Mówisz?
http://www.gofin.pl/17,2,64,110229,skutki-wplaty-podatku-na-niewlasciwe-subkonto.html

nawrakm wrote:

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mu6c50$mtm$3@dont-email.me...

nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1509261432370.3276@quad...

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie
zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na
niewłaściwe konto.

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

Dług powstaje od niewpłacenia wierzycielowi.

Mówisz?
http://www.gofin.pl/17,2,64,110229,skutki-wplaty-podatku-na-niewlasciwe-subkonto.html

mowie
mylisz administrację z kodeksem cywilnym.

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mu6g48$mtm$4@dont-email.me...

nawrakm wrote:

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mu6c50$mtm$3@dont-email.me...

nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1509261432370.3276@quad...

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie
zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na
niewłaściwe konto.

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

Dług powstaje od niewpłacenia wierzycielowi.

Mówisz?
http://www.gofin.pl/17,2,64,110229,skutki-wplaty-podatku-na-niewlasciwe-subkonto.html

mowie
mylisz administrację z kodeksem cywilnym.

alez to wolny kraj wolno ci

On Sat, 26 Sep 2015, witek wrote:

nawrakm wrote:

Użytkownik "witek"  napisał
nawrakm wrote:

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

Dług powstaje od niewpłacenia wierzycielowi.

Mówisz?
http://www.gofin.pl/17,2,64,110229,skutki-wplaty-podatku-na-niewlasciwe-subkonto.html

mowie
mylisz administrację z kodeksem cywilnym.

  Mało, mimo wyjątkowości tego przypadku, z artykułu wychodzi (z praktyki
też), że wpłata na niewłaściwe konto tego samego US skutkuje jedynie
koniecznością podpisania świstka o przeksięgowaniu na właściwy
podatek - świstka własnego lub wystawionego przez US.
  A wszak podatków nie wpłaca się na konto Skarbu Państwa, lecz właściwego
US, co de facto dowodzi prawidłowości "przypadku Wiesiaczka" :>
  A w końcu Wiesiaczek się nie awanturował, że mogli mu kazać podpisać
kwit, że przyznaje iż wpłacił na niewłaściwe konto ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1509261432370.3276@quad...

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na niewłaściwe konto.

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

  Otóż nie powstaje, co usiłowałem wyjaśnić.
  Pieniądze są wpłacone, leżą "w kasie bankowej" wierzyciela.

  Tłumaczenie że "nie wie od kogo" nie przejdzie (bo to nie była
wpłata na "jakieś" konto, tylko stare "konto dla klienta", które
do tego jest czynne).
  Wierzyciel jeszcze ich nie zaksięgował bo ich nie "znalazł",
równie dobrze o nich nie wie, jakby nie zaglądał na to
"właściwe" konto, ale je (pieniądze) *MA*.
  "Postawione do dyspozycji" że tak powiem.
  Nie ma zmiłuj, wpływ na konto jest równoznaczny z zapłatą,
niezaglądanie na swoje konto nie oznacza że dłużnik nie
zapłacił.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1509261547250.3276@quad...

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

 Otóż nie powstaje, co usiłowałem wyjaśnić.
 Pieniądze są wpłacone, leżą "w kasie bankowej" wierzyciela.

 Tłumaczenie że "nie wie od kogo" nie przejdzie (bo to nie była
wpłata na "jakieś" konto, tylko stare "konto dla klienta", które
do tego jest czynne).

Skąd pewność, ze nie przypisane do nowego klienta miszczu?

W dniu .09.2015 o 17:52 nawrakm <na@drzewo.pl> pisze:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1509261547250.3276@quad...

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług

Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

 Otóż nie powstaje, co usiłowałem wyjaśnić.
 Pieniądze są wpłacone, leżą "w kasie bankowej" wierzyciela..

 Tłumaczenie że "nie wie od kogo" nie przejdzie (bo to nie była
wpłata na "jakieś" konto, tylko stare "konto dla klienta", które
do tego jest czynne).

Skąd pewność, ze nie przypisane do nowego klienta miszczu?

Bo to gawędziarz, sądząc po aktywności na grupie.


--
Trefniś

On 2015-09-26, nawrakm <na@drzewo.pl> wrote:

[...]

wpłata na "jakieś" konto, tylko stare "konto dla klienta", które
do tego jest czynne).

Skąd pewność, ze nie przypisane do nowego klienta miszczu?

Bo tak się nie robi. Banki (a także odbiorcy płatności masowych) mają tyle numerów, że nie muszą od razu zastępować takich numerów.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 Otóż nie powstaje, co usiłowałem wyjaśnić.
 Pieniądze są wpłacone, leżą "w kasie bankowej" wierzyciela.

 Tłumaczenie że "nie wie od kogo" nie przejdzie (bo to nie była
wpłata na "jakieś" konto, tylko stare "konto dla klienta", które
do tego jest czynne).

Skąd pewność, ze nie przypisane do nowego klienta miszczu?

  Ależ nie ma żadnej - w takim układzie Wiesiaczek ma roszczenie
o nienależne świadczenie :>
  Ale przyznasz, że żeby w ciągu roku od zmiany konta stare konto
"dać nowemu klientowi", to musiałby tam pracować ktoś bardziej
roztrzepany od Wiesiaczka.
  I co ważniejsze, nadal nie zmienia to faktu, że wpłacał Wiesiaczek,
że przypomnę "numer na przedawnienie" wynikły z prawa wpłaty przez
osobę trzecią (a z tytułu wysokich kwot przy przekrętach wyroki
były swojego czasu opisywane w prasie).

pzdr, Gotfryd

W dniu .09.2015 o 15:55 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> pisze:

(...)

  Nie ma zmiłuj, wpływ na konto jest równoznaczny z zapłatą,
niezaglądanie na swoje konto nie oznacza że dłużnik nie
zapłacił.

Bijesz pianę...
Rzeczony _doskonale_ wie, że nie jest nic winien i nie są należne żadne  odsetki.
Dowiedział się tego z infolinii - zatem rzekomy wierzyciel też o tym wie.

Wiesiaczek pieniaczy się tylko o przepływ informacji między "księgowością"  a windykacją.
Zamiast jednym postem załatwić sprawę - woli obrzucać niewinną (sic!)  osobę inwektywami.

Musi być bardzo samotny...

--
Trefniś

W dniu 26.09.2015 o 21:33, Trefniś pisze:
/.../

Wiesiaczek pieniaczy się tylko o przepływ informacji między
"księgowością" a windykacją.
Zamiast jednym postem załatwić sprawę - woli obrzucać niewinną (sic!)
osobę inwektywami.

Tu racja: powinien robic bekę z prezesa.

W dniu sobota, 26 września 2015 16:05:35 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> Dług powstaje od niewpłacania na właściwe konto.

  Otóż nie powstaje, co usiłowałem wyjaśnić.
  Pieniądze są wpłacone, leżą "w kasie bankowej" wierzyciela.

  Tłumaczenie że "nie wie od kogo" nie przejdzie (bo to nie była
wpłata na "jakieś" konto, tylko stare "konto dla klienta", które
do tego jest czynne).
  Wierzyciel jeszcze ich nie zaksięgował bo ich nie "znalazł",
równie dobrze o nich nie wie, jakby nie zaglądał na to
"właściwe" konto, ale je (pieniądze) *MA*.
  "Postawione do dyspozycji" że tak powiem.
  Nie ma zmiłuj, wpływ na konto jest równoznaczny z zapłatą,
niezaglądanie na swoje konto nie oznacza że dłużnik nie
zapłacił.

Dostałem niedawno rachunek za prąd- Energa.
Załóżmy że również korzystasz z usług Energi
Wg powyższego jeśli kwotę widniejąca na rachunku wpłacę na Twój nr rachunku w Energi to znaczy że opłaciłem swoje zobowiązanie czy nie?

On Sat, 26 Sep 2015 15:55:58 +0200, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

  Otóş nie powstaje, co usiłowałem wyjaśnić.
  Pieniądze są wpłacone, leżą "w kasie bankowej" wierzyciela.

Nie do końca. była kiedyś głośna sprawa. Dłużnik zapłacił za towar sprzedawcy z dużym opóźnieniem (chodziło bodajże o kwotę 11 tys), jednak zanim zapłacił wierzyciel sprzedał dług windykatorowi.
 DłuĹźnik  wpłacił dług windykatorowi (kwota urosła juĹź do 20k) ale nie na jego konto ale na konto małżonki windykatora (takie były ustalenia co do formy spłaty między dłuĹźnikiem a windykatorem). Po wpłacie windykatorl nie uznał tego jako uregulowanie długu  i zaczął doliczać do długu kolejne odsetki.
Sprawa poszła do sądu. Sąd zapytał (tylko) czy dłużnik uregulował zobowiązanie, windykator: nie. I już było po sprawie bo sądu nie interesuje komu i co wpłacał dłużnik, jeśli wierzyciel twietdzi, że zobowiązanie nie zostało uregulowane.
Dług urósł do 300k i dłużnik stracił dom.

Wcale nie jestem pewien czy sąd (gdyby do niego doszło) w tym przypadku Vectry uznałby, że wpłata na dowolny rachunek wierzyciela (wbrew zapisom umowy) jest równoważna ze spłatą zobowiązania, szczególnie, gdy Vectra jako strona zaczełaby się upierać przy stanowisku, że zobowiązanie nie zostało uregulowane.

--
Marek

Mon, 28 Sep 2015 09:12:09 +0200, w
<almarsoft.203383714677466883@news.neostrada.pl>, Marek <fake@fakeemail.com>
napisał(-a):

Po wpłacie windykatorl nie uznał tego jako uregulowanie długu  i zaczął doliczać do długu kolejne odsetki.
Sprawa poszła do sądu.

A cóż się stało z kasą wpłaconą na konto małżonki?

On Mon, 28 Sep 2015 10:58:39 +0200, "rg" <nie_ma_emaila@onet.pl> wrote:

A cóż się stało z kasą wpłaconą na konto małżonki?

Z tego co pamiętam windykatora oraz sądu to nie interesowało. Ów dłużnik, trochę naiwnie, wierzył że sprawę uda się odkręcić przez zwrot kasy wysłanej do małżonki i ponowną jej wypłatę na prawidłowe konto lub poprzez uznanie windykatora, że żądanie zapłaty zostało jednak zaspokojone.

W całej sprawie właściwie nie chodzi o te szczegóły historii ale zaskoczyło mnie podejście sądu: czy zapłata została dokonana czy nie określało jedynie oświadczenie windykatora, kopie przelewu  na żądaną kwotę oraz prawidłowy jego opis  sądu nie interesował.

--
Marek

On Mon, 28 Sep 2015, Marek wrote:

Nie do końca. była kiedyś głośna sprawa. Dłużnik zapłacił za towar sprzedawcy z dużym opóźnieniem (chodziło bodajże o kwotę 11 tys), jednak zanim zapłacił wierzyciel sprzedał dług windykatorowi.
Dłużnik  wpłacił dług windykatorowi (kwota urosła już do 20k) ale nie na jego konto ale na konto małżonki windykatora

  I to IMO (bez "H") kończy próby porównywania takich przypadków :)

Sąd zapytał (tylko) czy dłużnik uregulował zobowiązanie, windykator: nie. I już było po sprawie bo sądu nie interesuje
komu i co wpłacał dłużnik, jeśli wierzyciel twietdzi, że zobowiązanie nie
zostało uregulowane.

  Chyba, że dłużnik pokaże kwit, że wpłacił WIERZYCIELOWI.
  A nie jego małżonce czy kotu...

pzdr, Gotfryd

W dniu 28.09.2015 o 09:12, Marek pisze:
/.../

Wcale nie jestem pewien czy sąd (gdyby do niego doszło) w tym przypadku
Vectry uznałby, że wpłata na dowolny rachunek wierzyciela (wbrew zapisom
umowy) jest równoważna ze spłatą zobowiązania, szczególnie, gdy Vectra
jako strona zaczełaby się upierać przy stanowisku, że zobowiązanie nie
zostało uregulowane.

Przecież na rachunek z umowy wpłacał.

On Fri, 16 Oct 2015 22:47:50 +0200, Smok Eustachy <smok@wurg.pl> wrote:

Przecież na rachunek z umowy wpłacał.

Ale się po drodze zmienił a abonent milcząco to zaakceptował.

--
Marek

W dniu 2015-09-26 o 14:46, Gotfryd Smolik news pisze:

cudzysłowiu
pzdr, Gotfryd

Albo w dupiu lub w rowiu, w cudzysłowie drogi Gotfrydzie.

On Sat, 26 Sep 2015, Marek Pazio wrote:

W dniu 2015-09-26 o 14:46, Gotfryd Smolik news pisze:

cudzysłowiu
pzdr, Gotfryd

Albo w dupiu lub w rowiu, w cudzysłowie drogi Gotfrydzie.

  Co racja to racja, thx!

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-09-26 09:12, nawrakm pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mu4db0$mia$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na niewłaściwe
konto.

Ty jesteś idiota. Stare konta są rozpoznawalne dla systemu i w interesie tej Vectry jest przeksięgować sobie na konto takie na jakie sobie zmienili.


--
animka

W dniu .09.2015 o 23:11 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:

VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
(autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)

Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)

PS. A propos pieniactwa: Sprawa o 35 gr:
http://www.remitent.pl/35-groszy/7009

Ależ ta konkretna sprawa o 35 groszy _nie_ jest pieniactwem w żadnym  wypadku!
Warto przeczytać _dokładnie_ ów artykuł!

Sprawa Wiesiaczka jest za to pieniactwem czystej wody zwłaszcza, że  planuje nowe kroki (patrz moja podpowiedź o zaangażowanie prezesa zarządu  Vectry). Poza tym pączkuje już nawet tutaj.
Rodzi nam się kolejny obrońca sprawiedliwości, jak Grzegorz Niedźwiecki:

http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/

Grzegorz Niedźwiecki głosami zwolenników Kukiza może zostać posłem na sejm!
Czas pomyśleć o ślepych badaniach psychologicznych kandydatów do  parlamentu i urzędników wyższego szczebla!

--
Trefniś