U¿ytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:4d25aa49$0$2455$65785112news.neostrada.pl...
Przedstawiciel Polski przy MAK twierdzi, ¿e gdyby na pok³adzie Tu-154 lecia³ rosyjski nawigator, to "nie dopu¶ci³by do katastrofy". S³owa Edmunda Klicha skomentowa³ resort obrony, który zdradzi³, dlaczego strona polska zrezygnowa³a z udzia³u Rosjanina w locie.
W ocenie Klicha, gdyby na pok³adzie TU-154 znajdowa³ siê rosyjski nawigator, to "by³by na tyle ¶wiadomy zagro¿enia, ¿e nie da³by siê zabiæ, ju¿ nie mówi±c o tym, ¿e nie dopu¶ci³by do tej katastrofy". Pu³kownik podkre¶li³ w TVN24, ¿e to Polska zrezygnowa³a z nawigatora. Na pytanie, czy wniosek w tej sprawie wyszed³ z 36. Pu³ku Lotnictwa Transportowego, odpar³: "Tak wyszed³, z zawiadomieniem, ¿e za³oga zna jêzyk rosyjski".
wiêcej:
http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/316425,w-tu-154-nie-bylo-nawigatora-z-rosji-mon-ujawnia-dlaczego.html
===========================================================
Mam pewn± w±tpliwo¶æ. Czy nawigator by³by wa¿niejszy ni¿ dowódca statku powietrznego?
Mnie siê wydaje, ¿e taki osobnik mia³by doradzaæ i t³umaczyæ, a decyzjê podejmuje dowódca, czyli nic by to nie zmieni³o.
Nie wiem jak jest w lotnictwie ale pewnie podobnie jak w okretnictwie. Tam pilot wprowadzajacy statek do portu ma wladze nad kapitanem i moze mu zabronic oraz nakazac okreslone manewry
|