W dzieciństwie Kaczyńscy "byli bici". - Może niesłusznie, może prowokowali ludzi do agresji i teraz się w pewien sposób odgrywajš. Lech w dużo mniejszym stopniu, bo ułożył sobie życie rodzinne... -


Kaczyński jest liderem partii o silnych bolszewickich rysach, która liczy, że głupich w społeczeństwie jest większoœć. (...) On jest człowiekiem głęboko nienadajšcym się do reprezentowania Polski i Polaków takimi, jakimi ja chciałbym ich widzieć. Wszyscy znamy jego osobowoœć, jego awanturnictwo, niezrozumienie œwiata -




Więcej...

 http://wyborcza.pl/Polityka/1,103835,9023824,Olbrychski_o_biciu_politykow_PiS.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f10f8fd46509c8&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=21&width=120#ixzz1CRQs8fUG

Bruner pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 17:15 :

W dzieciństwie Kaczyńscy "byli bici". - Może niesłusznie, może prowokowali
ludzi do agresji i teraz się w pewien sposób odgrywajš. Lech w dużo
mniejszym stopniu, bo ułożył sobie życie rodzinne... -

http://wyborcza.pl/Polityka/1,103835,9023824,Olbrychski_o_biciu_politykow_PiS.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f10f8fd46509c8&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=21&width=120#ixzz1CRQs8fUG

czy on bił czy jego bito, grunt że mu odbiło. :-)
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

czy on bił czy jego bito, grunt że mu odbiło. :-)

bili Michnika i tarmosili za uchole Urbana, to teraz te lachmyty sie odgrywaja:)

--

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 17:34 :

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

czy on bił czy jego bito, grunt że mu odbiło. :-)

bili Michnika i tarmosili za uchole Urbana, to teraz te lachmyty sie
odgrywaja:)

fajnie. tylko dlatego, że chodzi o Twojego guru uznajesz Olbrychskiego za
łachmytę?
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a): 

fajnie. tylko dlatego, że chodzi o Twojego guru uznajesz Olbrychskiego za
łachmytę?

ty wiesz kto jest moim guru? To ciekawe, bo ja nie mam guru.
Olbrychski to lachmyta, ktory zmysla, bo fakty byly zupelnie inne. To Kaczynscy wlasnie nalezeli do paczki w klasie, ktora obijala olbrychskopodobne, klamliwe mordy.

Sprobuj sie takze dowiedzie o rodzice i zyciorysie tego bylego, niezlego
aktora, ktory sie teraz tarza w gownie.

Zapoznaj sie z faktami, ale tych niestety nie znajdziesz w gownianej gazecie,
ktora tak panicznie sie boi Kaczynskiego, ze juz stacza sie ponizej wszelkiego
poziomu. --

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 17:52 :

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):


 

fajnie. tylko dlatego, że chodzi o Twojego guru uznajesz Olbrychskiego za
łachmytę?

ty wiesz kto jest moim guru? To ciekawe, bo ja nie mam guru.
Olbrychski to lachmyta, ktory zmysla, bo fakty byly zupelnie inne.
To Kaczynscy wlasnie nalezeli do paczki w klasie, ktora obijala
olbrychskopodobne, klamliwe mordy.

Sprobuj sie takze dowiedzie o rodzice i zyciorysie tego bylego, niezlego
aktora, ktory sie teraz tarza w gownie.

Zapoznaj sie z faktami, ale tych niestety nie znajdziesz w gownianej
gazecie, ktora tak panicznie sie boi Kaczynskiego, ze juz stacza sie
ponizej wszelkiego poziomu.

a o jakiejż to gazecie piszesz? artykuł wyraźnie mówi w jakiej gazecie jest
drukowany wywiad. :-)
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 17:52 :

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> > >  >> fajnie. tylko dlatego, że chodzi o Twojego guru uznajesz Olbrychskiego za
>> łachmytę?
> > ty wiesz kto jest moim guru? To ciekawe, bo ja nie mam guru.
> Olbrychski to lachmyta, ktory zmysla, bo fakty byly zupelnie inne.
> To Kaczynscy wlasnie nalezeli do paczki w klasie, ktora obijala
> olbrychskopodobne, klamliwe mordy.
> > Sprobuj sie takze dowiedzie o rodzice i zyciorysie tego bylego, niezlego
> aktora, ktory sie teraz tarza w gownie.
> > Zapoznaj sie z faktami, ale tych niestety nie znajdziesz w gownianej
> gazecie, ktora tak panicznie sie boi Kaczynskiego, ze juz stacza sie
> ponizej wszelkiego poziomu.

a o jakiejż to gazecie piszesz? artykuł wyraźnie mówi w jakiej gazecie jest
drukowany wywiad. :-)

a jaka jest miedzy tymi gazetami od jakiegos czasu roznica?:))


--

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:01 :

a o jakiejż to gazecie piszesz? artykuł wyraźnie mówi w jakiej gazecie
jest drukowany wywiad. :-)

a jaka jest miedzy tymi gazetami od jakiegos czasu roznica?:))

nie wiem. może Ty wyjaśnisz. ja nie czytam gazet, które uznaję za gówniane.
mało ich jest, lub prawie nie ma. :-)
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:01 :

>> a o jakiejż to gazecie piszesz? artykuł wyraźnie mówi w jakiej gazecie
>> jest drukowany wywiad. :-)
> > a jaka jest miedzy tymi gazetami od jakiegos czasu roznica?:))

nie wiem. może Ty wyjaśnisz. ja nie czytam gazet, które uznaję za gówniane.
mało ich jest, lub prawie nie ma. :-)

skoro nie czytasz, to dlaczego uwazasz, ze Kaczynskiemu odbilo (vide co
napisales pod postem brunera)?

Ogladasz gowniana tivi?

--

" obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:ii1hf9$2an$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):


skoro nie czytasz, to dlaczego uwazasz, ze Kaczynskiemu odbilo (vide co
napisales pod postem brunera)?

nie tyle ze nie uwaza ale ten wniosek podziela wiekszosc spoleczenstwa, ze ktos normalny swoim zachowaniem by nie prowadzil na dno partii

Bruner <bruner@bruner.bruner> napisał(a): 

nie tyle ze nie uwaza ale ten wniosek podziela wiekszosc spoleczenstwa, ze ktos normalny swoim zachowaniem by nie prowadzil na dno partii

niestety Bruner, te poglady podzielalo jeszcze podczas ostatnich wyborow
prezydenckich tylko 20 osob na 100. PiS podzielalo moze 19 na 100.

Komoruski byl popierany przez PO i esbuckie masmedia. Wynik byl wiec wyjatkowo
marny. --

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:06 :

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:01 :

>> a o jakiejż to gazecie piszesz? artykuł wyraźnie mówi w jakiej gazecie
>> jest drukowany wywiad. :-)
> > a jaka jest miedzy tymi gazetami od jakiegos czasu roznica?:))

nie wiem. może Ty wyjaśnisz. ja nie czytam gazet, które uznaję za
gówniane. mało ich jest, lub prawie nie ma. :-)

skoro nie czytasz, to dlaczego uwazasz, ze Kaczynskiemu odbilo (vide co
napisales pod postem brunera)?

Ogladasz gowniana tivi?

wyraźnie napisałem, że to ja, nie Ty mam uznawac gazety za gówniane. to co
podoba się Tobie może nie podobać się innym i odwrotnie. ludzie się różnią,
wiesz? :-)
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:06 :

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> >>  obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:01 :
>> >> >> a o jakiejż to gazecie piszesz? artykuł wyraźnie mówi w jakiej gazecie
>> >> jest drukowany wywiad. :-)
>> > >> > a jaka jest miedzy tymi gazetami od jakiegos czasu roznica?:))
> >> nie wiem. może Ty wyjaśnisz. ja nie czytam gazet, które uznaję za
>> gówniane. mało ich jest, lub prawie nie ma. :-)
> > skoro nie czytasz, to dlaczego uwazasz, ze Kaczynskiemu odbilo (vide co
> napisales pod postem brunera)?
> > Ogladasz gowniana tivi?

wyraźnie napisałem, że to ja, nie Ty mam uznawac gazety za gówniane. to co
podoba się Tobie może nie podobać się innym i odwrotnie. ludzie się różnią,
wiesz? :-)

a jednak czytasz gowniane gazety, tyle ze ich nie uznajesz za gowniane:)?
Skoro ci sie gowniane gazety podobaja, to rzeczywiscie o cudzych gustach sie
dyskutuje, ale rozumiem teraz dlaczego twoje poglady sa zblizone do tych
lansowanych przez te gowniane gazety:)


--

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:16 :

a jednak czytasz gowniane gazety, tyle ze ich nie uznajesz za gowniane:)?
Skoro ci sie gowniane gazety podobaja, to rzeczywiscie o cudzych gustach
sie dyskutuje, ale rozumiem teraz dlaczego twoje poglady sa zblizone do
tych lansowanych przez te gowniane gazety:)

nadawałbyś się na śledczego, ta przenikliwość i zdolnośc do wiercenia dziury
w brzuchu. czy jesteś kobietą? obserwatorze? :-)
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:16 :
> a jednak czytasz gowniane gazety, tyle ze ich nie uznajesz za gowniane:)?
> Skoro ci sie gowniane gazety podobaja, to rzeczywiscie o cudzych gustach
> sie dyskutuje, ale rozumiem teraz dlaczego twoje poglady sa zblizone do
> tych lansowanych przez te gowniane gazety:)

nadawałbyś się na śledczego, ta przenikliwość i zdolnośc do wiercenia dziury
w brzuchu. czy jesteś kobietą? obserwatorze? :-)

 w czasach mlodzienczych bylem fanem serialu o Kojak-u:))

--

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:29 :

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:16 :
> a jednak czytasz gowniane gazety, tyle ze ich nie uznajesz za
> gowniane:)? Skoro ci sie gowniane gazety podobaja, to rzeczywiscie o
> cudzych gustach sie dyskutuje, ale rozumiem teraz dlaczego twoje
> poglady sa zblizone do tych lansowanych przez te gowniane gazety:)

nadawałbyś się na śledczego, ta przenikliwość i zdolnośc do wiercenia
dziury w brzuchu. czy jesteś kobietą? obserwatorze? :-)

 w czasach mlodzienczych bylem fanem serialu o Kojak-u:))

słabo pamiętam. czy odpowiesz na chociaż jedno pytanie jakie zadałem?
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:29 :

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> >>  obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:16 :
>> > a jednak czytasz gowniane gazety, tyle ze ich nie uznajesz za
>> > gowniane:)? Skoro ci sie gowniane gazety podobaja, to rzeczywiscie o
>> > cudzych gustach sie dyskutuje, ale rozumiem teraz dlaczego twoje
>> > poglady sa zblizone do tych lansowanych przez te gowniane gazety:)
>> >> nadawałbyś się na śledczego, ta przenikliwość i zdolnośc do wiercenia
>> dziury w brzuchu. czy jesteś kobietą? obserwatorze? :-)
> >  w czasach mlodzienczych bylem fanem serialu o Kojak-u:))

słabo pamiętam. czy odpowiesz na chociaż jedno pytanie jakie zadałem?

na wszytkie odpowiedzialem. Moze masz problemy ze zroumieniem tych odpowiedzi,
ale nic juz na to nie moge poradzic.


--

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:48 :
 

na wszytkie odpowiedzialem. Moze masz problemy ze zroumieniem tych
odpowiedzi, ale nic juz na to nie moge poradzic.

dobra. skoro odpowiedziałeś wg siebie to odpowiedziałeś. coż w końcu znaczą
Twoje odpowiedzi?
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:48 :

 

> na wszytkie odpowiedzialem. Moze masz problemy ze zroumieniem tych
> odpowiedzi, ale nic juz na to nie moge poradzic.

dobra. skoro odpowiedziałeś wg siebie to odpowiedziałeś. coż w końcu znaczą
Twoje odpowiedzi?

a tak w ogole to o co ci wlaciwie chodzi? Moze przeczytaj kilka razy moje
odpowiedzie to w koncu je zrozumiesz?

naprawde juz nie wiem jak ci pomoc, rozumiec pisany tekst.

--

 obserwator  pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 20:37 :

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 18:48 :

 

> na wszytkie odpowiedzialem. Moze masz problemy ze zroumieniem tych
> odpowiedzi, ale nic juz na to nie moge poradzic.

dobra. skoro odpowiedziałeś wg siebie to odpowiedziałeś. coż w końcu
znaczą Twoje odpowiedzi?

a tak w ogole to o co ci wlaciwie chodzi? Moze przeczytaj kilka razy moje
odpowiedzie to w koncu je zrozumiesz?

naprawde juz nie wiem jak ci pomoc, rozumiec pisany tekst.

np na pytanie czy jesteś kobietą? bo tak bardzo wiercisz dziurę w brzuchu i
chcesz za każdym razem wypaść jak najmądrzej. odpowiadasz, że za czasów
młodości lubiłeś Kojaka. czy ty nie zwracasz uwagi na emotikonki? :-)
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

np na pytanie czy jesteś kobietą? bo tak bardzo wiercisz dziurę w brzuchu i
chcesz za każdym razem wypaść jak najmądrzej. odpowiadasz, że za czasów
młodości lubiłeś Kojaka. czy ty nie zwracasz uwagi na emotikonki? :-)

ale to ty przeciesz wiercisz dziure w brzuchu jak kobieta, a ja ci tylko
cierpliwie jak kobiecie odpowiadam, mimo, ze nie trzymasz sie tematu i
czepiasz slowek jak typowa baba ktora ma menstruacje:)

A czy ty zwracasz uwage na emotikonki?

--

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 20:50 :

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

np na pytanie czy jesteś kobietą? bo tak bardzo wiercisz dziurę w brzuchu
i chcesz za każdym razem wypaść jak najmądrzej. odpowiadasz, że za czasów
młodości lubiłeś Kojaka. czy ty nie zwracasz uwagi na emotikonki? :-)

ale to ty przeciesz wiercisz dziure w brzuchu jak kobieta, a ja ci tylko
cierpliwie jak kobiecie odpowiadam, mimo, ze nie trzymasz sie tematu i
czepiasz slowek jak typowa baba ktora ma menstruacje:)

A czy ty zwracasz uwage na emotikonki?

dobra EOT. chociaż to nie mój topik.
--
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 20:50 :

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> > >> np na pytanie czy jesteś kobietą? bo tak bardzo wiercisz dziurę w brzuchu
>> i chcesz za każdym razem wypaść jak najmądrzej. odpowiadasz, że za czasów
>> młodości lubiłeś Kojaka. czy ty nie zwracasz uwagi na emotikonki? :-)

> ale to ty przeciesz wiercisz dziure w brzuchu jak kobieta, a ja ci tylko
> cierpliwie jak kobiecie odpowiadam, mimo, ze nie trzymasz sie tematu i
> czepiasz slowek jak typowa baba ktora ma menstruacje:)

> A czy ty zwracasz uwage na emotikonki?

dobra EOT. chociaż to nie mój topik.

nie potrafisz konkretnie odpowiedziec na zadne pytanie. To bardzo smutne:(

--

Marek Czaplicki napisał:

Bruner pisze na pl.soc.polityka, w sobota, 29 stycznia 2011 17:15 :

W dzieciństwie Kaczyńscy "byli bici". - Może niesłusznie, może prowokowali
ludzi do agresji i teraz się w pewien sposób odgrywajš. Lech w dużo
mniejszym stopniu, bo ułożył sobie życie rodzinne... -

http://wyborcza.pl/Polityka/1,103835,9023824,Olbrychski_o_biciu_politykow_PiS.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f10f8fd46509c8&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=21&width=120#ixzz1CRQs8fUG

czy on bił czy jego bito, grunt że mu odbiło. :-)

Dobre :)

Bruner wrote:

W dzieciństwie Kaczyńscy "byli bici". - Może niesłusznie, może prowokowali
ludzi do agresji i teraz się w pewien sposób odgrywajš. Lech w dużo
mniejszym stopniu, bo ułożył sobie życie rodzinne... -

Zeich wdzecińctwie prały, tobym i wieżył, bopseca kożdo dzieciarnia łodmińcuw nietuleruje...

Azeto JEDYN chopecek zdwuch łosobnikuw siem skłodoł, to jakoto takiej POKRAKI nieprać...!

Mytes niejakiego Stanika Kakalem i Topka Franciska miały, wturym my wiecnie dupy kopały...

W dniu 2011-01-29 17:37, Polok_prawdziwy pisze:

Mytes niejakiego Stanika Kakalem i Topka Franciska miały, wturym my wiecnie dupy kopały...

A teraz walisz swoją kozę. Czym skorupka za młodu nasiąknie tym na
starość trąci :)

u2 napisał:

W dniu 2011-01-29 17:37, Polok_prawdziwy pisze:

Mytes niejakiego Stanika Kakalem i Topka Franciska miały, wturym my wiecnie dupy kopały...

A teraz walisz swoją kozę. Czym skorupka za młodu nasiąknie tym na
starość trąci :)

Ciekawe czy ty też byś płakał na sali rozpraw?

W dniu 2011-01-29 17:15, Bruner pisze:

Kaczyński jest liderem partii o silnych bolszewickich rysach, która liczy,
że głupich w społeczeństwie jest większosć

swietnie sformulowane

--
the_foe

On 29 Sty, 20:50, the_foe <the_...@wupe.pl> wrote:

swietnie sformulowane

Nie tyle świetnie co głupio. Były(?) pieszczoch komuny najwyraźniej
nie ma zielonego pojęcia co to takiego bolszewizm bo gdyby miał to
zauważyłby najbardziej charakterystyczne jego cechy przede wszystkim
u platfonsów.
J-23

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-29 17:15, Bruner pisze:
> Kaczyński jest liderem partii o silnych bolszewickich rysach, która liczy,
> że głupich w społeczeństwie jest większosć

swietnie sformulowane

piekny autorytet w osobie Brunera sobie znalazles;))))))

--