W dniu 2013-01-08 17:21, Tomasz Pyra pisze:
(big cut)

Podstawowe błędy które robi się w tym procesie to:

- rezygnacja z ludzi na rzecz maszyn (fotoradarów), oraz z karania na
miejscu, na opóźnione karanie korespondencyjne.
Pewnie chodzi o cięcie kosztów i utrudnienie korupcji, ale nie tędy droga.

Droga dokładnie tędy. Zresztą tez zarzut stoi w sprzeczności z tym, co
napisałeś wcześniej:
<cite>
Bo ogólny temat jest taki, żeby kontrolą drogową nie zajmowała się policja
- i to jest bardzo dobry kierunek. Bo nie ma sensu żeby tak proste
czynności wykonywała policja.
Policjant to droga impreza - trzeba go wykształcić, dać broń, nauczyć
strzelać, dać przywileje mundurowe i drogie przywileje emerytalne. To jest
bez sensu żeby potem zamiast łapać przestępców stał w krzakach z radarem
albo alkomatem, a po krótkie służbie zostawał emerytem.
</cite>

Niech maszyny robią swoje. Od dawna tak to już działa w krajach bardzie
zaawansowanych motoryzacyjnie.

- skupienie się wyłącznie na prędkości

Nie skupiają się wyłącznie na prędkości

To jest konsekwencja stawiania na fotoradary, które nadają się tylko do
tego, a to nie jedyne wykroczenie na drogach.

Od dawna pojawiają się różnej maści fotorejestratory, a fotoradary o
dziwo nie tylko prędkość rejestrują.

Żywi funkjonariusze jeżdżąc drogami i kontrolując pojazdy mogą zwracać
uwagę na inne wykroczenia,

No i tak się dzieje.

stan techniczny pojazdów,

Tych w złym stanie nie jest dużo, zresztą statystyka mówi, że wpływ
stanu niewielki - gorzej z prędkością i innymi zachowaniami.

mogą szukać pojazdów
skradzionych,

Skradzionych szukają..

kontrolować trzeźwość,

Trzeźwość? Przy obecnym wpływie na wypadkowość to kolejny medialny
populizm.

uprawnienia itp. itd.

To system wyłapuje. Tyż automaty - żywa policja/ITD do tego
niepotrzebna.

Zatrzymanie bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia nie rodzi kontrowersji
ze sposobami na ustalenie kierującego,

Znowu sprzeczność. Pomijając to co napisałeś w tym wątku - zdaje się,
że byłeś aktywnym orędownikiem opcji, by nikogo nie ganiać, nie
stresować, tylko później mu mandacik przyłożyć za zachowanie. No, a on
powie, że ta ręka to nie jego...

jakiś niekonstytucyjnych nakazów
denuncjonwania siebie czy osób bliskich przez właścicieli pojazdów, czy
karania właściciela pojazdu chociaż ten nie zrobił niczego złego.

ROTFL - typowo populistyczna papka.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał

Niech maszyny robią swoje. Od dawna tak to już działa w krajach bardzie
zaawansowanych motoryzacyjnie.

No proszę, to są jednak kraje bardziej zaawansowane motoryzacyjne
od Polski!  Cóż to za zamiana poglądów? Gdy swego czasu w dyskusji o
światłach napisałem coś takiego - wywołało to u Ciebie świete
oburzenie. Jak to się ludzie zmieniają...

--
Hinek

W dniu 2013-01-08 20:58, Hinek pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał:

Niech maszyny robią swoje. Od dawna tak to już działa w krajach bardzie
zaawansowanych motoryzacyjnie.

No proszę, to są jednak kraje bardziej zaawansowane motoryzacyjne
od Polski!

Nigdy temu nie zaprzeczałem, a wręcz przeciwnie.

Cóż to za zamiana poglądów?

Jaka zamiana poglądów?

Gdy swego czasu w dyskusji o
światłach napisałem coś takiego - wywołało to u Ciebie świete
oburzenie.

ROTFL - napiszę tylko, że delikatnie mijasz się z prawdą. Już nie
wspomnę o tym, że obowiązek świecenie all day staje się mocno
powszechny, czy też zalecany.

Jak to się ludzie zmieniają...

Z grzeczności napiszę, że w zakresie Twoich sugestii to problem
z 'pamięcią'. Googlowate archiwum stoi otworem.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał

Z grzeczności napiszę, że w zakresie Twoich sugestii to problem
z 'pamięcią'. Googlowate archiwum stoi otworem.

Tak, stoi otworem.

--
Hinek

W dniu 2013-01-09 07:43, Hinek pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał

Z grzeczności napiszę, że w zakresie Twoich sugestii to problem
z 'pamięcią'. Googlowate archiwum stoi otworem.

Tak, stoi otworem.

Więc wypadało by go uzyć. I zdecydowanie wypadałoby aby uzył go ten, który zarzuca kłamstwo.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał

Więc wypadało by go uzyć. I zdecydowanie wypadałoby aby uzył go ten, który zarzuca kłamstwo.

Trzeba było poczytać burzliwe dyskusje  o światłach. Zobacz wątek
"Swiatła przez cały rok" z marca 2006r.  Wtedy jednym z argumentów
przeciwko świeceniu było to że w krajach zaawansowanych motoryzacyjnie
nie świeci się.

Pisałem tam:
" Twierdze ze nasz kraj jest zasciankiem motoryzacyjnym. Skansenem. W
porownaniu do krajow o ktorych pisalem poprzednio.
 Dlatego wymadrzanie sie u nas,  jak to bedzie bezpiecznie po zapaleniu
 swiatel, bawi mnie. Jesli wprowadzi sie taki przepis w USA, albo w
 Niemczech - da mi to do myslenia. Ale jesli robi to Ministerstwo
 Infrastruktury z Polaczkiem, czy jakies inne urzedasy, to mnie pusty
 smiech ogarnia. "

Odpowiedź Artura na ten argument:
"Więcej nie potrzebuję. Nie ma o czym dyskutować"

Jak widać doświadczenia krajów rozwiniętych motoryzacyjnie miał wtedy
nasz kolega w głębokim poważaniu. Jakoś dziwnie ubodło Go twierdzenie o
naszej zasciankowosci. Ministerstwo Infrastruktury było The Best!
A teraz pisze jak to wszystko  w tych rozwiniętych krajach świetnie
działa....Naśladujmy ich!  Wiedzą lepiej!

Archiwum stoi otworem.

--
Hinek