PGE - elektrownia atomowa za 10 lat
<http://www.bankier.pl/wiadomosc/PGE-elektrownia-atomowa-za-10-lat-2144984.html>

"[...] Profesor Wacław Gudowski z Królewskiego Instytutu Technologii w Sztokholmie twierdzi, że obecnie energetyka jądrowa przeżywa renesans. [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

PGE - elektrownia atomowa za 10 lat
<http://www.bankier.pl/wiadomosc/PGE-elektrownia-atomowa-za-10-lat-2144984.html>

"[...] Profesor Wacław Gudowski z Królewskiego Instytutu Technologii w Sztokholmie twierdzi, że obecnie energetyka jądrowa przeżywa renesans. [...]".

Dla ochrony środowiska wprowadząją jakieś durne limity CO, które powodują, że trzeba budować elektrownie atomowe, które w wypadku poważniejszej awarii powodują, że dzieci rodzą się z pięcioma głowami a na teren skażony prze kolejnych 50 lat nie można wejśc bo skutkuje to śmiertelnym napromieniowaniem  ....

Kurwa co za hipokryzja....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

?

Dla ochrony środowiska wprowadząją jakieś durne limity CO, które powodują, że trzeba budować elektrownie atomowe, które w wypadku poważniejszej awarii powodują, że dzieci rodzą się z pięcioma głowami a na teren skażony prze kolejnych 50 lat nie można wejśc bo skutkuje to śmiertelnym napromieniowaniem  ....

nie było limitów CO2 były elektrownie atomowe
znaczy się opłacało.

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

Dnia Sat, 26 Mar 2011 21:25:46 +0100, pm napisał(a):

?

Dla ochrony środowiska wprowadząją jakieś durne limity CO, które powodują, że trzeba budować elektrownie atomowe, które w wypadku poważniejszej awarii powodują, że dzieci rodzą się z pięcioma głowami a na teren skażony prze kolejnych 50 lat nie można wejśc bo skutkuje to śmiertelnym napromieniowaniem  ....

nie było limitów CO2 były elektrownie atomowe
znaczy się opłacało.

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

To jest chyba troche tak, jak porownanie ilosci zabitych w wypadkach
lotniczych i samochodwych.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:f13ufd2tnti0$.1ew7ji93opek5$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 26 Mar 2011 21:25:46 +0100, pm napisał(a):

?

Dla ochrony środowiska wprowadząją jakieś durne limity CO, które powodują,
że trzeba budować elektrownie atomowe, które w wypadku poważniejszej
awarii powodują, że dzieci rodzą się z pięcioma głowami a na teren skażony
prze kolejnych 50 lat nie można wejśc bo skutkuje to śmiertelnym
napromieniowaniem  ....

nie było limitów CO2 były elektrownie atomowe
znaczy się opłacało.

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

To jest chyba troche tak, jak porownanie ilosci zabitych w wypadkach
lotniczych i samochodwych.

Czyli delikatnie sugerujesz, że oszustwo leży w porównywaniu liczb bezwzględnych.
Zgadzam się, że ich nie można porównywać.

Sedno sprawy leży we względnych, zapewne je znasz skoro tak napisałeś - można prosić o linki?

Dnia Sun, 27 Mar 2011 09:39:49 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:f13ufd2tnti0$.1ew7ji93opek5$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 26 Mar 2011 21:25:46 +0100, pm napisał(a):

?

Dla ochrony środowiska wprowadząją jakieś durne limity CO, które powodują,
że trzeba budować elektrownie atomowe, które w wypadku poważniejszej
awarii powodują, że dzieci rodzą się z pięcioma głowami a na teren skażony
prze kolejnych 50 lat nie można wejśc bo skutkuje to śmiertelnym
napromieniowaniem  ....

nie było limitów CO2 były elektrownie atomowe
znaczy się opłacało.

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

To jest chyba troche tak, jak porownanie ilosci zabitych w wypadkach
lotniczych i samochodwych.

Czyli delikatnie sugerujesz, że oszustwo leży w porównywaniu liczb bezwzględnych.
Zgadzam się, że ich nie można porównywać.

Sedno sprawy leży we względnych, zapewne je znasz skoro tak napisałeś - można prosić o linki?

Napisalem tylko "początek" a ty dokończyłes. Porownania to demagogia.
Nie mam wyrobionego zdania w tej sprawie. Dlatego trzeba zadac pytania:
1. Ile zapotrzebowania krajowego pokryje taka elektrownia (wg moich inform.
tylko 10%)
2. Jaki jest koszt
3. Ile lat powinna trwac eksploatacja aby bylo w miare bezpiecznie a ile w
rzeczywistosci trwa (wiem ze okres jest w praktyce maksymalnie przedluzany)

Skoro grozi nam energetyczny krach, to 10% zapotrzebowania przy ogromnych
kosztach wcale nie musi byc oplacalne ekonomicznie ani społecznie. Ale na
te i wiele innych pytań trzeba odpowiedziec rzeczowo. Spoleczenstwo ma
prawo to wiedziec.

Dnia Sun, 27 Mar 2011 09:55:08 +0200, root napisał(a):

Dnia Sun, 27 Mar 2011 09:39:49 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:f13ufd2tnti0$.1ew7ji93opek5$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 26 Mar 2011 21:25:46 +0100, pm napisał(a):

?

Dla ochrony środowiska wprowadząją jakieś durne limity CO, które powodują,
że trzeba budować elektrownie atomowe, które w wypadku poważniejszej
awarii powodują, że dzieci rodzą się z pięcioma głowami a na teren skażony
prze kolejnych 50 lat nie można wejśc bo skutkuje to śmiertelnym
napromieniowaniem  ....

nie było limitów CO2 były elektrownie atomowe
znaczy się opłacało.

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

To jest chyba troche tak, jak porownanie ilosci zabitych w wypadkach
lotniczych i samochodwych.

Czyli delikatnie sugerujesz, że oszustwo leży w porównywaniu liczb bezwzględnych.
Zgadzam się, że ich nie można porównywać.

Sedno sprawy leży we względnych, zapewne je znasz skoro tak napisałeś - można prosić o linki?

Napisalem tylko "początek" a ty dokończyłes. Porownania to demagogia.
Nie mam wyrobionego zdania w tej sprawie. Dlatego trzeba zadac pytania:
1. Ile zapotrzebowania krajowego pokryje taka elektrownia (wg moich inform.
tylko 10%)
2. Jaki jest koszt
3. Ile lat powinna trwac eksploatacja aby bylo w miare bezpiecznie a ile w
rzeczywistosci trwa (wiem ze okres jest w praktyce maksymalnie przedluzany)

Skoro grozi nam energetyczny krach, to 10% zapotrzebowania przy ogromnych
kosztach wcale nie musi byc oplacalne ekonomicznie ani społecznie. Ale na
te i wiele innych pytań trzeba odpowiedziec rzeczowo. Spoleczenstwo ma
prawo to wiedziec.

Osobiście mam glebokim powazaniu co na ten temat sadzi np. Tusk. Piłkarz
nie moze byc w tym kraju wyrocznią. Zreszta wlasnie 2 dni temu okazalo sie
jaki z niego ekspert od OFE. Pytania musza byc konkretne i skierowane do wielu ekspertow i tych ktorzy
sa za i przeciw. Moze sie okazac, ze wystarcza tylko powody ekonomiczne aby
dac sobie spokój. Gdybanie nt. bezpieczenstwa jest z gory skazane na
przegraną, bo EJ są bezpieczne. Jesli przeciwnicy chca cos rzeczywiscie
ugrac powinni skupic sie na ekonomii.

Użytkownik "root"

Osobiście mam glebokim powazaniu co na ten temat sadzi np. Tusk. Piłkarz
nie moze byc w tym kraju wyrocznią.

dla mnie też Tusk nie jest wyroczną, ale skoro w dyskucji uzewnętrzniasz swoje polityczne antypatie, to ciekaw jestm kto dla Ciebie jest wyrocznią spośród polityków

Zreszta wlasnie 2 dni temu okazalo sie jaki z niego ekspert od OFE.

premier, prezydent itd nie muszą być ekspertami
ani menadżer, ani przywódca dowolnej partii
chyba wiesz o tym

Pytania musza byc konkretne i skierowane do wielu ekspertow i tych ktorzy
sa za i przeciw. Moze sie okazac, ze wystarcza tylko powody ekonomiczne aby
dac sobie spokój. Gdybanie nt. bezpieczenstwa jest z gory skazane na
przegraną, bo EJ są bezpieczne. Jesli przeciwnicy chca cos rzeczywiscie
ugrac powinni skupic sie na ekonomii.

potwierdzam jeszcze raz że się zgadzam, poza tym temat jest tak drażliwy, że jednak IMO powinien zostac rozstrzygniety w głosowaniu powszechnym
znając zdolności manipulacyjne mediów i polityków, obie strony rzucą na szalę skrajne i wzajemnie wykluczające się argumenty, tak więc do mas nie dotrze żadna prawda
będziemy mieli do czynienia, jak zwykle zresztą, z kierowaniem się antypatią osobistą do wypowiadającego dana opinię, co zresztą zaprezentowałeś sam na pocztątku tego posta

Dnia Sun, 27 Mar 2011 10:13:02 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root"

Osobiście mam glebokim powazaniu co na ten temat sadzi np. Tusk. Piłkarz
nie moze byc w tym kraju wyrocznią.

dla mnie też Tusk nie jest wyroczną, ale skoro w dyskucji uzewnętrzniasz swoje polityczne antypatie, to ciekaw jestm kto dla Ciebie jest wyrocznią spośród polityków

A coż to za pytanie? Polityk - wyrocznia? Polityk to menedzer ktorego
zatrudniamy a jedynym zadaniem winno być dbanie o interes firmy - w tym
wypadku kraju.

Zreszta wlasnie 2 dni temu okazalo sie jaki z niego ekspert od OFE.

premier, prezydent itd nie muszą być ekspertami
ani menadżer, ani przywódca dowolnej partii
chyba wiesz o tym

Pytania musza byc konkretne i skierowane do wielu ekspertow i tych ktorzy
sa za i przeciw. Moze sie okazac, ze wystarcza tylko powody ekonomiczne aby
dac sobie spokój. Gdybanie nt. bezpieczenstwa jest z gory skazane na
przegraną, bo EJ są bezpieczne. Jesli przeciwnicy chca cos rzeczywiscie
ugrac powinni skupic sie na ekonomii.

potwierdzam jeszcze raz że się zgadzam, poza tym temat jest tak drażliwy, że jednak IMO powinien zostac rozstrzygniety w głosowaniu powszechnym
znając zdolności manipulacyjne mediów i polityków, obie strony rzucą na szalę skrajne i wzajemnie wykluczające się argumenty, tak więc do mas nie dotrze żadna prawda
będziemy mieli do czynienia, jak zwykle zresztą, z kierowaniem się antypatią osobistą do wypowiadającego dana opinię, co zresztą zaprezentowałeś sam na pocztątku tego posta

Dokładnie tak, kieruję się antypatiami. Ale pisalem ze nie mam zdania - bo
za malo mam informacji a te ktore mam moga byc nieprawdziwe.
Podobnie Tusk nie powinien się w w tej sprawie ogóle wypowiadać bo to nie
jest jego rola. Poniewaz nie jestm alfą i omegą czekam na zadanie tych prostych pytań
osobom, ktore potrafią na nie rzeczowo odpowiedzieć. Niestety w naszych
mediach, na tematy EJ wypowiadają się w wiekszości historycy.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:nupzhxhlfo3w$.mjkmpz51o62x$.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 27 Mar 2011 10:13:02 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root"

Osobiście mam glebokim powazaniu co na ten temat sadzi np. Tusk. Piłkarz
nie moze byc w tym kraju wyrocznią.

dla mnie też Tusk nie jest wyroczną, ale skoro w dyskucji uzewnętrzniasz
swoje polityczne antypatie, to ciekaw jestm kto dla Ciebie jest wyrocznią
spośród polityków

A coż to za pytanie? Polityk - wyrocznia? Polityk to menedzer ktorego
zatrudniamy a jedynym zadaniem winno być dbanie o interes firmy - w tym
wypadku kraju.

mistrzowska ucieczka od meritum:)

Dnia Sun, 27 Mar 2011 10:53:06 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:nupzhxhlfo3w$.mjkmpz51o62x$.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 27 Mar 2011 10:13:02 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root"

Osobiście mam glebokim powazaniu co na ten temat sadzi np. Tusk. Piłkarz
nie moze byc w tym kraju wyrocznią.

dla mnie też Tusk nie jest wyroczną, ale skoro w dyskucji uzewnętrzniasz
swoje polityczne antypatie, to ciekaw jestm kto dla Ciebie jest wyrocznią
spośród polityków

A coż to za pytanie? Polityk - wyrocznia? Polityk to menedzer ktorego
zatrudniamy a jedynym zadaniem winno być dbanie o interes firmy - w tym
wypadku kraju.

mistrzowska ucieczka od meritum:)

Jaja sobie robisz? A co ci miałem odpowiedzieć? Trudno, żeby moim
autorytetem był polityk. Jeśli zatrudniam nocnego stróża, to nie po to żeby
udzielał mi życiowych rad, tylko po to żeby pilnował dobytku.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:p2nlafir6bhk$.1xtibeewbq1dh$.dlg40tude.net...

...Porownania to demagogia.
Nie mam wyrobionego zdania w tej sprawie. Dlatego trzeba zadac pytania:
1. Ile zapotrzebowania krajowego pokryje taka elektrownia (wg moich inform.
tylko 10%)
2. Jaki jest koszt
3. Ile lat powinna trwac eksploatacja aby bylo w miare bezpiecznie a ile w
rzeczywistosci trwa (wiem ze okres jest w praktyce maksymalnie przedluzany)

Skoro grozi nam energetyczny krach, to 10% zapotrzebowania przy ogromnych
kosztach wcale nie musi byc oplacalne ekonomicznie ani społecznie. Ale na
te i wiele innych pytań trzeba odpowiedziec rzeczowo. Spoleczenstwo ma
prawo to wiedziec.

zgadzam się całkowicie z takim postawieniem sprawy
dodam też, że jestem w tej kwestii za referendum, podobnie jak w jeszcze paru kwestiach

Dnia 26-03-2011 o 21:25:46 pm <xpm_zonk_@wp.pl> napisał(a):

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

dzis hald sie nie "produkuje", co wiecej, odzyskuje sie popiol ze starych.

a z atomowa... my lubimy drogie zabawki. po co budowac geotermalne za 1/7  tego, co wsadzimy w atom. za malo do podzialu/rozdzialu.

--
Marcin Kuj-Pom

Dnia Sat, 26 Mar 2011 22:59:06 +0100, Marcin napisał(a):

Dnia 26-03-2011 o 21:25:46 pm <xpm_zonk_@wp.pl> napisał(a):

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

dzis hald sie nie "produkuje", co wiecej, odzyskuje sie popiol ze starych.

a z atomowa... my lubimy drogie zabawki. po co budowac geotermalne za 1/7  tego, co wsadzimy w atom. za malo do podzialu/rozdzialu.

El. jądrowe to gigantyczne pieniądze, które zwrócą się po 20 latach.
Problem z EJ jest jednak taki, że po 20 latach sa już przestarzałe i
awaryjne ale eksplaatuje się je mimo wszystko bo energia jest za juz za
darmo.
Nie wiem czy te 20 lat to prawda, bo to informacja zasłyszana z wywiadu, o
którym pisałem wcześniej. Warto jednak zadawć konkretne pytania
"ekspertom". Nie może być tak, że kolejny raz społeczeństwo wpuści się w
kanał, z którego już inny rząd będzie go musiał wyciągać.

?

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:970ljum6htq5.v40nu7g8j1mt.dlg@40tude.net...

Dnia Sat, 26 Mar 2011 22:59:06 +0100, Marcin napisał(a):

Dnia 26-03-2011 o 21:25:46 pm <xpm_zonk_@wp.pl> napisał(a):

hałdy popiołu tez promieniują
może nawet bardziej niż zużyte paliwo atomowe.

dzis hald sie nie "produkuje", co wiecej, odzyskuje sie popiol ze starych.

a z atomowa... my lubimy drogie zabawki. po co budowac geotermalne za 1/7
tego, co wsadzimy w atom. za malo do podzialu/rozdzialu.

El. jądrowe to gigantyczne pieniądze, które zwrócą się po 20 latach.
Problem z EJ jest jednak taki, że po 20 latach sa już przestarzałe i
awaryjne ale eksplaatuje się je mimo wszystko bo energia jest za juz za
darmo.
Nie wiem czy te 20 lat to prawda, bo to informacja zasłyszana z wywiadu, o
którym pisałem wcześniej. Warto jednak zadawć konkretne pytania
"ekspertom".

najlepiej zadać pytanie po jakim czasie zwraca sie blok elektrowni klasycznej
węglowej
kiedy jest przestarzały i jaką ma zywotność
ile emituje zanieczyszczeń (w tym radioaktywnych)


czyli jednym słowem zamiast bić pianę
należy dać wolną rekę biznesowi
i nich sobie buduje elektrownie takie jak mu sie podoba/opłaca.

Dnia Sat, 26 Mar 2011 20:27:08 +0100, Endriu napisał(a):

PGE - elektrownia atomowa za 10 lat
<http://www.bankier.pl/wiadomosc/PGE-elektrownia-atomowa-za-10-lat-2144984.html>

"[...] Profesor Wacław Gudowski z Królewskiego Instytutu Technologii w Sztokholmie twierdzi, że obecnie energetyka jądrowa przeżywa renesans. [...]".

Ja pierniczę a niedawno w TVN24 puszczali wywiad z jednym dyrektorów takiej
elekrowni w Szwecji. Wyrażał całkiem odmienny pogląd. Jak to punkt widzenia
zależy od siedzenia.