O ile bolszewicy posługiwali się terrorem i propagandą, o tyle politycznie
poprawni marksiści kulturowi posługują się w tym celu piekielną triadą:
państwowym monopolem edukacyjnym, mediami i przemysłem rozrywkowym.

Można powiedzieć, że ta taktyka, której pomysłodawcą był włoski komunista
Antoni Gramsci, może okazać się skuteczniejsza od terroru.

Człowiek zoperowany przy pomocy tej piekielnej triady, nawet nie wie, że
został zoperowany. Myśli, że to wszystko naprawdę, a tymczasem żyje w
świecie podstawionym przez manipulatorów.

Narzędziem tej manipulacji jest w pierwszym rzędzie język, na którym
dokonywane są operacje mające wypaczyć pierwotny sens słów i określeń.

Na przykład jeszcze do niedawna przez "prawa człowieka" rozumieliśmy prawa
naturalne, to znaczy - życie, wolność i własność.

Tymczasem socjaliści wynaleźli nowe "prawo człowieka" w postaci tak zwanych
"praw reprodukcyjnych", za którymi kryje się przyzwolenie na zabijanie
innych ludzi - tyle, że bardzo małych.

Więcej http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2758

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

abc pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 03 marzec 2013 19:48:

O ile bolszewicy posługiwali się terrorem i propagandą, o tyle politycznie
poprawni marksiści kulturowi posługują się w tym celu piekielną triadą:
państwowym monopolem edukacyjnym, mediami i przemysłem rozrywkowym.

Można powiedzieć, że ta taktyka, której pomysłodawcą był włoski komunista
Antoni Gramsci, może okazać się skuteczniejsza od terroru.

Człowiek zoperowany przy pomocy tej piekielnej triady, nawet nie wie, że
został zoperowany. Myśli, że to wszystko naprawdę, a tymczasem żyje w
świecie podstawionym przez manipulatorów.

Narzędziem tej manipulacji jest w pierwszym rzędzie język, na którym
dokonywane są operacje mające wypaczyć pierwotny sens słów i określeń.

Na przykład jeszcze do niedawna przez "prawa człowieka" rozumieliśmy prawa
naturalne, to znaczy - życie, wolność i własność.

Tymczasem socjaliści wynaleźli nowe "prawo człowieka" w postaci tak
zwanych "praw reprodukcyjnych", za którymi kryje się przyzwolenie na
zabijanie innych ludzi - tyle, że bardzo małych.

Więcej http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2758

Mam pytanie? Czy zgadzasz się z p. Michalkiewiczem?

Am 03.03.2013 20:12, schrieb Marek Czaplicki:

abc pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 03 marzec 2013 19:48:

O ile bolszewicy posługiwali się terrorem i propagandą, o tyle politycznie
poprawni marksiści kulturowi posługują się w tym celu piekielną triadą:
państwowym monopolem edukacyjnym, mediami i przemysłem rozrywkowym.

Można powiedzieć, że ta taktyka, której pomysłodawcą był włoski komunista
Antoni Gramsci, może okazać się skuteczniejsza od terroru.

Człowiek zoperowany przy pomocy tej piekielnej triady, nawet nie wie, że
został zoperowany. Myśli, że to wszystko naprawdę, a tymczasem żyje w
świecie podstawionym przez manipulatorów.

Narzędziem tej manipulacji jest w pierwszym rzędzie język, na którym
dokonywane są operacje mające wypaczyć pierwotny sens słów i określeń.

Na przykład jeszcze do niedawna przez "prawa człowieka" rozumieliśmy prawa
naturalne, to znaczy - życie, wolność i własność.

Tymczasem socjaliści wynaleźli nowe "prawo człowieka" w postaci tak
zwanych "praw reprodukcyjnych", za którymi kryje się przyzwolenie na
zabijanie innych ludzi - tyle, że bardzo małych.

Więcej http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2758

Mam pytanie? Czy zgadzasz się z p. Michalkiewiczem?

Autor SM jak zwykle bredzi, a moglby cos poczytac na temat. Np.
> Prawo to sposób skutecznej (bo zabezpieczonej przymusem) ochrony podstawowych wartości i owe wartości stanowią kryterium krytyki prawa pozytywnego.< I dalej pod http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_natury.

Czy SM wspomnial cos o Zydach?
ln.
--
"As an online discussion among Poles grows longer, the probability of a comparison involving a security service, or a calling the opponent an agent of influence, a Volksdeutsch, a Jew or an idiot approaches 1" (The new Godwin's Law)

leszek niewiadomski pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 03 marzec 2013 20:36:

Więcej http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2758

Mam pytanie? Czy zgadzasz się z p. Michalkiewiczem?

Autor SM jak zwykle bredzi, a moglby cos poczytac na temat. Np.
 > Prawo to sposób skutecznej (bo zabezpieczonej przymusem) ochrony
podstawowych wartości i owe wartości stanowią kryterium krytyki prawa
pozytywnego.< I dalej pod http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_natury.

Czy SM wspomnial cos o Zydach?
ln.

Pan Michalkiewicz może bredzić, ale pisze o sobie w liczbie mnogiej, więc chyba myśli ze inni podzielają jego zwidy. Co do prawa własności to prawo to dawniej obejmowało także własność człowieka nad człowiekiem. Dlatego zapytałem się, czy jego poglądy cieszą się przychylnością u wklejacza. :)

Am 03.03.2013 20:39, schrieb Marek Czaplicki:

leszek niewiadomski pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 03 marzec 2013
20:36:

Więcej http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2758

Mam pytanie? Czy zgadzasz się z p. Michalkiewiczem?

Autor SM jak zwykle bredzi, a moglby cos poczytac na temat. Np.
  > Prawo to sposób skutecznej (bo zabezpieczonej przymusem) ochrony
podstawowych wartości i owe wartości stanowią kryterium krytyki prawa
pozytywnego.< I dalej pod http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_natury.

Czy SM wspomnial cos o Zydach?
ln.

Pan Michalkiewicz może bredzić, ale pisze o sobie w liczbie mnogiej, więc
chyba myśli ze inni podzielają jego zwidy. Co do prawa własności to prawo to
dawniej obejmowało także własność człowieka nad człowiekiem. Dlatego
zapytałem się, czy jego poglądy cieszą się przychylnością u wklejacza. :)

A teraz powazniej. Przyjrzalem sie dokladniej (taki juz moj zawod) dywagacjom pana SM. Wyglada na to, ze on sam jest manipulatorem. Sugeruje, ze jest rzecza oczywista co to jest prawo naturalne, a tak wcale nie jest. Wystarczy chocby poczytac notke w Wikipedii. Poza tym stara sie zrobic wrazenie na swoich czytelnikach, ze on taki erudyta. Dodatkowo ustawia sobie temat sugerujac, ze alternatywa sa tylko brzydcy marksisci lub chocby socjalisci. A.Gramsci akurat nie porywal sie na wolnosc, wlasnosc i zycie innych, bo choc moze poglady mial niesluszne, to za nie sam gnil w faszystowskim wiezieniu. Ale tego wierni wyznawcy pewnie nie wiedza.
Manipulacja jezykiem to oczywiscie nie wynalazek SM, ale jego srodowisko przoduje w tym. Dylematy zwiazane z przedluzaniem cierpien, przerywaniem ciazy, sztucznym zapladnianiem itp. podlegaja kryminalizacji, watpliwosci wykluczane, a myslacy inaczej straszeni sa  dr Mengele. Najwiekszy Polak moze byl subtelniejszy w epitetach, ale o "cywilizacji smierci" mowil co raz, a argumentacja jego polegala na powtarzaniu jak mantry "z etycznego punktu widzenia", "z punktu widzenia moralnosci" itp. Powtorzyl to wiele razy, przytupnal i lud pochylal glowy przed autorytetem.
Amen.
ln.

--
"As an online discussion among Poles grows longer, the probability of a comparison involving a security service, or a calling the opponent an agent of influence, a Volksdeutsch, a Jew or an idiot approaches 1" (The new Godwin's Law)