W raporcie ruscy wyraźnie powiedzieli o co chodzi z tą katastrofą! Pomijając fakt nacisku na pilotów przez nagranego przełożonego, dokładnie podali przyczyny o tym że wysokościomierz był niesprawny i źle wskazywał wysokość (podając jako przyczynę np: złe ustawienie ale także możliwa była ingerencja przed startem), także to że wg czarnych skrzynek, po mimo że piloci wydali komodę odchodzimy ale jej nie wykonali ponieważ nie było tego w zapisie parametrów lotu, może dowodzić tylko jedno, samolot nie reagował.
Po mimo podjęcia decyzji o lądowaniu której piloci nie powinni podjąć, mamy dwie dobrze zgrane usterki, jedna z nich spowodowała, że samolot schodził do lądowania pod złym kątem, a druga uniemożliwiła przerwanie manewru, można także przypuszczać, że jakby piloci podjęli decyzję o lądowaniu w Moskwie lub wrócili do Polski, przy tych usterkach pomimo braku mgły wynik lądowania byłby taki sam.
Należało by teraz zadać pytanie, kto ten samolot serwisował przed odlotem i na czyje polecenie!

On 17 Sty, 11:43, lord_donald <lord_don...@sejm.pl> wrote:

W raporcie ruscy wyraźnie powiedzieli o co chodzi z tą katastrofą!
Pomijając fakt nacisku na pilotów przez nagranego przełożonego,
dokładnie podali przyczyny o tym że wysokościomierz był niesprawny i źle
wskazywał wysokość (podając jako przyczynę np: złe ustawienie ale także
możliwa była ingerencja przed startem), także to że wg czarnych
skrzynek, po mimo że piloci wydali komodę odchodzimy ale jej nie
wykonali ponieważ nie było tego w zapisie parametrów lotu, może dowodzić
tylko jedno, samolot nie reagował.

Daj dowody na to , ze samolot nie reagwał?
Bo ja wiem i jest to zapisane( choćby w polskim rejestratorze
będącego ,w polskich rekach ) czarno na białym , że samolot jak
najbardziej reagował prawidłowo.
Jest tam równierz napisane,  jak nie reagowała załoga. Zupełnie.

Wyskościomierze były całkowicie sprawne. Tylko specyficznie uzywane i
ustawione. Zeby TAWS "się nie denerwował " i im nie przeszkadzał w
rzezbo -kombinacjach.
Bo juz wiadomo że z regulaminowym podejściem na 2 NDB. Nie miało ono
nic wspólnego.

Do tego kolejne "fermenty" rozsiewane przez przestepce z JAKa. Ze NDB
nie działały prawidłowo. Bo radionamiernik  ma wahania  10 stopni !
Te "rewelacjie" zostały juz osmieszone. I udowdniono że piloci z 36
nie sa elitarnie.
Tylko elementrnie NIEWYSZKOLENI

Po mimo podjęcia decyzji o lądowaniu której piloci nie powinni podjąć,
mamy dwie dobrze zgrane usterki, jedna z nich spowodowała, że samolot
schodził do lądowania pod złym kątem, a druga uniemożliwiła przerwanie
manewru, można także przypuszczać, że jakby piloci podjęli decyzję o
lądowaniu w Moskwie lub wrócili do Polski, przy tych usterkach pomimo
braku mgły wynik lądowania byłby taki sam.
Należało by teraz zadać pytanie, kto ten samolot serwisował przed
odlotem i na czyje polecenie!

Serwisował producent.
Pod nazorem całych hord polskich funkcjonariuszy roznej maści.

Serwisował producent.
Pod nazorem całych hord polskich funkcjonariuszy roznej maści.

Raczej hordy polskich funkcjonariuszy nie pilnowały samolotu w Polskim hangarze, chodzi o to czy nie zaplątał się tam przypadkowy nadgorliwy serwisant tuż przed odlotem, możliwe że opremier z troski o zdrowie prezydenta w tajemnicy takiego przysłał aby ten wyregulował i zmodyfikował lekko samolocik aby się im lepiej lądowało.

Użytkownik "lord_donald" <lord_donald@sejm.pl> napisał w wiadomości news:ih16gg$7un$1news.onet.pl...

Do tej tragedii by nie doszło, gdyby kontrola na lotnisku wypełniała swoje
obowiązki rzetelnie.
W warunkach takiej mgły nie przyjmuje się żadnego samolotu.
- Ja nie pamiętam takiego przypadku, aby kiedykolwiek kontroler próbował
współpracować z załogą w warunkach niemożności wykonania takiego manewru
(lądowania - red.) - wyjaśnił pułkownik.
- Jak się czyta ten raport, to tam jest napisane,
 Ĺźe na około miesiąc przed lądowaniem
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Rosjanie zrobili poprawkę do przepisów międzynarodowych
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 i telegramem rozesłano ją na lotniska,
że decyzję o lądowaniu podejmuje dowódca załogi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
źródło http://wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/latkowski-nie-miesci-sie-to-w-glowie,1,4111804,wiadomosc.html

Czyżby Rosjanie już miesiąc przedtem, czyli w początkach marca, przewidywali co może się stać 10 kwietnia w Smoleńsku?

On 17 Sty, 11:58, "mkarwan" <mkar...@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "lord_donald" <lord_don...@sejm.pl> napisał w wiadomościnews:ih16gg$7un$1news.onet.pl...

Do tej tragedii by nie doszło, gdyby kontrola na lotnisku wypełniała swoje
obowiązki rzetelnie.
W warunkach takiej mgły nie przyjmuje się żadnego samolotu.

Alez przyjmuje sie.
To niewiarygodne jak mozna miec zjebany łeb.
To RUSKI nnnie chieli nam udostepnic tego lotniska. To oni nam
tłumaczyli ,ze jest stare ,rojebane, NIECZYNNE.
Tylko sporadycznie odbywa sie tam ruch.
To POLACY nalegali na to lotnisko. Sami je sobie wybrali.
A ze jest nieczynne , wpisano w karte lotu "przygodne "

- Ja nie pamiętam takiego przypadku, aby kiedykolwiek kontroler próbował
współpracować z załogą w warunkach niemożności wykonania takiego manewru
(lądowania - red.) - wyjaśnił pułkownik.

No pan pułkownik chyba z izraela nam podrzucony.
Bo ja pamietam Mirosławiec.

- Jak się czyta ten raport, to tam jest napisane,
 że na około miesiąc przed lądowaniem
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Rosjanie zrobili poprawkę do przepisów międzynarodowych

Hmm ? Bardzo ciekawe.
Ma ta Rosja wpływy jednak.
A moze w przepisach tak było od zawsze ???

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 i telegramem rozesłano ją na lotniska,
że decyzję o lądowaniu podejmuje dowódca załogi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
źródłohttp://wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/latkowski-nie-...

Czyżby Rosjanie już miesiąc przedtem, czyli w początkach marca, przewidywali
co może się stać 10 kwietnia w Smoleńsku?

Nie osmieszaj sie.
Bo juz zaczynasz po bandzie jechac.
Robisz od dawna podejście na 15 x "ND" ,nad bezpieczeństwem czuwa
system  TRWAM,
a" wysokośc lotów" mierzy SALON-24. Nie w stpopach tylko kropidłach
lotniczych.

Użytkownik "robertbig" <robertbig@wp.pl> napisał w wiadomości news:8c8e1da0-303c-4d1f-bfca-c0339e5152a2b25g2000vbz.googlegroups.com...

On 17 Sty, 11:58, "mkarwan" <mkar...@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "lord_donald" <lord_don...@sejm.pl> napisał w
wiadomościnews:ih16gg$7un$1news.onet.pl...
Do tej tragedii by nie doszło, gdyby kontrola na lotnisku wypełniała
swoje obowiązki rzetelnie.
W warunkach takiej mgły nie przyjmuje się żadnego samolotu.

Alez przyjmuje sie.
To niewiarygodne jak mozna miec zjebany łeb.
To RUSKI nnnie chieli nam udostepnic tego lotniska. To oni nam
tłumaczyli ,ze jest stare ,rojebane, NIECZYNNE.
Tylko sporadycznie odbywa sie tam ruch.
To POLACY nalegali na to lotnisko. Sami je sobie wybrali.
A ze jest nieczynne , wpisano w karte lotu "przygodne "

- Ja nie pamiętam takiego przypadku, aby kiedykolwiek kontroler próbował
współpracować z załogą w warunkach niemożności wykonania takiego manewru
(lądowania - red.) - wyjaśnił pułkownik.

No pan pułkownik chyba z izraela nam podrzucony.
Bo ja pamietam Mirosławiec.

- Jak się czyta ten raport, to tam jest napisane,
że na około miesiąc przed lądowaniem
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Rosjanie zrobili poprawkę do przepisów międzynarodowych

Hmm ? Bardzo ciekawe.
Ma ta Rosja wpływy jednak.
A moze w przepisach tak było od zawsze ???

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
i telegramem rozesłano ją na lotniska,
że decyzję o lądowaniu podejmuje dowódca załogi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
źródłohttp://wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/latkowski-ni
e-...
Czyżby Rosjanie już miesiąc przedtem, czyli w początkach marca,
przewidywali co może się stać 10 kwietnia w Smoleńsku?

Nie osmieszaj sie.
Bo juz zaczynasz po bandzie jechac.
Robisz od dawna podejście na 15 x "ND" ,nad bezpieczeństwem czuwa
system  TRWAM,
a" wysokośc lotów" mierzy SALON-24. Nie w stpopach tylko kropidłach
lotniczych.

Oceniam fakty a te pochodzą z raportu MAK.
Nie wygodne sa dla ciebie te katy, oj niewygodne.

On 17.01.2011 11:58, mkarwan wrote:

Użytkownik "lord_donald" <lord_donald@sejm.pl> napisał w wiadomości
news:ih16gg$7un$1news.onet.pl...

Do tej tragedii by nie doszło, gdyby kontrola na lotnisku wypełniała swoje
obowiązki rzetelnie.
W warunkach takiej mgły nie przyjmuje się żadnego samolotu.
- Ja nie pamiętam takiego przypadku, aby kiedykolwiek kontroler próbował
współpracować z załogą w warunkach niemożności wykonania takiego manewru
(lądowania - red.) - wyjaśnił pułkownik.
- Jak się czyta ten raport, to tam jest napisane,
że na około miesiąc przed lądowaniem

Weź pod uwagę, że to stare lotnisko wojskowe z rozklekotanym barakiem, nie dla regularnych lotów pasażerskich, za pewne minimalne wyposażenie, na własne potrzeby, za pewne możliwości sprowadzania samolotów ograniczone do minimum, nie będą je specjalnie wyposażać i wywalać niepotrzebną kasę bo raz do roku przyleci wielki majestat z Polski położyć kwiatki na grobie. Mimo że lotnisko całkowicie nie nadaje się do przyjmowania tak ważnych lotów to i tak zezwolili na lądowanie, może nie grzeczności tylko po to aby oszołom nie bił politycznej piany, że kacapy uniemożliwiają im uczczenie ofiar Stalina, zapewne z tego, zapewne z tego powodu mimo obaw i konsultacji z przełożonymi nie zabronili im próby lądowania we mgle. Jakby to był inny samolot to kilku kontrolerów, którzy za zwyczaj cały rok siedzą i się nudzą, żeby mieć święty spokój, by miało gdzieś jego pośpiech i pajacowi za sterem kazali by spadać na lotnisko do Moskwy. Ale jakby odmówili zgody na lądowanie Kaczyńskiemu, to już wiadomo czego można było by się spodziewać, oszołom by to odebrał jako wypowiedzenie wojny i zaczął by po powrocie ujadać jak skopany pies, że kacapy mu nie dali złośliwie wylądować mimo że miał takie międzynarodowe prawo.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Rosjanie zrobili poprawkę do przepisów międzynarodowych
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
i telegramem rozesłano ją na lotniska,
że decyzję o lądowaniu podejmuje dowódca załogi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
źródło
http://wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/latkowski-nie-miesci-sie-to-w-glowie,1,4111804,wiadomosc.html


Czyżby Rosjanie już miesiąc przedtem, czyli w początkach marca,
przewidywali co może się stać 10 kwietnia w Smoleńsku?

Ciekawe, to by musieli zmanipulować cały świat, sugerujesz, że wszyscy piloci, prawnicy, prezydenci, itp... na świecie przyjęli kasę od ruskich aby sądzić, że prawo było inne przed lotem Kaczyńskiego, i to na podstawie jednego telegramu?!

Użytkownik "lord_donald" <lord_donald@sejm.pl> napisał w wiadomości news:ih16gg$7un$1news.onet.pl...

W raporcie ruscy wyraźnie powiedzieli o co chodzi z tą katastrofą! Pomijając fakt nacisku na pilotów przez nagranego przełożonego, dokładnie podali przyczyny o tym że wysokościomierz był niesprawny i źle wskazywał wysokość (podając jako przyczynę np: złe ustawienie ale także możliwa była ingerencja przed startem), także to że wg czarnych skrzynek, po mimo że piloci wydali komodę odchodzimy ale jej nie wykonali ponieważ nie było tego w zapisie parametrów lotu, może dowodzić tylko jedno, samolot nie reagował.

"Kierując się rozdziałem 8.8.2 (4) RLE „Sprawdzanie włączenia i wyłączenia zakresu ODEJŚCIE”, załoga mogłaby przygotować (uzbroić) zakres „Odejście”, wciskając na PN-5 przyciski „PODEJŚCIE” i „ŚCIEŻKA”. Należy podkreślić, że dane czynności przewidziane są tylko na ziemi przy przedlotowym sprawdzaniu ABSU, wykonywania tych czynności w trakcie lotu RLE nie przewiduje. Bez spełnienia powyższego warunku automatyczne odejście na drugi krąg było niemożliwe. Jednakże, przyciski „PODEJŚCIE” i „ŚCIEŻKA”, a także przycisk „ODEJŚCIE” nie były wykorzystywane przez załogę w trakcie krytycznego lotu. Odpowiednie komendy i informacje o tym nie zostały zarejestrowane na rejestratorach pokładowych."

Czyli, Ĺźe mĂłwili, ale nic nie robili, bo brak zapisu.
Albo nacisnęli "UCHOD" i czekali na reakcję, której nie było, bo nie było ILS, ale także tym samym to zdarzenie nie zostało zarejestrowane przy braku ILS.
Mają zrobić eksperyment, by to sprawdzić, na drugiej tutce.

Po mimo podjęcia decyzji o lądowaniu której piloci nie powinni podjąć, mamy dwie dobrze zgrane usterki, jedna z nich spowodowała, że samolot schodził do lądowania pod złym kątem, a druga uniemożliwiła przerwanie manewru, można także przypuszczać, że jakby piloci podjęli decyzję o lądowaniu w Moskwie lub wrócili do Polski, przy tych usterkach pomimo braku mgły wynik lądowania byłby taki sam.
Należało by teraz zadać pytanie, kto ten samolot serwisował przed odlotem i na czyje polecenie!

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-17 11:43, lord_donald pisze:

może dowodzić tylko jedno, samolot nie reagował

reagowal, w telemetrii zapisaly sie drobne ruch wolantem wywolane trzmaniem na nim rak. Gdyby uklad byl niesprawny telemetria niczego by nie wykzala, zadnych ruchow. Tuz przed katastrofa pilot przeszedl na reczne sterowanie i wszytko wtedy dzialalo. Prawdopodobnie piloci nic nie robili bo skorzystali z automatycznej procedury odchodzenia - tylko ze ona nie zadzialala tak jak sie spodziewali piloci. Duzo by dalo gdybysmy mogli uslyszec orygianlne nagranie z kokpitu, czy nawigator odlicza metry z co raz wieksza groza czy beznamietnie. Niketorzy mowia, ze autoamtyczna procedura odchodzenia nie mogla zadzialac bo lotnisko nie mialo ILS. NA pewno wszytkiegi dowiemy sie z raportu Millera.

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:ih19qh$qr7$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2011-01-17 11:43, lord_donald pisze:

może dowodzić tylko jedno, samolot nie reagował

reagowal, w telemetrii zapisaly sie drobne ruch wolantem wywolane trzmaniem na nim rak. Gdyby uklad byl niesprawny telemetria niczego by nie wykzala, zadnych ruchow. Tuz przed katastrofa pilot przeszedl na reczne sterowanie i wszytko wtedy dzialalo. Prawdopodobnie piloci nic nie robili bo skorzystali z automatycznej procedury odchodzenia - tylko ze ona nie zadzialala tak jak sie spodziewali piloci. Duzo by dalo gdybysmy mogli uslyszec orygianlne nagranie z kokpitu, czy nawigator odlicza metry z co raz wieksza groza czy beznamietnie. Niketorzy mowia, ze autoamtyczna procedura odchodzenia nie mogla zadzialac bo lotnisko nie mialo ILS. NA pewno wszytkiegi dowiemy sie z raportu Millera.

Na podstawie wyników eksperymentu wyciągnięto następujące wnioski:
• W wyniku przeprowadzenia eksperymentu na symulatorze lotu zostało potwierdzone, że przy podejściu do lądowania przy niedziałającym radiotechnicznym systemie lądowania (dosł.: systemie kursu i ścieżki) ILS, bez włączania zakresów „PODEJŚCIE” („ZACHOD”) i „ŚCIEŻKA” („GLISSADA”),
wykonanie odejścia na drugi krąg na zakresie automatycznym (przez naciśnięcie przycisku „ODEJŚCIE” („UCHOD”) jest niemożliwe (str 136,137 raport MAK).
Należy podkreślić, że dane czynności przewidziane są tylko na ziemi przy przedlotowym sprawdzaniu ABSU, wykonywania tych czynności w trakcie lotu RLE nie przewiduje.

Tylko że kapitan i zreszta załogi nie miała o tym zielonego pojęcia.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"