artykuł o czymś zupełnie innym ale przy okazji w 12-tej sekundzie filmu
pokazali rowerzystę przynoszącego wstyd rowerowej braci. Koledzy ze stolicy -
rozpoznajcie i pouczcie mniej lub bardziej delikatnie.

pewnie zaraz znajdzie się adwokat diabła i powie, że materiał tendencyjny,
albo że samochody tak zawsze - ale to my jesteśmy ci lepsi!!

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7844911,Co_niszczy_bruk_pod_UW__Wcale_nie_autobusy__Oto_dowod.html?skad=rss

pozdrowionka znad morza

marines

--

artykuł o czymś zupełnie innym ale przy okazji w 12-tej sekundzie filmu
pokazali rowerzystę przynoszącego wstyd rowerowej braci. Koledzy ze stolicy -
rozpoznajcie i pouczcie mniej lub bardziej delikatnie.

To nie jest rowerzysta, tylko jakiś cymbał w cywilnych ciuchach

Wojtek M. pisze:

artykuł o czymś zupełnie innym ale przy okazji w 12-tej sekundzie filmu
pokazali rowerzystę przynoszącego wstyd rowerowej braci. Koledzy ze stolicy -
rozpoznajcie i pouczcie mniej lub bardziej delikatnie.

To nie jest rowerzysta, tylko jakiś cymbał w cywilnych ciuchach

Znaczy się rowerzyści muszą być umundurowani? Kurde, nie wiedziałem...

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................
............... fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ...............

johnkelly pisze:

Wojtek M. pisze:

artykuł o czymś zupełnie innym ale przy okazji w 12-tej sekundzie filmu
pokazali rowerzystę przynoszącego wstyd rowerowej braci. Koledzy ze stolicy -
rozpoznajcie i pouczcie mniej lub bardziej delikatnie.

To nie jest rowerzysta, tylko jakiś cymbał w cywilnych ciuchach

Znaczy się rowerzyści muszą być umundurowani? Kurde, nie wiedziałem...

od jakiegoś czasu wazne są ciuchy a nie rower, nie słyszałeś ? ;)

--

Pozdrawiam
Michał

Znaczy się rowerzyści muszą być umundurowani? Kurde, nie wiedziałem...

Nie, nie, nie o to mi chodzi :)
To okazjonalny rowerzysta, raz na dwa miesiące lub raz do roku wsiada na rower jak jest pijany lub auto się zepsuło. Stąd nieodpowiedni strój i brak odpowiedniego zachowania

Wojtek M. wrote:

Znaczy się rowerzyści muszą być umundurowani? Kurde, nie wiedziałem...

Nie, nie, nie o to mi chodzi :)
To okazjonalny rowerzysta, raz na dwa miesiące lub raz do roku wsiada na rower jak jest pijany lub auto się zepsuło. Stąd nieodpowiedni strój i brak odpowiedniego zachowania

http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
No popatrz - tu sami pijacy, tacy ktorym zepsulo sie auto i tylko jeden 'rowerzysta' ale na szczescie bez kasku. No dzicz po prostu...

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
No popatrz - tu sami pijacy, tacy ktorym zepsulo sie auto i tylko jeden 'rowerzysta' ale na szczescie bez kasku. No dzicz po prostu...

 Wiedziałem, że zamiast wysiłku intelektualnego i wyobraźni ktos poda za przykład Holandię. Do kompletu czekam na Chiny. Dla to zwykły cymbał bezmyslny, co na rower wsiada od święta i tyle

Wojtek M. wrote:

[...]

Wiedziałem, że zamiast wysiłku intelektualnego i wyobraźni ktos poda za przykład Holandię. Do kompletu czekam na Chiny. Dla to zwykły cymbał bezmyslny, co na rower wsiada od święta i tyle

Jak widac, dla niektorych poprawne pisanie jest zbyt duzym wysilkiem intelektualnym o wyobrazni nie wspominajac.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Gdy przyspieszasz na plaskim i lapiesz sie na tym,
ze stajesz na pedalach, to oznaka, ze masz zbyt wysokie
przelozenie lub zbyt nisko umieszcone siodlo."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wojtek M. pisze:

http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
No popatrz - tu sami pijacy, tacy ktorym zepsulo sie auto i tylko
jeden 'rowerzysta' ale na szczescie bez kasku. No dzicz po prostu...

Wiedziałem, że zamiast wysiłku intelektualnego i wyobraźni ktos poda za
przykład Holandię. Do kompletu czekam na Chiny. Dla to zwykły cymbał
bezmyslny, co na rower wsiada od święta i tyle

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś jeździ w cywilnych ciuchach to robi to nie
robi tego regularnie i często, czy wnioskujesz to po czymś innym?

Fabian.

Fabian pisze:

Wojtek M. pisze:

http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
No popatrz - tu sami pijacy, tacy ktorym zepsulo sie auto i tylko
jeden 'rowerzysta' ale na szczescie bez kasku. No dzicz po prostu...

Wiedziałem, że zamiast wysiłku intelektualnego i wyobraźni ktos poda za
przykład Holandię. Do kompletu czekam na Chiny. Dla to zwykły cymbał
bezmyslny, co na rower wsiada od święta i tyle

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś jeździ w cywilnych ciuchach to robi to nie
robi tego regularnie i często, czy wnioskujesz to po czymś innym?

A kto jeżdzi w wojskowych? Pewnie na takich rowerach...  ;) ;)
http://picasaweb.google.pl/lh/photo/s27ljC6tZ8QPr7IHBGKung?feat=directlink

a powazniej; klasyfikacja umiejętności rowerzystów wg ubioru jest niezwykle nowatorska.... ;) ;)

(aż sie prosi o złośliwość - ale odpuszcze sobie... )

Pozdrawiam
Michał

text oczywiscie do Wojtka

W dniu 2010-05-05 17:31, marines pisze:

artykuł o czymś zupełnie innym ale przy okazji w 12-tej sekundzie filmu
pokazali rowerzystę przynoszącego wstyd rowerowej braci. Koledzy ze stolicy -
rozpoznajcie i pouczcie mniej lub bardziej delikatnie.

pewnie zaraz znajdzie się adwokat diabła i powie, że materiał tendencyjny,
albo że samochody tak zawsze - ale to my jesteśmy ci lepsi!!

Miałem to samo dzisiaj, piesi nie patrząc weszli na jezdnię choć jechał tramwaj, jak dojechałem do pasów to stanęli i krok w tył a ja prawie w nich.

Rower to nie samochód, można pozwolić sobie mniejszy margines bezpieczeństwa.

mp.

On 5 Maj, 21:45, Michał Pysz <pysz.mic...@wp.pl> wrote:

Rower to nie samochód, można pozwolić sobie mniejszy margines
bezpieczeństwa.

brzmi zupełnie jak logika debilnego kierowcy samochodu, lubisz być
wyprzedzany "na lusterko" ?

brzmi zupełnie jak logika debilnego kierowcy samochodu, lubisz być
wyprzedzany "na lusterko" ?

To zależy, jak poruszam się 12km/h a samochód 20km/h to jak mnie wyprzedzi na pół metra to nie mam o nic pretensji.

Osobnik posiadający mail pysz.michal@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

brzmi zupełnie jak logika debilnego kierowcy samochodu, lubisz być
wyprzedzany "na lusterko" ?

To zależy, jak poruszam się 12km/h a samochód 20km/h to jak mnie wyprzedzi na pół metra to nie mam o nic pretensji.

na lusterko to nie jest pol metra!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nie pożądaj żony bliźniego swego nadaremnie"

Użytkownik "Michał Pysz" <pysz.michal@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hrshh8$9qe$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Rower to nie samochód, można pozwolić sobie mniejszy margines
bezpieczeństwa.

hmm... nie zapominaj, że gościu złamał przepisy i nie pisz w tej sytuacji
głupot o marginesach...
Wjechał wyraźnie na przejcie dla pieszych, na którym byli piesi.
Nic go nie usprawiedliwia. I takie są fakty...

Miałem to samo dzisiaj, piesi nie patrząc weszli na jezdnię choć jechał tramwaj, jak dojechałem do pasów to stanęli i krok w tył a ja prawie w nich.

ja widziałem na filmie jak buraki wlazły na jezdnię w miejscu nieprzeznaczonym do przekraczania i wymusili pierwszeństwo na rowerzyście. i tyle. r.

ja widziałem na filmie jak buraki wlazły na jezdnię w miejscu nieprzeznaczonym do przekraczania i wymusili pierwszeństwo na rowerzyście. i tyle. r.

cofam. było przejście. r.

cofam. było przejście. r.

Ok - wysłałem minutę później ;)

Użytkownik "Remiczor" <cremik@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hrsi56$m0u$1node1.news.atman.pl...

> Miałem to samo dzisiaj, piesi nie patrząc weszli na jezdnię choć jechał
> tramwaj, jak dojechałem do pasów to stanęli i krok w tył a ja prawie w
> nich.
>
ja widziałem na filmie jak buraki wlazły na jezdnię w miejscu
nieprzeznaczonym do przekraczania i wymusili pierwszeństwo na rowerzyście.

i

tyle. r.

Prowokujesz, czy zwyczajnie jesteś ślepy?

Prowokujesz, czy zwyczajnie jesteś ślepy?

już przeprosiłem. ale wiesz, z drugiej strony to, że jest przejście nie upoważnia pieszego do wkraczania na nie w każdej sytuacji. racja stoi po ich stronie, ale cmentarze pełne są tych, co mieli pierwszeństwo. Ja w tej sytuacji niewlazłbym na przejście. r.

W dniu 2010-05-05 22:08, Remiczor pisze:

już przeprosiłem. ale wiesz, z drugiej strony to, że jest przejście nie
upoważnia pieszego do wkraczania na nie w każdej sytuacji. racja stoi po
ich stronie, ale cmentarze pełne są tych, co mieli pierwszeństwo. Ja w
tej sytuacji niewlazłbym na przejście. r.

Dokładnie. Pieszy wpakował się na jezdnię, mając z jednej strony autobus, z drugiej rowerzystę, którego zakładam, że widział.
Przejście dla pieszych nie upoważnia pieszych do włażenia nie patrząc.

--
Solar             www.solar.blurp.org              GG 1834424
"Kobieta powinna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone na podobieństwo Boga."
                                                    św. Bernard

W dniu 2010-05-05 23:05, solar pisze:

Dokładnie. Pieszy wpakował się na jezdnię, mając z jednej strony
autobus, z drugiej rowerzystę, którego zakładam, że widział.
Przejście dla pieszych nie upoważnia pieszych do włażenia nie patrząc.

Przepis zabraniajacy wlazeniu pieszemu na przejscie nie zmienia prawa
pierwszenstwa pieszego i NIE upowaznia Cie do linczowania czy
rozjechania go.

Jadac rowerem, autobusem MASZ obowiazek zwolnic, upewnic sie ze nie ma
chetnych do przejscia i w razie czego zatrzymac sie i ustapic
pierwszenstwa - zachowac szczegolna ostroznosc.

A ze tego nikt prawie nie robi (tylko) u nas (Polska) to potem tak piszecie.

Użytkownik arturbac napisał:

Przepis zabraniajacy wlazeniu pieszemu na przejscie nie zmienia prawa
pierwszenstwa pieszego i NIE upowaznia Cie do linczowania czy
rozjechania go.

Do rozjechania - NIE, ale do op*nia, że się pcha pod maskę - owszem.

Jadac rowerem, autobusem MASZ obowiazek zwolnic, upewnic sie ze nie ma
chetnych do przejscia i w razie czego zatrzymac sie i ustapic
pierwszenstwa - zachowac szczegolna ostroznosc.

Podobnie jak wjeżdżając na przejście masz obowiązek upewnić się, że z niego możesz zjechać. Tego też się w Polsce nie robi.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik solar napisał:

Przejście dla pieszych nie upoważnia pieszych do włażenia nie patrząc.

Niestety przepis o pierwszeństwie pieszego na przejściu spowodował, że piesi czują się jak święte krowy i bardzo często wymuszają to pierwszeństwo nawet, gdy nie ma takiej potrzeby - np. włażą tuż przed ostatnim autem w kolumnie, albo przed rowerem. Z drugiej strony, na niektórych ulicach nie da się przejść w sposób bardziej cywilizowany, jeśli nie poczeka się przynajmniej pół godziny ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński pisze:

Użytkownik solar napisał:

Przejście dla pieszych nie upoważnia pieszych do włażenia nie patrząc.

Niestety przepis o pierwszeństwie pieszego na przejściu spowodował, że piesi czują się jak święte krowy

i tak powinni sie czuć.....

--
Pozdrawiam
Michał

Użytkownik MichałG napisał:

Niestety przepis o pierwszeństwie pieszego na przejściu spowodował, że
piesi czują się jak święte krowy

i tak powinni sie czuć.....

Tak?
To chyba nie musiałeś nigdy gwałtownie hamować (ryzykując poślizg i wywrotkę) jak ci ktoś wlazł na przejście na czerwonym albo po prostu wlazł na ulicę nie patrząc, albo - co gorsza - patrząc bez zrozumienia.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński pisze:

Użytkownik MichałG napisał:

Niestety przepis o pierwszeństwie pieszego na przejściu spowodował, że
piesi czują się jak święte krowy

i tak powinni sie czuć.....

Tak?
To chyba nie musiałeś nigdy gwałtownie hamować (ryzykując poślizg i wywrotkę) jak ci ktoś wlazł na przejście na czerwonym albo po prostu wlazł na ulicę nie patrząc, albo - co gorsza - patrząc bez zrozumienia.

to nic nie zmienia. Patrzenie ze zrozumieniem dotyczy też tych na rowerze. ;)

Pozdrawiam
Michał

Niestety przepis o pierwszeństwie pieszego na przejściu spowodował, że
piesi czują się jak święte krowy

i tak powinni sie czuć.....

Tak?
To chyba nie musiałeś nigdy gwałtownie hamować (ryzykując poślizg i
wywrotkę) jak ci ktoś wlazł na przejście na czerwonym albo po prostu
wlazł na ulicę nie patrząc, albo - co gorsza - patrząc bez zrozumienia.

Na rowerze czasami mi się to zdarza - jadę sobie ok 30km/h ulicą, w normalnym miejskim ruchu, pieszy staje przy przejściu i czeka, aż przejadą wszystkie samochody i za ostatnim - choćbym jechał 5 metrów za tym właśnie pojazdem - włazi na przejście/drogę prosto pod koła. Mimo że widzi rower, to chyba nie uznaje go za pojazd lub uczestnika ruchu na zasadzie - nie ma silnika więc nie jest zagrożeniem.
Często kończy się to piskiem opon na asfalcie i zygzakiem by w takiego zombie (podejrzewam brak funkcji myślowych i instynktu samozachowawczego) nie wjechać, ale taka rzecz go nie ruszy...
Po prostu przyjąłem strategię, że jeżdżąc na rowerze, należy myśleć za innych, szczególnie pieszych. Kierowca zdaje sobie sprawę*, że jest uczestnikiem ruchu i jakieś przepisy są, pieszego* zaś w jego mniemaniu przepisy nie dotyczą (są dla pojazdów).

*
Oczywiście w obu grupach, tak jak i rowerzystów, zdarzają się liczne wyjątki.

Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik solar napisał:

Przejście dla pieszych nie upoważnia pieszych do włażenia nie patrząc.

Niestety przepis o pierwszeństwie pieszego na przejściu spowodował, że
piesi czują się jak święte krowy i bardzo często wymuszają to
pierwszeństwo nawet, gdy nie ma takiej potrzeby - np. włażą tuż przed
ostatnim autem w kolumnie, albo przed rowerem. Z drugiej strony, na

Ja raczej obserwuje, że często to ostatni samochód w kolumnie zatrzymuje się by przepuścić pieszych.

Użytkownik Michał Pysz napisał:

Rower to nie samochód, można pozwolić sobie mniejszy margines
bezpieczeństwa.

Niestety to prawda. Zarówno piesi, jak i kierowcy aut, często nie zdają sobie sprawy z tego, że rower może jechać szybko (tj. szybciej niż 15-20 km/h).

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Niestety to prawda. Zarówno piesi, jak i kierowcy aut, często nie zdają
sobie sprawy z tego, że rower może jechać szybko (tj. szybciej niż 15-20
km/h).

Masz rację ale mi chodziło o coś innego, jadąc na rowerze te 12km/h (tyle dziś pewnie miałem) nie zrobię nikomu krzywdy jak podjadę pod samo przejście, najwyżej zatrzymam się 10 centymetrów od kogoś. Jadąc samochodem nie pchałbym się na przejście natomiast rowerem owszem sobie czasem pozwolę :-)

mp.

Użytkownik Michał Pysz napisał:

Jadąc samochodem nie pchałbym się na przejście natomiast rowerem
owszem sobie czasem pozwolę :-)

A to ja też - ale rowerem można przejechać w prawo lub w lewo, tak aby ominąć pieszego. Jeśli przejeżdżam za jego plecami, tzn. że przeszedł jako pierwszy, a więc ustąpienie pierwszeństwa miało miejsce. ;-)
Oczywiście to dotyczy przypadku, gdy pieszy już jest na przejściu, bo gdy włazi mi przed "maskę" a jadę 30 km/h (co się zdarza w mieście), to już sprawa jest nieco inna. Szczególnie gdy ja mam zielone...

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 10-05-05 22:17, Bartłomiej Zieliński pisze:

Niestety to prawda. Zarówno piesi, jak i kierowcy aut, często nie zdają
sobie sprawy z tego, że rower może jechać szybko (tj. szybciej niż 15-20
km/h).

Dlatego bardzo mnie cieszy, jak jadę szosą (kolarką, przyp. tł. ;-) ponad 40km/h a jeden z drugim mi trąbi i krzywi paszczę, że obok jest jakaś "ścieżka" rowerowa :-)

--
pzdr,
frankie.
www.frankie.waw.pl
http://groups.google.com/group/browerzysci

marines napisał:

artykuł o czymś zupełnie innym ale przy okazji w 12-tej sekundzie filmu
pokazali rowerzystę przynoszącego wstyd rowerowej braci. Koledzy ze stolicy -
rozpoznajcie i pouczcie mniej lub bardziej delikatnie.

nie wiem czemu sie chlopaka czepiasz. NIe bylo zadnej niebezpiecznej
sytuacji. Rower jechal wolno, ludzie wchodzili na przejscie, dziewczyna
zobaczyla, ze i tak z powodu autobusu nie zdarzy przejsc i sie cofnela
puszczajac rowerzyste. Wedlug mnie normalna zyciowa sytuacja absolutnie
bezpieczna.

Jan Cytawa

Użytkownik "Jan Cytawa" <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> napisał w wiadomości news:hrtnns$mgq$1news.lublin.pl...

nie wiem czemu sie chlopaka czepiasz. NIe bylo zadnej niebezpiecznej
sytuacji. Rower jechal wolno, ludzie wchodzili na przejscie, dziewczyna
zobaczyla, ze i tak z powodu autobusu nie zdarzy przejsc i sie cofnela
puszczajac rowerzyste. Wedlug mnie normalna zyciowa sytuacja absolutnie
bezpieczna.

Popieram zdanie Jana.
Nie wiem o co tę histerię robicie.
Jeśli już to czepcie się gościa, który nagle zaczyna iść wzdłuż ulicy, albo dziewczęcia, które nagle się zatrzymuje i cofa. Gdyby szła normalnie i się nie cofnęła, to rowerzysta przejechałby za nią.
Zresztą widać, że chłopak nie jechał szybko, a nawet przyhamował i panował nad rowerem.

Zastanówcie się trochę, zanim piany nabijecie.

--
zdrowya życzę,
pianagol

W dniu 2010-05-05 17:31, marines pisze:

pewnie zaraz znajdzie się adwokat diabła i powie, że materiał tendencyjny,

To jest bardzo dobry wątek do odfiltrowania zwolenników "relatywizmu drogowego" i moralności Kalego.

Niektórzy z nich to mi tu przypominają tego osiłka-kulturystę, który na pytanie "Po ci głowa?" pod dłuższym zastanowieniu z wysiłkiem odpowiedział "Jem niom". :)



--
bans