cześć,
trochę się ździwiłem jak zobaczylem WD Blue ale 5400RPM. W niezłej cenie
można kupic 3TB (model WD30EZRZ). Czy ktoś wie jak spisuje się jako
systemowiec w desktopie? Trochę mnie speszyła mniejsza prędkość obrotowa
ale w benchmarku wygląda obiecująco

http://hdd.userbenchmark.com/WD-Blue-3TB-2015/Rating/3522

Chris, czy masz już jakieś dane nt. ich śmiertelności? :)


--

memento lorem ipsum

W dniu 12.06.2017 o 15:08, elmer radi radisson pisze:

trochę się ździwiłem jak zobaczylem WD Blue ale 5400RPM. W niezłej cenie
można kupic 3TB (model WD30EZRZ). Czy ktoś wie jak spisuje się jako
systemowiec w desktopie? Trochę mnie speszyła mniejsza prędkość obrotowa
ale w benchmarku wygląda obiecująco

Bo Blue zajmą miejsce obu poprzednich mainstreamowych linii WD, czyli Blue i Green, rezygnację z tych ostatnich WD zapowiedział już z półtora roku temu. Zatem teraz jako "Blue" będą sprzedawane i dyski 7200, i 5400/5900 i SSHD.
Czy ponad 400 zł za 3TB to rzeczywiście taka niezła cena, gdy ciągle można kupić tej samej pojemności dyski Toshiby 7200 w cenie ok. 350? Wydajnościowo Toshiba wypada oczywiście lepiej:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-3TB-2015-vs-Toshiba-P300-3TB/3522vs3591
Chyba, że bardziej niż na wydajności zależy Ci na ciszy, bo te Toshiby do cichych zdecydowanie nie należą.

On 2017-06-12 15:35, knrdz wrote:

Bo Blue zajmą miejsce obu poprzednich mainstreamowych linii WD, czyli Blue i Green, rezygnację z tych ostatnich WD zapowiedział już z półtora roku temu. Zatem teraz jako "Blue" będą sprzedawane i dyski 7200, i 5400/5900 i SSHD.
Czy ponad 400 zł za 3TB to rzeczywiście taka niezła cena, gdy ciągle można kupić tej samej pojemności dyski Toshiby 7200 w cenie ok. 350? Wydajnościowo Toshiba wypada oczywiście lepiej:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-3TB-2015-vs-Toshiba-P300-3TB/3522vs3591 Chyba, że bardziej niż na wydajności zależy Ci na ciszy, bo te Toshiby do cichych zdecydowanie nie należą.

Tak, wczesniej patrzylem na te Toshiby. Ale zniechecily mnie komentarze
o halasliwosci i temperaturze. Ten WD wyglada pod tym wzgledem dobrze,
1TB WD byl super - natomiast byl 7200. Stad zastanawiam sie jak wyglada
realna wydajnosc tego modelu. No i w sumie z tego co piszesz, tez sie
zastanawiam na ile pod spodem nie jest to przelabelowany Green.

Dysk ma byc do zastosowan desktopowych czyli typowa codzienna praca
ale potrzebne tez troche wydajnosci - wirtualna maszyna w tle
i jednoczesnie praca na macierzystym systemie.



--

memento lorem ipsum

W dniu 12.06.2017 o 16:15, elmer radi radisson pisze:

Tak, wczesniej patrzylem na te Toshiby. Ale zniechecily mnie komentarze
o halasliwosci i temperaturze. Ten WD wyglada pod tym wzgledem dobrze,

Są też 3-terabajtowe Toshiby E300, 5900RPM, te raczej będą cichsze. Czy równie ciche jak green z nową naklejką - nie wiem.

1TB WD byl super - natomiast byl 7200. Stad zastanawiam sie jak wyglada
realna wydajnosc tego modelu. No i w sumie z tego co piszesz, tez sie
zastanawiam na ile pod spodem nie jest to przelabelowany Green.

To jest przelabelowany Green, wchłonięcie rodziny Green przez Blue polegało na zmianie ostatniej literę symbolu modelu z X na Z, wiec ten dysk to WD30EZRX z nową naklejką i firmware. Oczywiście skoro to aktualnie produkowana konstrukcja, to jest odpowiednikiem późniejszych Greenów z talerzami 1TB, wcześniejsze dyski z takim samym oznaczeniem miały 4 talerze 750-gigabajtowe.

On 2017-06-12 18:37, knrdz wrote:

To jest przelabelowany Green, wchłonięcie rodziny Green przez Blue polegało na zmianie ostatniej literę symbolu modelu z X na Z, wiec ten dysk to WD30EZRX z nową naklejką i firmware. Oczywiście skoro to aktualnie produkowana konstrukcja, to jest odpowiednikiem późniejszych Greenów z talerzami 1TB, wcześniejsze dyski z takim samym oznaczeniem miały 4 talerze 750-gigabajtowe.

No to lipa. Niezbyt przekonujaco brzmi jako pomysl na dysk systemowy,
w tym przypadku do pracy jakies 16h codziennie, skoro pod spodem
jest green. Wychodzi na niezle fiasko, skoro pozostawili w ofercie
1TB Blue 7200, a zeby kupic 3TB 7200k trzeba kupic Blacka ktory
bedzie za drogi i za halasliwy. Jak dla mnie to spora wyrwa w ofercie.


--

memento lorem ipsum

W dniu 2017-06-12 o 22:30, elmer radi radisson pisze:

On 2017-06-12 18:37, knrdz wrote:

To jest przelabelowany Green, wchłonięcie rodziny Green przez Blue polegało na zmianie ostatniej literę symbolu modelu z X na Z, wiec ten dysk to WD30EZRX z nową naklejką i firmware. Oczywiście skoro to aktualnie produkowana konstrukcja, to jest odpowiednikiem późniejszych Greenów z talerzami 1TB, wcześniejsze dyski z takim samym oznaczeniem miały 4 talerze 750-gigabajtowe.

No to lipa. Niezbyt przekonujaco brzmi jako pomysl na dysk systemowy,
w tym przypadku do pracy jakies 16h codziennie, skoro pod spodem
jest green. Wychodzi na niezle fiasko, skoro pozostawili w ofercie
1TB Blue 7200, a zeby kupic 3TB 7200k trzeba kupic Blacka ktory
bedzie za drogi i za halasliwy. Jak dla mnie to spora wyrwa w ofercie.

Czy te dyski 5400 się chociaż zbliżają wydajnością do 7200? Ja mając
już system na SSD też potrzebowałem jakiegoś większego między
innymi na wirtualne maszyny. Wziąłem najszybszego BLACKa jaki był
dostępny. Teraz będę zmieniał to chyba na jakiś szybki SSD bo
tak się nie da pracować. Dyski mechaniczne to ogólnie przeżytek
ale system i maszyny wirtualne na jednym dysku mechanicznym
(i to jeszcze nie z najwyższej półki) to już pomysł TRAGICZNY.

W dniu 16.06.2017 o 09:01, ww pisze:

Czy te dyski 5400 się chociaż zbliżają wydajnością do 7200? Ja mając

Fizycznie nie mogą. Czas dostępu muszą mieć te 3ms gorszy (tyle wynosi różnica w czasie jednego pełnego obrotu miedzy talerzem 5400RPM a 7200RPM). O 25% gorsza będzie też prędkość odczytu danych, jeśłi pozostałe parametry dysku są takie same ("gęstość danych", czyli pojemność pojedynczego talerza), ale z tego powodu dysk 5400RPM nowszej generacji (np. z talerzami 1TB) może być sporo szybszy od dysku 7200RPM wcześniejszej generacji (np. z talerzami 500GB). W porównaniu z SSD oczywiście wszystkie mechaniczne twarde dyski, nawet 10k RPM są bardzo wolne (czas dostępu min. 2 rzędy wielkości dłuższy).

Wcale nie przypadkiem, dnia Mon, 12 Jun 2017 15:35:38 +0200  doszła do mnie wiadomość  <ohm5bb$243$1@node1.news.atman.pl>  od knrdz <xaeqm@tnmrgn.cy>  :

W dniu 12.06.2017 o 15:08, elmer radi radisson pisze:

trochę się ździwiłem jak zobaczylem WD Blue ale 5400RPM. W niezłej cenie
można kupic 3TB (model WD30EZRZ). Czy ktoś wie jak spisuje się jako
systemowiec w desktopie? Trochę mnie speszyła mniejsza prędkość obrotowa
ale w benchmarku wygląda obiecująco

Bo Blue zajmą miejsce obu poprzednich mainstreamowych linii WD, czyli Blue i Green, rezygnację z tych ostatnich WD zapowiedział już z półtora roku temu. Zatem teraz jako "Blue" będą sprzedawane i dyski 7200, i 5400/5900 i SSHD.
Czy ponad 400 zł za 3TB to rzeczywiście taka niezła cena, gdy ciągle można kupić tej samej pojemności dyski Toshiby 7200 w cenie ok. 350? Wydajnościowo Toshiba wypada oczywiście lepiej:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-3TB-2015-vs-Toshiba-P300-3TB/3522vs3591
Chyba, że bardziej niż na wydajności zależy Ci na ciszy, bo te Toshiby do cichych zdecydowanie nie należą.

Starsze Toshiby DT01ACA300 są szbkie i bardzo ciche.
--
Całujmy wszyscy dupę Henryka.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1546

W dniu 12.06.2017 o 23:20, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:

Starsze Toshiby DT01ACA300 są szbkie i bardzo ciche.

DT01ACA300 od "nowszych" E300 też różnią się tylko naklejką i firmware. Akurat mam właśnie wersję DT01ACA300 i w porównaniu z Seagate ST2000DM001 to może nie bardzo głośny, ale zdecydowanie słyszalny dysk, ma nie tylko znacznie głośniejsze seeki, ale i mocniej wibruje i po prostu słychać w nim dźwięk łożyska/silnika, w porównaniu z tym dyskiem wspomniany Seagate umieszczony w tej samej obudowie wydaje się bezszelestny (choć trzeba przyznać, że nieco mniej wydajny, bodajże 2ms dłuższy czas dostępu). W nim z kolei najgłośniejszym dźwiękiem jest parkowanie głowic, przy dysku systemowym ten problem oczywiście nie wystąpi, a w razie zastosowania go jako dodatkowy, da się to wyłączyć, choć nie tak prosto jak w dyskach WD.

On 2017-06-12 23:32, knrdz wrote:

DT01ACA300 od "nowszych" E300 też różnią się tylko naklejką i firmware.

Jest jeszcze P300 - czy ktos wie na ile sa halasliwe/wibrujace?




--

memento lorem ipsum

W dniu 14.06.2017 o 16:29, elmer radi radisson pisze:

DT01ACA300 od "nowszych" E300 też różnią się tylko naklejką i firmware.

Jest jeszcze P300 - czy ktos wie na ile sa halasliwe/wibrujace?

Moja literówka - DT010ACA300 to starsza wersja P300 (fizycznie to samo - 7200RPM, talerze 1TB, 64MB cache, różnica to naklejka na dysku i firmware), E300 to dysk z 5940RPM. Wczesne serie tych pierwszych dysków obok Toshiby nosiły i logo Hitachi, bo to konstrukcja tej firmy (Deskstar 7K1000.D).

W dniu 14.06.2017 o 16:58, knrdz pisze:

firmware), E300 to dysk z 5940RPM.

....dlatego E300 pewnie są nieco cichsze (w porównaniu z Seagate ST2000DM001 Tohibę DT01ACA300 słychać nawet jeśli niczego akurat nie czyta), ale czy wyciszyli też "seeki" (które w DT01ACA300/P300 ciche nie są) tego nie wiem.

W dniu 2017-06-12 o 15:08, elmer radi radisson pisze:

cześć,
trochę się ździwiłem jak zobaczylem WD Blue ale 5400RPM. W niezłej cenie
można kupic 3TB (model WD30EZRZ). Czy ktoś wie jak spisuje się jako
systemowiec w desktopie? Trochę mnie speszyła mniejsza prędkość obrotowa

Swego czasu montowałem takiego kompa z i5 4690 ale bez ssd i pracuje to beznadziejnie wolno. W ogóle odpalenie 7-ki na 3TB dysku to masakra i trzeba nieźle kombinować by poszło.
Lepiej już kupić nawet od biedy jakis WD VelociRaptor poleasingowy za około 100 zł i dać jako systemowy a tego 3TB tylko na magazyn bo do tego sprawdza się doskonale. Takie rozwiązanie SSD może nie pobije wydajnością ale będzie dużo lepiej i sporo taniej. Nawet klasyczny WD Blue 1TB EZEX chodzi przy tym 3TB jak burza i niewiele gorzej jak z SSD.