| Data: 2012-08-20 11:41:27 | |
| Autor: Piotr Skrzynkowski | |
| Wadliwa ścieżka | |
|
Zgodnie z Art. 33 PoRD "Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych.", co zmusza mnie do korzystania z fatalnie wykonanej drogi dla rowerów.
Jakie są możliwości prawne doprowadzenia drogi dla rowerów do stanu właściwego dla standardów określonych w Dz.U. 1999 nr 43 poz. 430 lub zmiany statusu drogi na ciąg pieszy z dopuszczonym ruchem rowerów, gdzie obowiązku jazdy nie będzie? -- PS |
|
| Data: 2012-08-20 13:25:52 | |
| Autor: Robert Ostrowski | |
| Wadliwa ¶cie¿ka | |
|
Mo¿e olaæ ¶mieszkê je¶li ona nie nadaje siê do ruchu czyli zagra¿a
bezpieczeñstwu twojemu b±d¿ innemu u¿ytkownikowi drogi. Do takich wyj±tków zaliczy³bym... - parkowanie samochodów na DDR - brak ci±g³o¶ci DDR czyli brak oznaczonych przejazdów dla rowerzystów - nierówne p³yty chodnikowe lub zbyt wielkie szczeliny pomiedzy p³ytami - istnienie schodów na DDR - nieoznakowane roboty drogowe na DDR - nieod¶nie¿one DDR -- |
|
| Data: 2012-08-20 16:03:31 | |
| Autor: Piotr Skrzynkowski | |
| Wadliwa ścieżka | |
|
W dniu 2012-08-20 15:25, Robert Ostrowski pisze:
Może olać śmieszkę jeśli ona nie nadaje się do ruchu... W konsekwencji dostanę mandat za 50 zł albo sąd stwierdzi, że jak nie mogłem jechać, to należało prowadzić, czy coś równie bzdurnego... Szukam drogi jak administracyjnie wymóc naprawę ścieżki lub zmianę jej rodzaju na nieprzymusowy. -- PS |
|
| Data: 2012-08-20 16:16:46 | |
| Autor: Menel | |
| Wadliwa ¶cie¿ka | |
|
Piotr Skrzynkowski <piotrbez@spamuskrzynkowski.com> napisa³(a):
W dniu 2012-08-20 15:25, Robert Ostrowski pisze: art 71 kodeksu wykroczeñ, w razie zatrzymania przez policjê podpieraæ siê art 16 -- |
|
| Data: 2012-08-20 18:35:36 | |
| Autor: MadMan | |
| Wadliwa ścieżka | |
|
Dnia Mon, 20 Aug 2012 16:03:31 +0200, Piotr Skrzynkowski napisa³(a):
Szukam drogi jak administracyjnie wymóc naprawê ¶cie¿ki lub zmianê jej rodzaju na nieprzymusowy. Je¶li wybudowana po 99 roku to zbadaj parametry techniczne - szeroko¶æ, uskoki poprzeczne, skrajniê itp. i porównaj z odpowiednim rozporz±dzeniem. Je¶li nie spe³nia warunków - pisz do zarz±dcy o zmianê w chodnik lub nieobowi±zkowy ci±g pieszo-rowerowy (C-16 + T-22). Jak nie podzia³a to pisz do odpowiedniego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, tam powinno podzia³aæ. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
| Data: 2012-08-21 08:52:52 | |
| Autor: Piotr Skrzynkowski | |
| Wadliwa ścieżka | |
|
W dniu 2012-08-20 18:35, MadMan pisze:
Jeśli wybudowana po 99 roku to zbadaj parametry techniczne A co w przypadku jeśli jest starsza? Jeśli nie spełnia warunków - pisz do zarządcy Jak ustalić kto nim jest? -- PS |
|
| Data: 2012-08-21 14:46:45 | |
| Autor: Marek 'marcus075' Karweta | |
| Wadliwa ścieżka | |
|
Piotr Skrzynkowski, Tue, 21 Aug 2012 08:52:52 +0200, pl.rec.rowery:
Je¶li nie spe³nia warunków - pisz do zarz±dcy Sprawdziæ (na przyk³ad w internecie), czy istnieje Gminny Zarz±d Dróg i Mostów...? -- Pozdrowienia, Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarcz±. GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl | Najpierw jeden Tuwima c(z)ytujê z przyjemno¶ci± | A potem kilkana¶cie drugich. |
|
| Data: 2012-08-21 11:27:46 | |
| Autor: cytawa | |
| Wadliwa ¶cie¿ka | |
|
Robert Ostrowski pisze:
Mo¿e olaæ ¶mieszkê je¶li ona nie nadaje siê do ruchu czyli zagra¿a Jezdzilem troche w wakacje po Mazurach Zachodnich i Zulawach. Z jednej strony pocieszajace jest, ze w kwestii drogowo-rowerowej cos sie dzieje. Jest wyznaczonych i dobrze opisanych duzo drog polecanych na wycieczki rowerowe. Sa wyznaczane DDR wzdluz jezdni. Ale moim zdaniem bardzo czesto wprowadzaja one zamet i sa wrecz niebezpieczne. Proste przyklady. Ilawa, Sztum. Prawie nigdy DDR nie zaczyna sie i nie konczy logicznie. Jade sobie jezdnia i nagle pojawia sie na chodniku czerwonokostkowa DDR. I co, mam zejsc z roweru, przeniesc rower ponad zywoplotem lub(i) trawnikiem.? Albo nagle konczy sie i dalej jest chodnik. Formalnie nie wolno mi po nim jechac. Nie mowie juz o niegladkich przejsciach i przejazdach. Nie sposob jechac z predkoscia wieksza niz 10 km/godz. W centrach (Ilawa) sciezki sa tak kreto poprowadzone i tak kolizyjnie z ruchem pieszym, ze wrecz sa niebezpieczne. Jechalismy narawde wolno wieksza grupa po czyms takim i niestety nie uniknelismy wywrotki naszej kolezanki. Nie do konca z jej winy. A juz koszmarem niebezpiecznym jest odsuwanie DDR od jezdni w okolicach skrzyzowan. Rower wtedy znika z pola widzenia kierowcy jadacemu po jezdni i nagle wjezdza tuz przed nim na przejezdzie. Kto ma wtedy pierwszenstwo? Osobiscie bardzo czesto olewalem te DDR i jechalem normalnie jezdnia. Bylo to zdecydowanie szybciej, logiczniej i bezpieczniej. Odnosze wrazenie, ze najbezpieczniejszym rozwiazaniem jest wyznaczanie pasow dla rowerow w obrebie jezdni. W Berlinie to swietnie funkcjonuje. Jan Cytawa |
|
| Data: 2012-08-21 14:47:45 | |
| Autor: Marek 'marcus075' Karweta | |
| Wadliwa ¶cie¿ka | |
|
cytawa, Tue, 21 Aug 2012 11:27:46 +0200, pl.rec.rowery:
Nie mowie juz o niegladkich przejsciach i przejazdach. Nie sposob jechac z predkoscia wieksza niz 10 km/godz. Sprawdziæ, czy Jacek Karnowski nie macza³ palców w projektowaniu. -- Pozdrowienia, Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarcz±. GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl | Najpierw jeden Tuwima c(z)ytujê z przyjemno¶ci± | A potem kilkana¶cie drugich. |
|
| Data: 2012-08-20 14:26:56 | |
| Autor: BoDro | |
| Wadliwa ¶cie¿ka | |
|
Dnia 20-08-2012 o 11:41:27 Piotr Skrzynkowski <piotrbez@spamuskrzynkowski.com> napisa³(a):
Zgodnie z Art. 33 PoRD "Kieruj±cy rowerem jedno¶ladowym jest obowi±zany korzystaæ z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych..", co zmusza mnie do korzystania z fatalnie wykonanej drogi dla rowerów. Ten artyku³ ma obecnie - po nowelizacji - takie brzmienie: "Art. 33. 1. Kieruj±cy rowerem jest obowi±zany korzystaæ z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, je¶li s± one wyznaczone dla kierunku, w którym siê porusza lub zamierza skrêciæ. Kieruj±cy rowerem, korzystaj±c z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowi±zany zachowaæ szczególn± ostro¿no¶æ i ustêpowaæ miejsca pieszym." czyli ¶mieszkê rowerow± i pieszo-rowerow± z lewej strony mo¿na "olaæ" (choæ s± przeciwne interpretacje), a tylko kombinowaæ, jak zignorowaæ "wynalazki", nie nadaj±ce siê do jazdy, z prawej strony drogi. -- Bogdan 53.659956 N, 17.347842 E bodro_malpa_wp.pl |
|
| Data: 2012-08-20 13:06:06 | |
| Autor: Olgierd | |
| Wadliwa ¶cie¿ka | |
|
On Mon, 20 Aug 2012 14:26:56 +0200, BoDro wrote:
czyli śmieszkę rowerową i pieszo-rowerową z lewej strony można "olać" Tylko na preclu nazywa się to "przeciwną interpretacją" ;-) Poza usenetem chyba każdy rozumie co oznacza zwrot "po prawej stronie jezdni" i jak się ma *jezdnia* do *drogi dla rowerów* ;-) -- pozdrawiam, Olgierd http://olgierd.rudak.org |
|
| Data: 2012-08-20 16:09:06 | |
| Autor: Piotr Skrzynkowski | |
| Wadliwa ścieżka | |
|
W dniu 2012-08-20 14:26, BoDro pisze:
"Art. 33. 1. Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla Czyli jak z lewej jest dwukierunkowa DDR to muszę z niej korzystać, pomimo że jadąc po prawej nie ma znaku? Skąd mam wiedzieć dokąd prowadzi? -- PS |
|
| Data: 2012-08-20 16:29:58 | |
| Autor: johnkelly | |
| Wadliwa ścieżka | |
|
W dniu 2012-08-20 16:09, Piotr Skrzynkowski pisze:
W dniu 2012-08-20 14:26, BoDro pisze: No właśnie to jest feler ostatniej, prorowerowej noweli - wprowadza ustawowy obowiązek przewidywania przyszłości. Jak sąd ma dobry humor to możesz wcale nie jeździć po DDR. Jak zły to sam se dopowiedz. PS Pozdrawiam Maciej Różalski -- ... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu .. ...................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................... ................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl .................. .................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ................... |
|
| Data: 2012-08-26 20:09:45 | |
| Autor: Marcin Hy³a | |
| Wadliwa ¶cie¿ka | |
|
On 2012-08-20 16:29, johnkelly wrote:
Czyli jak z lewej jest dwukierunkowa DDR to muszê z niej korzystaæ,No w³a¶nie to jest feler ostatniej, prorowerowej noweli - wprowadza Nieprawda, nie ma feleru. Zwróæ uwagê, ¿e przepis dotyczy nie tylko drogi dla rowerów, ale i pasa ruchu dla rowerów na którym mo¿e znale¼æ siê strza³ka kierunkowa (P-8). I wtedy rowerzysta który chce skrêciæ w lewo, MUSI skrêciæ w lewo jad±c pasem ruchu dla rowerów oznaczonym odpowiedni± strza³k± kierunkow±. To tak¿e kwestia nowelizacji rozporz±dzeñ (maj± byæ gotowe do koñca tego roku). Poza tym istotny jest tutaj nie tylko przywo³any przepis ustawy, ale te¿ od dekady obowi±zuj±cy przepis par. 2 rozporz±dzenia w sprawie znaków i sygna³ów drogowych. Znaki ustawia siê po PRAWEJ stronie jezdni, a po lewej tylko jako powtórzenie tego po prawej LUB JE¦LI TAK STANOWI PRZEPIS SZCZEGÓ£OWY (patrz znaczenie i zakres stosowania znaku zakaz postoju, zakaz zatrzymania, nakaz jazdy z prawej strony znaku itp.) Do¶æ przytomne oficjalne stanowisko jednej z woj. rad BRD: http://www.word.slupsk.pl/article/nowe-prawo-rowerowe-folder-2/ - na samym koñcu marcin ha PS. Ciekawe czy post dotrze, wczoraj zmar³ serwer usenetu news.gazeta.pl, testujê w³a¶nie nerwozdradê. -- Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl |
|