Witam.
Nie mam doświadczenia w praktykowaniu "prawa", a wdałem się w spór ze S.M., który zaczyna nabierać kolorów.
Dotychczasową i planowaną wymianę korespondencji opisałem na stronce:
http://l.pl/9v3
Chętnie wysłucham (no - przeczytam :) ) sugestii pod adresem upixb - małpka - lykamspam - kropka, dwie literki.
(Ten adres działa, wbrew pozorom.)

Może, przy weekendzie komuś z Was będzie się chciało spojrzeć ze swojej, innej strony i podpowiedzieć coś.



--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości news:i044h2$clg$1news.onet.pl...

Witam.
Nie mam doświadczenia w praktykowaniu "prawa", a wdałem się w spór ze S.M., który zaczyna nabierać kolorów.
Dotychczasową i planowaną wymianę korespondencji opisałem na stronce:
http://l.pl/9v3

Co do parkowania, to moim zdaniem masz sporo racji. Przepis po prostu jest Ĺşle skonstruowany i tyle.

Co do ulotek, tomoim zdaniem nie masz racji zarówno od strony procesowej jak i materialnej. Niewykrycie sprawcy wykroczenia jest powzechnym zjawiskiem i tyle. NIe należy postrzegać tego jako jakiejś nieprawidłowości. Sprawca oddalił się i nie ma mozliwości ustalenia, kim jest. Od strony materialnoprawnej również obawiam się, że szkodliwość społeczna pozostawienia na parapecie klatki schodowej oferty pizzerii jest cokolwiek dyskusyjne. Najprędzej czepiłbym się strony prawnoskarbowej w kontekście powierzenia przez PIZZERIĘ nieustalonej osobie wykonania pracy - jak odprowadzają zatem choćby zaliczkę na podatek dochodowy?

On Sat, 26 Jun 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał

http://l.pl/9v3

Najprędzej czepiłbym się strony prawnoskarbowej w kontekście powierzenia przez PIZZERIĘ nieustalonej osobie wykonania pracy - jak odprowadzają zatem choćby zaliczkę na podatek dochodowy?

  Zakładam, że (sądząc z pisma komendanta), chodzi o bezpośrednie
zlecenie roznoszenia ulotek osobom fizycznym, a nie jak usiłuje to
przedstawić w zarzucie (jako jedyną możliwość) "Młotkowy" - inna
firma. Znaczy pismo do komendanta powinno obejmować obie możliwości,
aby wyczerpać pole manewru "ale to nie było przez firmę, jacyś
chłopcy roznieśli").

  Formalnie: ryczałtem :), ustawodawca przewidział rozliczanie drobnych
umów osobistych (coś do 100 czy 150 zł, nie chce mi się zaglądać do
ustawy) ryczałtowo, należałoby dodać: "niestety" (bo nie ma możliwości
skorzystania z zasad ogólnych, a ograniczono w ten sposób prawo do
rozliczenia kosztów uzyskania!)
  Określenie kwoty należnej zaliczki jest więc możliwe (co sprzeczności
z przepisami nie wyklucza, patrz niżej).
  W praktyce, to jak wszyscy (jak sądzę) podejrzewamy - wobec odpowiedzi
dla SM, - "wcale" :>

  Ale, co trzeba zastrzec, masz absolutnie rację - o ile sposób rozliczania
ryczałtowego pozwala na prawidłowe naliczenie i odprowadzenie zaliczki
"bezosobowo" (bo na deklaracji przedsiębiorcy dla US nie wskazuje się
komu wypłacono, a nie ma potrzeby ujmowania na indywidualnym PIT
zarabiającego), to przepisy nie zwalniają z obowiązku ewidencjonowania
wydatków na wynagrodzenia ("wypłaty dla osób fizycznych").
  W przypadku KPiR odpowiedni przepis to dyspozycja z załącznika do
rozporządzenia:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28357,6.html
+++
12. Kolumna 12 jest przeznaczona do wpisywania wynagrodzeń brutto
  wypłacanych pracownikom [...]
  W kolumnie tej ewidencjonuje się również wynagrodzenia wypłacane
  osobom z tytułu umów zlecenia i umów o dzieło.
-- -

  Oczywiście nie wiem w jaki sposób rozlicza się opisywany podmiot
(pizzeria), ale sądzę że dla każdej formy obowiązek ewidencji
"wypłat" istnieje.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1006260953190.3384quad...

12. Kolumna 12 jest przeznaczona do wpisywania wynagrodzeń brutto
 wypłacanych pracownikom [...]
 W kolumnie tej ewidencjonuje się również wynagrodzenia wypłacane
 osobom z tytułu umów zlecenia i umów o dzieło.

Warto rowniez wspomniec o par. 11 pkt 4 ust 3., ktory wprawdzie dopuszcza w KPiR bledy, w wyniku ktorych zawyzona zostala podstawa opodatkowania - czyli np. zawyzenie pojedynczego przychodu badz zanizenie lub pominiecie kosztu, ale wylacza z tego zaniżenie kosztów zakupu materiałów podstawowych, towarów handlowych oraz kosztów robocizny.

Pozdrawiam
SDD

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Nie mam doświadczenia w praktykowaniu "prawa", a wdałem się w spór ze S.M., który zaczyna nabierać kolorów.
Dotychczasową i planowaną wymianę korespondencji opisałem na stronce:
http://l.pl/9v3

Co do parkowania, to moim zdaniem masz sporo racji. Przepis po prostu jest Ĺşle skonstruowany i tyle.

Co do ulotek, tomoim zdaniem nie masz racji zarówno od strony procesowej jak i materialnej. Niewykrycie sprawcy wykroczenia jest powzechnym zjawiskiem i tyle. NIe należy postrzegać tego jako jakiejś nieprawidłowości. Sprawca oddalił się i nie ma mozliwości ustalenia, kim jest.

W tym przypadku ? Ja tu widzę niechęć do szukania sprawcy, odwołanie się do braku prowadzenia ewidencji przez pizzerię jako kontra do braku prowadzenia ewidencji przez "młotkowego". Tymczasem nie ma tu żadnej analogii ponieważ młotkowy niezależnie od prowadzenia lub nieprowadzenia ewidencji może uchylić się (przynajmniej teraz) od wskazania konkretnego sprawcy a nieprowadzenie ewidencji przez pizzerię jest dokładnie żadnym powodem do zaprzestania szukania sprawcy przez policję ponieważ w odróżnieniu od młotkowego policja po to jest by szukać sprawców.

Od strony materialnoprawnej również obawiam się, że szkodliwość społeczna pozostawienia na parapecie klatki schodowej oferty pizzerii jest cokolwiek dyskusyjne.

A nie odmĂłwiono z tego powodu.

Nie mam doświadczenia w praktykowaniu "prawa", a wdałem się w spór ze
S.M., który zaczyna nabierać kolorów.
Dotychczasową i planowaną wymianę korespondencji opisałem na stronce:
http://l.pl/9v3
Chętnie wysłucham (no - przeczytam :) ) sugestii pod adresem upixb -
małpka - lykamspam - kropka, dwie literki.
(Ten adres działa, wbrew pozorom.)

Może, przy weekendzie komuś z Was będzie się chciało spojrzeć ze swojej,
innej strony i podpowiedzieć coś.

ja tez zaczalem walke.  Zaczelo sie od tego, ze nie moglem wyjechac z
prywatnego podworka gdzie parkuje na droge publiczna bo jakis debil zastawil
wjazd.

Zaczalem pisac pisma. Okazuje sie, ze SM we Wroclawiu przez pierwsze 150 dni
(5 miesiecy) odholowala 89 zle zaparkowanych pojazdow a sam komendant
przedstawia to jako sukces podleglej mu jednostki.

Pojechalem w miasto. W 2 razy po 30 minut natrzaskalem 271 fotek zle
poparkowanych pojazdow (www.sm-wroclaw.pl) wlaczajac w to auta zaparkowane
na miejscach dla inwalidow pod sama komenda strazy miejskiej we Wroclawiu.






Icek

Dnia 26-06-2010 o 07:51:32 Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> napisał(a):

Podepne sie niejako pod temat. Ostanio mam zagwozdke. Jest sobie:

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA INFRASTRUKTURY1)
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów  drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich  umieszczania na drogach
(Dz. U. z dnia 23 grudnia 2003 r.)


I teraz problem. Czy jezeli jest znak drogowy, który nie spełnia warunków  technicznych opisanych w powyższym np: odległości od skrzyżowania,  odległości od krawędzi jezdni,  umiesczenie znaku pod kątem znacznie  przekraczającym dopuszczalny, brak innych znaków wymaganych w  rozporządzeniu, to czy taki znak nadal jest wazny z punktu zakrasu Prawa o  ruchu drogowym? Czy zignorowanie go będzie miało następstwa prawne?


leon

Osobnik posiadający mail leon@gdziesdaleko.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

to czy taki znak nadal jest wazny z punktu zakrasu Prawa o  ruchu drogowym? Czy zignorowanie go będzie miało następstwa prawne?

jest wazny, nawet jakby go tam fizycznie nie było...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Zbyt kocham moje szaleństwa, by nie przerażała mnie myśl,
że ktoś wbrew woli próbował będzie mnie leczyć

Dnia 26-06-2010 o 11:58:47 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  napisał(a):

Osobnik posiadający mail leon@gdziesdaleko.pl napisał(a) w poprzednim  odcinku co następuje:

to czy taki znak nadal jest wazny z punktu zakrasu Prawa o
ruchu drogowym? Czy zignorowanie go będzie miało następstwa prawne?

jest wazny, nawet jakby go tam fizycznie nie było...

Podasz podstawe ?

leon

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/26062010.66ADF29E@budzik61.poznan.pl
*Budzik* napisał(-a):

Osobnik posiadający mail leon@gdziesdaleko.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

to czy taki znak nadal jest wazny z punktu zakrasu Prawa o
ruchu drogowym? Czy zignorowanie go będzie miało następstwa prawne?

jest wazny, nawet jakby go tam fizycznie nie było...

Że jak? Mam na każdym metrze bieżącym drogi domyslać się jakiego znaku w tym miejscu nie ma i stosować się do niego?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Osobnik posiadający mail aaaaa@bbbbb.zz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

to czy taki znak nadal jest wazny z punktu zakrasu Prawa o
ruchu drogowym? Czy zignorowanie go będzie miało następstwa prawne?

jest wazny, nawet jakby go tam fizycznie nie było...

Że jak? Mam na każdym metrze bieżącym drogi domyslać się jakiego znaku w tym miejscu nie ma i stosować się do niego?

pamietam, ze czytalem o tym w kontekscie ograniczenia predkosci.
Nie waznym okazało sie, ze ktos urwał znak, waznym było, ze w planach ZDM w tym miejscu było ustanowione ograniczenie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam
na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/28062010.703F4A6A@budzik61.poznan.pl
*Budzik* napisał(-a):

pamietam, ze czytalem o tym w kontekscie ograniczenia predkosci.
Nie waznym okazało sie, ze ktos urwał znak, waznym było, ze w planach ZDM
w
tym miejscu było ustanowione ograniczenie.

Też absurd, czego chyba nie muszę Ci klarować

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Dnia Sat, 26 Jun 2010 09:58:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

to czy taki znak nadal jest wazny z punktu zakrasu Prawa o  ruchu drogowym? Czy zignorowanie go będzie miało następstwa prawne?

jest wazny, nawet jakby go tam fizycznie nie było...

Wyczytałeś to we fakcie czy jakiejś tam tinie, klaudii?

Młotkowy pisze:

Witam.
Nie mam doświadczenia w praktykowaniu "prawa", a wdałem się w spór ze S.M., który zaczyna nabierać kolorów.
Dotychczasową i planowaną wymianę korespondencji opisałem na stronce:
http://l.pl/9v3
Chętnie wysłucham (no - przeczytam :) ) sugestii pod adresem upixb - małpka - lykamspam - kropka, dwie literki.
(Ten adres działa, wbrew pozorom.)

Może, przy weekendzie komuś z Was będzie się chciało spojrzeć ze swojej, innej strony i podpowiedzieć coś.

Z jednej strony, aż się ciśnie na usta, że jednak wiesz kto zaparkował. Ale prawo pozwala Ci nie wiedzieć.

A sprawa ulotek, wyślij list do komendanta, może opuść informację o prez. miasta i mediach. Ale jestem ogromnie ciekaw, co komendant odpowie.

Seco

W dniu 2010-06-26 22:09, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Z jednej strony, aż się ciśnie na usta, że jednak wiesz kto zaparkował.
Ale prawo pozwala Ci nie wiedzieć.

O łaskawco! :)
A może raczej ' "Prawo" nie zmusza Cię do wyręczania organów w ustaleniu sprawcy' ?

A sprawa ulotek, wyślij list do komendanta, może opuść informację o
prez. miasta i mediach. Ale jestem ogromnie ciekaw, co komendant odpowie.

Wypuszczasz mnie jak pijanego na płot?

Mam tylko naubliżać komendantowi ograniczając bijatykę do 1 na 1?
Przegram z kretesem. :)

--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Młotkowy pisze:

W dniu 2010-06-26 22:09, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Z jednej strony, aż się ciśnie na usta, że jednak wiesz kto zaparkował.
Ale prawo pozwala Ci nie wiedzieć.

O łaskawco! :)
A może raczej ' "Prawo" nie zmusza Cię do wyręczania organów w ustaleniu sprawcy' ?

Tak lepiej :-)

A sprawa ulotek, wyślij list do komendanta, może opuść informację o
prez. miasta i mediach. Ale jestem ogromnie ciekaw, co komendant odpowie.

Wypuszczasz mnie jak pijanego na płot?

Mam tylko naubliżać komendantowi ograniczając bijatykę do 1 na 1?
Przegram z kretesem. :)

Może jedna warto mieć kogoś za sobą przeciwko hordzie SM ;-)

Czekam na rozwĂłj wypadkĂłw

Seco