zanim będę miał motywację, żeby wysyłać moje, znalazłem na jutubie video:
http://www.youtube.com/watch?v=fGf4TxF2UPo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5UcJyyV0gvw&feature=related

To dokładnie tak wygląda, choć wydaje mi się, że moja ma szerszy kąt
widzenia.
Dosyć słabo kręci w nocy, tzn. dosyć słabo jak na to co widziałem z innych
kamerek, obraz jest po prostu trochę za ciemny, muszę pomolestować chinola
o lepsze firmware.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-09-22 18:39, Waldek Godel pisze:

zanim będę miał motywację, żeby wysyłać moje, znalazłem na jutubie video:
http://www.youtube.com/watch?v=fGf4TxF2UPo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5UcJyyV0gvw&feature=related

To dokładnie tak wygląda, choć wydaje mi się, że moja ma szerszy kąt
widzenia.
Dosyć słabo kręci w nocy, tzn. dosyć słabo jak na to co widziałem z innych
kamerek, obraz jest po prostu trochę za ciemny, muszę pomolestować chinola
o lepsze firmware.

No to szału nie ma...


--
venioo
GG:198909

Dnia Thu, 22 Sep 2011 19:51:37 +0200, venioo napisał(a):

No to szału nie ma...

toż pisałem, że nie jestem zachwycony.
Jeszcze się z tym pobawię, rzecz ma zadatki. Jak chinole wypocą jakieś
lepsze firmware to jeszcze jest jeden knif - to _podobno_ ma standardowe
obiektywy z kamer przemysłowych z mocowaniem MTV. Te obiektywy kosztują
śmieszne pieniądze, będzie można poszukać lepszego - bo wydaje się, że
obiektyw jest tu głównym problemem.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Thu, 22 Sep 2011 19:51:37 +0200, venioo

No to szału nie ma...

Delikatnie powiedziane. :P Jak dla mnie 720p jest juĹź interpolowane i wyostrzone programowo. Poza tym
w pierwszym filmie zapodanym przez Waldusia jest proporcja 4:3, więc w
ogóle nie trzeba tego brać pod uwagę w ocenie tego konkretnego produktu, bo
powinna być panorama. W drugim jest już prawidłowo, ale różnicy pomiędzy
480 a 720p, poza programowym wyostrzeniem, praktycznie nie ma -- za co
odpowiedzialność w w jakimś stopniu ponosi szeroki obiektyw. Za szeroki.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 2011-09-23 08:43, Myjk pisze:

Jak dla mnie 720p jest juĹź interpolowane i wyostrzone programowo.

Jak rozpoznać interpolację (pytam poważnie)?

g.

Dnia Fri, 23 Sep 2011 21:57:13 +0200, gizmo napisał(a):

Jak dla mnie 720p jest już interpolowane i wyostrzone programowo.

Jak rozpoznać interpolację (pytam poważnie)?

Kupione od niego nie interpolują, wszystkie inne - tak

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-09-23 22:16, Waldek Godel pisze:

Kupione od niego nie interpolują, wszystkie inne - tak

Ok, ale jeśli któraś interpoluje, to jak to po obrazie rozpoznać?
Nawiasem mówiąc kupiłem ją z podanego przez Ciebie linku.

g.

Dnia Sat, 24 Sep 2011 00:02:13 +0200, gizmo napisał(a):

Ok, ale jeśli któraś interpoluje, to jak to po obrazie rozpoznać?
Nawiasem mówiąc kupiłem ją z podanego przez Ciebie linku.

Zwiększasz rozdzielczość, rozmiar pliku rośnie, ale jakość obrazu już nie.
Tyle, że w tym przypadku jakość rośnie, bo różni się formatem - 720p ma
panoramiczny, a 1080p ma 4:3, przełączenie po prostu obcina górę i dół
obrazu.
Tyle, że tu słaba jakość (jak na rozdzielczość) jest spowodowana słabym
obiektywem i silną kompresją (pliki są bardzo małe, to zaleta, ale kosztem
jakości).
Jak dla mnie mogliby ciut zmniejszyć kompresję i byłoby dobrze. Jak już
pisałem, spróbuję sprawdzić, czy faktycznie da sie wymienić obiektyw.
Reszta w zasadzie jest w porządku, kamerka jest bezproblemowa, działa bez
zarzutu - co nie jest takie trywialne. Czasem głupieje balans bieli, ale to
w tym zastosowaniu nie jest problemem.
Mogliby też dać normalne zamocowanie na śrubę statywową, a nie to co jest.
Ale nie można mieć wszystkiego podobno.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Sat, 24 Sep 2011 00:20:03 +0100, Waldek Godel

Ok, ale jeśli któraś interpoluje, to jak to po obrazie rozpoznać?
Nawiasem mówiąc kupiłem ją z podanego przez Ciebie linku.

Zwiększasz rozdzielczość, rozmiar pliku rośnie, ale jakość obrazu już nie.

Tutaj napisałeś prawie prawdę (bo jakość mimo wszystko minimalnie się
polepsza, zwłaszcza na dużym wyświetlaczu), ale dalej to już jak zwykle
kompletny śmiech na sali i brak elementarnej wiedzy!

Tyle, że w tym przypadku jakość rośnie, bo różni się formatem

Cóż za porażająca logika! Długo nad tym myślałeś?

- 720p ma panoramiczny, a 1080p ma 4:3, przełączenie po prostu obcina górę i dół obrazu.

O w życiu! Przestań z łaski swojej robić ludziom, po raz kolejny, wodę z
mózgu. Jeśli już, to do zrobienia 4:3 z panoramy obcina boki -- a nie górę
i dół! Mimo tego, wszsytko zaczyna się "od góry", tzn. w 1080p powinna być
panorama -- natomiast jeśli w 720p jest panorama, a w 1080p jest 4:3, to z
pewnością jest zastoswana interpolacja i crop dla zmniejszenia (wycięcia)
totalnego siana na skraju ekranu. Dopieo z panoramicznego 1080p, jeśli taka faktycznie jest matryca, są
"robione" niższe rozdzielczości, czyli tzw. resampling w dół (downsampling
lub subsampling), z ewentualnym cropem (np. przy 4:3 640x480). Dzieki temu
oszczędza się na wielkości plików kosztem jakości. Nigdy nie jest to
robione na odwrót, jak bzdurnie napisałeś powyżej!

Na koniec, weź sobie obejrzyj taką grafikę:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Vector_Video_Standards2.svg
porównaj liczby, może prostokąciki -- poniżej masz nawet proporcje
rozdzielczości wypisane, może (choć wątpię) cokolwiek pojmiesz.

Tyle, że tu słaba jakość (jak na rozdzielczość) jest spowodowana słabym
obiektywem i silną kompresją (pliki są bardzo małe, to zaleta, ale kosztem
jakości).

Rozumiem rozczarowanie twoim zakupem, ale nie musisz innych wsadzać na minę
z tego powodu. Ta kamera w życiu nawet nie leżała koło 1080p ledwo
"ciągnie" 720p (ale to przez szeroki obiektyw). Kompresja jest odpowiednia
(ponoć h.264) i nie ma związku z prezentowaną jakością.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Fri, 23 Sep 2011 21:16:01 +0100, Waldek Godel

Kupione od niego nie interpolują, wszystkie inne - tak

Po pierwsze, kiedy w końcu napiszesz coś sensownego i w temacie? Po drugie
widzę, że nadal nie kupiłeś okularów, tudzież znowu pożałowałeś na nowy
monitor potrafiący wyświetlić Full HD, gdzie w końcu zobaczyłbyś różnicę i
przestał z siebie robić ignoranta...

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Fri, 23 Sep 2011 21:57:13 +0200, gizmo

Jak rozpoznać interpolację (pytam poważnie)?

Po prostu, na oko. Po interpolacji dostajesz teoretycznie lepszy (czyt.
większy) obraz, ale w praktyce poprawa jakości jest znikoma. Tzn. jest dużo
lepiej, niż zwykłe rozciągnięcie (powiększenie) obrazu -- bo algorytm
lepiej poprawia jakość niż zwykłe rozciągnięcie jednego piksela np. na
trzy. Ale mimo wszystko interpolację widać, trzeba tylko mieć pojęcie i
porĂłwnanie do obrazu nieinterpolowanego -- oraz odpowiednio duĹźy monitor z
odpowiednio wysoką rozdzielczością. Na jakim monitorze (wielkość w calach +
rozdzielczość) oglądasz powyższe filmiki?

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Dnia Sat, 24 Sep 2011 20:18:54 +0200, Myjk napisał(a):

Fri, 23 Sep 2011 21:57:13 +0200, gizmo

Jak rozpoznać interpolację (pytam poważnie)?

Po prostu, na oko. Po interpolacji dostajesz teoretycznie lepszy (czyt.
większy) obraz, ale w praktyce poprawa jakości jest znikoma. Tzn. jest dużo
lepiej, niż zwykłe rozciągnięcie (powiększenie) obrazu -- bo algorytm
lepiej poprawia jakość niż zwykłe rozciągnięcie jednego piksela np. na
trzy.

Jakos mam wrazenie ze wszystkie odtwarzacze interpoluja dowolna
rozdzielczosc bez problemu.
Niewykluczone ze w kamerze jest ten sam algorytm interpolacji - po co
wymyslac inny, skoro mamy juz jeden dobry.

J.

Sat, 24 Sep 2011 21:00:06 +0200, J.F.

Po prostu, na oko. Po interpolacji dostajesz teoretycznie lepszy (czyt.
większy) obraz, ale w praktyce poprawa jakości jest znikoma. Tzn. jest dużo
lepiej, niż zwykłe rozciągnięcie (powiększenie) obrazu -- bo algorytm
lepiej poprawia jakość niż zwykłe rozciągnięcie jednego piksela np. na
trzy.

Jakos mam wrazenie ze wszystkie odtwarzacze interpoluja dowolna
rozdzielczosc bez problemu.
Niewykluczone ze w kamerze jest ten sam algorytm interpolacji - po co
wymyslac inny, skoro mamy juz jeden dobry.
Jakos mam wrazenie ze wszystkie odtwarzacze interpoluja dowolna rozdzielczosc bez problemu.

Przeczytaj ponownie co napisałem. W przypadku _rozciągania_ (tj.
powiększenia obrazu wideo BEZ resamplingu, np. obraz z YT w 480 i
odtworzenia go na ekranie 1024p w trybie FullScreen), nie ma mowy o
interpolacji. Wtedy obraz jest znacząco gorszej jakości. Czyli,
interpolację sotsuje się po to, żeby nie tracić znacząco na jakości przy
powiększaniu małego obrazu na większy ekran. W kamerach jest to robione z
punktu marketingowego, oraz odciążenia użytkownika z konieczności robienia
tego ręcznie -- gdyby jednak chciał obejrzeć film w FS na większym ekranie.

Niewykluczone ze w kamerze jest ten sam algorytm interpolacji - po co wymyslac inny, skoro mamy juz jeden dobry.

W sumie są cztery używane metody, w tym jedna najbardziej pospolita i
dająca najlepsze rezultaty (bicubic). Tylko to nie jest tematem.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 2011-09-24 20:18, Myjk pisze:

Fri, 23 Sep 2011 21:57:13 +0200, gizmo

  Na jakim monitorze (wielkość w calach +

rozdzielczość) oglądasz powyższe filmiki?

Na notebooku 15,4"(chyba?), rozdzielczość 1680x1050

g.

W dniu 23-09-2011 08:43, Myjk pisze:

Jak dla mnie 720p jest już interpolowane i wyostrzone programowo. Poza tym

Dostałem w prezencie rejestratorek, ma CMOS fabryczny do 720p i jednak widze roznice w interpolowanej :)
http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28
Pierwsza przejazdzka - bawilem sie ekspozycja itp ;)


Pozdrawiam
Paweł

Dnia Sat, 24 Sep 2011 00:16:13 +0200, DoQ napisał(a):

Dostałem w prezencie rejestratorek, ma CMOS fabryczny do 720p i jednak widze roznice w interpolowanej :)
http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28
Pierwsza przejazdzka - bawilem sie ekspozycja itp ;)

sądząc po jakości i dacie/godzinie, to jest dokładnie ta sama o której jest
wątek, tylko starsza wersja, oznaczany jako CDV-100 albo P5000
http://videoregistrator30.ru/kypit/avtoregistratory-carcam/avto-videoregistrator-carcam-cdv-100p5000-t9/
Ten z linku na początku wątku to P6000 albo CDV-200

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-09-24 00:16, DoQ pisze:

Jak dla mnie 720p jest juĹź interpolowane i wyostrzone
programowo. Poza tym

Dostałem w prezencie rejestratorek, ma CMOS fabryczny do 720p i
jednak widze roznice w interpolowanej :)
http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28
Pierwsza przejazdzka - bawilem sie ekspozycja itp ;)

Brak V ;/


--
          Czas na odwaĹźne decyzje:

=>>> http://www.rafalgil.pl/dusza.jpg <<<=

Sat, 24 Sep 2011 00:16:13 +0200, DoQ

Dostałem w prezencie rejestratorek, ma CMOS fabryczny do 720p i jednak widze roznice w interpolowanej :)
http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28
Pierwsza przejazdzka - bawilem sie ekspozycja itp ;)

Jakość jest IMHO słaba nawet przy 720. Weźmy do testu 0:32 Twojego filmu na
stop klatce. Kompletnie brak czytelności tablic wymijanej Octavii. Dla
odmiany 0:03 z GSa -> http://youtu.be/OnJUYkVrpg0?hd=1 tablice jak się
skupić czytelne nawet przy 480p, zarówno w pikaczento jak i w mikrze. W 720
już idealnie. Jaki tam masz u siebie kąt na obiektywie, 160? Bo jeszcze w
kadrze centralnym 4:3 jako tako trzyma ostrość, dalej już bida i to raczej
właśnie przez szeroki obiektyw.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 24-09-2011 20:19, Myjk pisze:

Sat, 24 Sep 2011 00:16:13 +0200, DoQ

Dostałem w prezencie rejestratorek, ma CMOS fabryczny do 720p
i jednak widze roznice w interpolowanej :)
http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28
Pierwsza przejazdzka - bawilem sie ekspozycja itp ;)

Jakość jest IMHO słaba nawet przy 720. Weźmy do testu 0:32 Twojego filmu na

Tak na prawdę jedno i drugie obok "HD" nawet nie leżało, a wartość urządzeń nie powinna przekraczać 150PLN :)

stop klatce. Kompletnie brak czytelności tablic wymijanej Octavii. Dla
odmiany 0:03 z GSa ->  http://youtu.be/OnJUYkVrpg0?hd=1 tablice jak się
skupić czytelne nawet przy 480p, zarówno w pikaczento jak i w mikrze. W 720
już idealnie. Jaki tam masz u siebie kąt na obiektywie, 160? Bo jeszcze w
kadrze centralnym 4:3 jako tako trzyma ostrość, dalej już bida i to raczej
właśnie przez szeroki obiektyw.

120stopni - generalnie, pasuje mi. W detektywa się nie bawie, a darowanemu koniowi...

Pozdrawiam
Paweł

Sat, 24 Sep 2011 20:49:51 +0200, DoQ

Tak na prawdę jedno i drugie obok "HD" nawet nie leżało,

Aż mnie świeżbi :P więc zapytam. Na jakiej wielkości monitorze i przy
jakiej rozdzielczości oglądasz te filmiki? :P

a wartość urządzeń nie powinna przekraczać 150PLN :)

W takim razie możesz wykorzystać dziurę na rynku i zrobić fortunę. :P

120stopni - generalnie, pasuje mi.

120 to jest u mnie. U Ciebie jest sporo więcej, bo całą maskę "łyka".

W detektywa się nie bawie, a darowanemu koniowi...

Zrozumiałe. Aczkolwiek wczoraj kumpel oddał mi GSa :P (miał testować, ale
przez dwa miesiące tylko w obiektyw palec zdążył włożyć i go upaćkać) więc
możesz dla odmiany pojeździć z dwoma koniami. :>

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 24-09-2011 21:46, Myjk pisze:

Tak na prawdę jedno i drugie obok "HD" nawet nie leżało,

Aż mnie świeżbi :P więc zapytam. Na jakiej wielkości monitorze i przy
jakiej rozdzielczości oglądasz te filmiki? :P

17" 1600x900 nie wystarczy żeby zobaczyć tablice?

a wartość urządzeń nie powinna przekraczać 150PLN :)

W takim razie możesz wykorzystać dziurę na rynku i zrobić fortunę. :P

Opanuj się, te kamerki to tak naprawdę chińskie badziewie z optyką domofonu :)

120stopni - generalnie, pasuje mi.

120 to jest u mnie. U Ciebie jest sporo więcej, bo całą maskę "łyka".

Sugerujesz, że producent oszukuje?

W detektywa się nie bawie, a darowanemu koniowi...

Zrozumiałe. Aczkolwiek wczoraj kumpel oddał mi GSa :P (miał testować, ale
przez dwa miesiące tylko w obiektyw palec zdążył włożyć i go upaćkać) więc
możesz dla odmiany pojeździć z dwoma koniami. :>

Możemy kiedyś się jakoś dogadać...


Pozdrawiam
Paweł

Sat, 24 Sep 2011 22:37:03 +0200, DoQ

W dniu 24-09-2011 21:46, Myjk pisze:

Tak na prawdę jedno i drugie obok "HD" nawet nie leżało,

Aż mnie świeżbi :P więc zapytam. Na jakiej wielkości monitorze i przy
jakiej rozdzielczości oglądasz te filmiki? :P

17" 1600x900 nie wystarczy żeby zobaczyć tablice?

Nie o tym była rozprawka. Stwierdziłeś, że nie ma różnicy w jakości z tych
dwĂłch kamer -- tymczasem na tym swoim monitorze nie masz nawet szans
zobaczyć różnicy. Ten sam problem z postrzeganiem ma zapewne Walduś -- stąd
dla niego nagranie z kamery "pilota" HD niczym nie różni się od nagrania z
GSa w FHD -- bo skoro ON nie widzi róşnicy, to zapewne jej nie ma.

Opanuj się, te kamerki to tak naprawdę chińskie badziewie z optyką domofonu :)

Jak już kiedyś oświecałem Waldemarka (na tej grupie), optyka to najmniejszy
problem w tym przypadku (poza dobraniem odpowiedniego kąta). Tutaj jest
istotna wielkość przetwornika i procesor, który zdąży taką ilość informacji
przetworzyć i zarejestrować -- za to się głównie płaci tak słono. Naturalnie ja też uważam (jako potencjalny użytkownik), że te kamery
powinny być tańsze :P a sporo tańsze zwłaszcza biorąc pod uwagę pewne
niedociągnięcia -- ale dopóki nie ma konkurencji (a nie ma -- tworzy się,
choć co to za konkurecja, skoro dotyczy tylko chin), to producenci tych
nielicznych się odpowiednio cenią. Naturalna, niestety, kolej rzeczy.

120stopni - generalnie, pasuje mi.

120 to jest u mnie. U Ciebie jest sporo więcej, bo całą maskę "łyka".

Sugerujesz, Ĺźe producent oszukuje?

Wychodzi na to, że któryś tak. :P Chociaż teraz się jeszcze raz przyjrzałem
i faktycznie jest podobnie jeśli chodzi o kąt, tylko jednak u Ciebie
bardziej zniekształca (czyt. rozmywa) obraz na bokach. Do tego stopnia, że
wszystko poza kadrem 4:3 jest rozklapciane.

W detektywa się nie bawie, a darowanemu koniowi...

Zrozumiałe. Aczkolwiek wczoraj kumpel oddał mi GSa :P (miał testować, ale
przez dwa miesiące tylko w obiektyw palec zdążył włożyć i go upaćkać) więc
możesz dla odmiany pojeździć z dwoma koniami. :>

Możemy kiedyś się jakoś dogadać...

No ja z pewnością nie będę za Tobą ganiać. ;P

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 24-09-2011 23:39, Myjk pisze:

Nie o tym była rozprawka. Stwierdziłeś, że nie ma różnicy w jakości z tych
dwóch kamer -- tymczasem na tym swoim monitorze nie masz nawet szans
zobaczyć różnicy. Ten sam problem z postrzeganiem ma zapewne Walduś -- stąd
dla niego nagranie z kamery "pilota" HD niczym nie różni się od nagrania z
GSa w FHD -- bo skoro ON nie widzi różnicy, to zapewne jej nie ma.

Bzdura. http://www.youtube.com/watch?v=0B6EkYqV9Ww tu jakoś widzę doskonale różnicę między 720 a 1080 - tak swoją drogą, porównaj jakość tego filmu z samochodowym rejestratorem. A to "tylko telefon".

Opanuj się, te kamerki to tak naprawdę chińskie badziewie z optyką
domofonu :)

Jak już kiedyś oświecałem Waldemarka (na tej grupie), optyka to najmniejszy
problem w tym przypadku (poza dobraniem odpowiedniego kąta). Tutaj jest
istotna wielkość przetwornika i procesor, który zdąży taką ilość informacji
przetworzyć i zarejestrować -- za to się głównie płaci tak słono.

Aha - w takim razie smartfon wyposażony w olbrzymi dotykowy ekran AMOLED, z WI-FI, BT, GPS, UMTS, sensorem magnetycznym (przeciążeniowym, zbliżeniowym i co tam jeszcze wymyślą), aparatem 5-8mpix (z możliwością nagrywania filmów w HD) i procesorem 1GHz+ wycenisz pewnie na 10,000PLN...

Wychodzi na to, że któryś tak. :P Chociaż teraz się jeszcze raz przyjrzałem
i faktycznie jest podobnie jeśli chodzi o kąt, tylko jednak u Ciebie
bardziej zniekształca (czyt. rozmywa) obraz na bokach. Do tego stopnia, że
wszystko poza kadrem 4:3 jest rozklapciane.

No to na bank przez "obiektyw", ale ślubów tym nie nakręcam :P

Możemy kiedyś się jakoś dogadać...

No ja z pewnością nie będę za Tobą ganiać. ;P

Dobra dobra, miesiąc obiecywałeś :P

Pozdrawiam
Paweł

Sun, 25 Sep 2011 08:59:51 +0200, DoQ

Bzdura. http://www.youtube.com/watch?v=0B6EkYqV9Ww tu jakoś widzę doskonale różnicę między 720 a 1080 - tak swoją drogą, porównaj jakość tego filmu z samochodowym rejestratorem. A to "tylko telefon".

Ja praktycznie nie widzę u siebie w domu różnicy, tak samo jak nie widzę na
filmie z GSa. Ale w pracy zapewne zobaczę, choć odnośników na których
będzie można wykazać skok jakości nie widzę za bardzo. Ponadto obraz z tego nagrania jest praktycznie statyczy. Jak ktoś wsadzi
taki telefon za szybę i przejedzie się z nim ulicą choćby te 50/h, będziemy
mogli podyskutować o jakości i ew. porównaniu. Albo inaczej, masz tu
statyczny obraz z GSa -> http://www.youtube.com/watch?v=VSjcZb2wSqM TeĹź
"widać" różnicę.

Opanuj się, te kamerki to tak naprawdę chińskie badziewie z optyką
domofonu :)

Jak już kiedyś oświecałem Waldemarka (na tej grupie), optyka to najmniejszy
problem w tym przypadku (poza dobraniem odpowiedniego kąta). Tutaj jest
istotna wielkość przetwornika i procesor, który zdąży taką ilość informacji
przetworzyć i zarejestrować -- za to się głównie płaci tak słono.

Aha - w takim razie smartfon wyposażony w olbrzymi dotykowy ekran AMOLED, z WI-FI, BT, GPS, UMTS, sensorem magnetycznym (przeciążeniowym, zbliżeniowym i co tam jeszcze wymyślą), aparatem 5-8mpix (z możliwością nagrywania filmów w HD) i procesorem 1GHz+ wycenisz pewnie na 10,000PLN...

Co się będę wysilać. Weźmy takiego Samsunga z powyższego linku. 2300 zł
brutto -- 4x więcej niż rejestrator FHD -- przy czym oczywiste jest, że
rozwiązania combo i w takiej skali jak produkwoane są telefony robią lepszą
cenę. Gdyby mieli ich produkować w takiej ilości jak zapotrzebowanie na
rejestratory, to pewnie cena byłaby 2 albo 3x wyższa.

Możemy kiedyś się jakoś dogadać...

No ja z pewnością nie będę za Tobą ganiać. ;P

Dobra dobra, miesiąc obiecywałeś :P

Miesiąc czekałem, aż się odezwiesz. Jeszcze tego brakowało, żebym pożyczał
sprzęt za darmo i jeszcze za Tobą biegał... :P

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 25-09-2011 09:56, Myjk pisze:

statyczny obraz z GSa ->  http://www.youtube.com/watch?v=VSjcZb2wSqM Też
"widać" różnicę.
Co się będę wysilać. Weźmy takiego Samsunga z powyższego linku. 2300 zł
brutto -- 4x więcej niż rejestrator FHD -- przy czym oczywiste jest, że
rozwiązania combo i w takiej skali jak produkwoane są telefony robią lepszą
cenę. Gdyby mieli ich produkować w takiej ilości jak zapotrzebowanie na
rejestratory, to pewnie cena byłaby 2 albo 3x wyższa.

Można wziąć poprzedni model samsunga, który kupisz za połowę tej ceny (nagrywa "tylko 720p"). Z resztą mniejsza o to. Za kilka stów można spodziewać się przetwornika i "szkiełka" z nieco wyższej półki. Jakość to nie tylko ostrość, ale także dynamika obrazu - w tej materii rejestratorki mocno kuleją. Dla mnie to po prostu przeceniona, autonomiczna "kamerka do Skype" - technologii z przyszłości w tym jakoś nie widzę. Ale do zabawy jest jak najbardziej OK :)

Możemy kiedyś się jakoś dogadać...

No ja z pewnością nie będę za Tobą ganiać. ;P

Dobra dobra, miesiąc obiecywałeś :P

Miesiąc czekałem, aż się odezwiesz. Jeszcze tego brakowało, żebym pożyczał
sprzęt za darmo i jeszcze za Tobą biegał... :P

Kłamiesz, jak ostatnio pytałem to pisałeś że nie masz bo wszystkie wypożyczyłeś :)

Pozdrawiam
Paweł

Sun, 25 Sep 2011 10:44:33 +0200, DoQ

Można wziąć poprzedni model samsunga, który kupisz za połowę tej ceny (nagrywa "tylko 720p").

Ough -- ale rejestrator "tylko 720p" teĹź kupisz 3x albo nawet 5x taniej.

Z resztą mniejsza o to. Za kilka stów można spodziewać się przetwornika i "szkiełka" z nieco wyższej półki.

Odnoszę wrażenie, że nie czytasz co się do Ciebie pisze. Oczywiście, że
można się spodziewać, ale istotna jest ilość jaka jest produkowana. Jeśli
na produkt nie ma wystarczającego zapotrzebowania, to będzie siłą rzeczy
kosztować dużo. Chyba, że pojawi się nowsza technologia, albo jakieś
bariery technologiczne zostaną przełamane (patrz procesory).

Jakość to nie tylko ostrość, ale także dynamika obrazu - w tej materii rejestratorki mocno kuleją. Dla mnie to po prostu przeceniona, autonomiczna "kamerka do Skype" - technologii z przyszłości w tym jakoś nie widzę. Ale do zabawy jest jak najbardziej OK :)

No to spójrz sobie na "kamerki do skype", choćby taki Logitech 910C FHD.
Cena 399 zł brutto. Tutaj jest "tylko" USB. Dodaj do tego program
sterujący, procesor kompresujący, etc., do tego niskie zapotrzebowanie na
produkt i masz cenę gotową. Jeśli Ci nie pasuje cena, to już pisałem.
Wykorzystaj to. SprowadĹş sobie przetworniki FHD, przy ilosci 500 000 szt.
pewnie jakąś śmieszą cenę dostaniesz, do tego dokupisz parę podzespołów,
zrobisz program i będziesz opylać rejestratory FHD za 150 zł. Jak nic wróżę
Ci złote góry, bo klientów znajdziesz na każdym rogu. :P

Możemy kiedyś się jakoś dogadać...

No ja z pewnością nie będę za Tobą ganiać. ;P

Dobra dobra, miesiąc obiecywałeś :P

Miesiąc czekałem, aż się odezwiesz. Jeszcze tego brakowało, żebym pożyczał
sprzęt za darmo i jeszcze za Tobą biegał... :P

Kłamiesz, jak ostatnio pytałem to pisałeś że nie masz bo wszystkie wypożyczyłeś :)

Sam kłamiesz. :P _Ostatnio_ pytałeś o coś wyższej jakości i tu zgodnie z
prawdą odpowiedziałem, że wypożyczyłem wszystkie -- do przedwczoraj.
Wcześniej miałeś wpaść po te kiepściejsze i jakoś się nie zjawiłeś. :P

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 25-09-2011 19:15, Myjk pisze:

No to spójrz sobie na "kamerki do skype", choćby taki Logitech 910C FHD.
Cena 399 zł brutto. Tutaj jest "tylko" USB. Dodaj do tego program
sterujący, procesor kompresujący, etc., do tego niskie zapotrzebowanie na
produkt i masz cenę gotową. Jeśli Ci nie pasuje cena, to już pisałem.

Świetnie, jakie układy scalone mają te kamerki? Łatwo będzie sprawdzić ich cenę.

Wykorzystaj to. Sprowadź sobie przetworniki FHD, przy ilosci 500 000 szt.
pewnie jakąś śmieszą cenę dostaniesz, do tego dokupisz parę podzespołów,
zrobisz program i będziesz opylać rejestratory FHD za 150 zł. Jak nic wróżę
Ci złote góry, bo klientów znajdziesz na każdym rogu. :P

Nienaturalnie się spinasz, ale tak to jest u handlowców...


Pozdrawiam
Paweł

Sun, 25 Sep 2011 19:42:10 +0200, DoQ

No to spójrz sobie na "kamerki do skype", choćby taki Logitech 910C FHD.
Cena 399 zł brutto. Tutaj jest "tylko" USB. Dodaj do tego program
sterujący, procesor kompresujący, etc., do tego niskie zapotrzebowanie na
produkt i masz cenę gotową. Jeśli Ci nie pasuje cena, to już pisałem.

Świetnie, jakie układy scalone mają te kamerki?

Nie wiem, nie posiadam takiej specyfikacji.

Wykorzystaj to. SprowadĹş sobie przetworniki FHD, przy ilosci 500 000 szt.
pewnie jakąś śmieszą cenę dostaniesz, do tego dokupisz parę podzespołów,
zrobisz program i będziesz opylać rejestratory FHD za 150 zł. Jak nic wróżę
Ci złote góry, bo klientów znajdziesz na każdym rogu. :P

Nienaturalnie się spinasz, ale tak to jest u handlowców...

LOL Po prostu rozbraja mnie takie podejście jak Twoje, to i je wyśmiewam.
Najłatwiej to jest stwierdzić, że coś powinno kosztować mniej -- a jeszcze
lepiej, żeby to za darmo rozdawali z pocałowaniem w tyłek jako bonus. --
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 25-09-2011 20:32, Myjk pisze:

produkt i masz cenę gotową. Jeśli Ci nie pasuje cena, to już pisałem.

Świetnie, jakie układy scalone mają te kamerki?

Nie wiem, nie posiadam takiej specyfikacji.

Więc skąd pewność, że Chińczyk nie przycina zdrowo na produkcji?

Wykorzystaj to. Sprowadź sobie przetworniki FHD, przy ilosci 500 000 szt.
pewnie jakąś śmieszą cenę dostaniesz, do tego dokupisz parę podzespołów,
zrobisz program i będziesz opylać rejestratory FHD za 150 zł. Jak nic wróżę
Ci złote góry, bo klientów znajdziesz na każdym rogu. :P

Nienaturalnie się spinasz, ale tak to jest u handlowców...

LOL Po prostu rozbraja mnie takie podejście jak Twoje, to i je wyśmiewam.
Najłatwiej to jest stwierdzić, że coś powinno kosztować mniej -- a jeszcze
lepiej, żeby to za darmo rozdawali z pocałowaniem w tyłek jako bonus.

No właśnie, ja tym nie handluje i mogę być obiektywny. Te zabawki nie są warte 500-700PLN i tyle.


Pozdrawiam
Paweł

Sun, 25 Sep 2011 20:51:19 +0200, DoQ

Te zabawki nie są warte 500-700PLN i tyle.

Yhym. W takim razie za ile byś taką zabawkę zrobił?

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 25-09-2011 21:37, Myjk pisze:

Te zabawki nie są warte 500-700PLN i tyle.

Yhym. W takim razie za ile byś taką zabawkę zrobił?

A dlaczego niby mam je produkować?
Powinienem założyć gospodarstwo rolne, żeby potwierdzić przypuszczenia iż 50PLN za kilogram ziemniaków to wygórowana kwota?

Pozdrawiam
Paweł

Sun, 25 Sep 2011 21:43:59 +0200, DoQ

Yhym. W takim razie za ile byś taką zabawkę zrobił?

A dlaczego niby mam je produkować?

Wypowiadasz się tak, jakbyś je produkował. Tymczasem nie masz zielonego
pojęcia nawet jakie układy tam siedzą, co za tym idzie jaką mają cenę, nie
wiesz w jakich ilościach jest produkowany sprzęt, co w głównej mierze robi
cenę, nie wiesz KOMPLETNIE NIC w temacie -- co jednocześnie nie przeszkadza
ci wysuwać swoich "przypuszczeń".

Powinienem założyć gospodarstwo rolne, żeby potwierdzić przypuszczenia iż 50PLN za kilogram ziemniaków to wygórowana kwota?

Nie, wystarczy, że wklepiesz w google "cena ziemniaków" i masz kupę wyników
do potwierdzenia swojego "przypuszczenia". Teraz zrĂłb to samo dla monitora,
telewizora, kamery, telefonu, itd. i wykaĹź, Ĺźe cena produktu jest zbyt
wysoka. Powodzenia.

Generalnie zdrowo już od jakiegoś czas godelujesz, więc KD.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 25-09-2011 22:19, Myjk pisze:

Yhym. W takim razie za ile byś taką zabawkę zrobił?

A dlaczego niby mam je produkować?

Wypowiadasz się tak, jakbyś je produkował. Tymczasem nie masz zielonego
pojęcia nawet jakie układy tam siedzą, co za tym idzie jaką mają cenę, nie
wiesz w jakich ilościach jest produkowany sprzęt, co w głównej mierze robi
cenę, nie wiesz KOMPLETNIE NIC w temacie -- co jednocześnie nie przeszkadza
ci wysuwać swoich "przypuszczeń".

Dlatego zamieniam się w słuch i chętnie dowiem od Ciebie. Jakie to highendowe kodeki , CMOSy i obiektywy siedzą w tych zabawkach?

Nie, wystarczy, że wklepiesz w google "cena ziemniaków" i masz kupę wyników
do potwierdzenia swojego "przypuszczenia". Teraz zrób to samo dla monitora,
telewizora, kamery, telefonu, itd. i wykaż, że cena produktu jest zbyt
wysoka. Powodzenia.
Generalnie zdrowo już od jakiegoś czas godelujesz, więc KD.

Napisz po prostu, że ta dyskusja jest niewygodna z marketingowego punktu widzenia....



Pozdrawiam
Paweł

http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28

Jakość jest IMHO słaba nawet przy 720. Weźmy do testu 0:32 Twojego

filmu na

Tak na prawdę jedno i drugie obok "HD" nawet nie leżało, a wartość
urządzeń nie powinna przekraczać 150PLN :)

Trafiłeś w sedno. jakiś rejestrator, taki 640x480, w którym szczytem jest odczytanie tablicy rejestracyjnej z 3 metrów kosztuje... famfary! 25zł. Tak, nie pomyliłem sie z przesyłką 25zł. to samo ale w takiej całkiem całkiem  jakości 150zł. Po co płacić więcej? Sam wiem. dla kolejnej poprawy jakości, dla startu ze stacyjką, dla wyboru kąta obiektywu.... Tylko dlaczego 4 razy tyle!
Tu jest pies pogrzebany. każdy chce kupić tanio, i jak sam sprzedajesz droższe i lepsze kamery, to każdy "chinczyk" będzie syfem. tak, ale znośnym syfem, za 25% ceny

ToMasz

W dniu 25-09-2011 22:03, ToMasz pisze:

Tak na prawdę jedno i drugie obok "HD" nawet nie leżało, a wartość
urządzeń nie powinna przekraczać 150PLN :)

Trafiłeś w sedno. jakiś rejestrator, taki 640x480, w którym szczytem
jest odczytanie tablicy rejestracyjnej z 3 metrów kosztuje... famfary!
25zł. Tak, nie pomyliłem sie z przesyłką 25zł. to samo ale w takiej
całkiem całkiem jakości 150zł. Po co płacić więcej? Sam wiem. dla

Wiesz JAKOŚĆ kosztuje ;)))))))))

Pozdrawiam
Paweł

W dniu 24.09.2011 00:16, DoQ pisze:

W dniu 23-09-2011 08:43, Myjk pisze:

Jak dla mnie 720p jest już interpolowane i wyostrzone programowo. Poza
tym

Dostałem w prezencie rejestratorek, ma CMOS fabryczny do 720p i jednak
widze roznice w interpolowanej :)
http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28
Pierwsza przejazdzka - bawilem sie ekspozycja itp ;)

cena? ma autostart po przekręceku kluczyka? JAk dla mnie to jakość minimalnie za mała, ale już coś widać.

ToMasz

W dniu 25-09-2011 21:49, ToMasz pisze:

Dostałem w prezencie rejestratorek, ma CMOS fabryczny do 720p i jednak
widze roznice w interpolowanej :)
http://www.youtube.com/watch?v=q4V49J_Zg28
Pierwsza przejazdzka - bawilem sie ekspozycja itp ;)

cena? ma autostart po przekręceku kluczyka? JAk dla mnie to jakość
minimalnie za mała, ale już coś widać.

Chyba coś ponad 500PLN ale dokładnie nie wiem. Wrzucę jeszcze nagranie z dzisiejszej przejażdżki. Jest oczywiście autostart i wykrywanie ruchu w kadrze, diody IR do doświetlania w nocy (do jazdy raczej się nie nadaje). Narazie chodzi całkiem ok, nie wiesza się i nie robi scen.
ATSD YouTube jednak pożera trochę jakości-  bo już widzę że w oryginalnym pliku numery są o wiele czytelniejsze.


Pozdrawiam
Paweł

Dnia Sun, 25 Sep 2011 21:57:49 +0200, DoQ napisał(a):

Chyba coś ponad 500PLN ale dokładnie nie wiem. Wrzucę jeszcze nagranie z dzisiejszej przejażdżki. Jest oczywiście autostart i wykrywanie ruchu w kadrze, diody IR do doświetlania w nocy (do jazdy raczej się nie nadaje). Narazie chodzi całkiem ok, nie wiesza się i nie robi scen.
ATSD YouTube jednak pożera trochę jakości-  bo już widzę że w oryginalnym pliku numery są o wiele czytelniejsze.

To kosztuje $60 a nie 500 PLN. Jeżeli ktoś tyle zapłacił, to... --
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 25-09-2011 22:19, Waldek Godel pisze:

ATSD YouTube jednak pożera trochę jakości-  bo już widzę że w
oryginalnym pliku numery są o wiele czytelniejsze.

To kosztuje $60 a nie 500 PLN. Jeżeli ktoś tyle zapłacił, to...

Otóż to.
Ale każdy chce zarobić, nie?:)

Pozdrawiam
Paweł