| Data: 2010-07-07 08:57:07 | |
| Autor: Paweł \"Nekton\" Poręba | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
Witam!
Wiele osób obawia się nowości. Mamy nową metodę planowania dekompresji, padają pytania: a gdzie badania na ludziach? Czy to się sprawdziło w praktyce? I na tak postawione pytania oczywiście paść musi odpowiedź negatywna. Jak metoda jest nowa, to z definicji jest słabo przetestowana w wodzie. Jednak czy takie badania w ogóle są potrzebne w każdym przypadku? Zastanówmy się nad statusem Metody Planowania Dekompresji. Nie mówimy o nowym modelu, ale o nowym sposobie dochodzenia do profilu dekompresyjnego. O tym czy ten sposób jest dobry decyduje to, czy otrzymany profil byłby zaakceptowany przez współczesne modele dekompresyjne. Właściwa metoda sprawdzenia czy ten sposób jest dobry, to wygenerowanie tysiąca czy miliona różnych, skomplikowanych profili i sprawdzenie czy zaplanowana wg nowego sposobu dekompresja byłaby zaakceptowana przez współcześnie używane modele dekompresyjne. Bo niezależnie ile głupot na ten temat wypowie ktoś taki jak Smok - ostatecznie NIC INNEGO NIE MAMY jak któryś z modeli. Czy się odwołamy do tabel, czy do programów na komputer, czy do komputerów nurkowych, w każdym z nich (lub za każdym) siedzi ostatecznie algorytm oparty na jednym z modeli dekompresyjnych. No może czasem - zamiast modelu użyte są krasnoludki, tak jak wtedy gdy np. w komputerze nurkowym wstawione są deepstopy Pyle, ale to raczej wyjątek od reguły. Jeśli mówimy o metodzie NOF, to każdy kto zamiast czytać bełkot smoka przyjrzy się profilom i porównaniom z innymi algorytmami - zobaczy FAKTY. Profil uzyskany metodą NOF porównujemy z profilami uzyskanymi z ZHL16 z GF30/80 albo z Hlplannera z konserwatyzmem 10%. Każdy kto wie co to jest gradient factor rozumie, że profil uzyskany z NOF jest bez porównania bezpieczniejszy od tego co wynika z gołego modelu Buhlmana. I to bezpieczniejszy NIEZALEŻNIE od tego czy planujemy nurkowanie na poziomie morza czy w górach. Można oczywiście podważać poprawność obecnie stosowanych modeli dekompresyjnych. Na pewno nie są doskonałe. Po to by stworzyć nowy model dekompresyjny, potrzebne są badania na szeroką skalę wykonywane na nurkach. Tyle, że to jest praca za duże pieniądze dla dużych zespołów badawczych i jej efekty można będzie zobaczyć po latach badań. Takie rzeczy próbują robić ludzie mający do dyspozycji o wiele większe środki niż my w Polsce możemy sobie marzyć. Nie to jednak było moją intencją, żeby tworzyć nowy model dekompresyjny. NOF to metoda wyliczenia dekompresji w locie. I moją ambicją było zrobienie tej metody tak, żeby była UNIWERSALNA, DOSTOSOWANA DO REALIÓW NURKOWANIA, oraz, żeby dawała dekompresje które byłyby uznane za bezpieczne w ramach obecnie stosowanym modeli dekompresyjnych. Po to by to sprawdzić sam wygenerowałem tysiące różnych profili: nurkowań wielopoziomowych, wind, nurkowań długich i krótkich, płytkich i głębokich i porównałem z tym co byłoby zaplanowane przez decoplanner i hlplanner. W tym co sprawdziłem profile uzyskane z NOF są albo porównywalne albo bezpieczniejsze od tego co się uzyskuje w owych programach. Nie zwalnia to jednak nikogo z użytkowników od kontroli swoich wyliczeń za pomocą takich programów. We wstępie do NOF poprosiłem użytkowników o przysyłanie mi uwag oraz profili które nie przeszły takiej kontroli. Jak do tej pory nie dostałem ŻADNEGO profilu, który powstałby wg NOF i nie przeszedł takiej kontroli. I wcale nie twierdzę, że takie sytuacje nie mogą wystąpić, wręcz przeciwnie: czekam na takie konstruktywne informacje zwrotne. Jeśli ktoś znajdzie klasę nurkowań w których NOF się nie sprawdza, to zapewne uda się zmodyfikować metodę tak, by uczynić ją jeszcze bardziej uniwersalną... Tylko, że na razie nie mam takich informacji. A do tego nawet nie trzeba nurkować w wodzie. Wystarczy w internecie. Wystarczy wymyślić profili, zaplanować go NOFem i sprawdzić decoplannerem czy hlplannerem. W każdym razie - póki co ja ufam swojej metodzie na tyle, że planuje w ten sposób swoje nurkowania. Nie są to jakieś bezdekompresyjne zabawy, ale ciężkie dekompresyjne nurkowania często w trudnych warunkach. Często robię nawet dwa lub trzy dekompresyjne nurkowania w ciągu jednego dnia. Albo serię nurkowań z długimi dekompresjami dzień po dniu, jak np. niedawno - trzy dni pod rząd nurkowania z dekompresjami przekraczającymi dwie godziny. Często po nurkowaniach nie mogę uniknąć wysiłku - w pełnym sprzęcie wychodzę po drabince na łódź, pomagam wyciągać prosiaka, noszę swój sprzęt itd. Mimo to po tych nurkowaniach czuję się dobrze - w odróżnieniu od wielu osób które robią krótsze nurkowania ale inaczej planują dekompresję. Bo wbrew temu co może się niektórym wydawać CHOROBA DEKOMPRESYJNA ISTNIEJE. Obrazek taki, że na łodzi po dekompresyjnym nurkowaniu kilka osób ląduje pod tlenem, nie jest niczym niezwykłym. Najczęściej dotyczy to osób które nie potrafią dobrać gazów na nurkowanie i nurkują wg komputerów nurkowych, ale czasem też tych co stosują Ratio Deco. Parę osób które po nurkowaniach planowanych wg RD nie czuły się za dobrze - twierdzi, że po nurkowaniach planowanych wg NOF czują się znacznie lepiej. Podsumowując: czekam na konstruktywną krytykę. Albo od osób które rozumieją podstawy fizyczne i fizjologiczne modeli dekompresyjnych, albo od praktyków, albo od kogoś kto się pobawi w symulowanie nurkowań. I jakoś smutno, że jedyną osobą która tu podejmuje dyskusje jest gość który nie rozumie tego co czyta, bełkoce zamiast pisać, ale agresywnie bluzga i wypowiada się tak jakby miał monopol na wiedzę... pozdrawiam Paweł Poręba http://www.nurkowanie.nekton.com.pl http://www.nurkowanie.nekton.com.pl |
|
| Data: 2010-07-07 10:17:10 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Witam! "Witam! Wiele osób obawia siê nowo¶ci. Mamy now± metodê planowania dekompresji, padaj± pytania: a gdzie badania na ludziach? Czy to siê sprawdzi³o w praktyce? I na tak postawione pytania oczywi¶cie pa¶æ musi odpowied¼ negatywna. Jak metoda jest nowa, to z definicji jest s³abo przetestowana w wodzie. ..... Podsumowuj±c: czekam na konstruktywn± krytykê. Albo od osób które rozumiej± podstawy fizyczne i fizjologiczne modeli dekompresyjnych, albo od praktyków, albo od kogo¶ kto siê pobawi w symulowanie nurkowañ. I jako¶ smutno, ¿e jedyn± osob± która tu podejmuje dyskusje jest go¶æ który nie rozumie tego co czyta, be³koce zamiast pisaæ, ale agresywnie bluzga i wypowiada siê tak jakby mia³ monopol na wiedzê..." Chcesz wprowadziæ optymalizacjê dobrze. Masz poparcie wynikami badañ. NIE. Mo¿e ³askawie napisa³e¶ dupochron taki jak ten: "Korzystanie z Zawartych w Ksi±¿ce Tabel Dekompresyjnych Tylko na Wy³±czn± Odpowiedzialno¶æ U¿ytkownika" Te¿ NIE. Mo¿e masz akceptacjê Gdyni na zgodno¶æ z fizjologi± ? Te¿ NIE. Mo¿esz pokazaæ w tabelach dekompresyjnych i rekompresyjnych iloraz ci¶nieñ równy 4 ? Tym bardziej NIE. Mo¿e masz ukoñczon± specjalizacjê na medycynie nurkowa i lotnicza ? Tak¿e NIE. Model który proponujesz jest z obszaru medycyny lotniczej i nurkowej, za³atw chocia¿ aprobatê P.Siermontowskiego on jest specjalist± z tego zakresu. W medycynie lotniczej od dawna jest wyp³ukiwanie azotu poprzez oddychanie tlenem, ale znajd¼ podstawê do ilorazu ci¶nieñ 4, który zaproponowa³e¶. Bez tych elementów to tylko teza, bez nale¿nego dupochronu. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-07 15:38:30 | |
| Autor: mcgregorius | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
Witam! Pawe³,mo¿esz co¶ zrobic z tym kodowaniem tekstu,nic nie mo¿na przeczytaæ,a chcia³oby siê bo ciekawe rzeczy. pozdrawiam Grzegorz -- |
|
| Data: 2010-07-10 08:27:25 | |
| Autor: Adam | |
| Walidacja metod planowania dekompresj i w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
W dniu 10-07-07 08:57, "Paweł \"Nekton\" Poręba" pisze:
Witam! Podsumowując: czekam na konstruktywną krytykę. Albo od osób które Może wrzuć temat na takim forum gdzie go nie ma... Może na Dive Trek? --  Adam instr. NAUI/PSAI |
|
| Data: 2010-07-10 06:42:32 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Adam <scaner@autograf.pl> napisa³(a):
W dniu 10-07-07 08:57, "PaweÅ� \"Nekton\" PorÄ�ba" pisze: Prosi³em o podanie przyk³adu tabel dekompresyjnych czy rekompresyjnych w których jest iloraz ci¶nieñ równy 4. Nie otrzyma³em odpowiedzi, Lekarze hiperbarycy nie chc± podpisaæ siê pod takim idiotyzmem. Zmiana forum nie usunie tego nie uzasadnionego fizjologiczne zalecenia. Forum DiW jest cenzurowane, PP przejawia³ jawn± wrogo¶æ wobec Wojtka Filipa. Ada¶ siusiu ju¿ zrobi³e¶ ? Pamiêtasz jak strofowa³e¶ jako moderatorska menda czy znam Starnawskiego ? Znam i on mnie zna. Jak widaæ eksperyment z czubem moderatorem nie powiód³ siê, odej¶cie swoje pamiêtasz ? By³a te¿ sprawa ze Skrzyñskim, na konferencji NurTech 2010 przekona³em siê ¿e to ¯abierek sprokurowa³ k³amstwo. Dlatego korzystaj±c z zalet sekty, mogê bez ¿adnego moderatora powiedzieæ co nastêpuje. Ciesz siê ¿e nie ¿yje ojciec Wies³awa Kantora. Wtedy taki osobnik jak ty, o mentalno¶ci kapo, nie zosta³ by instruktorem nurkowania. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-13 12:13:00 | |
| Autor: Pawe³ \"Nekton\" Porêba | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Witam!
U¿ytkownik Adam napisa³: W dniu 10-07-07 08:57, "Pawe³ \"Nekton\" Porêba" pisze: Hm, mo¿e tak zrobiê, bo mam zaproszenie od Wojtka, tylko widzê tu jeden problem - tym co tutaj boli najbardziej jest brak dyskusji z m±drymi lud¼mi, a nie be³kot g³upka. Ja tam g³upka mogê ignorowaæ. Raz na jaki¶ czas sprostujê idiotyzmy które on wypisuje. On bêdzie je powtarza³ w nieskoñczono¶æ, ale co z tego. Jak komu¶ siê nie bêdzie chcia³o dokopaæ do moich odpowiedzi to trudno. Czy w takim miejscu jak Dive Trek nagle w temacie rozwinie siê merytoryczna dyskusja tylko dlatego, ¿e nie bêdzie tam pyskuj±cego Smoka? A je¶li tak, to czy jest s³usznym, ¿eby wszyscy którzy maj± co¶ m±drego do powiedzenia opuszczali to WOLNE forum przegonieni przez pieniacza który próbuje niszczyæ ka¿d± merytoryczn± dyskusjê? Oddaæ pole g³o¶nej i dobrze reklamowanej tandecie w stylu smoka i jego mocodawców: infora itp? Nie wydaje mi siê. Ale je¶li obiecacie dyskusjê na forum DT, to siê tam zg³oszê, o ile przebrnê przez system rejestracji. pozdrawiam Pawe³ Porêba 604 0604 28 http://www.nurkowanie.nekton.com.pl |
|
| Data: 2010-07-13 15:44:34 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Witam! "Hm, mo¿e tak zrobiê, bo mam zaproszenie od Wojtka, tylko widzê tu jeden problem - tym co tutaj boli najbardziej jest brak dyskusji z m±drymi lud¼mi, a nie be³kot g³upka. Ja tam g³upka mogê ignorowaæ. Raz na jaki¶ czas sprostujê idiotyzmy które on wypisuje. On bêdzie je powtarza³ w nieskoñczono¶æ, ale co z tego. Jak komu¶ siê nie bêdzie chcia³o dokopaæ do moich odpowiedzi to trudno." Znowu stosujesz UBeckie metody, tak bardzo siê boisz. Masz zalecenie stosowania ilorazu ci¶nieñ równego 4, Nie. To po co k³amiesz ¿e prostujesz bzdury, skoro sam je produkujesz. "Czy w takim miejscu jak Dive Trek nagle w temacie rozwinie siê merytoryczna dyskusja tylko dlatego, ¿e nie bêdzie tam pyskuj±cego Smoka? A je¶li tak, to czy jest s³usznym, ¿eby wszyscy którzy maj± co¶ m±drego do powiedzenia opuszczali to WOLNE forum przegonieni przez pieniacza który próbuje niszczyæ ka¿d± merytoryczn± dyskusjê?" Masz gwarancjê nie bêdê pisa³ nic na DiW. Co do merytorycznych dyskusji to takiego pierdzenia w skrzyniê jaka siê odbywa na DiW nie znajdziesz nigdzie, takie dyrdyma³y towarzystwo rozpatruje ¿e ¶miech ogarnia. Owszem pojawiaj± siê te¿ ciekawsze "przedruki". "Oddaæ pole g³o¶nej i dobrze reklamowanej tandecie w stylu smoka i jego mocodawców: infora itp? Nie wydaje mi siê. Ale je¶li obiecacie dyskusjê na forum DT, to siê tam zg³oszê, o ile przebrnê przez system rejestracji." Rejestracja jest tak samo prosta jak na FN, poradzi³e¶ sobie. Co do mocodawców to cierpisz na paranojê postêpuj±c±, nie mam mocodawców. Zawiesi³em na FCS fragmenty tabel helioksowych, Twoja numerologiczna metoda liczenia czasów dekompresji jest rozpierdzielona w puch. Mo¿e ciebie szlag trafiaæ, ale bredzisz ch³opcze. S± sytuacje w których czasy na nastêpnych przystankach s± krótsze, ni¿ dla zdefiniowanej metody z NOF, tu odj±æ tam dodaæ podzieliæ przez 2, gówno metodologiczne w czystej postaci. To stabilne modele bez fusologii. Dodatkowo dekompresja helioksowa jest krótsza, dlaczego nadal nie wiesz ? Polecê Tobie forum DiW, tam ostatnio kto¶ podszywa³ siê pod Agatê Ku¶nierek, ¿eby przy³o¿yæ Robertowi Kleinowi. Wisz kto to by³ ? Znasz go dobrze, te¿ k³amie ¿eby dyskredytowaæ rozmówcê. Gdyby¶ Ty i kawa³ Twojego ¶rodowiska chocia¿ umia³ policzyæ to http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.rec.nurkowanie&tid=1108281&MID=%3Ci0nrtv%24j1q%241%40inews.gazeta.pl%3E to by³o by pole do rozmowy, lecz nie umiecie i szlak was trafia, co akurat mnie nie martwi. http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.rec.nurkowanie&tid=1108325&pid=1108489&MID=%3Ci14tu8%24iic%241%40inews.gazeta.pl%3E http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.rec.nurkowanie&tid=1108325&pid=1108493&MID=%3Ci153kp%2495p%241%40inews.gazeta.pl%3E Po co k³amiesz ? Zdrowia ¿yczê, nie jestem wredn± ³achudr± ¿eby ¼le ¿yczyæ innym (co Ty robisz). ¯yczê te¿ szczê¶cia, Napoleon mawia³ "wiem ¿e jest dzielny ale czy ma szczê¶cie". pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-13 16:28:57 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Witam!Przede wszystkim, nie jest to "oddawanie pola" tylko zej¶cie z miejsca w którym wyla³o szambo. Nie wiem, czy kto¶ p³aci smokowi, czy tak uzna³ w swoich urojeniach, ale z sekty s³up og³oszeniowy dla kilku wybranych przez siebie osób. Resztê gnoi bez pardonu, nie zwa¿aj±c na sens, logikê, temat... Po prostu wchodzi i sra. Z tego co widzê w nurkowaniu licz± siê dwa fora(oba moderowane i na obu czasem zdarzaj± siê zwi±zane z tym wpadki): F-N i FDT. Przy czym FDT jest mocno merytoryczne, mocno profesjonalne a dyskusje nie na temat s± ucinane, przenoszone lub ca³kowicie kasowane(np. kawa³y na prima-aprilis itp. w±tki czasowe). Nie mniej warto pamiêtaæ, ¿e jest ono prywatne i stworzone w konkretnym celu, wiêc nie wszystko musi siê wszystkim podobaæ. Na pewno ani na F-N, ani tym bardziej na FDT takie istoty jak smok nie maj± prawa bytu. -- |
|
| Data: 2010-07-13 23:19:34 | |
| Autor: Tomek Sienicki | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
Z tego co widzê w nurkowaniu licz± siê dwa fora(oba moderowane i na obu czasem zdarzaj± siê zwi±zane z tym wpadki): F-N i FDT. Przy czym FDT jest mocno merytoryczne, mocno profesjonalne a dyskusje nie na temat s±ucinane, przenoszone lub ca³kowicie kasowane Jacek, przesadzi³e¶:) W czym FDT jest takie profesjonale? To nie forum nurkowe, a bran¿owe. Mi³o siê czyta, ale jest pozbawione wolno¶ci, owszem ma swoj± tward± wizjê, ale i okre¶lon± krystaliczn± i dogmatyczn± misje. Forum tworz± ludzie - na jakich mo¿esz tam trafiæ - jeste¶ tego najlepszym przyk³adem... Odszed³e¶ z tego towarzystwa w ¿enuj±cej atmosferze. Jacek, naprawdê ¿enuj±cej! Smok wywalony z FN, czy FDT, czy innych grup nie zosta³ tak o¶mieszony jak Ty. Uwierz mi, ¿e czytaj±c Twoje ostatnie dyskuje z kolegami na FDT mia³em poczucie idiotyzmu. Chwalisz mimo to profesjonalizm - Twoja sprawa. Moim zdaniem jedynie tutaj mo¿na powiedzieæ o mo¿liwo¶ci wolnej dyskusji. Jedynie na preclu spotkaæ mo¿na nawiedzonego Smoka (sorry Rysiek) w konflikcie z megatrolem sieci, wbrem pozorom interesuj±cym, Przemolem, lokalnego ³obuza Kolinê z odwiecznym adwersa¿em Lotkiem "spierdalaj kolina" z Wroc³awia. To jedynie tu przeczytasz porównanie JK z nad Bia³ego do "bentosu". To na tej grupie bywa³y tasiemcowe dyskusje pomiêdzy PP, a niejakim Zbójem, czy wcze¶niej Sly'em, to tu mistrz marketingu nurkowego z Krakowa wyzywa dyskutantów na kontrolnego wspólnego nura - przy czym jeszcze nie s³ysza³em, by kto¶ podj±³ rêkawice. Wreszcie tylko na tej li¶cie mamy na bie¿±co informacje o pogodzie i stanie atrakcji nurkowych w pewnej zapyzia³ej mie¶cinie w Egipcie.Czy muszê Ci jeszcze wspominaæ o pewnym instruktorze, specu od lania o³owiu, o intryguj±cym Janku W, o Wie¶ku, co co pó³ roku stawia beczkê piwa na spotkaniu grupy - do którego niestety nie dochodzi? Mo¿e jednak? Jacek, to jedyne miejsce w wirtualnym ¶wiecie nurkowym, gdzie mo¿esz wyraziæ swoje pogl±dy bez nara¿enie siê na moderacjê - doceñ to. Pozdrawiam -- tomek Sienicki -- |
|
| Data: 2010-07-14 05:00:08 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Tomek Sienicki <t-sienicki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
Jacek, to jedyne miejsce w wirtualnym ¶wiecie nurkowym, gdzie mo¿esz wyraziæ swoje pogl±dy bez nara¿enie siê na moderacjê - doceñ to. Po co to mówisz, do niego nie docieraj± informacje inne ni¿ od "guru". W³asne my¶lenie zero, tylko powierzchowna informacja, slogan bez tre¶ci. Z DiW znika³y tematy np o wymiarach g³ównych silników okrêtowych bo "kjar" poleg³ na tym co stanowi codzienno¶æ jego pracy w stoczni, jak piêknie w PW na olejach ¶ciernych wykaza³ zupe³ny brak orientacji. Czytanie PW to naprawdê doskona³a metoda inwigilacji ¶rodowiska. Czy ma miejsce na FN czy innych forach ? Akurat odpowied¼ znasz. Je¿eli mo¿na w³±czyæ ignorowanie, skasowaæ PW zapisane, edytowaæ profil, itd. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-14 12:00:50 | |
| Autor: Pawe³ \"Nekton\" Porêba | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Witaj!
U¿ytkownik Tomek Sienicki napisa³: jacekplacek<jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a): Zapewne masz racje. Dlatego do tej pory nigdy nie pisa³em na moderowanych forach. Hm, mo¿e nie g³ównie dlatego - g³ównie dlatego, ¿e uwa¿am interfejs tamtych dyskusji za przerost formy nad tre¶ci±. Ale podj±³em próbê. Tu w zapytaniach dosta³em tylko be³kot smoka. Tam ju¿ s± konkretne merytoryczne uwagi i pytania. pozdrawiam Pawe³ Porêba |
|
| Data: 2010-07-14 12:31:05 | |
| Autor: Adam | |
| Walidacja metod planowania dekompresj i w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
W dniu 10-07-14 12:00, "Paweł \"Nekton\" Poręba" pisze:
.. Dlatego do tej pory nigdy nie pisałem na Paweł bo to trochę jak z pisaniem książek, żaden pisarz nie lubi korekty wydawcy Ale bez niej część książek byłaby nieatrakcyjna dla czytelnika :-) Więc jeżeli potraktować moderację jako dbałość o potrzeby czytelników to da się z nią żyć ...... ewentualnie pozostaje tutejszy hyde park tyle tylko że mówców w tym parku niewielu a na dodatek grasuje tu zboczeniec :-) --  Adam instr. NAUI 49419 |
|
| Data: 2010-07-14 12:25:52 | |
| Autor: Pszemol | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
"Adam" <scaner@autograf.pl> wrote in message news:i1k3lb$qr6$1news.onet.pl...
W dniu 10-07-14 12:00, "Paweł \"Nekton\" Poręba" pisze: Co innego moderacja a co innego ingerowanie w treść wypowiedzi, czyli cenzura. Wielu moderatorów na forach dyskusyjnych nie odróżnia tych dwu rzeczy. Nawet właścicielom forów wydaje się, że wolno im ingerować w treść czyichś wypowiedzi "bo to ich serwer"... Totalnym szczytem chamstwa i bezczelności jest czytanie prywatnych wiadomości wysyłanych za kulisami forum. To jest poniżej krytyki. Dlatego wiele osób, ze mną włącznie, nie akceptując takiego stanu rzeczy omija takie fora szerokim łukiem nie angażując się w ogóle. Jeśli ktoś mówi, że to "dla dobra czytelników" to niczym nie różni się od władz chińskich cenzurujących tamtejszy internet... |
|
| Data: 2010-07-14 18:45:08 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisa³(a):
"Adam" <scaner@autograf.pl> wrote in message"> Pawe³ bo to trochê jak z pisaniem ksi±¿ek, ¿aden pisarz nie lubi korekty wydawcy Ale bez niej czê¶æ ksi±¿ek by³aby nieatrakcyjna dla czytelnika :-) "Co innego moderacja a co innego ingerowanie w tre¶æ wypowiedzi, czyli cenzura. Wielu moderatorów na forach dyskusyjnych nie odró¿nia tych dwu rzeczy. Nawet w³a¶cicielom forów wydaje siê, ¿e wolno im ingerowaæ w tre¶æ czyich¶ wypowiedzi "bo to ich serwer"... Totalnym szczytem chamstwa i bezczelno¶ci jest czytanie prywatnych wiadomo¶ci wysy³anych za kulisami forum. To jest poni¿ej krytyki. Dlatego wiele osób, ze mn± w³±cznie, nie akceptuj±c takiego stanu rzeczy omija takie fora szerokim ³ukiem nie anga¿uj±c siê w ogóle. Je¶li kto¶ mówi, ¿e to "dla dobra czytelników" to niczym nie ró¿ni siê od w³adz chiñskich cenzuruj±cych tamtejszy internet... " Akurat Adam Frajtak by³ moderatorem na FN, dlatego mija siê z prawd± o swojej dzia³alno¶ci jako moderator. Zrobienie z chorego psychicznie moderatora koñczy siê ¼le. Mówi ¿e sam zrezygnowa³, owszem to pó³ prawdy, gdyby tego nie zrobi³ to by wylecia³. S± na FN du¿o g³upsi moderatorzy, s± te¿ sensowni. "Ada¶ siusu Frajtak" stosowa³ po uwa¿aniu prewencyjn± cenzurê, Starnawski mnie zna i poznaje bezproblemowo. A moderatorska ³achudra zamiast sprawdziæ strofowa³a, typowe dla miernoty. Akurat Ada¶ jest techniczna dupa. Kiedy¶ zetkn±³e¶ siê z tym jegomo¶ciem, g³upi i wredny, wtedy powiedzia³em ¿e ¿yje w ¶wiecie równoleg³ym do kanalizacji. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-14 14:28:07 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Adam <scaner@autograf.pl> napisa³(a):
WiÄ�c jeżeli potraktowaÄ� moderacjÄ� jako dbaÅ�oÅ�Ä� o potrzeby czytelników t £adnie moderatorze z FN. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-14 14:39:23 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Tu w zapytaniach dosta=B3em tylko be=B3kot smoka.= Jako jeden z niewielu osób mogê wskazaæ kiedy mijasz siê ze znanym stanem wiedzy, pokazaæ ¼ród³a. Ka¿dy kto ma inne zdanie staje siê dla Ciebie wrogiem ¶miertelnym. Dlatego nosisz w ¶rodowisku okre¶lenie "ma³y ¯abierek". Pos³ugujesz siê dyskredytacj± i k³amstwami. Masz zalecenie stosowania ilorazu ci¶nieñ 4 NIE. Jak znajdziesz to podaj, nie podajesz, to przeszar¿owa³e¶ z radami. A mówisz o dekompresji, bez dupochronu "Na wy³±czn± odpowiedzialno¶æ u¿ytkownika" Znalezienie hu¶tawki emocjonalnej który model jest numerologi± nie jest trudne, raz ten innym razem tamten, dlatego przebadaj siê u psychiatry. http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=11&t=207 To przyk³ad ¿e nawet podstaw do statystyki nie mia³e¶. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-15 00:22:38 | |
| Autor: Pawe³ \"Nekton\" Porêba | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
U¿ytkownik demolant@WYTNIJ.gazeta.pl napisa³:
Pawe³ \Nekton\ Porêba<torilis@wp.pl> napisa³(a): Smoku, ¿yjesz w ¶wiecie urojeñ. Nie potrafisz rozmawiaæ. Nie rozumiesz tego o czym sam piszesz. Mo¿esz szpanowaæ pozorem wiedzy przed tymi wszystkimi, dla których przyrodnicze rozwa¿ania s± bajk± o ¿elaznym wilku. Dla mnie jeste¶ nadentym ignorantem który agresywnie wypowiada niczym nie poparte stwierdzenia i NIGDY NIE POTRAFI PRZYZNAÆ SIÊ DO B£ÊDU. Ka¿dy kto ma inne zdanie staje siê dla Ciebie wrogiem Nie mam ¿adnego problemu z rozmow± z kim¶ kto ma odmienne zdanie ode mnie. Nie lubiê natomiast rozmowy z agresywnymi g³upkami, osobami które nie maj± nic do powiedzenia, ale musz± publicznie wylewaæ nieczysto¶ci w nich tkwi±ce. (Gdybym mia³ do czynienia z agresywnym ale M¡DRYM rozmówc±, to mo¿e nie by³oby mi przyjemnie, ale szanowa³bym tak± rozmowê! Jednak agresywny g³upiec to ju¿ przesada). Dlatego nosisz w ¶rodowisku okre¶lenie "ma³y ¯abierek". Tak. Jak to mówi± "na z³odzieju czapka gore". Te dwa kolejne zdania z Twojego listu dobitnie pokazuj± w³a¶nie kto tu siê pos³uguje dyskredytacj± i k³amstwami... Masz zalecenie stosowania ilorazu ci¶nieñ 4 NIE. Smoku, nie zapieniaj siê tylko poczytaj sobie to co ju¿ wcze¶niej zosta³o odkryte na temat dekompresji. Wystarcz± prace z przed ponad stu lat... dodam - prace których jak do tej pory NIKT NAWET NIE PRÓBUJE PODWA¯AÆ..., pomys³y które do dzi¶ s± wykorzystywane we wszystkich istniej±cych metodach planowania dekompresji. Jak znajdziesz to podaj, nie podajesz, to przeszar¿owa³e¶ z radami. Smoku, sprawa zosta³a Ci ju¿ wyja¶niona w tych dyskusjach wielokrotnie. To ju¿ nie mój problem, ¿e nie rozumiesz tych wyja¶nieñ. Ka¿dy ma jakie¶ ograniczenia ... pozdrawiam Pawe³ Porêba http://www.nurkowanie.nekton.com.pl ps. Widzia³em zdjêcie Twojego dzie³a. Gratulujê! Uwa¿am, ¿e dokona³e¶ istotnego postêpu na drodze zbli¿enia znaczenia tego co w±ska grupa osób schodz±cych pod wodê rozumie przez okre¶lenie "nurek" z tym jak to s³owo jest rozumiane przez resztê spo³eczeñstwa! Szacun! |
|
| Data: 2010-07-14 22:49:56 | |
| Autor: Tomek Sienicki | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
ps. Widzia³em zdjêcie Twojego dzie³a. Gratulujê! Uwa¿am, ¿e dokona³e¶ istotnego postêpu na drodze zbli¿enia znaczenia tego co w±ska grupa osób schodz±cych pod wodê rozumie przez okre¶lenie "nurek" z tym jak to s³owo jest rozumiane przez resztê spo³eczeñstwa! Szacun! Pawe³, na lito¶æ, przeczyta³em ten fragment trzy razy i za ka¿dym zrozumia³em inaczej. Mo¿esz ja¶niej wyraziæ swoj± my¶l, tak aby przeciêtny umys³, by³ w stanie to poj±æ? Dziêki -- tomek Senicki -- |
|
| Data: 2010-07-15 01:03:17 | |
| Autor: Pawe³ \"Nekton\" Porêba | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Witaj!
U¿ytkownik Tomek Sienicki napisa³: Pawe³ \Nekton\ Porêba<torilis@wp.pl> napisa³(a): Hm, nie bêdê wyja¶nia³ "co poeta mia³ na my¶li". Mogê tylko wkleiæ linkê do zdjêcia: http://www.tinyurl.pl/?rD81DkR0 pozdrawiam Pawe³ Porêba http://www.nurkowanie.nekton.com.pl |
|
| Data: 2010-07-15 04:33:22 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Witaj!Szczerze mówi±c, odczuwam lekki sprzeciw, przed "postrzeganiem nurka" jako osoby zaniedbanej, nieogarnietej, mocuj±cej na sobie zu¿yty pojemnik przeterminowanej maski gazowej po³±czony rurami odkurzacza z kartonow± sklejk± wykonan± poni¿ej poziomu manualnego ucznia pi±tej klasy szko³y podstawowej z domontowanym filtrem paliwa i reduktorem nie produkowanego ju¿ PG6... Nawet nie wiadomo czy to dzia³a. Wiadomo, ¿e nie cieknie i tyle. Pawle, daj spokój, bo sobie jeszcze krzywdê zrobi... http://www.youtube.com/watch?v=E2LMrh0ubCI -- |
|
| Data: 2010-07-15 05:12:04 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Jako jeden z niewielu osób mogê wskazaæ kiedy mijasz siê ze znanym stanem "Smoku, ¿yjesz w ¶wiecie urojeñ. Nie potrafisz rozmawiaæ. Nie rozumiesz tego o czym sam piszesz. Mo¿esz szpanowaæ pozorem wiedzy przed tymi wszystkimi, dla których przyrodnicze rozwa¿ania s± bajk± o ¿elaznym wilku. Dla mnie jeste¶ nadentym ignorantem który agresywnie wypowiada niczym nie poparte stwierdzenia i NIGDY NIE POTRAFI PRZYZNAÆ SIÊ DO B£ÊDU." Przedstawiasz iloraz ci¶nieñ równy 4, systematycznie uciekasz od tego grubego b³êdu. Ka¿dy kto ma inne zdanie staje siê dla Ciebie wrogiem "Nie mam ¿adnego problemu z rozmow± z kim¶ kto ma odmienne zdanie ode mnie. Nie lubiê natomiast rozmowy z agresywnymi g³upkami, osobami które nie maj± nic do powiedzenia, ale musz± publicznie wylewaæ nieczysto¶ci w nich tkwi±ce. (Gdybym mia³ do czynienia z agresywnym ale M¡DRYM rozmówc±, to mo¿e nie by³oby mi przyjemnie, ale szanowa³bym tak± rozmowê! Jednak agresywny g³upiec to ju¿ przesada)." Zawsze warto¶ciujesz rozmówców na m±drych czyli tych którzy siê z tob± bezkrytycznie zgadzaj± i tych którzy pokazali ¿e mijasz siê z faktami. Dlatego nosisz w ¶rodowisku okre¶lenie "ma³y ¯abierek". "Tak. Jak to mówi± "na z³odzieju czapka gore". Te dwa kolejne zdania z Twojego listu dobitnie pokazuj± w³a¶nie kto tu siê pos³uguje dyskredytacj± i k³amstwami..." Na szybko k³ama³e¶ o wypadkach w MW na tabelach helioksowych, o gotowaniu w szybkich helowych przedzia³ach, itd. Masz zalecenie stosowania ilorazu ci¶nieñ 4 NIE. "Smoku, nie zapieniaj siê tylko poczytaj sobie to co ju¿ wcze¶niej zosta³o odkryte na temat dekompresji. Wystarcz± prace z przed ponad stu lat... dodam - prace których jak do tej pory NIKT NAWET NIE PRÓBUJE PODWA¯AÆ..., pomys³y które do dzi¶ s± wykorzystywane we wszystkich istniej±cych metodach planowania dekompresji." W³a¶nie o tym nie podwa¿aniu postaw mowa, przyk³ad ilorazu ci¶nieñ podawa³em Ty nie podajesz do tej pory odwracasz uwagê. ¯a³osny jeste¶. Jak znajdziesz to podaj, nie podajesz, to przeszar¿owa³e¶ z radami. "Smoku, sprawa zosta³a Ci ju¿ wyja¶niona w tych dyskusjach wielokrotnie. To ju¿ nie mój problem, ¿e nie rozumiesz tych wyja¶nieñ. Ka¿dy ma jakie¶ ograniczenia ..." pokaza³em w tabelach helioksowych ¿e numerologiczna metoda szacowania dekompresji nie ma podstaw nawet statystycznych. Wierzê ¿e trudno Tobie siê pogodziæ z faktem ¿e twoje dziecko NOF jest g³upie. "pozdrawiam Pawe³ Porêba www.nurkowanie.nekton.com.pl ps. Widzia³em zdjêcie Twojego dzie³a. Gratulujê! Uwa¿am, ¿e dokona³e¶ istotnego postêpu na drodze zbli¿enia znaczenia tego co w±ska grupa osób schodz±cych pod wodê rozumie przez okre¶lenie "nurek" z tym jak to s³owo jest rozumiane przez resztê spo³eczeñstwa! Szacun!" Ciekawe to jest na etapie zg³oszenia, tam jest czysta zabawa z fizyk± i fizjologi±. De facto czysta matematyka. Lecz na tym etapie nie ma rozmówców w Polsce. Na etapie prototypu nagle znajduj± siê ludzie którzy co¶ mówi±, tyle ¿e to szum bez istotnej tre¶ci. Projekt Mistrala by³ zrobiony z reduktora gazowego. To te¿ tylko projekt który ju¿ zostanie przebudowany bo doskonale zweryfikowa³ dzia³anie zliczania wentylacji. Twój IT nie mia³ pojêcia o masach tleno twórczych dlatego ¿eby nie wyj¶æ na nie zorientowanego, dyskredytowa³ i k³ama³ publicznie. Czym siê pogr±¿y³, robisz to samo. Iloraz 4 z tabel dekompresyjnych i rekompresyjnych masz ? pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-14 21:34:21 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Tomek Sienicki <t-sienicki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a): > Z tego co widzê w nurkowaniu licz± siê dwa fora(oba moderowane i na obu > czasem zdarzaj± siê zwi±zane z tym wpadki): F-N i FDT. Przy czym FDT jest > mocno merytoryczne, mocno profesjonalne a dyskusje nie na temat s± ucinane, > przenoszone lub ca³kowicie kasowanekolina" z Wroc³awia. To jedynie tu przeczytasz porównanie JK z nad Bia³ego do "bentosu". To na tej grupie bywa³y tasiemcowe dyskusje pomiêdzy PP, a niejakim Zbójem, czy wcze¶niej Sly'em, to tu mistrz marketingu nurkowego z Krakowa wyzywa dyskutantów na kontrolnego wspólnego nura - przy czymjeszcze nie s³ysza³em, by kto¶ podj±³ rêkawice. Wreszcie tylko na tej li¶cie mamyna bie¿±co informacje o pogodzie i stanie atrakcji nurkowych w pewnej zapyzia³ej mie¶cinie w Egipcie.Czy muszê Ci jeszcze wspominaæ o pewnym instruktorze, specu od lania o³owiu, o intryguj±cym Janku W, o Wie¶ku, coco pó³ roku stawia beczkê piwa na spotkaniu grupy - do którego niestety nie dochodzi? Mo¿e jednak?wyraziæ swoje pogl±dy bez nara¿enie siê na moderacjê - doceñ to.Faktycznie muszê trochê odszczekaæ... Dla takich chwil warto ¿yæ: http://tinyurl.com/2dgh4c2 :))) -- |
|
| Data: 2010-07-14 22:42:15 | |
| Autor: Tomek Sienicki | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
Faktycznie muszê trochê odszczekaæ... Dla takich chwil warto ¿yæ: No i co? Nie musisz szczekaæ:) To w³a¶nie si³a tego miejsca. Ka¿dy jest odpowiedzialny za swoje s³owa. S³owa napisane pozostaj± w historii na d³ugie lata. Czyta³e¶ historiê tej listy? posty z przed paru lat, nie moderowane, nie usuwane, nie zniekszta³cane? Artyku³y np. T¯ wychwalaj±ce "filozofiê" DIR, gdy by³ jej wrêcz propagatorem i podobne kwiatki? Wczesne posty Paw³a Porêby, jak¿e ró¿ni±ce siê od obecnie lansowanej przez Niego wiedzy? Posty niejakiego Scanera:), który prowokowa³ na prawo i lewo, i któremu obecnie jako szanowanemu instruktorowi, szanowanej federacji, nie wypada siê tak wyg³upiaæ:)??? Wczesne posty jednego z guru FDT, któremu za¶winiono butle na Zakrzówku, s± te¿ interesuj±ce:) Jacek, to w³a¶nie tu mo¿esz poznaæ ¶rodowisko, jego zmiany i przekszta³cenia. Moderowane fora to krzywe zwierciad³a. -- tomek Sienicki -- |
|
| Data: 2010-07-15 05:27:14 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Tomek Sienicki <t-sienicki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a): > Faktycznie muszê trochê odszczekaæ... Dla takich chwil warto ¿yæ: http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.rec.nurkowanie&tid=1108281&pid=1108284&MID=%3Ci0o6vd%244ln%241%40inews.gazeta.pl%3E Prawda jest nie wa¿na, jak ma siê do czynienia z przedstawicielem "IANTD ¯abierek" wiernym uczniem Paw³a Porêby i ka¿de k³amstwo i ¶wiñstwo jest akurat. Proszê zostaw klasyczny produkt "IANTD ¯abierek" w spokoju niech pisze co chce. tomek Sienicki Widzê ¿e nie pomyli³em siê kila lat temu, macz odwagê pój¶æ sam, reszta siê chowa. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-15 05:36:23 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
<demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
Prawda jest nie wa¿na, jak ma siê do czynienia z przedstawicielem "IANTD Kolejny przyk³ad. http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.rec.nurkowanie&tid=1108726&MID=%3C47f6.0000056b.4c3ccaa1%40newsgate.onet.pl%3E pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-16 07:45:42 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
<demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a): Natomiast ja tobie gratulujê milowego kroku w twojej edukacji i odkrycia, ¿e metody i strategie dekompresji nie s± modelami... Wprawdzie odkry³e¶ to tylko stosunku do RD i NOF, ale to i tak wiele, jak tak ograniczonego cz³owieka. Na prawdê: powiniene¶ byæ z siebie dumny. Nie oczekuj jednak zbyt wiele, bo nic nie gwarantuje ci±g³ych postêpów w twojej edukacji, a raczej przeciwnie - rokowania nie s± najlepsze.
-- |
|
| Data: 2010-07-15 12:09:22 | |
| Autor: Adam | |
| Walidacja metod planowania dekompresj i w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
W dniu 10-07-15 00:42, Tomek Sienicki pisze:
Posty niejakiego Scanera:), który prowokował na prawo i lewo, i któremu obecnie Tomek masz dużo racji w tym co napisałeś :-) Więc faktycznie to był Scaner a nie ja no i co najważniejsze to były wygłupy tyle że nie dla wszystkich śmieszne :-( W każdym razie to już historia ps. nie ma to nic wspólnego z byciem lub nie instruktorem --  Adam instr. NAUI 49419 |
|
| Data: 2010-07-15 23:32:11 | |
| Autor: Pawe³ \"Nekton\" Porêba | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Witam!
U¿ytkownik Tomek Sienicki napisa³: Ka¿dy jest Hm, zaczyna³em tu pisaæ jako ma³o do¶wiadczony nurek, potem ma³o do¶wiadczony instruktor. Przez te lata nauczy³em siê wiêcej, to oczywiste. Jako¶ jednak nie wstydzê siê mojej wiedzy i pogl±dów adekwatnych do czasów w których je pisa³em. Kiedy¶ by³em instruktorem CMAS, stara³em siê szkoliæ porz±dnie w ramach tego standardu. Standard CMAS, i solidne, ucz±ce od podstaw prawdziwej metodyki szkolenie instruktorskie w CMAS - dawa³o szerokie pole manewru w robieniu solidnych szkoleñ. W miêdzy czasie ja nauczy³em siê szkoliæ jeszcze solidniej, a CMAS kilkukrotnie obni¿y³ standardy by dostosowaæ siê do konkurencji z tandet± lansowan± przez PADI... Kiedy¶ mówi³em, ¿e nikogo nie chcia³bym szkoliæ technicznie czy wci±gaæ w nurkowanie techniczne. By³o to w czasach gdy monopol na techniczne nurkowania mia³o TDI a konkretniej - ¶rodowisko zwi±zane z Abyssem. Szkoli³em siê u nich, widzia³em, ¿e nurkowanie techniczne to jazda po bandzie, bez kontroli, bez umiejêtno¶ci ale z wielkimi ambicjami w kierunku robienia rekordów. Ja chcia³em nurkowaæ technicznie, ale uwa¿a³em za niemoralne namawianie do tego innych. Potem Tomek ¯abierek pokaza³ mi inne mo¿liwo¶ci - nurkowanie techniczne robione pod pe³n± kontrol±, szkolenie dziêki któremu mo¿na faktycznie kogo¶ NAUCZYÆ bezpiecznego, kontrolowanego nurkowania technicznego. Czego¶ takiego chcê i mogê uczyæ innych bez wyrzutów sumienia... Czyli - pogl±dy zmieniam, bo ¶wiat siê zmienia, ale nie wstydzê siê tego co pisa³em kiedy¶... i jak odnie¶æ to do warunków z przed lat, to to co pisa³em nie jest wcale zbyt ró¿ne od tego co piszê teraz... pozdrawiam Pawe³ Porêba 604 0604 28 http://www.nurkowanie.nekton.com.pl |
|
| Data: 2010-07-16 04:18:10 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Witam! "Hm, zaczyna³em tu pisaæ jako ma³o do¶wiadczony nurek, potem ma³o do¶wiadczony instruktor. Przez te lata nauczy³em siê wiêcej, to oczywiste. Jako¶ jednak nie wstydzê siê mojej wiedzy i pogl±dów adekwatnych do czasów w których je pisa³em. Kiedy¶ by³em instruktorem CMAS, stara³em siê szkoliæ porz±dnie w ramach tego standardu. Standard CMAS, i solidne, ucz±ce od podstaw prawdziwej metodyki szkolenie instruktorskie w CMAS - dawa³o szerokie pole manewru w robieniu solidnych szkoleñ. W miêdzy czasie ja nauczy³em siê szkoliæ jeszcze solidniej, a CMAS kilkukrotnie obni¿y³ standardy by dostosowaæ siê do konkurencji z tandet± lansowan± przez PADI... Kiedy¶ mówi³em, ¿e nikogo nie chcia³bym szkoliæ technicznie czy wci±gaæ w nurkowanie techniczne. By³o to w czasach gdy monopol na techniczne nurkowania mia³o TDI a konkretniej - ¶rodowisko zwi±zane z Abyssem. Szkoli³em siê u nich, widzia³em, ¿e nurkowanie techniczne to jazda po bandzie, bez kontroli, bez umiejêtno¶ci ale z wielkimi ambicjami w kierunku robienia rekordów. Ja chcia³em nurkowaæ technicznie, ale uwa¿a³em za niemoralne namawianie do tego innych. Potem Tomek ¯abierek pokaza³ mi inne mo¿liwo¶ci - nurkowanie techniczne robione pod pe³n± kontrol±, szkolenie dziêki któremu mo¿na faktycznie kogo¶ NAUCZYÆ bezpiecznego, kontrolowanego nurkowania technicznego. Czego¶ takiego chcê i mogê uczyæ innych bez wyrzutów sumienia... Czyli - pogl±dy zmieniam, bo ¶wiat siê zmienia, ale nie wstydzê siê tego co pisa³em kiedy¶... i jak odnie¶æ to do warunków z przed lat, to to co pisa³em nie jest wcale zbyt ró¿ne od tego co piszê teraz... pozdrawiam Pawe³ Porêba 604 0604 28 www.nurkowanie.nekton.com.pl" Masz prawo do zmiany pogl±dów, uczenia siê, tego nikt nie zabierze Tobie. "Potem Tomek ¯abierek pokaza³ mi inne mo¿liwo¶ci - nurkowanie techniczne robione pod pe³n± kontrol±, szkolenie dziêki któremu mo¿na faktycznie kogo¶ NAUCZYÆ bezpiecznego, kontrolowanego nurkowania technicznego. Czego¶ takiego chcê i mogê uczyæ innych bez wyrzutów sumienia... Czyli - pogl±dy zmieniam, bo ¶wiat siê zmienia, ale nie wstydzê siê tego co pisa³em kiedy¶... i jak odnie¶æ to do warunków z przed lat, to to co pisa³em nie jest wcale zbyt ró¿ne od tego co piszê teraz..." Bez wyrzutów sumienia, jaja sobie robisz. Masz zalecenie w tabelach dekompresyjnych czy rekompresyjnych ¿eby wystêpowa³ iloraz ci¶nieñ 4 ? Miêdzy ostatnim przystankiem i powierzchni± ? Poda³em gdzie jest najwy¿szy 2,2 w tabelach helioksowych. Uciekasz w oszczerstwa przed odpowiedzi±. Ludzi ze ¶rodowiska lekarzy hiperbaryków znasz, mo¿esz jednym tel wydobyæ tak± informacjê. Nie mo¿esz jej wydobyæ, bo nikt nie daje takiego zalecenia jakie poleci³e¶ w NOF. O jakim czystym sumieniu chcesz opowiedzieæ ? jest czyste bo bez skrupu³ów, ¿e to w warunkach wysokogórskich jest nie sprawdzone. Nikt tego nie sprawdzi³, nikt nie chce siê podpisaæ !!! Nawet brakuje samokrytycyzmu ¿eby napisaæ dupochron. "Tylko na wy³±czn± odpowiedzialno¶æ u¿ytkownika". Zrobi³e¶ chocia¿ jedno takie nurkowanie na 6500m npm ? NIE Masz zalecenie z tabel na iloraz ci¶nieñ 4 ? NIE Mo¿e tabele helioksowe potwierdzaj± metodê arytmetyczn± zalecan± do NOF ? NIE pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-16 05:47:04 | |
| Autor: Tomek Sienicki | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
Czyli - pogl±dy zmieniam, bo ¶wiat siê zmienia, ale nie wstydzê siê tego co pisa³em kiedy¶... I te¿ wcale nie twierdzê, ¿e masz siê wstydziæ. Próbujê jedynie wykazaæ, ¿e wbrew opiniom niektórych, ta lista jest warto¶ciowym medium (oczywi¶cie dla ¶rodowiska nurkowego) nawet historycznie, m.in. dlatego, ¿e mo¿na z niej dowiedzieæ siê o zmianach jakie zasz³y/zachodzi³y w ostatnich latach w naszym nurkowaniu. -- tomek Sienicki -- |
|
| Data: 2010-07-16 06:12:14 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Tomek Sienicki <t-sienicki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
nawet historycznie, m.in. dlatego, ¿e mo¿na z niej dowiedzieæ siê o zmianach jakie zasz³y/zachodzi³y w ostatnich latach w naszym nurkowaniu. Pokazuje jakie zwroty ideowe wykonali kreuj±cy siê na ekspertów. DIR jest super, Obiegi Zamkniête fee. Do jakie to super s± obiegi zamkniête i jakie "kurwa bezpieczne" na moich kursach po .... . A jestem taki szpryc ¿e zrobi³em stopieñ instruktorski bez za³o¿enia sprzêtu na plecy, tylko obejrza³em u kolegi. Kupowa³em ju¿ jako instruktor. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-16 07:31:21 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
<demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
... PADI! Wspomnij o PADI! Mo¿emy te¿ historycznie popatrzeæ na z³o¶liwego kretyna, wynajêtego przez osoby z PADI do reprezentowania ich interesów i upieprzania szystkiego, poza ich PADIowskimi jasnymi mo¶ciami. Wynajêli kretyna, psychopatê bez wykszta³cenia i zawodu, ale za to potrafi±cego pisaæ bzdury typu grzej±ce siê zawory na skutek rozprê¿ania przep³ywaj±cego w nich gazu, lub tez rozpisywaæ siê o miêkn±cym w kilkudziesiêciu stopniach teflonie... Ca³y ¶wiat na tym sma¿y, a reprezentuj±cemu grupkê PADI czarneckiemu - teflon miêknie. Mo¿emy doczytaæ jak niewybredna jest ta grupka PADI. Nie wymagaj± nie tylko znajomo¶ci podstaw nurkowania, czarnecki nie ma praktycznie ¿adnych stopni nurkowych: nie ma na CCR, nie ma SCR, a na obiegi otwarte stopieñ podstawowy, zdobyty w grupie kolesiów sto lat temu (przeno¶nia, kretyn czarnecki nie ¿yje ponad sto lat, ale on nie rozumie przeno¶ni, bo jest kretynem) - nie, oni nie potrzebuj± nurka. Potrzebuj± wytrawnego trolla. I takim trollem w³a¶nie jest ryszard czarnecki, vel smok, vel demolant vel. ...cholera wie co jeszcze. I takie te¿ jest oblicze wolnego netu. Na szczê¶cie, mo¿emy siê dowiedzieæ kim jest troll czarnecki, przeczytaæ jego historiê: jak wywalono go z FDT za oszczerstwa, obra¿anie kolegów, dopieprzanie siê, chamstwo i brak podstawowych zasad. Jeszcze ciekawsz± historiê trolla czarneckiego(przypomnê - ukierunkowanego na bezpardonowe robienie miejsca dla w±skiej grupy instruktorów PADI) powi±¿emy z jego pseudowywaleniem z F-N. Najpierw naubli¿a³ wszystkim, ¿eby zostaæ wywalonym,tr±bi³ na ca³y net jaki z jego trollowskiej ¶mierdziwo¶ci jest mêczennik a tymczasem po cichutku rejestrowa³ siê tam pod róznymi nickami, by realizowaæ swoj± PADI-trollowsk± misjê. -- |
|
| Data: 2010-07-16 17:13:13 | |
| Autor: Pawe³ \"Nekton\" Porêba | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
U¿ytkownik demolant@WYTNIJ.gazeta.pl napisa³:
Tomek Sienicki<t-sienicki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a): Prawda jest taka: w owym czasie monopol na szkolenie na rebach mia³a wiadoma szko³a. W tej chwili z instruktorów z tej szko³y NIE MA JU¯ CHYBA ANI JEDNEGO, a i z wychowanków - wielu ju¿ nie ma w¶ród nas. Przy takiej liczbie to nie jest przypadek, tylko prawid³owo¶æ. Tomek ¯abierek szkoli zupe³nie inaczej. Solidnie. Z dba³o¶ci± o podstawy. Przynajmniej tak szkoli³ wtedy gdy ja u niego terminowa³em na instruktora IANTD na obiegach otwartych i nie mam powodu w±tpiæ, ¿eby szkoli³ inaczej na CCRach. Oczywi¶cie mo¿e denerwowaæ kategoryczny ton jego wypowiedzi, niemal absolutna niemo¿liwo¶æ dyskusji i wiele innych rzeczy, jednak nie mo¿na zaprzeczyæ, ¿e je¶li chodzi o jako¶æ szkolenia, to w³a¶nie on wyznaczy³ pewien nowy standard, do którego teraz próbuje dorównaæ wielu jego nastêpców, ³±cznie z Wojtkiem Filipem i jego sekt±;> Nie wiem co zasz³o miêdzy wami, ale jak znam ¿ycie - pewnie da³e¶ mu do zaopiniowania swój projekt, a on Ci odpisa³, ¿e to nie bêdzie dzia³aæ. I czy mia³ racjê czy nie, mia³ prawo do takiej opinii, ale tego Twój chory umys³ nie potrafi³ znie¶æ... st±d ta nienawi¶æ któr± ziejesz do niego i wszystkich którzy szanuj± jego podej¶cie do nurkowania oraz do wszystkich którzy siê u niego szkolili. pozdrawiam Pawe³ Porêba 604 0604 28 http://www.nurkowanie.nekton.com.pl |
|
| Data: 2010-07-16 16:18:02 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a):
U=BFytkownik demolant@WYTNIJ.gazeta.pl napisa=B3: "Prawda jest taka: w owym czasie monopol na szkolenie na rebach mia³a wiadoma szko³a. W tej chwili z instruktorów z tej szko³y NIE MA JU¯ CHYBA ANI JEDNEGO, a i z wychowanków - wielu ju¿ nie ma w¶ród nas. Przy takiej liczbie to nie jest przypadek, tylko prawid³owo¶æ." To mnie martwi. "Tomek ¯abierek szkoli zupe³nie inaczej. Solidnie. Z dba³o¶ci± o podstawy. Przynajmniej tak szkoli³ wtedy gdy ja u niego terminowa³em na instruktora IANTD na obiegach otwartych i nie mam powodu w±tpiæ, ¿eby szkoli³ inaczej na CCRach." Jak ¶wie¿o upieczony instruktor uczy siê ode mnie bilansu tlenu w obiegu, to o czym mówisz ? Dokumentacjê tego posiadam. "Oczywi¶cie mo¿e denerwowaæ kategoryczny ton jego wypowiedzi, niemal absolutna niemo¿liwo¶æ dyskusji i wiele innych rzeczy, jednak nie mo¿na zaprzeczyæ, ¿e je¶li chodzi o jako¶æ szkolenia, to w³a¶nie on wyznaczy³ pewien nowy standard, do którego teraz próbuje dorównaæ wielu jego nastêpców, ³±cznie z Wojtkiem Filipem i jego sekt±;>" To mówimy o tej samej osobie, lecz jest jeszcze jeden element Doktor Jekyll i mr Hyde, czyli cholera wie w jakim stanie bêdzie obecnie. "Nie wiem co zasz³o miêdzy wami, ale jak znam ¿ycie - pewnie da³e¶ mu do zaopiniowania swój projekt, a on Ci odpisa³, ¿e to nie bêdzie dzia³aæ. I czy mia³ racjê czy nie, mia³ prawo do takiej opinii, ale tego Twój chory umys³ nie potrafi³ znie¶æ... st±d ta nienawi¶æ któr± ziejesz do niego i wszystkich którzy szanuj± jego podej¶cie do nurkowania oraz do wszystkich którzy siê u niego szkolili." Instruktor bez umiejêtno¶ci policzenia bilansu tlenu w obiegu. Instruktor który k³amie publicznie ¿e" http://www.shark.net.pl/forum/download/file.php?id=48 Ta konstrukcja http://www.shark.net.pl/forum/download/file.php?id=44 jest zer¿niêta z tej fig2. Chocia¿ nale¿± do zupe³nie ró¿nych klas (relacja równowa¿no¶ci dzieli zbiór na klasy abstrakcji). Jedna to rozwiniêcie CMF do sta³ego ppO2 druga rozwiniêcie CMR do sta³ego ppO2 du¿o precyzyjniejsza. http://www.shark.net.pl/forum/download/file.php?id=46 http://www.shark.net.pl/forum/download/file.php?id=45 Akurat moje zg³oszenia s± rozwiniêciem tych konstrukcji Interspiro. http://www.shark.net.pl/forum/download/file.php?id=48 http://www.shark.net.pl/forum/download/file.php?id=47 Ale id± o krok dalej, sta³e ppO2 nie zale¿nie od g³êboko¶ci i wentylacji. O tym jak popiera³ "czere¶niaka" ¿e nie ma suchych obiegów zamkniêtych te¿ mogê napisaæ, jak siê jest dupa to siê jest. A chemiê wypada znaæ. Dziêki Tomkowi Rzepeckiemu mam P-386700, oni zostali w stanie b³ogo¶ci ¿e wiedz±. Tu recenzja pisaniny z MN "$$ napisa³(a): Wys³any: 06-04-2008, 12:10 Woda sodowa czy Prima aprilis. Zobaczy³em czasopismo na którym by³y 2 osoby puszczaj±ce b±ble, przestraszy³em siê ¿e to jakie¶ zboki. Czytam tytu³, spokojnie to tylko "MAGAZYN nurkowanie" NR3 MARZEC 2008. Jest tam artyku³ o poch³aniaczach CO2 str 70-71. Patrzê na rysunek poch³aniacza poprzecznego i oczom nie wierzê. Chodzi o kierunek przep³ywu gazu. Obserwowa³em osobi¶cie ¿e pocz±tkowe warstwy poch³aniacza ¼le pracuj±, na ciep³o, na zimno, lodem ch³odzone, w wielokrotnych uruchomieniach. Jest ta informacja w ksi±¿ce R K³os Aparaty Nurkowe W rozdziale 8. Wynika z tego ¿e, rozpoczêcie poch³aniania od osi poch³aniacza zmniejsza ilo¶æ s³abo pracuj±cego wapna sodowanego, w porównaniu do wariantu z rysunku. To co przeczyta³em by³o jeszcze bardziej ¶mieszne i straszne. "Nie istniej± na chwilê obecn± metody projektowania geometrii scrubera inne, ani¿eli metoda prób i b³êdów, co jest powodem wyboru przez wiêkszo¶æ producentów sposobu okre¶lania geometrii scrubera, zgodnie z zasad± - 1kgabsorbentu na 1 godzinê czasu ochronnego." Metody s± znane, modele matematyczne równie¿, MM nie zna³ jak siê to skoñczy³o wiadomo. Jest jeszcze lepszy tekst "Py³ z absorbentu bêdzie kr±¿y³ w pêtli oddechowej powoduj±c zabrudzenie sprzêtu (m.in. czujników tlenowych) oraz bêdzie dostawa³ siê do dróg oddechowych nurka tworz±c w kontakcie z wod± dra¿ni±cy drogi oddechowe kwas wêglowy". Po tym zdaniu oniemia³em tworz±cy siê wêglan wapnia nie jest rozk³adany przez wodê do kwasu wêglowego, który jest fizjologiczn± substancj±, inhalacje wodnym roztworem NaOH nie s±. Przy zastosowaniu mas tleno twórczych mamy wodorotlenek sodu lub potasu i dodatkowo nadtlenek wodoru (woda utleniona), Ale nie powstaje kwas wêglowy. Wodê sodow± niektórzy pij±, innym uderza do g³owy. Artyku³ posiada elementy prawdy, lecz powinien byæ zakwalifikowany jako 1 04, dzieñ wyg³upów, wola³bym ¿eby to nie by³ faktyczny obraz wiedzy o poch³anianiu CO2." pozdrawiam rc" Takich jaj jest od cholery, na swoim forum próbowa³ policzyæ jak powinien byæ zaprojektowany SCR CVR i gówno mogli policzyæ, jak na dr in¿ robotyk to blama¿. A rachunki s± proste. "SCR szeroka nazwa systemów nadmiarowych czyli takich które musz± wypuszczaæ czê¶æ mieszaniny oddechowej ¿eby system by³ bezpieczny. G³owna ró¿nica miêdzy SCR a CCR to, na sta³ej g³êboko¶ci SCR wypuszcza drobn± czê¶æ objêto¶ci pêtli oddechowej. Ksi±¿kê o rodzinie "constant mass flow-CMF" napisa³ Komandor Ryszard K³os (praca zespo³owa) tam jest bardzo du¿o o tej klasie SCR, brakuje chocia¿ wstêpnej wersji modelu matematycznego do pozosta³ych rodzin "constant volume ratio-CVR" i "constant mass ratio-CMR". Tym siê zajmê (zasilanych wcze¶niej przygotowan± mieszanin±). Podstawowe pojêcie które jest wygodne do modelu wywodzi siê z wiedzy zastosowanej przez Szwedzkich fizjologów profesora Lundgrena. Wentylacja podzielona przez zu¿ycie tlenu jest wielko¶ci± sta³±, dla ogó³u populacji, niezale¿nie od wykonywanej pracy. To dosyæ zdumiewaj±ce, ale czy le¿ymy, czy kopiemy do³y, to w sta³ej zliczonej wentylacji zu¿yjemy tyle samo tlenu. Ma to oczywi¶cie ograniczenie w wysi³kach anerobowych w których pozyskiwanie energii odbywa siê beztlenowo (system pozostaje bezpieczny, w odró¿nieniu od CMF), dotyczy to wysi³ków maksymalnych. Po tym wstêpie mo¿na przej¶æ do modelu wentylacji CMR. SCR w tej wersji jest zbudowany tak ¿eby zliczyæ oddechy dok³adniej wdechy i po zliczeniu nale¿y dostarczyæ dawkê regeneruj±c± o sta³ej masie. To prosto mo¿na zrealizowaæ poprzez opró¿nienie ma³ej butli zasilanej sta³ym wzglêdnym nadci¶nieniem (jak w typowym 1 stopniu). W pierwszych systemach by³o stosowane sprzêg³o jednokierunkowe i zapadki do zaworu nape³niania i opró¿niania butli dozuj±cej (ACSC). Do zliczenia by³ stosowany miech oddechowy poprzez system d¼wigni jego ruchy zlicza³y wentylacjê. To najoszczêdniejsza rodzina SCR. To teraz zajmijmy siê modelem matematycznym. Jak du¿a musi byæ dawka ¿eby zapewniæ prze¿ycie nurka. Otó¿ z dawki dostarczonej zu¿yli¶my tlen, który musi byæ dostarczony, ale ciekawsza jest ta pozosta³a czê¶æ do analizy, jaki jest sk³ad czynnika oddechowego w pêtli. W stanie ustalonym te reszty z dawek wype³niaj± obieg, a ich sk³ad to sk³ad obiegu. St±d umiej±c policzyæ jaki jest sk³ad, znamy parametry gazu w pêtli. Fenomen tej klasy to sta³o¶æ procentowej zawarto¶ci tlenu, nie zale¿nie od g³êboko¶ci i wentylacji. Wzasdzie dla rozgarniêtych nie ma potrzeby pisania czegokolwiek wiêcej. Dlatego przejdê do rachunków. Vdp=(Po+Dgh)V(h)=PoVo V-objêto¶æ butli dawkuj±cej,dp-nadci¶nienie zasilaj±ce butlê, Po-ci¶nienie atmosferyczne, D-gêsto¶æ wody, g-przyspieszenie ziemskie, h-g³êboko¶æ. Poniewa¿ iloczyn PoVo jest sta³y, bo nie zale¿y od g³êboko¶ci wielko¶æ dawki po rozprê¿eniu do ci¶nienia atmosferycznego, to wygodnie mo¿na liczyæ bilans tlenu w warunkach powierzchniowych. Zawarto¶æ tlenu w dawce mieszaniny to (fiO2)Vo fiO2-zawarto¶æ procentowa tlenu. to policzmy jaka jest zawarto¶æ procentowa tlenu w reszcie dawki tlenu. (((fiO2)Vo)-K(Vi))/(Vo-K(Vi))=FiO2 K-wspó³czynnik proporcjonalno¶ci do obliczenia zu¿ycia tlenu z zintegrowanej wentylacji,Vi-zintegrowana wentylacja o sta³ej wielko¶ci, FiO2-zawarto¶æ tlenu w pêtli w stanie ustalonym. Wnioski oczywiste. Tak opisali¶my zawarto¶æ tlenu w pêtli dla CMR, zosta³y pominiête stany przej¶ciowe np po szybkim zanurzeniu gdy dope³niamy ¶wierz± mieszanin± o wy¿szej zawarto¶ci tlenu. Ten system zosta³ sprawdzony w nurkowaniu swobodnym na 150m i 450m w warunkach symulowanych. Poniewa¿ przej¶cie do opisu Rodziny CVR (DC 55) jest natychmiastowe, to uczyniê to, V(Po+Dgh)=PoV(h) tutaj V-pojemno¶æ ma³ego miecha dawkuj±cego ¶wie¿± mieszaninê oddechow±, V(h)-wielko¶æ dawki po rozprê¿eniu do ci¶nienia atmosferycznego, jak widaæ ro¶nie wraz z g³êboko¶ci± co jest du¿± wad± tego sytemu dawkowania. To policzmy zawarto¶æ procentow± tlenu w warunkach ustalonych na sta³ej g³êboko¶ci ((fiO2)V(h)-K(Vi))/(V(h)-K(Vi))=FiO2(h) Vi-objêto¶æ zintegrowana wentylacji równa objêto¶ci du¿ego miecha (zosta³a zaniedbana zmiana pojemno¶ci dawki po zwi±zaniu CO2). Jak widaæ na ma³ych g³êboko¶ciach ten sposób dawkowania nie zapewnia w³a¶ciwego ppO2 je¶li ma byæ ekonomiczny na du¿ych g³êboko¶ciach. To teraz zapraszam do dyskusji, jak zrobiæ SCR o sta³ym ppO2 nie zale¿nie od g³êboko¶ci i wentylacji (zg³oszenie P-377789)." pozdrawiam Ryszard Czarnecki" Dlaczego nie zapyta³e¶ o stopieñ instruktorski na mCCR, zobaczyæ u kolegi, pojechaæ do centrali w Czechach zeznaæ ¿e siê umie, mimo ¿e na plecach siê nie mia³o. Potem kupno i za³o¿enie, ale na plecy instruktora. Informacja by³a znana wcze¶niej te¿ w PADI, ale publiczn± prezentacjê mia³a na FN. Zapytaj te¿ o 40h na handsecie, to kolejne jaja. Tego mo¿esz siê dowiedzieæ od zespo³u HD. Dlatego Pawle mów o sprawach, których znasz zaplecze. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-17 06:30:09 | |
| Autor: | |
| cd | |
|
<demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
Pawe³ \Nekton\ Porêba <torilis@wp.pl> napisa³(a): > U=BFytkownik demolant@WYTNIJ.gazeta.pl napisa=B3: Wychowankiem tej szko³y jest Marek Macner, go¶æ który nie rozumia³ jak dzia³a poch³aniacz CO2. Twój IT te¿ nie rozumie jak to dzia³a w stopniu nadaj±cym siê do dyskusji ze mn±. Szko³a maj±ca pocz±tki w Abbys, istnieje. W Czêstochowie ¿eby¶ wiedzia³ kto tam siê wyszkoli³, takich nie ma szko³a ¯abierka. Czê¶ciowym skutkiem odleg³ym by³y dyskusje super "guru" ze mn±, ludzie orientowali siê ¿e najg³o¶niejszy ma³o umie. Przedstawiciele szko³y z Be³dan znali s³abo SCR CMF, ¯abierek te¿ s³abo, efekty w jakim zakresie widaæ w artykule o poch³aniaczach. Regu³y tam zastosowane to przeniesienie z SCR CMF. Ma³o osób rozumie SCR CVR, Twój IT ju¿ tego nie ogarnia³. Rodziny SCR CMR cywilbanda nie zna w Polsce, znali t± rodzinê ludzie z AMW. Wyj±tkiem by³em ja, mog³em pój¶æ krok dalej bo wiedzia³em jak dzia³aj± przetworniki AD, zw³aszcza napiêcie czêstotliwo¶æ z równowa¿eniem ³adunku. To daje doskona³± analogiê dla ACSC i DCSC w opisie modelu matematycznego. Zrobienie sta³ego ppO2 nie by³o trudne, by³em w kontakcie z konstruktorem z Interspiro. Wiedzia³em jak± drog± poszli w nowym opracowaniu realizowanym w 2005r. Nie mogli osi±gn±æ tak wysokiego ppO2 pod powierzchni±. Niedawny krok to mocne uproszczenie struktury przy zachowaniu wiêkszo¶ci zalet pierwszego zg³oszenia (P-386700). Jak pokaza³o ostatnio postawione zadanie, ludzi którzy umiej± to policzyæ nie ma. Nie wa¿ne ile kwitów maj± na szkolenia. Dlatego mówienie o monopolu na co¶, to bujda na resorach, w tym samym czasie ju¿ by³em du¿o bardziej zaawansowany. Owszem to "wkurwia do bia³o¶ci" ludków z "IANTD ¯abierek" ¿e to nie on, ale to ja robiê co¶ ponad szkolenie kursantów. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-15 12:03:54 | |
| Autor: Adam | |
| Walidacja metod planowania dekompresj i w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
W dniu 10-07-14 23:34, jacekplacek pisze:
Faktycznie muszę trochę odszczekać... Dla takich chwil warto żyć: Jacekplacek, Nie wiem o co ci chodzi.. ( chyba że po prostu coś cię uwiera, ale boisz się to powiedzieć prosto w oczy?) To wszystko co napisał Smok to urojenia psychola. Modem na FN byłem - Fakt i sam zrezygnowałem TYLKO TO NIC NIE ZNACZY zrezygnowałem z uczestnictwa w FN i tym samym z roli MODA. Jeżeli miałbym szukać powodów to pewnie doszedłbym do wniosku że główną przyczyną była obecność w KAŻDYM wątku Smoka. Prosiłem wtedy o usunięcie go z FN jako osoby ewidentnie niepełnosprawnej umysłowo i społecznie, najpierw drażnił mnie solidnie ale ostatecznie budził we mnie litość i uważałem że nie należy krzywdzić takiej osoby utrzymując jej obecność w grupie osób drwiącej z niego. Sytuacja przypominała mi zdarzenie które zaistniało na YouTube film na którym niepełnosprawny umysłowo koleś tańczył przed kamerami w hipermarkecie i tysiące osób uznało że to jest śmieszne.... --  Adam instr. NAUI 49419 |
|
| Data: 2010-07-15 16:11:32 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Adam <scaner@autograf.pl> napisa³(a):
W dniu 10-07-14 23:34, jacekplacek pisze: "Jacekplacek, Nie wiem o co ci chodzi.. ( chyba ¿e po prostu co¶ ciê uwiera, ale boisz siê to powiedzieæ prosto w oczy?)" Nawywija³ g³upek i nie wie co zrobiæ, bo pryncypa³ chyba pochwali³. Typowy dylemat zera, bez w³asnego zdania. "To wszystko co napisa³ Smok to urojenia psychola. Modem na FN by³em - Fakt i sam zrezygnowa³em TYLKO TO NIC NIE ZNACZY" By³e¶ moderatorsk± ³achudr±, odpa³y psychiczne Ciebie za³atwi³y. Pomys³ Radomskiego nie by³ zbyt dobry. Mog³e¶ byæ zrównowa¿ony tylko gdy mnie nie by³o na forum. Jak wróci³em Twoja psychoza znowu siê rozwinê³a. Pamiêtasz jak "wkórwi³e¶ siê do bia³o¶ci" jak napisa³em zgodnie z prawd± ¿e chcesz byæ instruktorem w NAUI. Czub jeste¶ i to by³ b³±d Wies³awa Kantora zrobienie z Ciebie instruktora. Jestem spokojny odwalisz jemu taki numer, ¿e bêdzie ze smutkiem wspomina³ dzieñ w którym zdecydowa³ siê na takiego idiotê instruktora. "zrezygnowa³em z uczestnictwa w FN i tym samym z roli MODA. Je¿eli mia³bym szukaæ powodów to pewnie doszed³bym do wniosku ¿e g³ówn± przyczyn± by³a obecno¶æ w KA¯DYM w±tku Smoka." Znowu Ada¶ nie pamiêta co pisa³e¶ o sk³adzie moderatorów, o tym kto gdzie pracowa³ i ¿e Ciebie uwiera ta sytuacja. "Prosi³em wtedy o usuniêcie go z FN jako osoby ewidentnie niepe³nosprawnej umys³owo i spo³ecznie, najpierw dra¿ni³ mnie solidnie ale ostatecznie budzi³ we mnie lito¶æ i uwa¿a³em ¿e nie nale¿y krzywdziæ takiej osoby utrzymuj±c jej obecno¶æ w grupie osób drwi±cej z niego." W miêdzyczasie zrobi³em kolejny wynalazek P-386700, a Ty i twoi "guru" nic nie mog± zrobiæ. "Sytuacja przypomina³a mi zdarzenie które zaistnia³o na YouTube film na którym niepe³nosprawny umys³owo kole¶ tañczy³ przed kamerami w hipermarkecie i tysi±ce osób uzna³o ¿e to jest ¶mieszne...." Udajesz ¿e zapomnia³e¶ jak zacz±³e¶ targaæ po pyskach moderatorów z FN, dlatego musia³e¶ odej¶æ. Ada¶ niedawno "jacekplacek" uzna³ ¿e obelg± jest porównanie do Ciebie. Z drugiej strony bardzo siê cieszê ¿e taka oszczercza menda jak Ty, pociesza oszczercz± mendê "jacekplacek". Gdyby¶cie rozumieli co¶ wiêcej z dekompresji, to mo¿na by by³o rozmawiaæ, ale obaj jeste¶cie dupy merytoryczne. Dlatego tylko ujadacie poza tematem. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-16 07:53:48 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
<demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
Gdyby¶cie rozumieli co¶ wiêcej z dekompresji, to mo¿na by by³o rozmawiaæ, alerysio, kretynie ty nasz kochany. Dyskutowaæ o dekompresji to ja z tob± chêtnie podyskutujê, ale nie w necie. Na ¿ywo, przy stoliku... Brydszy ju¿ byæ nie mo¿esz, wiêc po takiej rozmowie bêdziesz tylko ³adniejszy. Ps. Ten nos to od patelni, czy z plaskacza dosta³e¶? -- |
|
| Data: 2010-07-16 11:22:36 | |
| Autor: Tomek Sienicki | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
Brzydszy ju¿ byæ nie Ps. Ten nos to od patelni, czy z plaskacza dosta³e¶? Brawo Jacku, robisz na mnie coraz wiêksze wra¿enie, rozumiem, ¿e to odpowied¼ na uwagi Ry¶ka,¿e z Ciebie dupa techniczna. My¶lê, ¿e z krytyki jego urody, smok siê ju¿ nie podniesie i zniknie zawstydzony z wirtualnego ¶wiata nurkowego. Rada dla w±skiej grupy instruktorów PADI - na przysz³o¶æ musz± zorgnizowaæ casting i wybraæ kogo¶ przynajmniej ¶licznego, akurat jest okazja, w koñcu do Warszawy zbli¿a siê EuroPride. -- tomek Sienicki -- |
|
| Data: 2010-07-16 13:48:25 | |
| Autor: | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
Tomek Sienicki <t-sienicki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a):
jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisa³(a): > Brzydszy ju¿ byæ nie > Ps. Ten nos to od patelni, czy z plaskacza dosta³e¶? "jacekplacek" to typowy produkt "IANTD ¯abierek". Dawno temu ¯abierkowi powiedzia³em " Nikt obra¿a siê ³atwo, kogo¶ nie da siê obraziæ". Dlatego wytê¿anie siê ludzików z "IANTD ¯abierek" powoduje ¿e od napiêcia miê¶ni pierdz±. Potem pytaj± "co tak piêknie pachnie" (cyt osoby z IANTD ale innego od³amu) Mo¿ecie siê napinaæ nadymaæ, zg³oszenia w sprzêcie robiê ja, wam to nie idzie. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-16 21:41:40 | |
| Autor: SHARMDIVER.PL | |
| Walidacja metod planowania dekompresj i w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
On 16/07/2010 01:22 Ù…, Tomek Sienicki wrote:
jacekplacek<jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): W Sharm jest centrum PADI które zatrudnia BARDZO ładne młodziutkie divemasterki. Nurkowałem z nimi. Panienki maja mało umiejętności (nurkowych) ale nie to było kryterium przyjęcia ich do pracy. :-) My tez mamy swoje "Miss" Hiszpanka, Francuzka i Brazylijka ale jedna to Instructor Trainer Nurkowania Technicznego, Dwie inne lata pracy jako instruktorki z topowymi stopniami instruktorskimi SSI i prowadzący safari. Pozdrawia www.sharmdiver.pl nurkuj bezpiecznie z profesjonalistami. |
|
| Data: 2010-07-16 20:40:59 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli s³ów kilka o eksperymentach | |
|
SHARMDIVER.PL <diveinstructor@usuntoop.pl> napisa³(a):
On 16/07/2010 01:22 Ù…, Tomek Sienicki wrote:kryty kiwirtualnego > Å›wiata nurkowego. Rada dla wÄ…skiej grupy instruktorów PADI - naprzyszÅ‚o śćakurat jestBrawo Jasiu: wreszcie gadasz z sensem i promujesz region. Zamiast o rybkach pisaæ farmazony, dawaj zdjêcia tych dajwmasterek :) Ps. Tomku, rysio urodzi³ siê i g³upi i wredny i brzydki. Nie rozumiem, dlaczego drwienie z jednej przypad³o¶ci mia³oby byæ mniej szlachetne od innych. Tym bardziej, ¿e u rysia wygl±d da siê ukryæ pod mask± a upo¶ledzenie umys³owe widaæ w ka¿dych warunkach. No, chyba, ¿e w tym kontek¶cie, pisanie o twarzy uznamy za równie nieprzyzwoite jak o go³ej dupie. -- |
|
| Data: 2010-07-13 17:30:51 | |
| Autor: Adam | |
| Walidacja metod planowania dekompresj i w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
W dniu 10-07-13 12:13, "Paweł \"Nekton\" Poręba" pisze:
Witam!Paweł myślę że warto spróbować nawet jeśli dyskusja się nie rozwinie to być może więcej osób nie będzie obawiała się zadawania pytań ( bo tu wiadomo jak by się to skończyło) --  Adam instr. NAUI 49419 |
|
| Data: 2010-07-15 19:30:36 | |
| Autor: mcgregorius | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
>> dyskusja > PaweÅ‚ myÅ›lÄ™ że warto spróbować nawet jeÅ›li dyskusjasiÄ™ nie rozwinie to być może wiÄ™cej osób nie bÄ™dzie obawiaÅ‚a siÄ™ zadawania pytaÅ„ ( bo tu wiadomo jak by siÄ™ to skoÅ„czyÅ‚o)Absolutnie nie mogê siê zgodziæ,uczestnictwo w forum DT na dzieñ dzisiejszy jest zmuszaniem ludzi do lizania dupy,nie ma tam miejsca na ZADNE dyskusje,chyba,¿e Wojtek Filip ma w tym interes, lub ten ob¶lizg³y,galaretowaty Kjar,kompletny Amway. -- |
|
| Data: 2010-07-15 18:26:37 | |
| Autor: jacekplacek | |
| Walidacja metod planowania dekompresji w locie, czyli słów kilka o eksperymentach | |
|
mcgregorius@poczta.onet.pl napisa³(a):
tu > wiadomo jak by siÄ™ to skoÅ„czyÅ‚o)Nie przesadzaj. W em³eju nikt Cie nie udupi :D A na serio. Nikt nikogo do pisania nie zmusza a tym bardziej do w³a¿enie w dupê instruktorowi tu¿ przed egzaminem daj±cym furtke do kursu instruktorskiego. Trzeba byæ idiota by s±dziæ, ¿e wlezienie w dupê jednemu go¶ciowi z automatu da certyfikat GUE. Natomiast, ¿e psuje obraz GUE, jest niemal pewne. Pisuj± tam i lizusy i ludzie z charakterem. Na szczê¶cie, tych drugich jest wiêcej. Nie lubiê Wojtka i trudno mi to ukryæ. Ale nie popadam w skrajno¶æ. Wojtek stworzy³ warto¶ciowe forum, przetar³ wiele szlaków a wrêcz uwa¿am, ¿e podniós³ ogólny poziom tak bezpieczeñstwa, jak i jako¶ci szkoleñ. I nie istotne, czy robi to dla kasy, czy dla idei. Takie s± fakty. Ja tam dla siebie miejsca nie widzê, ale nie widzê te¿ powodu, ¿eby na bia³e mówiæ czarne. -- |
|